Grunnleggende Kaldors modell (med diagrammer)

Les denne artikkelen for å lære om den grunnleggende Kaldors modellen i nyklassisk teori om økonomisk vekst.

Introduksjon:

Det har blitt sett at den originale Harrod-Domar-modellen (heretter kalt HD-modell) er stiv, lett, en sektor og spesifikk med hensyn til tre parametere.

En konstant andel av inntekten antas å bli spart (S t / Y t ). Full kapasitetsbetingelse betyr et konstant kapitalproduksjonsforhold (C / O) og videre betingelsen om at etterspørsel etter arbeidskraft (forbundet med full kapasitetsproduksjon) må vokse med konstant hastighet (n) ved full sysselsetting.

På grunn av konstant sparing-inntekt ratio, konstant kapital-output ratio og konstant etterspørsel etter arbeidskraft ved full sysselsetting, blir HD-modellen for stiv til å kunne brukes. Men HD-modellen blir veldig nyttig hvis disse forholdene er avslappede. Parametrene (konstante variabler) kan tillate å variere. Vi kan variere tilbudet på arbeidskraft og behandle det som mer fleksibelt ved full ansettelse - dette er gjort av fru Joan Robinson og hennes kolleger i Cambridge.

Hennes 'Golden Age Model' blir diskutert videre. Igjen kan vi ta et varierende bånd av verdier for kapital-utgangsforhold, og dermed øke muligheten for at Gw er lik Gn . Dette er posisjonen til nyklassiske modeller utviklet av RM Solow, TS Swan, JE Meade, Samuelson, HG Johanson og andre. Til slutt kan vi tillate at inntektsgraden varierer i henhold til inntektsfordelingen mellom lønn og fortjeneste (Y = W + P). Dette er tilnærmingen tatt i bruk av Kaldor, og derfor diskuterer vi hans grunnleggende modell først.

Modellen hans er basert på visse antagelser:

Antagelser :

1. Det er to faktorer for produksjonskapital og arbeidskraft (K og L) og dermed bare to typer inntektsgevinst og lønn (P og W). All fortjeneste spares og all lønn forbrukes.

2. Det er konstant avkastning på skalaen og produksjonsfunksjonen forblir uendret over tid. Kapital og arbeidskraft er komplementære.

3. Det er perfekt konkurranse ettersom lønns- og fortjenestesatsene er like på forskjellige steder.

4. Den marginale tilbøyeligheten til å konsumere arbeidere er større enn kapitalistenes.

5. Investeringsinntekten (produksjonen) til (I / Y) er en uavhengig variabel.

6. Det er en tilstand med full sysselsetting slik at total produksjon eller inntekt (Y) blir gitt.

7. Det er et ubegrenset tilbud av arbeidskraft til en konstant lønn når det gjelder lønnsgoder.

Dessuten tok Kaldor visse fakta som utgangspunkt i sin modell og som utgangspunkt; for eksempel er det ifølge ham ingen registrert tendens til en fallende vekst i produktiviteten; det er en fortsatt økning i mengden kapital per arbeidstaker; det er en jevn fortjeneste på kapitalen i det minste i det utviklede landet; det er ingen endring i forholdet mellom overskudd og lønn - en økning i reallønn er bare i forhold til økningen i arbeidsproduktiviteten; kapital-produksjonsforholdene er jevn over lengre perioder - dette innebærer nær identitet i prosentvise vekstnivåer i produksjonen og kapitalbeholdningen; det er betydelige forskjeller i veksten i arbeidsproduktiviteten og av total produksjon i forskjellige sektorer eller økonomier.

Funksjoner :

Utgangspunktet for Kaldor er troen på at inntektene i samfunnet fordeles mellom forskjellige klasser, som hver har sin egen tilbøyelighet til å spare (K = W + P). Likevekten kan bare oppnås ved en rettferdig og passende inntektsfordeling. Vekstrate og inntektsfordeling er med andre ord iboende sammenhengende elementer. Kaldors modell er avhengig av disse to elementene og deres forhold og bringer fram viktigheten av inntektsfordeling i vekstprosessen - dette er en av de grunnleggende fordelene ved Kaldors modell.

I modellen hans bestemmer på den ene siden forholdet mellom inntektsfordeling det gitte sparingsnivået (eller sosial sparing) og derfor investering og økonomisk vekstrate. På den annen side krever oppnåelsen av denne eller definitive vekstraten et gitt investeringsnivå og derfor sparing og dermed en tilsvarende inntektsfordeling.

Dette illustreres av følgende ligningssystem:

Y = W + P; I = S; S = S w + S p,

hvor Y er nasjonalinntekten; W — arbeidsinntekten (lønn); P — inntekter til gründere (fortjeneste); Jeg — investering; S — sparing; S w — sparer fra lønn; S p — sparer fra fortjeneste.

Men S w = S w W og S p = S p P

hvor S w er andelen av å spare fra lønn; og S p er andelen av besparelser fra overskudd, og erstatter S, får vi:

der P / Y er andelen av overskuddet i den totale inntekten og I / Y er investeringsinntektsgraden. Nå kan vi lett se og sette pris på Kaldors avhandling. Hans oppgave er at andelen av fortjenesten i den totale inntekten er en funksjon av forholdet mellom investering og inntekt (I / Y).

I ligningen ovenfor kan det lett sees at en økning i inntektsinvesteringsgraden (I / Y) vil resultere i en økning i andelen av fortjenesten ut av den totale inntekten (P / Y), så lenge det antas at både s w og sp er konstante og videre at s p er større enn (s p > s w ). Dermed, gitt mps, av lønnstakere (s w ) og mps for gründere (s p ) } andelen av overskuddet (P) i nasjonalinntekten (Y), det vil si P / Y avhenger av investeringsforholdet ( I) til total inntekt eller produksjon (Y), det vil si I / Y. P / Y er med andre ord en funksjon av

Av større betydning for oss er den underliggende økonomiske begrunnelsen for Kaldors teorem om at andelen av fortjenesten i den totale inntekten (P / Y) er en funksjon av investeringsinntektsgraden (I / Y). Under fulle ansettelsesforhold må en økning i investeringene reelt sett føre til en økning i både forholdet mellom investering og inntekt (I / Y) og også en økning i inntektsgraden for sparing (S / K). Dette er nødvendig for å oppnå likevekt på et høyere nivå av reell investering.

Hvis spareprosenten ikke økte, ville resultatet være en kontinuerlig oppadgående bevegelse av det generelle prisnivået. Hjertet i Kaldors teori ligger i demonstrasjonen hans “at endring i inntektsfordelingen er avgjørende for å oppnå en høyere innsparingsgrad, som er den nødvendige forutsetning for en fortsatt full sysselsettingsbalanse med et høyere absolutt investeringsnivå i reelle termer . Dette er illustrert av den gitte fig. 44.3.

I fig. 44.3 antas et direkte forhold mellom P / Y og I / Y. Forholdet mellom investering og inntekt avhenger av eksogene (utenfor) faktorer og antas helt som uavhengige. Siden tilbøyeligheter til å spare for de to inntektsklassene er forskjellige, er mps-ene av resultatinntektene mer enn mps-ene ut av lønnsinntekten.

Antagelse av s p > s w er ifølge Kaldor en nødvendig forutsetning for både stabilitet i hele systemet og en økning i andelen av inntekten når inntektsgraden øker. Gitt den totale sysselsettingsinntekten Y 0, er investeringsinntektsgraden og sparing- inntektsgraden (I / Y) og (S / Y) I / Y (Y0) og S / Y (Y 0 ), og systemet er i likevekt med resultatinntektsforholdet fastsatt med den vertikale linjen AW.

Hvis det er en økning i inntekten, skifter både S / Y og I / Y funksjonen i så store størrelser at de inntar stillingen S / Y (Y 1 ) og I / Y (Y 1 ). Likviditetsresultatandelen vil forbli konstant målt ved linjen NN. Hadde det skjedd en forskyvning i I / Y med S / Y-funksjonen ved S / Y (Y 0 ), hadde det skjedd en inflasjonsprisbevegelse.

Men en økning i P / Y, forutsatt at S p > S w, skyver opp S / Y-funksjonen for å sikre likevekt ved full sysselsetting. Hvis denne jevne bevegelsen mellom I / Y med S / Y vedvarer, vil systemet opprettholde seg selv ved full sysselsetting og likevektsandelen av fortjeneste til inntekt vil forbli konstant. Den underliggende ideen er at med et fast nivå på realinntekt (antakelse om full sysselsetting), er den eneste måten det er mulig å få til en økning i S / Y for hele økonomien, enten gjennom en økning i tilbøyeligheten til å redde seg selv, som er utelukket av Kaldor gjennom hans antakelse om at S p og S w er konstant, eller gjennom en forskyvning i fordelingen av reelle inntekter fra lavsparende grupper til høysparende grupper.

Mekanismen som gir omfordeling av inntekt til fordel for gevinstandelen når det er økning i investeringsinntektsgraden, er i hovedsak prisnivået. Økningen i investeringsutgifter under fulle ansettelsesforhold fører først til en generell prisøkning. Men lønningene kan ikke stige så raskt og like mye som prisveksten.

Unnlatelse av pengelønn i å holde tritt med prisveksten vil redusere realinntekten for lønnstakere og det vil øke fortjenestemarginene til gründere. Siden mps for sistnevnte gruppe gjennomsnittlig er høyere enn lønnstakernes, vil inflasjonen som er induserte skift i fordelingen av realinntekt til fordel for overskudd øke det samlede nivået på reell sparing i økonomien.

Denne prosessen vil fortsette til sparing-inntektsgraden (S / Y) igjen er i likevekt med investeringsinntektsgraden (I / Y). Dermed er det ganske tydelig at antakelsen om s p > s w er av avgjørende betydning i Kaldors modell. I mangel av denne forutsetningen, vil den virkelige S / Y ikke stige uavhengig av noen endring i inntektsfordelingen. Følgelig kan systemet forbli ustabilt.

Kaldor og Harrod :

Vi finner ut at s p > s w er den grunnleggende likevekts- og stabilitetstilstanden. Hvis s p <s w, vil det være et prisfall og kumulativ nedgang i etterspørsel, pris og inntekt. Tilsvarende, hvis s p > s w, vil det være en prisøkning, kumulativ økning i etterspørsel og inntekt. Graden av stabilitet i systemet er avhengig av forskjellen mellom marginale tilbøyeligheter å spare. Hvis forskjellen mellom de to tilbøyelighetene (s p og s w, ) er liten, vil koeffisienten 1 / s p –s w være stor med det resultat at små endringer i investeringsinntektsforholdet (I / Y) vil føre til relativt store endringer i inntektsfordeling (P / Y) og omvendt.

Kaldor prøver i sin forfatterskap eller modell å finne disse årsakene (av denne stabiliteten eller ustabiliteten) i de rent teknisk-økonomiske regelmessighetene eller uregelmessighetene i veksten. For å forenkle resonnementet antar han at lønnstakernes (s w ) mps er null.

Under disse omstendighetene blir ligningen gitt ovenfor:

I henhold til Harrods modell bestemmes akkumuleringshastigheten (I / Y) av veksthastigheten og kapitalutviklingsgraden, det vil si

Den økonomiske betydningen av denne ligningen er at andelen av fortjeneste i inntekt bestemmes av andelen sparing ut av resultatinntekt (er p ), vekstraten (G) og kapitalutviklingsgraden (C r ). Hvis de to første indikatorene forblir konstant, vil stabiliteten i andelen av inntekten (P / Y) deretter bestemmes av stabiliteten i kapitalkoeffisienten (C r ). For å forklare og underbygge denne stabiliteten, introduserte Kaldor sin berømte tekniske fremdriftsfunksjon. Under Kaldors modell gir således andelen av fortjenesten, profitten - som etablerer S og I-identitet, assistert av teknisk fremdriftsfunksjon, 1 mekanismen for vekst, stabilitet og dynamikk.

Kritisk evaluering :

De grunnleggende funksjonene eller nyhetene i Kaldors modell kan oppsummeres som følger:

(a) Dens store fortjeneste ligger i utviklingen av konseptet teknisk fremdriftsfunksjon og troen på at den tekniske fremgangen fungerer som den viktigste motoren for vekst. Teknisk fremdriftsfunksjon under Kaldors modell erstatter den vanlige produksjonsfunksjonen. Ifølge ham er det grunnleggende funksjonelle forholdet ikke produksjonsfunksjonen som uttrykker produksjon per mann som en økende funksjon av kapital per mann - men en teknisk fremdriftsfunksjon som uttrykker økningen i produksjonen per mann som en økende funksjon av økningstakten av investering.

(b) En annen stor fortjeneste med Kaldors modell ligger i synspunktene - at tilskyndelsen til å investere ikke er avhengig av MEC eller rentesammenligning; avvisning av langsiktig underveis i arbeidslivet; introduksjonen av en distribusjonsmekanisme i Harrods modell. Kaldors modell, selv om den i hovedsak er basert på keynesianske konsepter og Harrodian dynamiske tilnærming, skiller seg fra dem på flere måter. Kaldor mener at økonomisk vekst og prosessen er basert på gjensidig avhengighet av de grunnleggende variablene som sparing, investering, produktivitet, etc.

Etter Kaldors mening bør en dynamisk vekstprosess ikke presenteres og kan ikke forstås ved hjelp av visse konstanter (som konstant S t / V t eller C / O-forhold under Harrods modell), men med tanke på de grunnleggende funksjonelle forholdene. De grunnleggende grunnleggende forholdene mellom brøkdel av inntekt spart, brøkdel av investerte inntekter og hastigheten g økning i produktivitet per mann, bestemmer resultatet av den dynamiske prosessen.

Begrensninger i modellen :

(a) Siden Kaldor søker å relatere den funksjonelle inntektsfordelingen direkte til variabler som er av avgjørende betydning for bestemmelsen av inntektsnivået og sysselsettingen, blir hans analyse med rette beskrevet som en samlet eller makroøkonomisk teori om inntektsfordeling. Men hans analyse er sterkt begrenset av dens underliggende forutsetninger.

Teorien forteller oss ikke hvordan inntektsfordelingen i funksjonell forstand vil bli påvirket av endringer i realinntekten under hele sysselsettingsnivået, selv om den forteller at ethvert forsøk på å øke kapasiteten og full sysselsetting oppnås, vil føre til en pårørende økning i ikke-lønnsandelen i den totale inntekten. Slik sett har Kaldors modell en distinkt klassisk smak, selv om rammene hans er den for moderne sysselsettingsteori.

(b) Det er på grunn av sine restriktive forutsetninger at Kaldors modell ikke lett generaliseres for mer enn to klasser. Hans antagelse om ufravikelige andeler av inntekt spart (s p og s w ) - er altfor stiv. Empirisk analyse viser at disse aksjene har en tendens til å endre seg over tid avhengig av inntektsvekst og andre faktorer. Mens Kaldor selv kommenterer den overdreven generaliserte karakteren av sin unnfangelse, må man si at dens grunnleggende metodiske flyt utgjør mer enn det.

Det er et forsøk på å passe inn i de stive rammene for rent teknologisk forandring hele kompleksiteten av sosioøkonomiske endringer, som karakteriserer veksten av fri konkurransekapitalisme til monopol og statlig monopolkapitalisme - endringer som hadde / påvirket fordelingen av nasjonalinntekt (på en måte postulert av Kaldor i henhold til hans forutsetninger).

(c) Dessuten tar Kaldors abstrakte modell ikke hensyn til i det hele tatt de enorme uproduktive utgiftene som belaster det moderne kapitalistiske samfunnet, særlig ikke statens militære utgifter. Innføringen i sin modell av statlige inntekter med en tilsvarende "tilbøyelighet til å spare" kan øke en kilde til vekst og økende akkumuleringsgrad annet enn lønnstakerens inntekt.

(d) Kaldors modell, i sin nåværende tilstand, kan ikke aksepteres verken som en modell for vekst eller som en modell for makrodistribusjon. Hans modell avhenger av en unik fortjenestesats, som har den nødvendige verdien for å produsere eller sikre jevn vekst i staten - men han forteller ikke eller viser ikke hvordan denne unike gevinsthastigheten bestemmes? Dette er faktisk en stor mangel ved modellen hans, og tankesnoren må videreutvikles for å gjøre den mer fruktbar; Målet er å utvikle en generell likevektsmodell for vekst. Modellen må derfor suppleres med en teori om inntektsfordeling.

(e) Hans distribusjonsmekanisme gjennom det som er beskrevet ovenfor som 'Kaldor Effect' er også blitt kritisert. En fortsatt prisvekst har forskjellige resultater som forbruk, lønnsinflasjon, lønnsprisspiral og disse konsekvensene bestemmer inntektsfordelingen. Modellen hans tilskriver kapitalister alle overskudd, og innebærer at arbeidstakers sparing blir overført som en gave til kapitalister, dette er åpenbart absurd - for under disse forholdene vil ingen enkelt spare. Det er derfor det bemerkes om Kaldors distribusjonsmodell gir et tilfredsstillende alternativ eller innebærer det et hopp fra stekepannen og inn i bålet?

Det er grunnen til at prof. JE Meade bemerket at - kan det virkelig opprettholdes at når Kaldor-effekten finner sted og prisene og salgsutsiktene blir bedre - vil lønningene forbli uendret? Vil ikke gründerne by opp lønnsgraden mot hverandre for å ansette arbeidskraft under påvirkning av Kaldor-effekten? Hvordan kan man ellers forklare det beryktede fenomenet lønnsdrift? Vil ikke myndighetene ta skritt for å korrigere eller oppveie den opprinnelige inflasjonsinvesteringen? Kaldors distribusjonsteori er mer passende for å forklare kortsiktig inflasjon enn vekst på lang sikt.

(f) Kaldors modell unnlater å ta hensyn til virkningen av omfordeling av inntekt på menneskelig kapital. Hans teori legger vekt på fysisk kapital. McCormik bemerker, "at teorien ikke har innlemmet menneskelig kapital, gjør at teorien er for enkel til å forklare den virkelige verdens kompleksitet." Med en økning i I / Y vil andel av fortjeneste (P / Y) øke og andelen av arbeidskraft vil falle og forringe menneskelig kapital - som igjen vil føre til en reduksjon i inntektsproduksjonen.

 

Legg Igjen Din Kommentar