Indirekte skatt: fordeler og fordypninger | Skattesystem

La oss lære om fordeler og fordypninger ved indirekte skatt.

Fordeler med indirekte skatt :

Indirekte skatter har følgende fordeler:

(a) Bekvemmelighet:

Indirekte skatter er mindre upraktiske og tyngende for skattyteren enn direkte skatter. Siden skatt er inkludert i prisen for den beskatte varen, føler ikke skattyter byrden på skattene. Det er praktisk også fordi disse skattene ikke blir betalt i engangsbeløp i motsetning til direkte skatter.

Noen ganger kan det hende at forbrukeren ikke er klar over at han betaler skatt. Fremfor alt unngås en indirekte skattekam ved ikke å kjøpe skattevarer. Men når en skattyter har overskredet terskelgrensen, vil han eller hun måtte betale direkte skatt. Av alle disse grunnene er indirekte skatter både praktiske og byrdefrie.

(b) Bredbasert:

Indirekte skatter er bredt basert, siden virkningene merkes av mer eller mindre alle menneskene i samfunnet. Direkte skatt har derimot en smal base. Den lavere inntektsgruppen er ikke pålagt å betale inntektsskatt, men han kan ikke unnslippe det indirekte skatterettet når han kjøper en skattepålagt vare.

(c) Elastisk og produktiv:

Elastisitet og produktivitet er de andre fordelene ved indirekte skatt. Den er fleksibel eller elastisk i den forstand at den kan revideres i samsvar med myndighetens krav. Det er også inntektsgivende siden basene er brede.

(d) Vanskeligheter med å unngå skatt:

Det er vanskelig å unndra seg indirekte skatt siden en slik skatt er inkludert i prisen på varen selv om avgiftssatsen er høy.

(e) Sosialt mål:

Indirekte skatter blir ofte pålagt på skadelige og luksuriøse varer hvis forbruk må begrenses for å fremme sosial velferd. Dermed har en indirekte skatt et sosialt formål.

(f) Viktig antiinflasjonært tiltak også:

Det sies at indirekte skatter, i motsetning til direkte skatter, er mer effektive til å kontrollere inflasjonen. Virkelig talt, indirekte skatter kan føre til inflasjonspress i økonomien.

Indirekte skatt :

Ulempene er like viktige:

(a) Regressiv med karakter:

Siden disse skattene ikke klarer å tilfredsstille prinsippet om distribusjon av rettferdighet, anses de å være en regressiv skatt.

Prinsippet om progressivitet blir krenket siden byrden av en indirekte skatt faller på alle personer uten å måtte diskriminere, uavhengig av deres betalingsevne. Siden disse skattene ikke blir pålagt i samsvar med prinsippet om betalingsevne, faller skattebelastningen for det meste på de fattige personene. Dermed er disse skattene urettferdige og urettferdige.

(b) Usikker inntektsfortjeneste:

Den klarer ikke å tilfredsstille den Smithianske kanonen med sikkerhet fordi inntektene som oppstår på grunn av indirekte skatter ikke kan estimeres skikkelig. Så snart en skatt på en vare er pålagt, stiger prisene. Lov om etterspørsel sier at det vil være et fall i etterspurt mengde etter denne prisstigningen.

Hvor mye etterspørselen vil falle som følge av innføringen av skatter, kan ikke estimeres nøyaktig. Det samme er inntektsgivende kapasitet på skatter. Dermed er et element av usikkerhet involvert i indirekte skatter.

(c) uproduktiv:

Det er uøkonomisk siden kostnadene for å innkreve indirekte skatter er ganske høye. I denne forstand er noen av de indirekte skattene uproduktive.

(d) Borgerbevissthet ikke opprettet:

Disse skattene skaper ikke borgerbevissthet, da belastningen ikke tydelig merkes av skattebetalerne. De mangler interesse for å gjøre årvåkenhet om offentlige utgifter. Dette er imidlertid ikke sant, spesielt når satsen for indirekte skatter blir høy. Overdreven dose beskatning fører ofte til offentlig protest mot regjeringens skattepolitikk.

(e) Mulighet for unndragelse:

Indirekte skatter blir også unngått av skattytere. Utvikling av en uhellig allianse mellom kjøpere og selgere kan føre til skatteunndragelser. Vanligvis unndrar kjøpere skatter ved å ikke godta "kvitteringer for salg" fra selgerne. Selgere unngår også disse skattene ved å ikke opprettholde juridiske kontoer.

(f) Lønnspris-trykk:

Til slutt, i stedet for å være et antiinflasjonært middel, har økte priser på indirekte skatter potensialet til å drivende kostnadstrykk-inflasjonspresset i økonomien. Høyere priser som følge av høye skattesatser fører til høyere kostnader, høyere lønn og igjen høyere priser. En lønnsprisspiral blir dermed satt i gang.

(g) Av de to, hvilken er å foretrekke?

De fleste av demeriene for disse to typer skatter er administrative. Ved å koble til de administrative smutthullene, kan en regjering fjerne noen mangler ved skattesystemet (f.eks. Unndragelse av skatter). Fra egenkapital og fordelende rettferdighet er en direkte skatt imidlertid å foretrekke fremfor en indirekte.

Direkte skatter kan etablere økonomisk likhet når de blir pålagt på rikere deler av samfunnet, mens indirekte skatter påvirker de fattige menneskene negativt. Men dette betyr ikke at indirekte skatter ikke er i stand til å redusere forskjeller i inntekt og formue.

Ved å innføre skatter på luksus kan myndighetene bringe de rikere menneskene innenfor skatterettet. Så vi kan si at i et godt skattesystem må det være en riktig balanse mellom direkte og indirekte skatter. I tillegg til dette har regjeringens aktiviteter i nyere tid økt fenomenalt.

Så avhengighet av direkte skatt er ikke nok. Indirekte skatter ilegges for å samle inn mer inntekter.

I en utviklingsøkonomi kan indirekte skatter også rettes mot å mobilisere ressurser til utviklingsformål:

For å fremme sparing og ønsket investering, for å gjøre riktig ressursallokering, for å kontrollere inflasjon, etc.

For å oppfylle inntekter og ikke-inntektsmål for skatter, er begge skatter nødvendige. Disse to typene avgifter må ikke sees på som konkurrenter; de er faktisk komplementære. Av disse grunnene er det i hvert land kombinasjonen av både direkte og indirekte skatter.

 

Legg Igjen Din Kommentar