Separasjon av substitusjons- og inntektseffekter fra priseffekten

I denne artikkelen vil vi diskutere om separasjon av substitusjon og inntektseffekter fra priseffekten.

Hicksian-metoden:

Hicks har skilt ut substitusjonseffekten og inntektseffekten fra priseffekten gjennom å kompensere variasjonen i inntekt ved å endre den relative prisen på et produkt og samtidig holde forbrukerens reelle inntekter konstant.

Anta at opprinnelig er forbrukeren i likevekt på punkt R på budsjettlinjen PQ hvor likegyldighetskurven I 1 er tangent til den på punkt R i figur 32. La prisen på god X falle. Som et resultat roterer budsjettlinjen hans utover til PQ, der forbrukeren er i likevekt ved punkt T på den høyere likegyldighetskurven I 1 .

Bevegelsen fra R til T eller В til E på den horisontale aksen er priseffekten av fallet i prisen på X. Med fallet i prisen på X øker forbrukerens reelle inntekter.

For å gjøre den kompenserende variasjonen i inntekt for å isolere substitusjonseffekten, reduseres forbrukerens pengeinntekter tilsvarende PM for Y eller Q 1 N av X ved å trekke budsjettlinjen MN parallelt med PQ 1, slik at den er tangent til original likegyldighetskurve I 1 ved punkt H.

Bevegelsen fra R til H på I 1, kurven er substitusjonseffekten der forbrukeren øker sine kjøp av X fra В til D på den horisontale aksen ved å erstatte X for Y fordi det er billigere.

Det kan bemerkes at når det er et fall (eller økning) i prisen på god X, fører substitusjonseffekten alltid til en økning (eller reduksjon) i mengden som etterspørres. Således er forholdet mellom pris og mengde som kreves omvendt, substitusjonseffekten av en prisendring er alltid negativ, mens realinntekten holdes konstant.

Dette er kjent som Slutsky Teorem, oppkalt etter Slutsky som først uttalte det i forhold til loven om etterspørsel.

For å isolere inntektseffekten fra priseffekten, returnerer du inntekten som ble tatt bort fra forbrukeren slik at han går tilbake til budsjettlinjen PQ 1, og er igjen i likevekt på punkt T på kurven Bevegelsen fra punkt H på lavere likegyldighetskurve I 1, til punkt T på den høye likegyldighetskurven I 2 er inntektseffekten av prisfallet på god X. Ved metoden for å kompensere variasjonen i inntekt, har forbrukerens realinntekt økt som et resultat av fallet i prisen på X.

Forbrukeren kjøper mer av dette billigere gode X og beveger seg dermed på den horisontale aksen fra D til E. Dette er inntektseffekten av prisfallet på et normalt gode X. Inntektseffekten med hensyn til prisendringen for et normalt gode er negativ. I ovennevnte tilfelle har fallet i prisen på gode X økt mengden som DE etterspør via økningen i realinntekten til forbrukeren.

Dermed styrker den negative inntektseffekten DE av fallet i prisen på god X den negative substitusjonseffekten BD for normalgodset, slik at den totale priseffekten BE også er negativ, det vil si et fall i prisen på god X har ført, på begge teller, til økningen i mengden som BE etterspør.

Dette kan skrives i form av Slutsky-ligningen slik:

Priseffekt (-) BE = (-) BD (substitusjonseffekt + (-) DE (inntektseffekt).

Substitusjons- og inntektseffekter for et underordnet gode :

Hvis X er en underordnet vare, vil inntektseffekten av et fall i prisen på X være positiv, ettersom forbrukerens reelle inntekt øker, vil det kreves mindre mengde X. Dette er fordi fordi pris og mengde som etterspørres beveger seg i samme retning.

På den annen side vil den negative substitusjonseffekten øke mengden som kreves av X. Den negative substitusjonseffekten er sterkere enn den positive inntektseffekten for mindreverdige varer, slik at den totale priseffekten er negativ.

Det betyr at når prisen på dårligere goder faller, kjøper forbrukeren mer av den på grunn av kompenserende variasjon i inntekt. Tilfellet med X som en underordnet vare er illustrert Figur 33. Opprinnelig er forbrukeren i likevekt på punkt R der budsjettposten PQ er tangent til kurven I 1 .

Med fallet i prisen på X, flytter han til punkt T på budsjettlinjen PQ, ved den høyere likegyldighetskurven l 2 . Hans bevegelse fra R til T eller fra В til E på den horisontale aksen er priseffekten. Ved å kompensere variasjon i inntekt, er han i likevekt ved punkt H på den nye budsjettposten MN langs den opprinnelige kurven I 1 .

Bevegelsene fra R til H på I 1, kurven er substitusjonseffekten målt horisontalt av BD av X. For å isolere inntektseffekten, returner den økte realinntekten til forbrukeren som ble tatt fra ham slik at han igjen er på punkt T av tangensen til PQ, linje og kurven I 2 . Bevegelsen fra H til T er inntektseffekten av prisfallet på X og måles av DE.

Denne inntektseffekten er positiv fordi fallet i prisen på den underordnede varen X via kompenserende variasjon i inntekt fører til reduksjon i mengden som DE etterspør. Når forholdet mellom pris og mengde som etterspørres er direkte via kompenserende variasjon i inntekt, er inntektseffekten alltid positiv.

Ved dårligere goder er den negative substitusjonseffekten større enn den positive inntektseffekten, slik at den totale priseffekten er negativ. Dermed priseffekt (-) BE = (-) BD (substitusjonseffekt) + DE (inntektseffekt).

Substitusjons- og inntektseffekter for en Giffen-god :

Et sterkt underordnet gode er en Giffen-god, etter Sir Robert Giffen som fant ut at poteter var en uunnværlig matvare for de fattige bøndene i Irland. Han observerte at i hungersnøden i 1848 førte en økning i prisen på poteter til en økning i antallet som ble etterspurt. Deretter førte et fall i prisen til en reduksjon i antallet som ble etterspurt. Dette direkte forholdet mellom priser en mengde etterspurt i forhold til essensielle matvarer kalles Giffen-paradokset.

Årsaken til en slik paradoksal tendens er at når prisen på noen matvarer som brød med masseforbruk stiger, tilsvarer dette et fall i den reelle inntekten til forbrukerne som reduserer utgiftene til dyrere matvarer, som et resultat av etterspørselen etter brødet øker.

Tilsvarende øker et fall i brødprisen den reelle inntekten til forbrukere som erstatter dyre matvarer med brød og dermed reduserer etterspørselen etter brød.

Når det gjelder Giffen-goder, er den positive inntektseffekten sterkere enn den negative substitusjonseffekten, slik at forbrukeren kjøper mindre av den når prisen faller. Dette er illustrert i figur 34. Anta at X er et Giffen-gode og det opprinnelige likevektspunktet er R der budsjettlinjen PQ er tangent til likegyldighetskurven I 1 .

Nå faller prisen på X og forbrukeren beveger seg til punktet T på tangensen mellom budsjettlinjen PQ 1 og kurven I 2 Hans bevegelse fra punkt R til T er priseffekten hvorved han reduserer forbruket av X med BE.

For å isolere substitusjonseffekten trekkes den økte realinntekten på grunn av prisfallet på X fra forbrukeren ved å trekke budsjettlinjen MN parallelt med PQ. Og tangens til den opprinnelige kurven I 1 ved punkt H. Som et resultat beveger han seg fra punkt R til H langs kurven. Dette er den negative substitusjonseffekten som fører til at han kjøper BD mer av X med fall i prisen, og realinntekten er konstant. For å isolere inntektseffekten, når inntekten, som ble tatt bort fra forbrukeren, blir returnert til ham, flytter han fra punkt H til T slik at han reduserer forbruket av X med en veldig stor mengde DE.

Dette er den positive inntektseffekten fordi med fallet i prisen på Giffen good X, reduseres den etterspurte mengden med DE via kompenserende variasjon i inntekt. Det er med andre ord positivt med hensyn til prisendring, det vil si at fallet i prisen på gode X fører via inntektseffekten til en nedgang i det etterspurte antallet.

Når det gjelder Giffen-goder, er den positive inntektseffekten sterkere enn den negative substitusjonseffekten, slik at den totale priseffekten er positiv. Derfor har etterspørselskurven for en Giffen-vare positiv helling fra venstre til høyre og oppover. Dermed er priseffekten BE = DE (inntektseffekt) + (-) BD (substitusjonseffekt).

Ifølge Hicks må et giffen-goder tilfredsstille følgende betingelser:

(i) Forbrukeren må bruke en stor del av inntekten sin på den;

(ii) Det må være en underordnet vare med sterk inntektseffekt; og

(iii) Substitusjonseffekten må være svak. Men Giffen-varer er svært sjeldne som kan tilfredsstille disse betingelsene.

Konklusjon :

Hicksian-metoden for å nedbryte priseffekten i substitusjons- og inntektseffektene er mangelfull ved at den mangler praktisk anvendbarhet fordi det ikke er mulig å vite nøyaktig hvor mye reell inntekt for forbrukeren skal endres for å holde ham på den opprinnelige likegyldighetskurven. . Slutsky-metoden prøver å løse den ved å ta den tilsynelatende reelle inntekten til forbrukeren.

Slutsky-metoden :

Slutsky forklarte inntekter og substitusjonseffekter av priseffekten ved å ta den tilsynelatende reelle inntekten til forbrukeren konstant. Med fallet i prisen på X når den virkelige inntekten til forbrukeren øker, justeres den på en slik måte at forbrukeren er i en posisjon til å ha samme mengde X som før hvis han liker, slik at hans tilsynelatende reelle inntekt blir igjen konstant.

Dette fordi han går videre til en høyere likegyldighetskurve når substitusjonseffekten finner sted. Det innebærer at Slutsky-effekten tilsvarer roterende budsjettlinjer rundt et punkt der de skjærer hverandre, for eksempel punkt R i fig. 35.

Hicks kaller dette kostnadsforskjellmetoden i sin A Revision of Demand Theory. Anta at prisen på X faller, men det er ingen endring i den tilsynelatende reelle inntekten til forbrukeren. Så hans økte inntekt på grunn av et prisfall blir hentet fra ham på en slik måte at han kan være i stand til å ha den opprinnelige kombinasjonen av X og Y. Slutsky-effektene er avbildet i fig. 35.

Forbrukeren er i likevekt på punkt R der budsjettposten PQ er tangent til I 1, kurve. Når prisen på X faller, blir PQ 1 den nye budsjettposten for forbrukeren der han er i likevekt på punkt T på likegyldighetskurven I 3 .

Bevegelsen til forbrukeren fra punkt R til T eller fra A til D på den horisontale aksen er priseffekten. Med prisfallet på X skal forbrukerens økte inntekt tas bort gjennom kostnadsforskjell slik at han kan være i stand til å kjøpe den opprinnelige kombinasjonen R fordi det antas at hans tilsynelatende reelle inntekt forblir konstant.

For dette tegnes linjen M 1 N 1 på en slik måte at den går gjennom punkt R. Dette tilsvarer å redusere forbrukerens inntekter med PM X- mengde Y eller Q 1 N 1 av X. Men på denne nye budsjettposten M 1 N 1 er forbrukeren i likevekt på punkt S hvor denne linjen berører kurven I 2 .

I virkeligheten, med at X blir billigere relativt til Y, erstatter forbrukeren X for Y. Dermed ofrer han GH-mengde Y for å ha AC-mengde X. Bevegelsen til forbrukeren fra punkt R til S eller fra A til С på den horisontale aksen er Slutsky Substitution Effect.

Hvis den inntatte inntekten til forbrukeren blir returnert til ham, vil han flytte til punkt T på kurven I 3 . Bevegelsen fra S til T eller fra CD på den horisontale aksen er inntektseffekten. Så når prisen på X faller, er bevegelsen fra punkt R til T eller AD priseffekten og forbrukeren kjøper AD mer av X. Den første effekten av priseffekten er substitusjonseffekten AC som flytter forbrukeren fra R til S Den andre effekten er inntektseffekten CD som flytter ham fra punkt S til T.

Slutsky vs. Hicks - Separasjon av inntekt og substitusjonseffekter fra priseffekt:

Hicks og Slutsky skiller inntekter og substitusjonseffekter av priseffekten på forskjellige måter. I følge Hicks når prisen på X faller, øker forbrukerens reelle inntekter, og han forblir på samme likegyldighetskurve gjennom substitusjonseffekten på grunnlag av den kompenserende variasjonen.

Dette skyldes endringer i de relative prisene på X og Y slik at forbrukerens økte realinntekt blir brukt på en slik måte at han verken er bedre eller dårligere enn før. Forbrukeren beveger seg langs den samme likegyldighetskurven I 1 fra det ene likevektspunktet til det andre gjennom substitusjonseffekten, som vist i figur 36.

På den annen side forteller Slutsky-substitusjonseffekten at med fallet i prisen på god X bruker forbrukeren sin økte inntekt på en slik måte at han kjøper de opprinnelige mengdene A og Y hvis han ønsker det og det ikke er noen endring i hans tilsynelatende reelle inntekt. Men substitusjonseffekten finner sted når han beveger seg til den høyere likegyldighetskurven l 2, som vist i figur 36.

Figur 36 forklarer separasjonen av inntekt og substitusjonseffekter av priseffekten både når det gjelder Hicksian-metoden og Slutsky-metoden når det gjelder normale varer. Her er PQ den opprinnelige budsjettposten der R er likevektspunktet på likegyldighetskurve I 1, der OA av X og RA av Y blir kjøpt av forbrukeren.

Nå med prisfallet på X, strekker budsjettlinjen seg til PQ 1 og forbrukeren går til punkt T på den høyere likegyldighetskurven l 3 .

Bevegelsen fra R til T er priseffekten som viser at forbrukeren kjøper AD mer av X, som et resultat av prisfallet. Priseffekten er sammensatt av substitusjonseffekten og inntektseffekten som kan skilles på to måter. Etter Hicks tegner vi en linje MN parallelt med PQ 1 slik at forbrukeren er på samme reelle inntektsnivå på den opprinnelige likegyldighetskurven I 1 på punkt H på budsjettlinjen MN.

Bevegelsen fra punkt R til H på I 1- kurven måler substitusjonseffekten. Som et resultat kjøper forbrukeren AB mer av X. Den gjenværende økningen av BD av X er resultatet av inntektseffekten fra H til T. Når det gjelder Slutsky-metoden, trekkes en ny budsjettlinje M 1 N 1 parallelt med PQ 1 på en slik måte at den tilsynelatende reelle inntekten til forbrukeren forblir den samme selv etter prisfallet på X. Hvis M 1 N 1 går gjennom punkt R, har forbrukeren den samme pengeinntekten for å kjøpe kombinasjon R som han kjøpte på den gamle budsjettposten PQ.

Men i virkeligheten foretrekker forbrukeren kombinasjonen S til kombinasjon R på budsjettlinjen M 1 N 1, fordi punkt S ligger på budsjettlinjen som er tangens til en høyere likegyldighetskurve I 2 enn punkt R som ligger på en lavere likegyldighetskurve I 1 . Bevegelsen fra R til S er Slutsky-substitusjonseffekten.

Som et resultat kjøper forbrukeren AC mer av X, og bevegelsen fra S til T eller CD av X er inntektseffekten.

Figur 36 avslører også forskjellene mellom de to metodene for å måle substitusjons- og inntektseffekter. Den Hicksianske substitusjonseffekten er mindre enn Slutsky-substitusjonseffekten med BC mengde X. På den annen side er den Hicksianske inntektseffekten BD større enn Slutsky inntektseffekten CD.

X som et underordnet gode. Hvis X er et underordnet gode, kan inntekts- og substitusjonseffekten av priseffekten når prisen på X faller forklares ved hjelp av Hicks og Slutsky-metodene. I figur 37 er forbrukerens bevegelse fra R til T eller A til D på den horisontale aksen priseffekten fra synspunktene til Hicks og Slutsky.

Denne bevegelsen fra R til H på den samme likegyldighetskurven I 1 skyldes den Hicksianske substitusjonseffekten mens bevegelsen fra R til S er i samsvar med Slutsky-substitusjonseffekten på den høyere kurven I 2 .

Når X er en underordnet vare og prisen faller, er substitusjonseffekten større enn inntektseffekten, slik at forbrukeren kjøper mer av X når prisen faller. Dette faktum har blitt klassifisert av begge metodene. Men den Hicksianske substitusjonseffekten RH eller AB er større enn den Slutsky substitusjonseffekten RS eller AC. Tilsvarende er Hicksian inntektseffekt BD større enn Slutsky inntektseffekt CD.

Konklusjon :

Slutsky-teoremet er en god tilnærming for å holde den reelle inntekten konstant og er overlegen Hicks 'metode. Slutsky-substitusjonseffekten gir forbrukeren større tilfredshet ved å bringe ham på en høyere likegyldighetskurve, mens den Hicksianske substitusjonseffekten bringer ham tilbake til det første nivået av tilfredshet på den opprinnelige likegyldighetskurven.

Hicks skriver selv:

"Substitusjonseffekten måler effekten av endring i relativ pris, med konstant inntekt konstant, og inntektseffekten måler effekten av endringen i realinntekten."

Hicks 'substitusjonseffekt er svak fordi den er basert på den kompenserende variasjonen i inntekt. I Slutsky-metoden kan inntekter beregnes lik kostnadsforskjell direkte ved å studere markedsfenomener og atferd, mens den kompenserende variasjonen i inntekt er vanskelig å estimere.

I Slutsky-metoden kan inntektseffekten og substitusjonseffekten beregnes ved å observere markedspriser og mengder kjøpt til disse prisene uten kunnskap om likegyldighetskurver. Hicks innrømmer igjen at Slutsky “inntektseffekt er spesielt enkel å håndtere”, mens den kompenserende variasjonsmetoden gjør analysen komplisert ved å koble inntektseffekten med substitusjonseffekten.

Fra et praktisk synspunkt er altså Slutsky-metoden overlegen Hicksian-metoden.

 

Legg Igjen Din Kommentar