Topp 4 definisjoner av økonomi

Følgende punkter belyser de fire viktigste definisjonene av økonomi av fremtredende økonomer gjennom alle tider. Definisjonene er: 1. Wealth Definition of Economics av ​​Adam Smith 2. Alfred Marshalls Definisjon av økonomi 3. Robbins 'Definisjon av økonomi 4. Modern Definition of Economics.

1. Wealth Definition of Economics av ​​Adam Smith:

Økonomi er noen ganger definert som vitenskapen om rikdom.

Definisjonen av Adam Smith, faren til økonomi, går som følger:

“Politisk økonomi, ansett som en gren av vitenskapen til en statsmann eller lovgiver, foreslår to forskjellige objekter: først, å gi en rikelig inntekt eller livsopphold for folket, eller mer korrekt for å gjøre dem i stand til å gi en slik inntekt eller livsopphold for seg selv ; og for det andre å gi staten eller samveldet en inntekt som er tilstrekkelig for den offentlige tjenesten. "

Adam Smith definerte økonomi, kalt politisk økonomi i disse dager som en forespørsel om naturen og årsakene til rikdom av nasjoner.

Som Adam Smith kommenterte:

”Hver enkelt person prøver å ansette kapitalen sin slik at dens produkter kan være av størst verdi. Han har generelt sett ikke til hensikt å fremme allmennheten og vet heller ikke hvor mye han fremmer. Han har tenkt bare sin egen sikkerhet, bare sin egen gevinst. ”

Smith erklærte at rikdommen til en nasjon ikke lå i gull og sølv slik merkantilistene trodde. I stedet ble det bestemt av varene og tjenestene - om de er produsert i inn-og utland - tilgjengelig for folk for konsum og akkumulering.

Smith argumenterte for at en markedsøkonomi med fri børs ville utnytte egeninteressen som en kreativ kraft. Siden man beveger seg fremover i en markedsøkonomi ved å hjelpe andre i bytte mot inntekt, vil mennesker som søker sin egen gevinst tilby verdifulle varer og tjenester til andre.

Videre hevdet Smith, hvis lovlige begrensninger som forsinker produktiv aktivitet og utveksling ble fjernet, ville den usynlige hånden på markedene (og prisene) lede enkeltpersoner og ressurser til områder der deres produktivitet var det maksimale.

Koordinering, orden og effektivitet ville resultere, til tross for fraværet av en sentral myndighet som planla og ledet økonomien. Smith mente at denne prosessen ga nøkkelen til produksjon og rikdom til nasjoner.

Etter publiseringen av Smiths avhandling, ble intellektuelle gradvis interessert i studiet av forholdet mellom produksjon, utveksling og rikdom. Politisk økonomi - senere delt inn i økonomi og statsvitenskap - ble et nytt og allment akseptert studieretning over hele verden.

Adam Smith rettet undersøkelsene sine om faktorene som bestemmer en nasjons vekst, velstand og velstand. I sin bok var Smith hovedsakelig interessert i å analysere de faktorene som bestemmer velstanden til en nasjon - dvs. veksten i produksjonsvolumet. Med sine egne ord - ”Det store målet med politisk økonomi i hvert land er å øke rikdommen og makten i det landet” .

I følge Smith er en nasjons rikdom i stor grad avhengig av to faktorer:

(1) Produktiviteten til arbeidskraft, og

(2) Andelen av produktiv arbeidskraft i den totale arbeidsstyrken.

Rikets og velstanden i et land kan ikke øke uten en passende og effektiv utnyttelse av menneskets (og materielle) ressurser. Dette er ifølge Smith virkelig gjenstand for politisk økonomi. Med andre ord la Smith vekt på opprettelse og utvidelse av samfunnets rikdom som gjenstand for økonomi.

2. Alfred Marshalls Definisjon av økonomi :

Alfred Marshall påpekte i 1890 at Adam Smiths definisjon er altfor materialistisk. Smith har bare lagt vekt på to ting: hvordan en mann skaffer seg rikdom og hvordan han bruker den. Men ifølge Marshall er velstand ikke et mål i seg selv. I stedet er det et middel til slutt. Slutten er menneskets velferd. Faktisk forskjøvet Marshall oppmerksomheten fra rikdom til velferd og fra individ til samfunn.

Marshall tildelte selvfølgelig en sekundær rolle til inntekter og formue. Men han skiftet vekt på menneskets handlinger i samfunnet.

På språket hans, “Økonomi er på den ene siden en vitenskap om rikdom; og på den annen side den delen av samfunnsvitenskapen om menneskets handling i samfunnet, som omhandler hans forsøk på å tilfredsstille sine ønsker, for så vidt innsatsen og ønsker er i stand til å måles i form av formue, eller dens generelle representant, dvs. penger. ”

Så Marshall forskjøvet sin vekt fra rikdom til menneske. Og så la han primær betydning til menn og sekundær betydning for rikdom. Studiet av rikdom er selvfølgelig nødvendig fordi det er et middel til slutt, nemlig menneskelig velferd.

I følge Marshall er økonomi “en studie av menneskeheten i den vanlige virksomheten i livet. Den undersøker den delen av individuell og sosial handling som er mest forbundet med oppnåelsen og bruken av materielle krav til trivsel. ”

Marshall antyder også at “økonomi spør om hvordan en mann får inntekten og hvordan han bruker (bruker) den. Dermed er det på den ene siden et studium av rikdom og på den andre, og viktigere siden, en del av studiet av mennesket. ”I Marshalls definisjon finner vi derfor en kobling mellom rikdom og velferd.

Forsømmelse av mennesket:

En annen stor ulempe ved den klassiske definisjonen av økonomi er at ved å gjøre økonomi "en vitenskap om rikdom" ble det lagt en utilbørlig vekt på rikdom og mennesket har blitt satt på en sekundær plass i enhver økonomisk studie. Det ble ikke gitt mye stress verken på menneskelig atferd i forhold til rikdom eller for å maksimere sosial velferd (som er økonomiens eneste og endelige formål).

I sannhet ønskes ikke rikdom for sin egen skyld. Det er ikke et mål i seg selv. I stedet er det et middel til et mål - slutten er individuell og sosial velferd. Ved å betrakte rikdom som økonomisk og vitenskapelig slutt, identifiserte de klassiske økonomene feil midlene som slutten.

Det var Alfred Marshall, den store nyklassiske økonomen, som først skiftet vekt ikke bare fra rikdom til menneske, men også fra rikdom til velferd. Etter hans syn er økonomi “på den ene siden en studie av rikdom; og på den andre, og viktigere siden, en del av studiet av mennesket. ”

Han legger til at "økonomi undersøker den delen av individuell og sosial handling som er mest forbundet med oppnåelse og bruk av materielle krav til trivsel."

Marshall så uten tvil økonomien som opptatt av de aspektene ved menneskelig atferd som er åpne for monetære påvirkninger. Mens han understreket viktigheten av å opprettholde noen moralske standarder, innrømmet han at mest mulig menneskelig oppførsel lå innenfor ambisjonsmålestokken.

På den annen side la han vekt på at motivasjon ikke bare var et spørsmål om å forfølge egeninteresse eller personlige gevinster. Han understreket det menneskelige ønske om sosial anerkjennelse eller distinksjon, også glederne ved dyktig aktivitet. Han så funksjoner av artister og sangere er drevet mer av gledene av kreativ aktivitet enn ønsket om materialinnsamling.

I enhver studie av økonomi, etter Marshalls syn, må velstand ikke behandles som et mål i seg selv, men bare et middel til et mål; slutten er fremme av menneskelig (sosial) velferd.

I Marshalls forfatterskap har rikdom fått sekundær betydning. Den viktigste viktigheten har blitt tillagt mennesket. Hovedobjektet med økonomisk studie er mennesket og hans vanlige livssak. Dette betyr at Marshall forsøkte å gjøre studiet av økonomi til en motor for sosial forbedring.

For Marshall var mannen viktigere enn rikdom, og for ham er studiet av årsakene til fattigdom studiet av årsakene til fornedrelsen av en stor del av menneskeheten. For flertallet av befolkningen, som kjemper hardt for å tjene til livets opphold eller arbeide under ugunstige forhold, kan det forventes lite fremgang i vaner, ambisjoner og selvtillit uten å forbedre de økonomiske forholdene først.

En slik forbedring var sosialt viktig for å stimulere til forbedring av befolkningens kvalitet og karakter. Han verdsatte ikke bedring i levestandarden. Det han virkelig satte pris på var forbedringen av levestandarden som denne forbedringen muliggjorde.

Økonomi var således i seg selv en edel aktivitet av høy betydning for menneskehetens fremtid. Med dette mål i sikte, foreslo Marshall sin egen definisjon av emnet.

Tre poeng :

Tre punkter kommer ut av definisjonen ovenfor. For det første er økonomi stort sett og først og fremst en studie av mennesket, og ikke av rikdom (som de klassiske økonomene tenkte). Økonomi er indirekte opptatt av rikdom i den forstand at den søker å studere menneskets handlinger - hans formue (penger) - inntjening og rikdom (penger) -utgiftsaktiviteter.

Alt som er forbundet med å tjene og bruke penger er kjent som økonomisk aktivitet. I følge Marshall inntar studiet av mennesket den sentrale plassen i studiet av økonomi.

For det andre gjør Marshalls definisjon det klart at økonomi er opptatt av 'bare ett aspekt av menneskets liv. Mennesker driver med forskjellige typer aktiviteter - sosiale, religiøse, politiske osv. Økonomi er ikke opptatt av slike ikke-økonomiske aktiviteter.

Det dreier seg bare om økonomiske aktiviteter. Dermed implikasjonen av Marshalls uttalelse om at økonomi er en studie av menneskeheten i livets ordinære virksomhet. Økonomi studerer hvordan mennesket tjener penger (formue) og hvordan han bruker dem.

For det tredje, ifølge Marshalls definisjon, er økonomiens eneste ende og endelige formål å fremme sosial velferd. Dette avhenger på sin side av materiell rikdom. Imidlertid er rikdom ikke ønsket for sin egen skyld, men for forbruk og akkumulering. Selv Adam Smith påpekte at 'forbruk er den eneste slutten og formålet med all produksjon'.

Menneskelig velferd er imidlertid et bredt begrep. Det har både økonomiske og ikke-økonomiske aspekter. Økonomi er overhode ikke opptatt av helheten av menneskelig velferd. I stedet er det bare opptatt av det aspektet av menneskelig atferd som er direkte knyttet til bruken av den materielle rikdommen for oppnåelse av maksimal økonomisk velferd.

3. Robbins 'definisjon av økonomi.

Knapphet-definisjonen:

Lionel Robbins fra London School of Economics kritiserte ikke bare velferdsdefinisjonen av Marshall, men foreslo sin egen definisjon av emnet Economics. Hans nye definisjon av økonomi er kanskje den mest berømte av alle.

Han vurderte sin egen definisjon som mer vitenskapelig og riktig enn Marshalls definisjon. I sin berømte bok: An Essay on the Nature and Significance of Economics Science (1932) argumenterer han for at økonomi studerer problemene som har oppstått på grunn av knapphetens lov, dvs. ressursens knapphet.

Mennesker må rangere behovene sine i rekkefølge av viktighet og haster, dvs. folk må velge. Dermed søker et samfunn å få bukt med problemet med knapphet ved å utøve valg. Med andre ord, folk må bestemme mål eller ønsker som ressursene skal brukes til.

Det betyr at knappe ressurser skal fordeles mellom forskjellige (alternative) bruk på best mulig måte (og i samfunnets større interesse). Dermed har han foreslått følgende definisjon av økonomi: "Økonomi er vitenskapen som studerer menneskelig atferd som et forhold mellom ender og knappe midler som har alternative bruksområder."

En analyse av definisjonen hans avslører følgende grunnleggende innsikt om vårt økonomiske liv:

1. Ubegrenset ønsker:

Utgangspunktet for økonomisk analyse er eksistensen av ubegrensede menneskelige ønsker. Definisjon av begrepet 'ender' innebærer tydeligvis ønsker. For å tilfredsstille ønsker må vi utnytte samfunnets begrensede ressurser best mulig. Siden menns ønsker er ubegrensede, eksisterer knappheten overalt i verden - i alle økonomiske systemer og samfunn.

2. Knapphet betyr:

På den ene siden er menneskelige ønsker ubegrensede. På den annen side er ressursene for å tilfredsstille behovene begrenset. Dette er grunnen til at mennesket alltid blir møtt med kampen med naturen for å overleve. Mennesker har vanligvis vært nødt til å slite og slite bare for å få et minimumsopphold.

Derfor må samfunnsmedlemmene bestemme hvilke ønsker som skal tilfredsstilles først, ved å bruke samfunnets begrensede ressurser, og hvilke behov som skal forlates utilfredsstillende. I økonomi refererer virkemidlene eller ressursene til land og naturressurser, arbeidskraft, kapitalvarer som maskiner eller menneskeskapte faktorer, forbruksvarer, penger og tid tilgjengelig med menn og så videre.

3. Alternativ bruk av midler:

Robbins 'definisjon er også basert på et tredje faktum i vårt økonomiske liv: knappe ressurser eller midler har alternativ bruk. Siden knappheten på produktive ressurser, tid og inntekt begrenser alternativene som er tilgjengelige for oss, må vi ha valg.

Valg er handlingen om å velge blant begrensede alternativer. Et hovedfokus i økonomien er valgproblemet som enkeltpersoner og samfunnet for øvrig står overfor. Økonomi er opptatt av hvordan folk velger når alternativene åpnes for dem er begrenset. Hvis du velger å bruke Rs.30 på å gå til en film, vil du ha Rs.30 mindre å bruke på andre ting (dvs. du kan ikke bruke pengene på noen annen vare eller tjeneste).

Det grunnleggende poenget her er at ressurser kan brukes til alternativ bruk. For eksempel kan mengden stål som for øyeblikket er tilgjengelig i India, brukes til å sette opp fabrikkskjul eller til å bygge stadioner. Det kan også eksporteres til andre land og andre varer importert i bytte. Tilsvarende kan melk brukes til mating av babyer, for tilberedning av te eller kaffe, for fremstilling av smør, ost og søtkjøtt og til forskjellige andre formål.

Tilsvarende kan elektrisitet brukes til matlaging, oppvarming, belysning og andre formål (for eksempel å kjøre tog, bensinstasjoner, trikker, etc.) På lignende måte kan monetære ressurser brukes til produksjon av forbruksvarer eller kapitalvarer. Øker vi produksjonen av forbruksvarer vil produksjonen av kapitalvarer lide.

Dermed må enkeltpersoner bestemme hvor knappe ressurser som skal fordeles mellom forskjellige bruksområder. Det er imidlertid visse ressurser som bare kan brukes én gang. Det er ganske åpenbart at i tilfelle av slike ressurser ville ikke valgproblemet oppstå. For eksempel kan et naturskjønt sted i høylandet i Shillong bare ha én bruk: enten brukes det til glede for turister, eller så brukes det ikke i det hele tatt.

Et viktig poeng som kommer fram fra Robbins 'definisjon er at han ikke trekker en linje verken mellom materielle varer og ikke-materielle tjenester eller mellom velferd og ikke-velferd. Etter hans mening studerer økonomi menneskelige aktiviteter med hensyn til alle kategorier av varer og tjenester (enten de er materielle eller ikke-materielle), forutsatt at de er i stand til å tilfredsstille menneskelige ønsker.

Om slike varer bidrar til sosial velferd er et annet spørsmål. Økonomi foreslår bare måter å tilfredsstille gitte mål eller ønsker med et minimum av ressurser: penger, krefter og tid. Økonomi er overhode ikke opptatt av de normative aspektene ved menneskelivet, det vil si at det som ender eller ønsker skal rangeres i rekkefølge av betydning og haster for ønsketilfredshet.

Det er økonomiens oppgave å studere endene, og analysere og forklare dem. Det er ikke objektet med økonomisk studie å forhøre seg om 'endene' som er valgt av mennesker er gode eller dårlige, og avgi verdiverdier på dem (dvs. å rose eller fordømme dem). Dermed er det utenfor rammen av økonomisk studie å avgjøre om en viss ting er bra eller dårlig. Dermed er økonomien etter Robbins syn nøytral mellom endene.

Det viktigste poenget med Robbins 'definisjon er at økonomi er en valgfri vitenskap; det er ikke en velferdsvitenskap.

Vi tar alle hundrevis av økonomiske valg hver dag - bevisst eller ubevisst. Velge når du skal stå opp om morgenen, hva du skal spise til frokost, hvordan du skal gå til arbeidsplassen, hvilket TV-program du skal se - dette er alle økonomiske avgjørelser, fordi de involverer utnyttelse av knappe ressurser (f.eks. Tid og inntekt) .

Vi er alle kontinuerlig involvert i å ta valg som knytter seg til økonomi. At økonomi er en valgfri vitenskap, er ganske tydelig av de følgende kommentarene fra Robbins: “Når tid og virkemidler for å oppnå mål er begrenset og i stand til alternative bruksområder og endene er i stand til å skille seg i rekkefølge av betydning, antar nødvendigvis atferd valgfrihet ”.

Sammenligning med tidligere definisjoner:

Robbins 'definisjon er mer vitenskapelig (enn den fra Smith og Marshall), i og med at den ikke bare forklarer knappheten og problemet den gir opphav til, men også antyder en måte å overvinne problemet ved å utøve valg.

Mens den materielle formuesdefinisjonen av Smith og velferdsdefinisjonen av Marshall betydelig begrenset omfanget av økonomi, utvidet Robbins definisjon utvilsomt omfanget av økonomisk studie.

Kritikk av Robbins 'definisjon:

Hvis vi aksepterer Robbins 'definisjon av økonomi (knapphetsdefinisjoner), kan vi ikke lenger behandle økonomi som en "dyster vitenskap". Økonomi er ikke opptatt av om endene er gode eller dårlige. Det påtar seg ikke noe ansvar for valg av ender.

I en verden preget av ubegrensede mål og begrensede midler, blir det helt avgjørende for økonomifag å studere økonomiske problemer. Dette er faktisk synet til Robbins og hans etterfølgere. Robbins 'definisjon er imidlertid ikke fri for mangler.

Følgende er de viktigste kritikkene av knapphetsdefinisjonen:

1. Forsømmelse av økonomisk velferd:

For det første påpeker kritikere at Robbins var helt uberettiget i å ignorere velferdsaspektene ved økonomi. Et nært blikk avslører imidlertid at velferdsbegrepet er veldig til stede selv i Robbins 'definisjon. I likhet med Marshalls definisjon, legger Robbins definisjon også vekt på begrepet maksimering (eller maksimal mulig tilfredshet) av menneskelige ønsker.

Det følger av definisjonen av Robbins at økonomi er opptatt av hvordan mennesket eller samfunnet oppnår en best mulig utnyttelse av knappe ressurser for å tilfredsstille det maksimale antall ønsker. Faktisk er begrepet maksimal tilfredshet i Robbins definisjon ikke grunnleggende forskjellig fra begrepet maksimal velferd i Marshalls.

Robbins definisjon legger vekt på en effektiv fordeling av samfunnets ressurser. Etter hans syn skal individets virkemidler eller samfunnets knappe ressurser (produksjonsfaktorer) fordeles slik at de oppnår maksimal tilfredshet. Spørsmålet om optimal tildeling av samfunnets knappe ressurser er ikke relevant med mindre vi tar hensyn til tilfredshet for et individ eller velferden i samfunnet for øvrig.

2. Naturlighet mellom mål (mål):

Den andre store kritikken av Robbins definisjon er at han prøvde å gjøre økonomien nøytral mellom endene.

Det er en følelse blant samtidsøkonomer at hvis økonomi skal spille en viktig rolle i å få fart på den økonomiske veksten (som innebærer en vedvarende eller kontinuerlig økning i realinntekten per innbygger) og i å fremme sosial velferd, er det ikke nok for økonomi å beskrive, forklare og analysere økonomisk atferd.

Det er like viktig å foreskrive retningslinjer eller felle dommer om hva som er bra for samfunnet og hva som er dårlig. Med andre ord, økonomi må ikke bare komme med positive uttalelser (om hva som skjer i økonomien), men også normative uttalelser (om hva som bør gjøres for å øke sosial velferd).

For å kunne gjøre dette, må økonomifag ikke være nøytral mellom mål og mål. Da er det bare den som kan fungere som en motor for økonomisk velferd og sosial forbedring.

Det er veldig viktig for økonomer å si klart fra hva som er bra for menneskers samfunn og sosial velferd og hva som ikke er det. Det er en like viktig oppgave av økonomer å si om menneskelig innsats skal rettes mot å oppnå visse gitte mål eller oppfylle visse uttalte (veldefinerte) mål.

Dermed er det økonomenes funksjon ikke bare å beskrive forklare og utforske økonomisk atferd, men også å fordømme visse aspekter ved atferd (som er skadelig for sosial velferd). Det er også økonomenes oppgave å utdanne mennesker og foreskrive hva som er bra for medlemmene i et samfunn eller samfunnet for øvrig.

3. Forsømmelse av makroøkonomi:

Den tredje store kritikken av Robbins 'definisjon er at ved å legge vekt på ressursallokering, har han redusert økonomien til ren pristeori eller mikroøkonomi. I mikroøkonomi studerer vi hovedsakelig to ting: (1) råvareprising og produktbestemmelse, og (2) faktorprising og inntektsfordeling.

Men det store depresjonen fra 1929-33 beviste at omfanget av økonomi er bredere enn bare tildeling av ressurser og prisfastsettelse av varer.

Umiddelbart etter publiseringen av JM Keynes 'generelle teori i 1936 er makroøkonomi etablert som en egen gren av studien - ikke mindre viktig enn mikroøkonomi. I dag har studiet av makroøkonomi fått betydning i nesten alle verdens land. Makroøkonomi studerer hvordan bestemte brede aggregater som nasjonalinntekt og sysselsettingsnivå bestemmes.

Men bestemmelsen av samfunnets produksjon eller BNI og sysselsettingsnivået faller ikke innenfor rammen av Robbins 'definisjon av økonomi, der fokuset på oppmerksomheten er tildeling av knappe ressurser. Med andre ord er omfanget av økonomi mye bredere enn den enkle tildelingen av ressurser og prisfastsettelse av råvarer og produksjonsfaktorer.

En studie av økonomisk historie avdekker at de fleste vestlige kapitalistiske land har vært preget av periodiske svingninger i næringslivets (økonomiske) aktiviteter - eller forretnings- (handels-) sykluser. Dette er en iboende del av kapitalistisk økonomisk utvikling.

Og det er viktig å oppdage og forklare årsakene til økonomiske svingninger og foreslå tiltak for å sikre full sysselsetting og høy vekst (av inntekt per innbygger) i mangel av inflasjon eller deflasjon.

En stor mangel ved Robbins 'teori er faktisk at den totalt har ignorert problemet med arbeidsledighet som nå er overfor både utviklede og utviklingsland. Selv om full sysselsetting og stabile priser er de to målene i den økonomiske politikken, har ingen land klart å oppnå begge målene på samme tid.

Robbins 'definisjon omhandler i det vesentlige problemet med knapphet. Men problemet med arbeidsledighet er ikke av knapphet. Arbeidsledighet innebærer overflødig tilbud av arbeidskraft. I de fleste utviklingsland i verden som India, Pakistan, Bangladesh etc. er kapitalen knapp, men arbeidskraft er rikelig.

Arbeidsledighet innebærer at arbeidstjeneste eller arbeidskraft er en rik faktor, ikke en knapp. Robbins 'definisjon lar dette aspektet (vesentlig) av økonomien være helt uberørt. Med andre ord, makroøkonomi, som har antatt betydning de siste årene, har blitt ignorert totalt av Robbins. Det faller ikke inn under emnet studium av økonomi slik Robbins har definert det.

4. Forsømmelse av vekst og utvikling:

En annen stor mangel ved Robbins definisjon er at den er statisk. Det fokuserer på tildeling av ressurser på et fast tidspunkt. Men et økonomisk system må også fordele ressurser over tid. Den må velge mellom produksjon av forbruksvarer (for å imøtekomme dagens behov og ønsker) og kapitalvarer (for å dekke fremtidige behov for forbruk og kapitalvarer).

Dette er i utgangspunktet problemet med vekst. Vekst er et aspekt av økonomisk dynamikk. Det refererer til veksten i den reelle produksjonen i en økonomi over tid. Teorien om økonomisk vekst dreier seg om den økonomiske fysiske evnen til å produsere mer varer og tjenester. Dette avhenger på sin side av en rekke faktorer. I vekstteori studerer vi hvordan et lands nasjonale inntekter og per innbygger øker over tid.

Vi studerer også hva som er kildene til vekst, det vil si hvilke faktorer som forårsaker en økning i et lands inntektsnivå. Økonomisk vekst innebærer en utvidelse av samfunnets produksjonskapasitet og gjenspeiles i den årlige økningen i inntekten per innbygger. Økonomisk vekst har arbeidsskapende og inntektsskapende effekter. Det øker sysselsettingsnivået og hever nivået på nasjonale inntekter og per innbygger.

Vekst er definert i strengt positive vendinger - endringsgraden for BNI eller inntekt per innbygger over tid. Robbins har unødvendig begrenset området for økonomisk etterforskning ved å anta faste ressurser og ved å fokusere på tildelingen til et fast tidspunkt. Imidlertid lever vi i en dynamisk verden preget av befolkningsvekst, endring i smak og preferanser hos kjøpere, teknologisk fremgang og så videre.

Så vi kan ikke se bort fra økonomisk dynamikk, hvorav en hovedgren er økonomisk vekst. Teorien om økonomisk vekst er opptatt av å overvinne eller i det minste minimere ressurens knapphet ved å heve nasjonalinntekten og gjøre det mulig å samle mer kapital.

Faktisk er kapitaldannelsen (eller investeringsvolumet) og hvor effektivt den brukes de to viktigste faktorene for økonomisk vekst.

Spørsmålet om vekst har fått større betydning i utviklingsland, som India, på grunn av eksistensen av massiv arbeidsledighet og utbredt fattigdom. Det merkes at den eneste måten å fjerne fattigdom er å få fart på den økonomiske veksten. En raskere økonomisk vekst vil gjøre det mulig for et land å forbedre sin levestandard ved å fordele fruktene av fremgang blant alle deler av mennesker.

5. Knapphet og fattigdom:

En annen mangel ved Robbins 'definisjon er at den ikke klarer å skille mellom knapphet og fattigdom. I likhet med arbeidsledighet er fattigdom også et stort problem i verden i dag. Ikke bare utviklingsland som India, men høyt utviklede land som USA står også overfor problemet.

Det kan tilsynelatende se ut fra Robbins 'definisjon at grunnårsaken til fattigdomsproblemet i både utviklede og utviklingsland er knapphet på ressurser.

Men knapphet og fattigdom er ikke det samme. Fattigdom innebærer et grunnleggende behovsnivå, enten i absolutte eller relative termer. Fravær av fattigdom betyr at det grunnleggende behovet er oppfylt. Derimot betyr fraværet av knapphet at vi ikke bare har nådd noen grunnleggende nivå, men har anskaffet så mye av alle varene som vi ønsker.

Med andre ord, selv om kampen mot fattigdom til slutt kan vinnes, er kampen mot knapphet alltid der.

6. Humanvitenskap vs. samfunnsvitenskap:

Endelig har Robbins definisjon blitt kritisert på bakgrunn av at den har gjort økonomi til en humanvitenskap. Det har ikke klart å erkjenne at økonomi er en samfunnsvitenskap. Fagene statsvitenskap, sosiologi, psykologi og økonomi overlapper ofte hverandre.

På grunn av overflod av økonomiske data og gode muligheter for vitenskapelig forskning i den virkelige verden, har økonomi blitt kalt av samfunnsvitenskapens dronning Paul Samuelson.

4. M odern Definisjon av økonomi.

For en god stund ble Robbins 'definisjon av økonomi akseptert av økonomer over hele verden. Men med årene ble det gradvis klart at definisjonen hans ikke indikerer tilstrekkelig karakter og omfang av økonomisk vitenskap. Hans definisjon er relevant for å forklare arten av pristeori eller mikroøkonomi, der fokuset er på ressursallokering og prisfastsetting av varer og ressurser.

Men Robbins 'definisjon har ikke klart å vurdere hele det makroøkonomiske feltet, der stresset er å bestemme inntekt, sysselsetting og veksten av en nasjon over tid. Dette er grunnen til at Charles L. Schultz ved University of Maryland (USA) anser Robbins 'definisjon som villedende.

Etter hans mening gjenspeiler spesielt ikke Robbins definisjon to av de største bekymringene i moderne økonomi, nemlig vekst og ustabilitet (konjunktursyklus). Derfor har noen moderne økonomer foreslått bredere definisjoner av økonomi, og omfavner teorien om inntekt og arbeidsledighet som også teorien om vekst og inntektsfordeling.

I følge Henry Smith er økonomi “studiet av hvordan man i et sivilisert samfunn oppnår andelen av hva andre mennesker har produsert, og av hvordan det totale produktet i samfunnet bestemmes og endres over tid.” Derfor antyder Smith et mer riktig og bredt definisjon av økonomi enn Robbins.

En analyse av Smiths definisjon avslører at den har berørt tre hovedemner eller økonomiske problemer.

For det første, ved å innlemme ”studien om hvordan en person oppnår sin andel av det andre har produsert”, fremhever han problemet med inntektsfordeling mellom de forskjellige sosiale gruppene eller faktoreiere.

For det andre fokuserer han på metoden for å bestemme sysselsettingsnivået og inntekten. Det kan bemerkes i denne sammenheng at samlet sysselsetting (total) i en økonomi avhenger av produksjonsvolumet eller bruttonasjonalproduktet.

Hvis volumet av produksjon er stort, vil det være nødvendig med en stor mengde ressurser eller produksjonsfaktorer (spesielt arbeidskraft) for å produsere den. Dermed, jo større volum av produksjon, jo høyere sysselsettingsnivå. Hvis produksjonen eller BNP øker, vil flere bli pålagt å produsere den. Dermed vil produksjonsutvidelse være arbeidsskapende og inntektsskapende.

Til slutt inneholder Smiths definisjon frøene fra moderne vekstteori fordi økonomien etter hans syn spørsmålet om "hvordan samfunnets totale produkt endres". Dette betyr at økonomien forklarer vekstkildene, dvs. faktorene som bestemmer veksten av en nasjon.

Økonomisk vekst måles med den årlige veksten i inntekter fra nasjonale og per innbygger. Med andre ord, økonomisk vekst refererer til en vedvarende eller kontinuerlig økning i inntekt per innbygger over en lengre periode. Dermed er Smiths definisjon mer adekvat enn Robbins.

Det inneholder tre viktige aspekter ved et økonomisk system i hans definisjon, nemlig:

(1) Deling av nasjonalinntekt eller produksjon (eller fordelingen av nasjonalinntekt),

(2) Fastsettelse av nivået på nasjonalinntekt og sysselsetting på et fast tidspunkt, og

(3) Teorien om økonomisk vekst (som innebærer en utvidelse av samfunnets produksjonskapasitet).

Men selv denne definisjonen er ikke helt tilfredsstillende, fordi den ignorerer de aspektene ved økonomien som Robbins og hans tilhengere var opptatt av, nemlig problemet med ressursfordeling og prisfastsettelse av produkter.

Disse to fagene har vært betydelig bekymret for økonomer siden publiseringen av Adam Smiths Wealth of Nations i 1776.

Samuelsons definisjon og kompromissdefinisjon :

Den kanskje akseptable definisjonen kommer fra Paul Samuelson.

Ifølge ham, “Økonomi er studiet av hvordan menn og samfunnet ender opp med å velge med eller uten bruk av penger til å ansette knappe produktive ressurser som kan ha alternative bruksområder for å produsere forskjellige varer og distribuere dem til konsum, nå eller i fremtiden, blant ulike mennesker og grupper i samfunnet. Den analyserer kostnadene og fordelene ved å forbedre mønsteret for ressursallokering.

 

Legg Igjen Din Kommentar