Modeller av teknisk endring i økonomisk vekst (med diagram)

Nedenstående artikkel gir en oversikt over modellene for teknisk endring i økonomisk vekst.

Gjenstand:

Teknisk fremgang spiller en viktig rolle i å påvirke tempoet i økonomisk vekst. Det er den tekniske endringen som resulterer i økt produksjon per arbeidskraft. Det betegner et omfattende fenomen og betegner derfor forskjellige ting i forskjellige sammenhenger.

Teknisk endring viser til endring i produksjonsfunksjonen som omfatter alle teknikker.

Dermed må teknisk endring i sammenheng med økonomisk utvikling resultere i mer produksjon for de samme ressursene eller samme mengde produksjon. Det kan oppstå etter en endring i hvilken som helst av produksjonsvariablene. Dermed kan det resultere på en endring i fysisk form, i arbeidskvaliteten eller til og med i organiseringen av disse ressursene.

Harrod-Dommar-modellen er basert på antakelsen om faste produksjonskoeffisienter og gir opphav til knivkantsproblemet. Kendrick, Kaldor og Solow og andre har vært de mest konsistente kritikerne av denne tilnærmingen som har prøvd å demonstrere rollen til teknologiske endringer i veksten i en økonomi.

På denne måten er arten av den tekniske fremgangen den viktigste faktor for produktiviteten til individuelle faktorer. Det gir en forholdsmessig økning i produktivitetene til alle faktorene. Derfor er modellen for teknisk endring basert på kontroversen om nøytral og ikke-nøytral teknisk endring.

Nøytrale og ikke-nøytrale tekniske endringer :

En teknisk endring sies å være nøytral hvis det verken er kapitalbesparelse eller arbeidsbesparelse, dvs. at det er nøytralt i sin virkning i den forstand at ingen av de to faktorene blir mer eller mindre viktige i margen. Det er to definisjoner av nøytralitet. Den ene er gitt av prof. Hicks og den andre av prof. Harrod.

A. Hicks syn på nøytralitet. Ifølge prof. Hicks er nøytralitet “En oppfinnelse som hever den marginale produktiviteten til arbeidskraft og kapital i samme forhold” . Dermed er en teknisk endring nøytral hvis forholdet mellom marginalt produkt av kapital og arbeidskraft forblir uendret ved konstant kapitalarbeidskvote.

En teknisk endring betegnes som arbeidsbesparelse hvis den øker det marginale produktet av kapital i forhold til arbeidskraften med et konstant kapitalarbeidskvote.

Hicks nøytrale tekniske endring blir forklart i figur 1 ved å sammenligne poeng på to forskjellige; produksjonsfunksjoner:

Utgangen per mann q er representert sammen med vertikal akse og kapitalarbeidskvoten er representert sammen med horisontal akse. OQ måler det marginale produktet av arbeidskraft og kapital. OP er produksjonsfunksjonen før teknisk endring og OP 1 er produksjonsfunksjonen etter teknisk endring. Tar, produksjonsfunksjon OP, skråningen av tangent QTD måler det marginale produktet av kapital og OT måler det marginale produktet av arbeidskraft.

Siden skråning QT viser marginalt produkt av kapital, si u, kan vi uttrykke det som:

u = OT / OT eller OQ = OT / u

Derfor måler OQ forholdet mellom marginalt produkt av arbeidskraft OT og marginalt produkt av kapital 'u', Hicks nøytrale tekniske fremgang krever at hvis teknisk endring forskyver produksjonsfunksjonen opp fra OP til OP 1, må forholdet mellom to marginale produkter være de samme vertikal linje fra X-aksen som KE hvor den går gjennom produksjonsfunksjonene på henholdsvis punktene D og E.

Hicks nøytral teknisk fremgang:

Betingelsen er at tangenten QE på den høyere produksjonsfunksjonen OP, må stamme fra punktet Q til venstre for O, som tangenten før den tekniske endringen. I figuren kommer tangenten QE på produksjonsfunksjonen OP 1 fra Q.

Når både tangentene QE og QD på produksjonsfunksjonene OP og OP 1 stammer fra Q, vil bare forholdet mellom marginalt produkt av arbeidskraft og kapital være lik, dvs. forholdet mellom marginalt produkt av arbeidskraft og kapital etter den tekniske fremgangen (OW 1 / u 1 ) må være lik forholdet mellom marginale produkter av arbeidskraft og kapital før teknisk fremgang (OW / u) Derfor er forholdet mellom marginalt produkt av arbeidskraft og kapital lik ved punktene D og E på den vertikale linjen KE .

Denne situasjonen kan uttrykkes som under:

Q = Q (t) f (K, L)

hvor Q - Total effekt

K - Innskudd av kapital

L - Innganger i arbeidskraft

A (t) - Indeks for teknisk fremgang. Den måler akkumulerte effekter av skift overtid og er en økende funksjon av t.

På grunnlag av definisjonen av Hicks-nøytralitet, kan vi definere arbeidsbesparelser og kapitalbesparende tekniske endringer, som fru Joan Robinsons begrep var partisk i teknisk fremgang.

Kapital — Spare teknisk endring :

En teknisk endring er kapitalbesparing hvis den hever det marginale produktet av arbeidskraft relativt til kapital, ved konstant kapitalarbeidskvote. Den gitte produksjonen vil kreve mindre kapital i forhold til arbeidskraft.

Dette illustreres ved hjelp av et diagram 2 gitt nedenfor:

Dette viser at et skifte i produksjonsfunksjon som følge av kapitalbesparende teknikk ville være en der, for en gitt K

Denne typen tekniske endringer er kapitalbesparelse, dvs. det vil være mulig å produsere et gitt produksjonsnivå med mindre kapital i forhold til arbeidskraft enn før innføring av teknikk.

Hvis mengden brukt kapital reduseres absolutt og arbeidskraften øker, er den tekniske endringen absolutt kapitalbesparelse og arbeidskraftbruk. På den annen side, hvis teknikken fører til et fall i mengden av begge inngangene, men fallet i innsatsen til arbeidskraft er mindre sammenlignet med kapitalen, sies teknikken å være relativt kapitalbesparende.

Teknisk endring av arbeidsbesparende :

En teknisk endring er arbeidsbesparelse hvis den hever det marginale produktet av kapital i forhold til arbeidskraft med konstant kapitalarbeidskvote. Den gitte produksjonen vil kreve mindre arbeidskraft relativt til kapital, dvs. for et gitt K

og det ville være mulig når den tekniske utviklingen fører til en økning i produktiviteten til kapital proporsjonalt mer enn y for arbeidskraften, dvs. det er mulig å produsere et gitt nivå av produksjonen med mindre arbeidskraft i forhold til kapitalen. Figuren 3 gitt nedenfor viser tilfellet med arbeidsbesparende teknikk.

Hvor t er den isoquant før den tekniske fremgangen og t 1 etter den tekniske fremgangen. Hvis mengden brukt arbeid reduseres absolutt og kapitaløkningen enn den tekniske endringen vil være absolutt arbeidsbesparelse og kapitalbruk. På den andre siden, hvis teknikken fører til et fall i begge faktorene, men fallet i mengden arbeidskraft er forholdsmessig mer enn kapitalen, sies teknikken å være relativt arbeidsbesparende.

Den nøyaktige måten relative og absolutte mengder arbeidskraft og kapital som brukes vil endres som et resultat av teknisk endring vil avhenge av faktorelastisitetene i substitusjonen og produktelastisitetene i etterspørselen.

Derfor vil det avhenge av elastisitetene i substitusjon mellom kapital og arbeidskraft i økonomien, for disse vil bidra til å avgjøre hvilke effekter den tekniske endringen har på prisene på de to faktorene. Det vil også avhenge av elastisiteten i etterspørselen etter produktet fra forskjellige bransjer som utgjør økonomien.

I Hicks Nøytral teknisk fremgang forblir faktorandelene konstante hvis faktorforhold og relative godtgjørere for arbeidskraft og kapital er konstante. Hvis han vurderer figur 1, innebærer det at mellom D og E hvis helningen til produksjonsfunksjonen OP 1 ved E er større enn hellingen av produksjonsfunksjonen OP ved D i samme forhold som utgangen KE er større enn KD, så vil teknisk fremgang er Hicks Neutral.

Dette betyr at når kapitalmengden endres, øker marginalproduktet av kapital i samme andel som total produksjon. Med andre ord, mellom D og E, forblir andelen av den totale produksjonen som blir utbetalt av overskudd og lønn konstant. Igjen, det er også som når elastisiteten i substitusjon mellom arbeidskraft og kapital er lik enhet.

Kritikk:

Hicks-nøytralitet har blitt kritisert av mange grunner.

For det første er det en stiv type definisjon selv når store produksjonsfaktorer er involvert. For det andre gjør avhengigheten av Hicks Neutrality av etterspørselselastisitet og substitusjonselastisiteter det til et tungvint analyseverktøy. Det henger ganske sammen med innovasjonens egenart, for eksempel elastisiteten i etterspørselen etter produkt og faktor.

Til slutt er den Hicksianske nøytraliteten bygget innenfor rammen av statisk økonomisk analyse.

Harrods syn på nøytralitet:

Professor Harrod har i sin bok "Mot en dynamisk økonomi" definert nøytral teknisk fremgang på en annen måte. Hans definisjon er basert på kapitalproduksjonsgraden. Ifølge ham er nøytral teknisk fremgang en som lar kapitalproduksjonsgraden være uendret, forutsatt at fortjenestekursen forblir konstant. Dermed krever Harrods nøytralitet i den tekniske fremgangen konstanten av både fortjenestesatsen og kapitalutviklingsforholdet K / Y.

Hvis fortjenestesatsen forblir uendret og kapitalutviklingsgraden øker, ville den tekniske fremgangen være arbeidsbesparende. På den annen side, hvis kapitalutbyttet etter den tekniske fremgangen faller, mens fortjenestekursen forblir konstant, ville den tekniske fremgangen være kapitalbesparelse.

Harrod nøytralitet forklares ved hjelp av diagram 4.

I dette diagrammet måles kapitalen per mann (k) langs X-aksen og utgangen per mann (q) er langs Y-aksen. OP er produksjonsfunksjonen før den tekniske endringen og OP er etter teknisk endring. Kapitalutgangsforholdet ved D på produksjonsfunksjon OP er OK 1 / OY 1 og ved punkt E på produksjonsfunksjon OP 'er OK 2 / OY 2 .

Siden strålen OL passerer gjennom begge punktene D og E, er kapitalutgangsforholdene like dvs. OK 1 / OY 1 = OK 2 / OY 2 . Harrods nøytralitet krever også at fortjenestesatsen må forbli konstant sammen med et konstant kapitalproduksjonsforhold etter teknisk fremgang.

Dette innebærer at kapitalens marginale produktivitet må være den samme på begge punktene D og E på henholdsvis produksjonsfunksjoner OP og OP ', som igjen krever at helningen til produksjonsfunksjonen OP ved punkt D må være lik skråningen av produksjonsfunksjonen OP 'ved punkt E. Med andre ord må tangentene ved D og E være parallelle med hverandre.

I figur 4 er tangenten MN ved D parallell med tangenten M'N 'på punkt E, dvs. marginale produktene til kapital ved D og E er de samme. Således har Harrod nøytral teknisk endring som vist ved å forskyve produksjonsfunksjonen OP oppover til OP 'viser likheten i kapitalutgangsforholdet ved D og E som representert ved strålen OL som passerer gjennom dem.

Dermed viser likheten av bakkene ved D og E at fortjenestesatsen er konstant.

Harrods definisjon av nøytral teknisk fremgang er overlegen den for Hicks fordi den er anvendelig i en dynamisk situasjon i stedet for en statisk situasjon. Det utgjør en mest betydelig del av teorien om økonomisk vekst fordi den bruker konseptet om kapitalutgangsforhold som er uunnværlig i moderne vekstanalyse.

I Harrod nøytral teknisk endring er det ingen direkte referanse til arbeidskraft da det helt er basert på forholdet mellom kapital og produksjon, men kapitalarbeidskvoten og produksjonsarbeidskvoten kan endres uten teknisk endring. Derfor, i Harrods nøytralitet, øker produksjonen pr. maskinen vil være i samme andel som økningen i produksjonen per mann.

Harrod's nøytralitet innebærer at fordelingen av inntekt mellom fortjeneste og lønn ikke endres fordi under perfekt konkurranse betales faktorene etter deres marginale produkt. Når det gir marginalt produkt av kapital uendret, må faktorandelene mellom kapital og arbeidskraft også forbli uendret.

Forutsetningen om konstant kapitalproduksjonsgrad innebærer at kapitalbeholdningen og arbeidsstyrken må vokse i samme takt. Det følger at kapitalistenes inntekter ville vokse med samme hastighet som lønnen til arbeiderne stiger. Hvis en teknisk fremgang er kapitalbesparelse i Harrods forstand, vil dette øke andelen arbeidskraft i den nasjonale produksjonen og redusere kapitalistenes andel med konstant interesse.

På den annen side vil en arbeidskraftbesparende teknikk redusere andelen arbeidskraft i nasjonal produksjon og øke andelen av kapitalister med konstant interesse.

Harrod's nøytralitet kan vises i form av produksjonsfunksjon som:

Q = [FK, A (t) L]

Her er Q en funksjon av F og K og A (t) L betyr at gitt konstant avkastning på skala på lik proporsjonal kapitaløkning (K) og i effektive arbeidsenheter [A (t) L] må føre til proporsjonal økning i nasjonal produksjon Q. Den konstante rentesatsen øker effektiviteten til arbeidskraft i hele økonomien.

Imidlertid, "Med befolkningsvekst er det en økning i antall menn på jobb, Harrod nøytral teknisk fremgang, BNP stiger med gitt hastighet." Forskjellen er at med Harrods nøytrale tekniske fremgang øker inntekten per hode med befolkningsveksten det forblir det samme.

Som fru Joan Robinson og Uzawa har vist på den strenge definisjonen, øker Harrods nøytrale tekniske fremgang inntektene med samme hastighet uansett hva som er nivået på kapitalutviklingsgraden. Det er dette som måler teknisk fremgang. Solow har vist at Harrod's nøytralitet kan være rent kapitalforsterkende teknisk fremgang med produksjonsfunksjon.

Q = F [A (t) K, L]

A (t) - Indeks for teknisk fremgang.

Den tekniske fremgangen er både Hicksian Neutral og Harrod's Neutral.

Hvis elastisiteten i substitusjon mellom arbeidskraft og kapital er enhet og det ikke er noen endring i inntektsfordelingen, er det Harrod's Neutral. Den nøytrale endringen er i Hicks forstand hvis den gitte arbeidskraftkapitalen forblir uendret og inntektsfordelingen er den samme. Det er Harrod-nøytralt hvis kapitalen øker i samme andel som nasjonal produksjon og inntektsfordeling med gitt arbeidsstyrke.

Demontert teknisk endring :

I løpet av 1956 skrev M. Abramovitz artikler fulgt av JW Kendrick og RM Solow for å måle bidraget fra teknisk endring til økonomisk vekst. De behandlet teknisk endring som demontert.

Demontert teknisk endring er rent organisatorisk som gjør at mer produksjon kan produseres fra uendrede innspill, uten nye investeringer. Den viser til enhver form for skift i produksjonsfunksjonen som etterlater balanse mellom kapital og arbeidskraft på lang sikt.

Produksjonsfunksjonen for slik teknisk endring er skrevet som:

Q = F (K, L; t)

Q - Utgang

L - Arbeidsinnsats

K - Kapitalinnsats

t - Teknisk endring.

Tar Hicks nøytrale tekniske endringer som grunnlag, postulerte Solow produksjonsfunksjonen i spesiell form som:

Q = A (t) F (K, L)

(A) - Indeks for teknisk endring.

Følgelig, "En slik produksjonsfunksjon innebærer at teknisk fremgang er organisatorisk i den forstand at dens virkning på produktiviteten ikke krever noen endring i mengden input. Eksisterende innganger forbedres eller brukes mer effektivt ” .

Veksttaksten i produksjonen er lik den tekniske endringstakten pluss et veid gjennomsnitt av vekstraten og kapitalens veksthastighet Forutsatt at lineær homogen produksjonsfunksjon legger disse vektene til en, og vi har Q / Q = A / A + ved (K / K) + (1- at) L / L

Hvor indikerer tidsderivater og 'at' er kapitalelastisiteten til produksjonen.

Solow fortsatte å fokusere på frekvensen av teknisk endring. Han uttalte "Ved å bruke data om kapitalen og arbeidskraftens andel av veksten av kapital per hode og produksjon per hode, oppnås bidraget til den gjenværende etter beregning av kapitalbidraget.

Dette gjenværende tilskrives teknisk fremgang. Han konkluderte med at i løpet av 1940-49 kunne den gjennomsnittlige veksten i produksjon per hode i USA tilskrives 12, 5 prosent til økning i kapital per arbeidstaker og de resterende 87, 5 prosent til teknisk endring.

Kritikk :

Konklusjonene ovenfor prøvde å undergrave investeringstakten i motsetning til teknisk endring i vekstprosessen.

Ifølge Phelps, "Resultatene av denne tilnærmingen ga en bølge av investeringspessimisme". Mens Rosenberg, skriver: "De gir en bred respons fra økonomiene som våknet som den var, fra deres dogmatiske søvn." De blir skeptiske til en så stor størrelse av resten. Abramowitz innrømmet, “Det er et mål for uvitenhet”.

Griliches uttaler at “Resttilnærming har lite nytte av å forstå vekstprosessen, ettersom den er basert på konseptet om en produksjonsfunksjon som ikke er veldig nyttig hvis det ikke er en stabil produksjonsfunksjon og hvis det er veldig store uforklarlige skift i den". Kritikere observerte videre at "Resttilnærming hadde en tendens til å ignorere andre påvirkninger som forbedringer i arbeidskvaliteten på grunn av utdanning".

Denne tilnærmingen er basert på urealistiske forutsetninger om perfekt fullføring, konstant skalaeavkastning og fullstendig homogenitet i kapitalbeholdningen. Denison, Kendrick, Griliches prøvde å kvantifisere og dele ned resten i ytterligere komponenter.

De hevdet at det resterende ikke var en fangst, og at endringer i produksjonen skyldtes endringer i mengder og kvaliteter til innspill, i stordriftsfordeler og fremskritt i kunnskap fremfor et resultat av teknisk endring, forutsatt en stabil produksjonsfunksjon.

Embodied Technical Change :

Solow modifiserte den gjenværende tilnærmingen selv basert på demontert teknisk endring hvor kapitalbeholdning blir sett på som homogen og teknisk endring flyter ned fra utsiden.

I følge FH Hahn og RCO Mathews, “I denne modellen blir ny kapitalakkumulering sett på som teknisk fremdriftsmiddel. Teknisk fremgang øker produktiviteten til maskiner som er bygget i en hvilken som helst periode sammenlignet med maskiner som ble bygget i forrige periode, men den øker ikke produktiviteten til maskiner som allerede eksisterer. Teknisk fremgang er nedfelt i nye maskiner. Maskiner legemliggjør legemliggjørende for teknologien fra deres byggedato. Maskiner som er bygd på forskjellige datoer er derfor kvalitativt forskjellige og kan generelt sett ikke samles i et enkelt mål på kapital. En separat produksjonsfunksjon er nødvendig for hver årgang. Total output er summen av output for alle årganger som er i bruk ”.

Antagelser :

Denne modellen er basert på følgende forutsetninger:

1. Kapitalmasse består av maskiner med forskjellige årganger eller bygget på forskjellige datoer.

2. Nye maskiner er mer produktive enn gamle.

3. Teknisk endring fortsetter med en viss proporsjonal hastighet.

4. Maskiner legemliggjør all den nyeste kunnskapen på byggingstidspunktet, men deler ikke i noen senere forbedringer i teknologi.

5. Teknisk endring påvirker bare nye maskiner.

6. Bare bruttoinvestering i nye maskiner vurderes i modellen og produksjonsfunksjonen er lineær homogen.

7. Teknisk endring fortsetter med en gitt proporsjonal hastighet.

8. Produksjonsfunksjonen er lineær homogen av Cobb-Douglas-typen.

Den totale produksjonen Qv (t) til tider fra maskinene i hver årgang v er gitt av Cobb-Douglas produksjonsfunksjon

"Bildet er et kontinuum for kapitalvarer av forskjellige årganger og tilsvarende produktivitet, underlagt en eksponentiell livstabell", ifølge Solow. I hvert øyeblikk omstilles arbeidskraften over de eksisterende kapitalvarene. Denne totale produksjonen bestemmes ved å integrere over alle lag med kapitalbeholdning.

Solow uttaler at hvis vi antar konkurranse på arbeidsmarkedet, må all homogen arbeidskraft få samme lønn uavhengig av kapitalalderen den opererer på.

Solow kaller J som et effektivt lager av kapital som er produktivitetsvektet sum av alle gjenlevende kapitalvarer som representerer alle tidlige teknologiske nivåer.

Men kapitalvarene til mindre årganger får en mindre vekt enn nye kapitalvarer. Han legger videre til at gjennomsnittsalderen på kapitalen kan senkes ved å øke spareraten og dermed kan gjennomsnittlig kvalitet på maskiner i bruk heves. Dermed kan produksjonen per mann heves.

Vurdering :

Modellen for disembodies tekniske endringer er basert på antagelsen om at kapitalbeholdningen er fullstendig homogen. Nye maskiner er bedre enn gamle maskiner, og teknologisk fremgang er nedfelt i nye maskiner. I det førstnevnte endrer kapitalarbeidstallene seg til enhver tid langs produksjonsfunksjonen Cobb-Douglas.

Men i sistnevnte, når en maskin er konstruert, har den arbeidskrav.

Med andre ord: "Hver maskin er designet for å arbeides med gitt mannskap, og størrelsen på mannskapet kan ikke endres."

Joanson har med rette observert at denne modellen sies å ha substituerbarhet mellom arbeid og kapital og faste etterfølgende koeffisienter eller ingen substituerbarhet ex-post. Phelps uttaler at det er en kittdagsmodell ex-dante og leire ex-post. På den annen side er modellen for disembodies teknisk endring en av substituerbarhet ex ante og ex post eller en delvis modell.

Begrensninger :

Ulempene med teknisk endringsmodell er listet som nedenfor:

1. Det er basert på antakelsen om perfekt konkurranse og følgelig ikke vurderer faktormarkedsfeiligheter.

2. Solow forutsetter at maskiner avskrives eksponentielt. Men Stieglitz påpeker at dette kan være en rimelig forutsetning for telefonstolper, men ikke for maskiner.

3. Den tar ikke hensyn til påvirkningen av lønnsforventninger på maskinbygging. En investor danner forventninger om lønnsrater som strekker seg inn i fremtiden før han konstruerer en maskin. I så fall vil ikke reallønnsnivået være lik den marginale produktiviteten til arbeidskraft på maskinen av en gitt årgang og type, men den vil være lik gjennomsnittlig produksjon per mann på den minst effektive maskinen.

4. Hele modellen er basert på hypotesen om at maskiner er av forskjellige typer og nye maskiner er bedre enn gamle.

5. Forutsetningen som denne modellen bygger på, gjelder faste krav til arbeidskraft. Dette er urealistisk for en økonomi med høyere produksjon per mann som kan ha lavere kapitalarbeidskvote.

6. Den konsentrerer seg bare om teknologisk fremgang som er nedfelt i nye maskiner og ignorerer problemene med å indusere innovasjoner gjennom prosessen med læring og investeringer i forskning.

 

Legg Igjen Din Kommentar