Ren konkurranse og monopol (sammenligning)

Når vi sammenligner to modeller, ser vi på følgende aspekter:

1. Firmaets mål

2. Antakelser om modeller angående.

(et produkt

(b) Antall selgere (og kjøpere)

(c) Inngangsbetingelser

(e) Grad av kunnskap

3. Implikasjoner av forutsetninger for oppførselen til firmaet

(a) Form av etterspørsel

(b) Atomistisk atferd eller gjensidig avhengighet

(c) Virksomhetspolitiske variabler og hovedvedtak

4. Sammenligning av grunnstørrelser ved likevekt (lang sikt)

(a) Pris (og priselastisitet på etterspørselen)

(b) Utgang

(c) Fortjeneste

(d) Kapasitetsutnyttelse (stordriftsfordeler)

5. Forutsigelser av modellene

(a) Endring i etterspørsel i markedet

(b) Skift i kostnader

(c) Innføring av en skatt

Når vi sammenligner perfekt konkurranse og monopol i lys av metodologien ovenfor, trekker vi følgende konklusjoner:

Firmaets mål :

I begge modellene har firmaet et enkelt mål, maksimal gevinst. Faktisk er hele begrepet rasjonell atferd definert i form av gevinstmaksimering: firmaet er rasjonelt når dets oppførsel sikter mot maksimering av fortjeneste. I begge modellene er eieren av firmaet også manager-gründer. Det er ingen separasjon av eierskap og ledelse i disse tradisjonelle modellene.

Antagelser :

Produktet er homogent i ren konkurranse. Ved monopol kan produktet være homogent eller ikke. Hovedtrekket ved monopol er at den totale tilførselen av produktet er konsentrert i et enkelt firma. I ren konkurranse er det et stort antall selgere, slik at hver enkelt ikke kan påvirke markedsprisen ved å endre tilbudet. I monopol er det en enkelt selger i markedet. I ren konkurranse er inngang (og exit) gratis i den forstand at det ikke er noen hindringer for innreise. Men på kort sikt er oppføringen ikke lett oppføring er et langvarig fenomen. I monopol er oppføring blokkert per definisjon.

I begge modeller er kostnadsforholdene slik at de gir opphav til U-formede kostnadskurver både på kort sikt og på lang sikt. Anlegget er planlagt å produsere et enkelt produksjonsnivå med minimumskostnader. Det er ingen fleksibilitet (reservekapasitet) i anlegget. På kort sikt skyldes U-formen de uunngåelige resultatene fra loven om til slutt å redusere avkastningen til de variable faktorene (eller loven med variable proporsjoner). På lang sikt er alle faktorer varierende, men etter hvert synker effektiviteten til ledelsen, og dette får LAC-kurven til å vende oppover utover en viss (optimal) skala av produksjonen.

Perfekt kunnskap forutsettes i begge markedsstrukturer. Usikkerhet blir behandlet (i de nyklassisistiske versjonene av ren konkurranse) ved å anta at firmaet vet resultatene av enhver handling frem til en sannsynlighetsfordeling. Etter å ha denne kunnskapen, har firmaet en viss tidshorisont og tar sikte på å maksimere nåverdien av sin fremtidige strøm av netto fortjeneste.

Innhenting av informasjon om nåtiden eller fremtiden krever noe utgifter. Informasjon eller søkeaktivitet avgjøres etter marginalistiske regler, ved å likestille MC av informasjon med MR.

Adferdsregler for firmaet :

Gitt forutsetningene om stort antall og homogent produkt, er etterspørselskurven i ren konkurranse perfekt elastisk, noe som viser at firmaet er en prisgiver. I monopol er firmaets etterspørsel også etterspørselen fra industrien, og er derfor negativt skrånende.

Den eneste beslutningen (og policy-variabelen) til firmaet i ren konkurranse er bestemmelsen av produksjonen. Det er ikke rom for å selge aktiviteter, siden firmaet kan selge en mengde produksjon det kan produsere. Noen økonomer hevder at det ikke er noe insentiv for forskning og utvikling for firmaet i det rent konkurransedyktige markedet, siden firmaet kan selge hva det måtte være uten slike aktiviteter.

Andre hevder at trangen til teknologisk forskning er sterk i ren konkurranse, siden firmaet bare kan øke fortjenesten ved å redusere kostnadene, noe som bare kan oppnås med forskning og utvikling i nye produksjonsmetoder. Slike argumenter er ikke avgjørende, og empiriske bevis kan neppe forventes å støtte eller tilbakevise dem, siden ren konkurranse ikke eksisterer i de fleste økonomiske aktiviteter.

Monopolisten kan bestemme enten produksjonen eller prisen, men ikke begge deler. Siden en av disse policyvariablene er bestemt, blir den andre samtidig bestemt. Monopolisten kan endre stilen til produktet sitt og / eller hengi seg til forsknings- og utviklingsaktiviteter, spesielt hvis det er fare for utvikling av nære erstatninger i andre bransjer.

Under disse forholdene kan monopolisten også utføre tung reklame og andre salgsaktiviteter. Dermed har monopolisten flere politiske variabler til rådighet (produkt, pris, forskning og utvikling, reklame, etc.). Hvorvidt han vil benytte seg av disse instrumentene og i hvilken grad, er en sak som er sterkt omdiskutert i teori og i praksis. Generelt avhenger bruken av slike instrumenter som produktdifferensiering, reklame, R 8c D-utgifter av trusselen om potensiell konkurranse fra nye lignende produkter, eller av sosialt og statlig press.

I begge markeder opptrer firmaet atomistisk, det vil si at det tar beslutningene som vil maksimere overskuddet og ignorere reaksjonene fra andre firmaer (i samme eller andre bransjer).

I begge markeder blir beslutningene tatt ved bruk av den marginalistiske regelen

MC = MR

Begge modellene er i utgangspunktet statiske. Selv om det skilles mellom kort sikt og lang sikt, antas det at lang sikt består av identiske tidsperioder, som er uavhengige: beslutningene som er tatt i en periode påvirker ikke fortjenesten i andre perioder. Dermed fører kortsiktig gevinstmaksimering til langsiktig gevinstmaksimering.

Sammenligning av langsiktig markedsbalanse :

Gitt kostnadsbetingelsene vil produksjonen i monopol generelt være lavere og prisen høyere sammenlignet med ren konkurranse. Dette skyldes det faktum at i ren konkurranse produserer firmaet til optimale kostnader (minimumspunkt på LAC-kurven) og tjener bare normal fortjeneste, mens monopolist vanligvis tjener unormal fortjeneste selv på lang sikt. Under slike forhold vil prisen være høyere i monopol og lavere produksjon, sammenlignet med ren konkurranse.

Markedselastisiteten i etterspørselen i likevekt kan anta hvilken som helst verdi i et rent konkurranseutsatt marked. I monopol må priselastisiteten være større enn enhet i likevekt, fordi hvis | e | <1 monopolisten kan øke inntektene ved å øke prisen.

Virksomheten i ren konkurranse produserer til optimale kostnader i langvarig likevekt, det vil si at det på minimumspunktet for LAC-kurven ikke er uutnyttede stordriftsfordeler eller disekonomier i storskala produksjon. Når det gjelder monopol er det ingen sikkerhet for at monopolist vil produsere til minimum langsiktige kostnader. Han kommer kanskje aldri til det laveste punktet i LAC, eller han kan overskride det, avhengig av markedsstørrelse.

Tilbudet til et rent konkurransedyktig firma er unikt bestemt, og det er MC-kurven over krysset mellom firmaets variable kostnader.

I monopol er forsyningsfunksjonen ikke unikt bestemt: samme mengde kan tilbys til forskjellige priser, eller samme pris kan belastes for forskjellige mengder, avhengig av etterspørselen i markedet (og gitt monopolistens kostnadsstruktur). Monopolistens MC-kurve er således ikke dens forsyningskurve. I ren konkurranse er det ingen unormale overskudd i det lange løp. I monopol tjenes vanligvis unormal fortjeneste både på kort sikt og på lang sikt.

Sammenligning av spådommer :

Skift i etterspørsel i markedet:

I ren konkurranse vil en økning i etterspørselen i markedet føre til en økning i pris og i produksjon på kort sikt. På lang sikt vil produksjonen være større, men prisen kan komme tilbake til det opprinnelige nivået (industrien med faste kostnader), forbli over det opprinnelige nivået (økende kostnadsindustri) eller falle under det opprinnelige nivået (industrien med reduserende kostnader). I monopol skiller vi ikke mellom SR og LR. En forskyvning av etterspørselen over det opprinnelige nivået vil føre til en økning i produksjonen, som kan selges til samme, en høyere eller lavere pris, avhengig av omfanget av skiftet i etterspørselen og endringen i elastisiteten.

Et skift i kostnadene:

En økning i faste kostnader i ren konkurranse vil ikke endre firmaets produksjon på kort sikt siden MC ikke blir berørt. På lang sikt vil bedrifter stenge hvis de ikke dekker sine høyere totale gjennomsnittlige kostnader. Monopolisten vil ikke endre produksjonen på kort sikt eller på lang sikt. Bare hvis økningen i faste kostnader utsletter den unormale fortjenesten og reduserer monopolistens normale fortjeneste, vil han gå ut av drift.

Med en økning i variable kostnader forskyves MC oppover, produksjonen reduseres og prisøkning i begge markedsstrukturer. Endringene i produksjon og pris vil imidlertid bli mer fremhevet i ren konkurranse, ceteris paribus.

Innføring av en skatt:

Innføring av en engangsskatt i ren konkurranse vil ikke føre til endring i produksjon og pris på kort sikt. Skiftet i TFC vil imidlertid sette virksomheter ut av drift (hvis de tjente på bare normal fortjeneste i situasjonen før skatt), slik at markedsproduksjonen vil avta og prisen vil stige i det lange løp.

I monopol vil en engangsskatt ikke påvirke markedsbalansen på kort sikt eller på lang sikt, så lenge monopolisten fortsetter å tjene noe unormalt overskudd. Effektene av gevinstskatten er de samme (i begge markeder) som ved pålegg av klumpen.

I ren konkurranse vil en spesifikk omsetningsavgift delvis bli gitt til forbrukeren så lenge tilbudskurven har en positiv helling. Jo høyere elastisitet i tilbudet, desto mer av skattebyrden vil bli flyttet til forbrukeren. Hvis tilbudet er perfekt elastisk, overføres ΔP = skatt og hele skatten til forbrukeren. I monopol vil monopolisten bære noe av skattetrykket selv om hans MC er parallelt med utgangsaksen.

 

Legg Igjen Din Kommentar