Prisfastsettelse under oligopol: Ikke-kollusiv og kollusiv

I denne artikkelen vil vi diskutere om ikke-samvirke og samvirke prisfastsettelse under oligopol.

The Sweezy Model of Kinked Demand Curve (Stive Prices) (Non-Collusive Oligopol):

I sin artikkel publisert i 1939 presenterte prof. Sweezy den kinkede etterspørselskurveanalysen for å forklare prisstivheter ofte observert i oligopolistiske markeder. Sweezy antar at hvis det oligopolistiske firmaet senker prisen, vil rivalene reagere ved å matche det priskuttet for å unngå å miste kundene.

Dermed vil selskapet som senker prisen ikke kunne øke etterspørselen mye. Denne delen av etterspørselskurven er relativt uelastisk.

På den annen side, hvis det oligopolistiske firmaet øker prisen, vil ikke rivalene følge den og endre prisene. Dermed vil mengden som etterspørres av dette firmaet falle betydelig. Denne delen av etterspørselskurven er relativt elastisk. I disse to situasjonene har etterspørselskurven til det oligopolistiske firmaet et knekk til den rådende markedspris, noe som forklarer prisstivhet.

Dens antagelser :

Den kinkede etterspørselskurvehypotesen om prisstivhet er basert på følgende forutsetninger:

(1) Det er få bedrifter i den oligopolistiske industrien.

(2) Produktet produsert av ett firma er en nær erstatning for de andre firmaene.

(3) Produktet er av samme kvalitet. Det er ingen produktdifferensiering.

(4) Det er ingen annonseringsutgifter.

(5) Det er en etablert eller rådende markedspris for produktet som alle selgerne er fornøyd med.

(6) Hver selgers holdning avhenger av holdningen til sine rivaler.

(7) Ethvert forsøk fra en selgers side for å øke salget ved å redusere prisen på produktet hans vil bli motvirket av andre selgere som vil følge hans trekk.

(8) Hvis han hever prisen, vil andre ikke følge ham; snarere vil de holde seg til den rådende prisen og imøtekomme kundene, og forlate den prishevende selgeren.

(9) Marginalkostnadskurven går gjennom den prikkede delen av den marginale inntektskurven slik at endringer i marginalkostnad ikke påvirker produksjon og pris.

Modellen :

Gitt disse forutsetningene, blir pris-produksjonsforholdet i oligopolistmarkedet forklart i figur 5 der KPD er den knekkede etterspørselskurven og OP o den rådende pris i oligopolmarkedet for OR-produktet til en selger. Fra punkt P, tilsvarende dagens pris OP o, vil enhver prisøkning over det redusere salget betydelig, for hans konkurrenter forventes ikke å følge prisøkningen hans.

Dette er slik at KP-delen av den knekkede etterspørselskurven er elastisk, og den tilsvarende delen KA av MR-kurven er positiv. Derfor vil enhver prisøkning ikke bare redusere hans totale salg, men også hans totale omsetning og fortjeneste.

På den annen side, hvis selgeren reduserer prisen på produktet under OP o (eller P), vil hans konkurrenter også redusere prisene. Selv om han vil øke salget, vil fortjenesten være mindre enn før. Årsaken er at PD-delen av den kinkede etterspørselskurven under P er mindre elastisk og den tilsvarende delen av marginale inntektskurven under R er negativ.

Dermed vil både selger og prisreduserende situasjoner være taper. Han vil holde seg til den rådende markedsprisen OP o som forblir stiv. For å undersøke hvordan den kinkede etterspørselskurven fungerer, la oss analysere effekten av endringer i kostnads- og etterspørselsforhold på prisstabiliteten i det oligopolistiske markedet.

Endringer i kostnader:

I oligopol under analysen av den kinkede etterspørselskurven påvirker ikke endringer i kostnader innen et visst område den gjeldende prisen. Anta at produksjonskostnadene faller slik at den nye MC-kurven er MC 1 til høyre, som i figur 6.

Den kutter MR-kurven i gapet AB slik at den gevinstmaksimerende produksjonen er ELLER som kan selges til OP o pris. Det skal bemerkes at med enhver kostnadsreduksjon vil den nye MC-kurven alltid kutte MR-kurven i gapet fordi når kostnadene faller, fortsetter gapet AB å utvide seg på grunn av to årsaker:

(1) Når kostnadene faller, blir den øvre delen KP av etterspørselskurven mer elastisk på grunn av større sikkerhet for at en prisøkning fra en selger ikke vil bli fulgt av konkurrenter og salget hans vil bli betydelig redusert.

(2) Med kostnadsreduksjonen blir den nedre delen PD av den knekkede kurven mer uelastisk, på grunn av større sikkerhet for at en prisreduksjon fra en selger vil bli fulgt av de andre rivalene.

Dermed pleier vinkelen KPD å være en rett vinkel ved P og gapet AB utvides slik at enhver vekselstrømskurve under punkt A vil kutte den marginale inntektskurven inne i gapet. Nettoresultatet er den samme produksjonen ELLER til samme pris OP o og stort overskudd for de oligopolistiske selgerne.

I tilfelle produksjonskostnaden stiger, vil marginalkostnadskurven skifte til venstre for den gamle kurven MC som MC 2. Så lenge den høyere MC-kurven skjærer MR-kurven innenfor gapet opp til punkt A, vil prissituasjonen være stiv .

Med økningen i kostnadene er det imidlertid ikke sannsynlig at prisen forblir stabil på ubestemt tid, og hvis Ml-kurven stiger over punkt A, vil den krysse MC-kurven i delen KA slik at en mindre mengde selges til en høyere pris.

Vi kan konkludere med at det kan være prisstabilitet under oligopol selv når kostnadene endres så lenge MC-kurven kutter MR-kurven i sin diskontinuerlige del. Imidlertid er sjansene for eksistensen av prisstivhet større når det er en reduksjon i kostnadene enn det er en økning i kostnadene.

Endringer i etterspørselen:

Vi forklarer nå prisstivhet der det er en endring i etterspørsel ved hjelp av figur 7, D 2 er den opprinnelige etterspørselskurven, MR 2 er den tilsvarende marginale inntektskurven og MC er den marginale kostnadskurven. Anta at det er en nedgang i etterspørselen vist med D 1- kurve og MR 1 er den marginale inntektskurven.

Når etterspørselen synker, vil en selger av et prisreduksjon bli fulgt av andre konkurrenter. Dette vil gjøre LD 1 til den nedre delen av den nye etterspørselskurven, mer uelastisk enn den nedre delen HD 2 av den gamle etterspørselskurven.

Dette vil gjøre at vinkelen ved L nærmer seg en rett vinkel. Som et resultat vil gapet EF i MR 1- kurven sannsynligvis være bredere enn gapet AB i MR 2- kurven. Marginalkostnadskurven MC vil derfor krysse den nedre marginale inntektskurven MR 1 inne i gapet EF, og dermed indikere en stabil pris for den oligopolistiske industrien.

Siden nivået på knekkene H og L for de to etterspørselskurvene forblir det samme, opprettholdes samme pris OP etter nedgangen i etterspørselen. Men utgangsnivået faller fra OQ 2 til OQ 1 . Denne saken kan reverseres for å vise økning i etterspørsel ved å ta D 1 og MR 1 som henholdsvis den opprinnelige etterspørselen og marginale inntektskurver og D 2 og MR 2 som henholdsvis den høyere etterspørselen og marginale inntektskurver.

Prisen OP opprettholdes, men produksjonen stiger fra OQ 1 til OQ. Så lenge MC-kurven fortsetter å krysse MR-kurven i den diskontinuerlige delen, vil det være prisstivhet.

Hvis etterspørselen øker, kan det imidlertid føre til en høyere pris. Når etterspørselen øker, vil en selger heve prisen på produktet, og andre forventes å følge ham. Dette vil ha en tendens til å gjøre den øvre delen MH av den nye etterspørselskurven elastisk enn NL-delen av den gamle kurven.

Dermed blir vinkelen ved H stille, bort fra riktig vinkel. Gapet AB i MR 2- kurven blir mindre, og MC-kurven skjærer MR 2- kurven over gapet, noe som indikerer en høyere pris og lavere ytelse. Hvis imidlertid marginalkostnadskurven går gjennom gapet til MR 2, er det prisstabilitet.

Konklusjon:

Hele analysen av den knekne etterspørselskurven peker på at prisstivhet i oligopolistiske markeder sannsynligvis vil seire hvis det er en prisreduksjon fra alle selgers side. Endringer i kostnader og etterspørsel fører også til prisstabilitet under normale forhold så lenge MC-kurven skjærer MR-kurven i sin diskontinuerlige del.

Men prisøkning snarere enn prisstivhet kan bli funnet som svar på økende kostnader eller økt etterspørsel.

Årsaker til prisstabilitet:

Det er flere årsaker til prisstivhet i visse oligopolmarkeder.

(1) Enkelte selgere i en oligopolistisk næring kan ha lært gjennom opplevelsen nytteligheten i priskriger og dermed foretrekker prisstabilitet.

(2) De kan være tilfredse med dagens priser, output og fortjeneste og unngå involvering i unødvendig usikkerhet og usikkerhet.

(3) De kan også foretrekke å holde seg til det nåværende prisnivået for å forhindre at nye firmaer kommer inn i bransjen.

(4) Selgerne kan intensivere sin salgsfremmende innsats til dagens pris i stedet for å redusere den. De kan se på ikke-priskonkurranse bedre enn priskonkurranse.

(5) Etter å ha brukt mye penger på å reklamere for produktet sitt, kan det hende at en selger ikke vil heve prisen for å frata seg fruktene av hans harde arbeid. Naturligvis ville han holde seg til den gjeldende prisen på produktet.

(6) Hvis det er satt en stabil pris gjennom avtale eller samarbeid, vil ingen selgere ønske å forstyrre den av frykt for å slippe løs en priskrig og dermed hive seg inn i en tid med usikkerhet og usikkerhet.

(7) Det er den kinkede etterspørselskurveanalysen som er ansvarlig for prisstivhet i oligopolistiske markeder.

Dens mangler :

Men teorien om knekt etterspørselskurve i priser på oligopol er ikke uten mangler.

(1) Selv om vi aksepterer alle forutsetningene, er det ikke sannsynlig at gapet i den marginale inntektskurven vil være bredt nok til at marginalkostnadskurven kan passere gjennom den. Det kan bli forkortet selv under forhold i fall i etterspørsel eller kostnader, og dermed gjøre prisen ustabil.

(2) En av de største manglene, ifølge professor Stigler, er at "teorien ikke forklarer hvorfor priser som en gang har endret seg, skal tilegne seg stabilitet og gradvis produsere en ny knekk." For eksempel i figur 6 viser kink oppstår ved P fordi OP o er den rådende prisen. Men teorien forklarer ikke kreftene som etablerte startprisen OP o .

(3) Prisstabilitet kan være illusorisk fordi den ikke er basert på den faktiske markedsadferden. Salg skjer ikke alltid til listepriser. Det er ofte avvik fra bokførte priser på grunn av innbytter, kvoter og hemmelige prisinnrømmelser. Den oligopolistiske selgeren kan ytre holde prisen stabil, men han kan redusere kvaliteten eller mengden på produktet. Dermed blir prisstabilitet illusorisk.

(4) Det er dessuten ikke mulig å statistisk sammenstille faktiske salgspriser for mange produkter som kan reflektere stabile priser for dem. Det er derfor tvilsomt at prisstabilitet faktisk eksisterer i oligopol.

(5) Kritikere påpeker at den kinkede analysen av etterspørselskurven holder på kort sikt, når kunnskapen om rivalers reaksjoner er lav. Men det er vanskelig å gjette riktig rivalenes reaksjoner på sikt. Dermed er teorien ikke anvendelig på lang sikt.

(6) Ifølge noen økonomer gjelder analysen av den kinkede etterspørselskurven for en oligopolistisk næring i begynnelsen, eller for den industrien der nye og tidligere ukjente konkurrenter kommer inn i markedet.

(7) Analysen av den kinkede etterspørselskurven er basert på to forutsetninger: For det første vil andre firmaer følge et priskutt, og for det andre vil de ikke følge en prisstigning. Stigler har vist på empirisk bevis at økningen i produksjonsprisene i en inflasjonsperiode ikke bare er begrenset til ett firma, men er industrielt. Så alle selskaper som har lignende kostnader vil følge hverandre i å heve prisen.

(8) Økonomer har konkludert med dette at analysen av den kinkede etterspørselskurven bare er anvendelig under depresjon. For i en inflasjonsperiode når etterspørselen øker, vil det oligopolistiske firmaet heve prisen, og andre firmaer vil også følge den.

I en slik situasjon vil etterspørselskurven til oligopolist ha en omvendt knekk. Denne omvendte knekken er basert på hans forventning om at alle konkurrentene hans vil følge ham når han hever prisen på produktet sitt, men ingen vil følge et priskutt på grunn av inflasjonsforhold.

Dette er illustrert i figur der KPD er den omvendte knekkede etterspørselskurven. Den tilsvarende marginale inntektskurven er KABM som er sammensatt av KA og BM, og AB-delen er dens gap. Kurven MC passerer gjennom alle de tre delene av denne kurven ved henholdsvis L, E og H.

Områdene ALE og ² er av usikkerhet. Om firmaet bestemmer seg for å fortsette produksjonen på L, E og H avhenger av balansen mellom gevinst og tap. En bevegelse fra L til E resulterer i tap fordi MC> MR. En bevegelse fra E til H resulterer i en gevinst fordi MR> MC. Hvis firmaet hever prisen til Q 1 P 1 og senker produksjonen til OQ 1 og går fra E til L, vil det redusere tapet. Hvis det senker prisen til Q 2 P 2, og hever produksjonen til OQ 2 og går fra E til H, vil det øke gevinsten. Firmaet ville flytte til det større gevinstområdet. Dermed ville det ikke være noen prisstivhet.

(9) Stiglers empiriske bevis viser videre at tilfeller i oligopolindustrier hvor antallet selgere enten er veldig lite eller noe stort, sannsynligvis ikke er den kinkede etterspørselskurven der. Dermed støtter ikke empirien eksistensen av en knekk.

"Imidlertid", som påpekt av professor Baumol, "viser analysen hvordan det oligopolistiske firmaets syn på konkurransedyktige reaksjonsmønstre kan påvirke foranderligheten av hvilken pris det måtte hende tar."

2. Collusive Oligopol :

Samordnet oligopol er en situasjon der firmaer i en bestemt bransje bestemmer seg for å gå sammen som en enhet for å maksimere deres felles fortjeneste og forhandle seg imellom for å dele markedet.

Førstnevnte er kjent som felles gevinstmaksimeringskartell og sistnevnte som markedsdelings-kartell. Det er en annen type samarbeid, kjent som ledelse, som er basert på stilltiende avtaler. Under det fungerer ett firma som prisleder og fikser prisen for produktet mens andre firmaer følger det. Prisledelse er av tre typer: lavprisfirma, dominerende firma og barometrisk.

(A) Karteller:

Et kartell er en forening av uavhengige firmaer i samme bransje. Kartellet følger vanlige retningslinjer for priser, output, salg og gevinstmaksimering og distribusjon av produkter Karteller kan være frivillige eller obligatoriske og åpne eller hemmelige, avhengig av regjeringens policy med hensyn til dannelsen av dem.

Karteller har således mange former og bruker mange enheter for å følge varierte vanlige retningslinjer avhengig av kartellets type.

Vi diskuterer nedenfor de to vanligste typene karteller:

(1) Fellem gevinstmaksimering eller perfekt kartell; og

(2) Kartell med markedsdeling.

1. Fellemaksimeringskartell i felleskap:

Usikkerheten i et oligopolistisk marked gir et incitament til konkurrerende firmaer til å danne et perfekt kartell. Perfekt kartell er en ekstrem form for perfekt samvirke. I dette danner firmaer som produserer et homogent produkt et sentralisert kartellbrett i industrien.

De enkelte firmaene overgir sine beslutninger om prisutgang til dette sentralstyret. Styret fastsetter produksjonskvoter for medlemmene, prisen som skal belastes og fordelingen av industriens fortjeneste. Siden sentralstyret manipulerer priser, output, salg og distribusjon av overskudd, fungerer det som et enkelt monopol hvis hovedmål er å maksimere den felles fortjenesten til den oligopolistiske industrien.

Dens antagelser:

Analysen av kartell for maksimal gevinstmaksimering er basert på følgende forutsetninger:

1. Bare to firma A og В antas i den oligopolistiske industrien som utgjør kartellet.

2. Hvert firma produserer og selger et homogent produkt som er en perfekt erstatning for hverandre.

3. Antall kjøpere er stort.

4. Markeds etterspørselskurven for produktet er gitt og er kjent for kartellet.

5. Kostnadskurvene til bedriftene er forskjellige, men er kjent for kartellet.

6. Prisen på produktet bestemmer kartellets policy.

7. Kartellet tar sikte på felles gevinstmaksimering.

Felles maksimeringsløsning:

Gitt disse forutsetningene, og gitt markedets etterspørselskurve og den tilsvarende MR-kurven, vil felles fortjeneste maksimeres når industrien MR tilsvarer industrien MC. Figur 9 illustrerer denne situasjonen hvor D er markedets (eller kartell) etterspørselskurven og MR er den tilsvarende marginale inntektskurven.

Den samlede marginalkostnadskurven for bransjen SMC trekkes av den laterale summeringen av MC-kurvene til firmaene A og B, slik at SMC = MC a + MC b .

Kartelløsningen som maksimerer felles gevinst bestemmes ved punkt E hvor SMC-kurven skjærer industriens MR-kurve. Følgelig er den totale produksjonen OQ som vil bli solgt til pris Qp = (Qf). Som under monopol, vil kartellstyret fordele industriens produksjon ved å likestille næringens MR til marginalkostnadene for hvert firma.

Andelen av hvert firma i bransjeproduksjonen oppnås ved å trekke en rett linje fra E til den vertikale aksen som går gjennom kurvene MCb og MCa av firmaene В og A ved henholdsvis punktene Eb og Ea. Dermed er andelen av firma A OQ a og andelen av firma В er OQ b som tilsvarer den totale utgangen OQ (= OQ a + OQ b ).

Prisen OP og output OQ fordelt mellom A og В firmaer i forholdet mellom OQ a : OQ b er monopolløsningen. Firma A med lavere kostnader selger en større output OQ a enn firmaet В med høyere kostnader slik at OQ a > OQ b . Men dette betyr ikke at A vil få mer overskudd enn B. Den felles maksimale fortjenesten er summen av RSTP og ABCP tjent av henholdsvis A og В.

Det vil bli samlet inn i et fond og distribuert av kartellstyret i henhold til avtalen som de to firmaene inngikk på tidspunktet for dannelsen av kartellet. En sammenslåing avtale av denne typen vil gjøre det mulig for begge firmaer å maksimere sin felles fortjeneste forutsatt at den totale fortjenesten som de oppnår uavhengig ikke overstiger den tidligere.

Fordeler:

Perfekt samvirke av oligopolistiske firmaer i form av et kartell har visse fordeler:

1. Det unngår priskrig blant rivaler.

2. Bedriftene som danner en kartellgevinst på bekostning av kunder som blir belastet med en høy pris for produktet.

3. Kartellet fungerer som en monopolorganisasjon som maksimerer selskapenes felles fortjeneste.

4. Felles fortjeneste er generelt mer enn den totale fortjenesten som de tjener hvis de skulle handle uavhengig.

Vanskeligheter med et kartell:

Ovennevnte analyse er basert på perfekt samvirke der alle firmaer gir fra seg sine individuelle prisutgangsvedtak til et sentralstyre i kartellet som fungerer som en monopolist med flere anlegg. Men dette er bare en teoretisk mulighet på kort sikt fordi det i praksis ikke kan oppnås et felles kartellmaksimeringsmål.

På lang sikt er det en rekke vanskeligheter med et kartell som pleier å bryte det ned.

De er som under:

1. Det er vanskelig å lage et nøyaktig estimat av markedets etterspørselskurve. Hvert firma mener at sin egen etterspørselskurve er mer elastisk enn markedets etterspørselskurve fordi produktet er en perfekt erstatning for produktet fra sine rivaler. Så hvis markedets etterspørselskurve er undervurdert, vil det være den tilsvarende MR-kurven som vil gjøre estimeringen av markedsprisen unøyaktig av kartellet.

2. Tilsvarende kan estimatet av MC-kurven i markedet være unøyaktig på grunn av tilførsel av feil data om marginale kostnader fra enkelte firmaer til kartellet. Det er enhver mulighet for at de enkelte firmaer kan levere lave kostnadsdata til det sentrale kartellstyret for å få en større andel av produksjonen og fortjenesten. Dette kan til slutt føre til sammenbrudd av kartellet.

3. Dannelsen av et kartell er en langsom prosess som tar lang tid før avtalen kommer frem til firmaer, spesielt hvis antallet er veldig stort. I mellomtiden kan det være endringer i kostnadsstruktur og etterspørsel etter produktet. Dette gjør kartellavtalen ubrukelig, og den brytes snart.

4. Hvis et firmas produkt foretrekkes mer av forbrukere enn for andre medlemmer av kartellet, kan etterspørselen etter markedet være høyere enn kvoten som er fastsatt av kartellet. Det kan derfor hemmelighetsfullt selge mer enn kvoten, og hvis andre bedrifter blir fulgt av, vil kartellet gå i stykker.

5. Jo større antall firmaer som er i et kartell, jo mindre er sjansene for å overleve lenge på grunn av mistillit, truende og forhandlinger som de bruker. Kartellet vil derfor gå i stykker.

6. I teorien er kartellmedlemmene enige om felles gevinstmaksimering. Men i praksis er de sjelden enige om overskuddsfordeling. Store firmaer ønsker en lavere pris, høyere produksjonskvote og større overskudd. Så når slike problemer oppstår: i felles gevinstfordeling i strid med kartellavtalen, fører de til sammenbrudd av kartellet.

7. Prisen på produktet festet av kartellet kan ikke endres selv om markedsforholdene krever at det endres. Dette fordi det tar lang tid for medlemmene å komme frem til en avtalt pris. Denne klebrigheten i prisen fører ofte til at kartellet går i stykker når noen medlemmer mangler det.

8. Prisheftighet gir opphav til 'meisler' som i hemmelighet kutter prisen eller bryter kvoteavtalen. Slike hemmelige avtaler fra firmaer for å øke egen fortjeneste har en tendens til å bryte ned kartellet.

9. Med mindre alle medlemsbedrifter i kartellet er sterkt forpliktet til samarbeid, kan forstyrrelser utenfor, for eksempel et kraftig fall i etterspørselen, føre til sammenbrudd i kartellet.

10. Når et kartell hever prisen på produktet og øker fortjenesten til medlemmene, skaper det et incitament for nye firmaer til å komme inn i bransjen. Selv om inngangen til nye firmaer er blokkert, er det bare et kortsiktig fenomen fordi kartellets suksess vil føre til at firmaer kommer på lang sikt.

Dette vil tvinge kartellet til å bryte sammen. Hvis de nye firmaene får lov til å komme inn i kartellet, vil det bli uhåndterlig, øke avhopperne og få det til slutt.

11. Noen kostnadseffektive ikke-økonomiske selskaper kan nekte å legge ned eller forlate kartellet til tross for kartellstyrets forespørsel. Dette vil sannsynligvis forvrenge gevinstmaksimeringsnivået på kartellet og dermed ødelegge det.

12. Kartellets policy om å fastsette høy pris og begrense mengden av produktet kan føre til fremvekst av erstatninger på lang sikt. De andre firmaene kan oppfinne og produsere billigere erstatninger som kan aksepteres av forbrukere. Dette vil ha en tendens til å redusere etterspørselen etter kartellets produkt, gjøre det mer elastisk, redusere dets felles fortjeneste og dermed ødelegge kartellet.

13. Kartellet kan ikke være i stand til å maksimere felles fortjeneste ved ikke å belaste en veldig høy pris av frykt for innblanding og regulering av myndighetene.

14. På samme måte kan det hende at kartellet ikke belaster en veldig høy pris og maksimerer dets felles fortjeneste for å ha et godt offentlig image eller omdømme.

15. Dessuten er det vanskeligere å danne og kjøre et kartell lenge når det gjelder et differensiert produkt enn for et homogent produkt. For det er ikke mulig å rasjonalisere og sortere forskjellene i produktets kvaliteter.

Dermed er sjansen større for at enkelte firmaer vil forlate kartellet på grunn av personlig bickring og antagonisme fra medlemsbedrifter over tildeling av kvoter og inndeling av fortjeneste, som sannsynligvis vil påvirke negativt gevinstmaksimering og avslutte kartellavtalen.

2. Karteldelingskartell:

En annen type perfekt samvirke i et oligopolistisk marked finnes i praksis som angår markedsdeling fra medlemsbedriftene til et kartell. Bedriftene inngår en markedsdelingsavtale for å danne et kartell "men beholder en betydelig grad av frihet når det gjelder stilen på produksjonen, deres salgsaktiviteter og andre beslutninger."

Det er to hovedmetoder for markedsdeling:

(a) Ikke-priskonkurranse; og

(b) Kvotesystem.

De blir diskutert som under:

(a) Ikke-priskonkurranse-kartell:

Konkurranseavtalen uten pris mellom oligopolistiske firmaer er en løs form for kartell. Under denne typen kartell presser lavprisselskaper for en lav pris og høykostfirmaer for en høy pris. Men til slutt blir de enige om en felles pris som de ikke vil selge under.

En slik pris må gi dem en viss fortjeneste. Bedriftene kan konkurrere med hverandre på en ikke-prisbasis ved å variere farge, design, form, pakking, etc. av deres produkt og ha sin egen forskjellige reklame- og andre salgsaktiviteter. Dermed deler hvert firma markedet på en ikke-prisbasis mens de selger produktet til avtalt fellespris.

Denne typen kartell er iboende ustabil fordi hvis et lavprisfirma jukser de andre firmaene ved å kreve en lavere pris enn den vanlige prisen, vil det tiltrekke seg kunder fra andre medlemsbedrifter og tjene større fortjeneste. Når andre firmaer blir kjent med dette, vil de forlate kartellet. En priskrig vil starte, og til slutt vil det laveste firmaet forbli i bransjen.

I tilfelle kostnadskurvene til firmaene som danner et kartell er forskjellige, kan det hende at lavprisselskaper ikke holder seg til den vanlige prisen. De kan prøve å øke sin andel av markedet ved hjelp av hemmelige prisinnrømmelser. De kan også ty til bedre salgsfremmende metoder.

Slike retningslinjer har en tendens til å endre betingelsene for etterspørsel-kostnad ytterligere. Følgelig blir prisvariasjoner blant selskaper mer vanlig. Til syvende og sist blir kartellavtalen en fars og en priskrig starter. Dette fører til at kartellavtalen brytes.

(b) Markedsdeling etter kvoteavtale:

Den andre metoden for markedsdeling er kvoteavtalen mellom firmaer. Alle firmaer i en oligopolistisk industri inngår samvirke for å kreve en avtalt enhetlig pris. Men hovedavtalen vedrører delingen av markedet likt mellom medlemsbedrifter, slik at hvert firma får overskudd på salget.

Dens antagelser:

Denne analysen er basert på følgende forutsetninger:

1. Det er bare to firmaer som inngår markedsdelingsavtale på grunnlag av kvotesystemet.

2. Hvert firma produserer og selger et homogent produkt som er en perfekt erstatning for hverandre.

3. Antall kjøpere er stort.

4. Markedsetterspørselskurven for produktet er gitt og kjent for kartellet.

5. Hvert firma har sin egen etterspørselskurve med samme elastisitet som markedets etterspørselskurve.

6. Kostnadskurvene til de to firmaene er identiske.

7. Begge firmaer deler markedet likt.

8. Hver selger produktet til avtalt enhetlig pris.

9. Det er ingen trussel om inntreden fra nye firmaer.

Markedsdelingsløsning:

Gitt disse forutsetningene, blir lik markedsdeling mellom de to firmaene forklart i form av figur 10 der D er markedets etterspørselskurve og d / MR er den tilsvarende MR-kurven. S MC er den samlede MC-kurven i bransjen. SMC-kurven skjærer d / MR-kurven ved punkt E som bestemmer QA (= OP) pris og total produksjon OQ for industrien. Dette er monopolløsningen i det markedsdelte kartellet.

Hvordan vil bransjeproduksjonen deles likt mellom de to firmaene? Anta nå at d / MR er etterspørselskurven for hvert firma og mr er den tilsvarende MR-kurven.

AC og MC er identiske kostnadskurver. MC-kurven skjærer mr-kurven ved punkt e, slik at resultatmaksimeringsproduksjonen til hvert firma er Oq. Siden den totale produksjonen av industrien er OQ som er lik 2 x Oq = (OQ = 2Oq), deles den likt av de to firmaene i henhold til kvoteavtalen mellom dem.

Dermed selger hver Oq-produksjon til samme pris qB (= OP) og tjener RP per enhetsgevinst. Den totale fortjenesten tjent med hvert firma er RP x Oq og av begge er RP × -2Oq eller RP x OQ. Imidlertid er det faktisk mer enn to firmaer i en oligopolistisk næring som ikke deler markedet like.

Dessuten er kostnadskurvene heller ikke identiske. Hvis kostnadskurvene er forskjellige, vil markedsandeler også variere. Hvert firma vil belaste en uavhengig pris i samsvar med sine egne MC- og MR-kurver. De kan ikke selge samme mengde til avtalt fellespris.

Det kan hende at de belaster en pris litt over eller under gevinstmaksimeringsprisen avhengig av kostnadsforholdene. Men hver vil prøve å være nærmest gevinstmaksimeringsprisen. Dette vil til slutt føre til brudd på markedsdelingsavtalen.

Med trussel om inntreden:

Så langt har analysen vår vært begrenset til ulovlig oligopol uten noen trussel om inntreden av nye firmaer i bransjen. Anta at det er en konstant trussel om inntreden i den oligopolistiske industrien. I så fall hvis bedriftene blir enige om prisen OP, vil nye firmaer komme inn i bransjen, redusere salget og fortjenesten.

Dette kan til slutt føre til overflødig kapasitet og uøkonomiske selskaper i bransjen. Forekomsten av overflødig kapasitet og uøkonomiske selskaper vil heve de gjennomsnittlige kostnadene AC til nivået av not (ikke vist i figur (10)), og selskapene vil tjene bare normal fortjeneste. Hvert firma vil selge mindre enn Oq.

Hvis de eksisterende oligopolistene er klokere, kan de forhindre inntreden ved å belaste en pris lavere enn gevinstmaksimeringsprisen OP. På denne måten vil de kollosive oligopolistene ved å belaste en lavere pris i dag tjene større fortjeneste på lang sikt og fortsette deres eksklusive kontroll over markedet ved å holde de nye aktørene ute for alltid.

Vi kan konkludere med at perfekt samvirke oligopolpriser ikke har noen fast mønster for prisatferd. Den resulterende prisen og produksjonen vil avhenge av reaksjonen fra de kollosive oligopolistene mot gevinstmaksimeringsprisen og deres holdning til de eksisterende og potensielle konkurrenter.

(B) Prisledelse:

Prisledelse er ufullkommen samarbeid mellom de oligopolistiske selskapene i en bransje når alle firmaer følger ledelsen til ett stort firma. Det er en stilltiende avtale mellom firmaene om å selge produktet til en pris som er satt av lederen for industrien (dvs. det store firmaet).

Noen ganger er det et formelt møte og en klar avtale med lederfirmaet. Hvis produktene er homogene, etableres en enhetlig pris. Når det gjelder differensierte produkter, kan prisene også være ensartede.

Uansett hvilke prisendringer som skjer, kunngjør lederen fra tid til annen, og de andre firmaene følger ham. I Amerika er eksempler på industrier for prisledelse: kjeks, sement, sigaretter, mel, gjødsel, petroleum, melk, rayon, stål, etc. De forholder seg både til ren og differensiert oligopol.

Prisledelse er av forskjellige typer. Men det er tre vanligste prisledermodeller som vi diskuterer nedenfor.

1. Lederprismodellen til lav pris :

I den ledende modellen med lav pris, setter et oligopolistisk firma med lavere kostnader enn de andre firmaene en lavere pris som de andre firmaene må følge. Dermed blir lavprisselskapet prisleder.

Det er to ledelsesmodeller med lav pris:

(1) Med like store markedsandeler, og

(2) Med ulik markedsandel.

Vi forklarer dem som under:

Antagelser :

Firmamodellen med lav pris er basert på følgende forutsetninger:

1. Det er to firma A og B.

2. Kostnadene deres avviker. A er lavprisselskapet og В er høykostfirmaet.

3. De har identiske etterspørsels- og MR-kurver. Etterspørselskurven som de står overfor er 1/2 av markedets etterspørselskurve.

4. Antall kjøpere er stort.

5. Etterspørselskurven for markedsindustrien for produktet er kjent for begge firmaene.

Modellen :

(1) Lik markedsandeler:

Given these assumptions, both firms enter into a tacit agreement whereby the high-cost firm В will follow the price set by the price leader firm A and to share the market equally. The price policy to be followed by both is illustrated in Figure 11.

D is the industry demand curve and d/MR is its corresponding marginal revenue curve which is the demand curve for both the firms and mr is their marginal revenue curve. The cost curves of the low- cost firm A are AC a and MC a and of the high- cost firm В is AC b and MC b .

If the two firms were to act independently, the high cost firm В would charge OP price per unit and sell OQ b quantity, as determined by point В where its MC b curve cuts the mr curve. Similarly, the low-cost firm A would charge OP 1 price per unit and sell OQ a quantity, as determined by point A where its MC a curve cuts the mr curve.

As there is a tacit agreement between о the two firms, the high-cost firm В has no choice but to follow the price leader firm A.

It will, therefore, also sell OQ a quantity at a lower price OP 1 even though it will not be earning maximum profits.

On the other hand, the price leader A will earn much higher profits at OP 1 price by selling OQ a quantity.

Since both A and В sell the same quantity OQ a the total market demand OQ is equally divided between the two, OQ = 2 OQ a . But if firm В sticks to OP price, its sales will be zero because the product being homogeneous, all its customers will shift to firm A.

The price-leader firm A can, however, drive firm В out of the market by setting a lower price than OP 1 lower than the average cost AC b of firm B. Firm A would become a monopoly firm. But in such a situation it will have to face legal problems. Therefore, it will be in its interest to fix OP, price and tolerate firm В in order to share the market equally and maximise its profits.

(2) Unequal Market Shares:

In the case of the price leadership model with unequal market shares, the two firms will have different demand curves along with their different cost curves. The low-cost firm's demand curve will be more elastic than that of the high-cost firm. The high-cost firm would maximise its profits by selling less at a higher price while the low-cost firm would sell more at a lower price and maximise its profits.

If they enter into a common price agreement, it would be in the interest of the high-cost firm to sell more quantity at a lower price set by the price leader by earning a little less than the maximum profits. But this is only possible so long as the price set by the leader covers the AC of the high- cost firm.

The price leadership model with unequal market shares is illustrated in Figure 12, where the market demand curve is not shown to simplify the analysis. In the figure, D a is the demand curve of the low-cost firm A and MR a is its marginal revenue curve.

The demand curve and MR curve of the high- cost firm В are D b and MR b . The low-cost firm A sets the price OP and the quantity OQ a when its MC a curve cuts its MR curve at point A.

The price OP 1 and the quantity OQ b of the high-cost firm В are determined when its MC b curve cuts its MR b curve at point B. Following the price leader firm A, when firm В accepts the price OP, it sells more quantity OQ b1 and earns less than maximum profits.

It will pay the follower firm to sell this quantity at OP price so long as this price covers its average cost. If it does not follow the leader firm and tries to sell OQ b quantity at its profit maximisation price OP 1 it will have to close down because its customers will switch over to the leader firm which charges low price OP.

However, if there is no agreement for sharing the market between the leader and the follower firms, the follower can adopt the price of the leader (OP) but produce a lower quantity (less than OQ b1 ) than required to maintain the price in the market, and thus push the leader to a non-profit maximisation position by producing less output.

2. The Dominant Firm Price Leadership Model :

This is a typical case of price leadership where there is one large dominant firm and a number of small firms in the industry. The dominant firm fixes the price for the entire industry and the small firms sell as much product as they like and the remaining market is filled by the dominant firm itself. It will, therefore, select that price which brings more profits to it.

Antagelser :

This model is based on the following assumptions:

(1) The oligopolistic industry consists of a large dominant firm and a number of small firms.

(1) The dominant firm sets the market price.

(3) All other firms act like pure competitors, which act as price takers. Their demand curves are perfectly elastic for they sell the product at the dominant firm's price.

(4) The dominant firm alone is capable of estimating the market demand curve for the product.

(5) The dominant firm is in a position to predict the supplies of other firms at each price set by it.

Modellen :

Given these assumptions, when each firm sells its product at the price set by the dominant firm, its demand curve is perfectly elastic at that price. Thus its marginal revenue curve coincides with the horizontal demand curve.

The firm will produce that output at which its marginal cost equals marginal revenue. The MC curves of all the small firms combined laterally establish their aggregate supply curve. All these firms behave competitively while the dominant firm behaves passively. It fixes the price and allows the small firms to sell all they wish at that price.

The case of price leadership by the dominant firm is explained in terms of Figure 13 where DD is the market demand curve. SMC s are the aggregate supply curve of all the small firms. By subtracting SMC s from DD 1 at each price, we get the demand curve faced by the dominant firm, PNMBD 1 which can be drawn as follows.

Suppose the dominant firm sets the price OP. At this price, it allows the small firms to meet the entire market demand by supplying PS quantity. But the dominant firm would supply nothing at the price OP. Point P is, therefore, the starting point of its demand curve.

Now take a price OP 1 less than OP. The small firms would supply P 1 C (=OQ s ) output at this price OP 1 when their SMC s curve cuts their horizontal demand curve P 1 R at point C. Since the total quantity demanded at OP 1 price is P 1 R (=OQ) and the small firms supply P 1 C quantity, CR (=Q S Q) quantity would be supplied by the dominant firm.

By taking P 1 N = CR on the horizontal line P 1 R, the dominant firm's supply becomes P 1 N (=OQ d ). Thus we derive point N on the dominant firm's demand curve by subtracting the horizontal distance from point P 1 to N from the demand curve DD 1.

Since the small firms supply nothing at prices below OP 2 because their SMC s curve exceeds this price, the dominant firm's demand curve coincides with the horizontal line P 2 B over the range MB and then with the market demand curve over the segment BD 1 .

Thus the dominant firm's demand curve is PNMBD 1 . The dominant firm will maximise its profits at that output where its marginal cost curve MC, cuts its MR d, the marginal revenue curve. It establishes the equilibrium point E at which the dominant firm sells OQ d output at OP 1 price.

The small firms will sell OQ s output at this price for the marginal cost curve SMC S, of the small firms equals the horizontal price line P 1 R at C.

The total output of the industry will be OQ = OQ d + OQ s . If OP 2 price is set by the dominant firm, the small firms would sell P 2 A and the dominant firm AB. In case a price below OP 2 is set the dominant firm would meet the entire industry demand and the sales of the small firms would be zero.

The above analysis shows that the price-quantity solution is stable because the small firms behave passively as price-takers. But this does not mean that the dominant firm charges the same price that is charged by a monopolist operating in the same market.

However, the real test of a dominant firm's price leadership is the extent to which the other firms follow its lead. The moment the firms cease to follow the price leader, the model breaks down. Besides, if the other firms have different cost curves, the same price may not maximise short-run profits for all the firms.

The dominant-firm model of price leadership can have a number of variations. There may be two or more large firms among a number of small firms which may enter into collusion for sharing the market at various prices. There may be product differentiation. Nevertheless, the conclusions arrived at help to explain Price- output policies in all such situations.

3. The Barometric Price Leadership Model:

The barometric price leadership is that in which there is no leader firm as such but one firm among the oligopolistic firms with the wisest management which announces a price change first which is followed by other firms in the industry. The barometric price leader may not be the dominant firm with the lowest cost or even the largest firm in the industry.

It is a firm which acts like a barometer in forecasting changes in cost and demand conditions in the industry and economic conditions in the economy as a whole. On the basis of a formal or informal tacit agreement, the other firms in the industry accept such a firm as the leader and follow it in making price changes for the product.

The barometric price leadership develops due to the following reasons:

1. As a reaction to the earlier experience of violent price changes and cut-throat competition among oligopolistic firms, they accept one firm as the price leader.

2. Most firms do not possess the expertise to calculate cost and demand conditions of the industry, so they leave their estimation to one leader firm which has the ability to do so.

3. Oligopolistic firms accept one among them as the barometric leader firm which possesses better knowledge and predictive power about changes in direct costs or style and quality changes and changes in the economic conditions as a whole. It is not essential that a firm selected as the barometric leader must belong to the industry. Even a firm not belonging to the industry may be chosen as the barometric leader.

 

Legg Igjen Din Kommentar