Monopolistisk konkurranse med ren konkurranse (sammenligning)

Vi sa at selskapets langsiktige likevekt er definert av poenget med tangency av etterspørselskurven til LAC-kurven. På dette tidspunktet er MC = MR og AC = P, men P> MC, mens vi i ren konkurranse har den langsiktige likevektsbetingelsen MC = MR = AC = P.

Som en konsekvens av de forskjellige likevektsforholdene vil prisen være høyere og produksjonen være lavere i monopolistisk konkurranse sammenlignet med den perfekt konkurrerende modellen.

Overskudd vil imidlertid være helt normalt på lang sikt i begge modeller. I monopolistisk konkurranse vil det være for mange firmaer i bransjen, som hver produserer en produksjon som er mindre enn optimal, det vil si til en pris som er høyere enn minimum.

Dette skyldes det faktum at tangency av AC og etterspørsel nødvendigvis forekommer på den fallende delen av LAC, det vil si på et punkt der LAC ikke har nådd sitt minimumsnivå. Følgelig vil produksjonskostnadene være høyere enn i ren konkurranse. I monopolistiske konkurransebyråer pågår dessuten salgskostnader som ikke er til stede i ren konkurranse, og dette er en annen grunn til at de totale kostnadene (og prisen) blir høyere.

Monopolistisk konkurranse er blitt angrepet på grunn av at den fører til at "for mange, for små" firmaer, som hver arbeider med "overflødig kapasitet", målt ved forskjellen mellom den "ideelle" produksjonen X F tilsvarer minimumskostnadsnivået på LAC-kurve og oppnådd effekt i langvarig likevekt X E (figur 8.5).

Begrepet "overflødig kapasitet" er misvisende i dette tilfellet. Man bør virkelig snakke om firmaer som arbeider i suboptimale skalaer som har uttømmede stordriftsfordeler. Det er en feilfordeling av ressurser på lang sikt fordi firmaet i et monopolistisk konkurransedyktig marked ikke bruker nok av økonomiens ressurser for å nå minimum gjennomsnittlige kostnader. Chamberlin har hevdet at kritikken mot overkapasitet og feilfordeling av ressurser bare er gyldig hvis man antar at etterspørselskurven til det enkelte firma er horisontalt.

Chamberlin hevder at hvis etterspørselen er nedadgående og bedrifter inngår i aktiv priskonkurranse mens det er gratis tilgang til industrien, kan ikke Chamber F anses som det sosialt optimale produksjonsnivået. Forbrukerne ønsker forskjellige produkter: produktdifferensiering reflekterer ønsket fra forbrukere som er villige til å betale den høyere prisen for å ha valg mellom differensierte produkter.

Den høyere kostnaden, som følge av å produsere til venstre for den minste gjennomsnittlige kostnaden, er dermed sosialt akseptabel. Følgelig er forskjellen mellom faktisk produksjon X E og minstekostnadsproduksjon X F (figur 8.6) ikke et mål på overskuddskapasitet, men snarere et mål på den "sosiale kostnaden" for å produsere og tilby forbrukeren større variasjon. Utgangen X E, er en slags ide for et marked der produktet er differensiert. Chamberlins argument er basert på forutsetningene om aktiv priskonkurranse og fri inngang.

Under disse omstendighetene hevder Chamberlin (og senere Harrod) at likevektsproduksjonen vil være svært nær minimumskostnadsproduksjonen, fordi firmaer vil konkurrere langs sine individuelle dd-kurver som er veldig elastiske. Imidlertid hvis bedrifter unngår priskonkurranse og i stedet inngår konkurranse som ikke er priskurs, vil det være overskuddskapasitet i hvert firma og utilstrekkelig produktiv kapasitet i industrien, det vil si ubrukte stordriftsfordeler for firmaet og industrien.

Chamberlin ser ut til å hevde at overkapasitet (begrensning av produksjonen) og høyere priser er et resultat av konkurranse uten pris kombinert med gratis inngang. I dette tilfellet ignorerer firmaet sin dd-kurve (siden det ikke gjøres noen prisjusteringer) og bekymrer seg bare om markedsandelen. Med andre ord blir DD den aktuelle etterspørselskurven for firmaet. I dette tilfellet oppnås langvarig likevekt først etter at inntreden har forskjøvet DD-kurven til en posisjon av tangens med LAC-kurven. I følge Chamberlin er overflødig kapasitet forskjellen mellom X og X E, hvor sistnevnte er det 'ideelle' nivå på produksjonen i et differensiert marked (figur 8.7).

Fra synspunkt om sosial velferd monopolistisk konkurranse lider av det faktum at prisen er høyere enn MC. Sosialt produksjon bør økes til prisen er lik MC. Imidlertid er dette umulig siden alle firmaer vil måtte produsere med tap på lang sikt: LRMC skjærer DD-kurven under LAC (på punkt a i figur 8.6) slik at enhver politikk som sikter mot utjevning av P og MC ville innebære et tap på ab per enhet på lang sikt.

Så hvis firmaer ble tvunget til å produsere et nivå på produksjonen som P = MC, ville firmaet stenge på lang sikt. Oppsummert, hvis markedet er monopolistisk konkurransedyktig, er produksjonen lavere enn samfunnet "ideelt sett" vil ha (det vil si at prisen er høyere enn MC); men den sosialt ønskede P = MC kan ikke oppnås uten å ødelegge hele det private virksomhetssystemet.

 

Legg Igjen Din Kommentar