5 Klassisk viktigste syn på inntekt og sysselsetting

Følgende punkter belyser de fem klassiske hovedsynene på inntekt og sysselsetting. De klassiske visningene er: 1. Say's Law 2. Sparing, investering og rentesats 3. Pengemarkedet 4. Prisfleksibilitet 5. Lønnsfleksibilitet.

Klassisk visning # 1. Say's Law:

Say's Law er den enkle forestillingen om at tilbudet av varer og tjenester skaper sin egen etterspørsel, dvs. selve handlingen med å produsere varer og tjenester genererer en inntekt som tilsvarer verdien av de produserte varene. Det vil si at produksjonen av hvilken som helst vare automatisk vil gi det derved å ta produksjonen utenfor markedet.

Essensen av loven som tilbud skaper sin egen etterspørsel kan enklest tenkes i form av en enkel byttehandel økonomi. En bonde produserer eller leverer for eksempel hvete som et middel til å kjøpe (eller kreve) skoene, skjortene og andre ting produsert av skomakere og håndverkere.

Bondeens forsyning av hvete tilsvarer hans etterspørsel etter andre varer. Dette gjelder for andre produsenter og for hele økonomien; etterspørselen må være den samme som tilbudet.

Faktisk antyder den sirkulære flytmodellen for økonomien og nasjonalregnskap begge disse forholdene. For eksempel vil inntektene som ble opprettet fra produksjonen av et hvilket som helst nivå av total produksjon, når de brukes, være akkurat tilstrekkelige til å generere samme nivå av etterspørsel.

The Says's Law er like anvendelig i en moderne økonomi som bruker penger som et medium for utveksling og verdibutikk. Her innebærer enhver overskytende tilførsel av penger som en person besitter, overflødig etterspørsel etter varer og omvendt. Så for at økonomien skal være i likevekt, må summen av overskuddsforsyningsfunksjonene være null.

Hvis sammensetningen av produksjonen stemmer overens med forbrukernes smak og preferanser, vil alle markeder bli tømt for resultatene. Dermed må alle forretningsmenn som må gjøre for å selge en full sysselsettingsproduksjon, produsere den. Say's Law legger til grunn at det vil være tilstrekkelig etterspørsel etter forbruk for å tømme markedet.

Klassisk visning nr. 2. Sparing, investering og interessen:

Det er selvfølgelig en alvorlig unnlatelse i Say's Law. Hvis mottakerne av inntekt i denne enkle modellen sparer en del av inntekten, vil forbruksutgiftene komme til under total produksjon og tilbudet vil ikke lenger skape sin egen etterspørsel. Følgelig ville det være usolgte varer, fallende priser, kutt i produksjonen, arbeidsledighet og fallende inntekter.

Imidlertid utelukket de klassiske økonomene denne muligheten ved å antyde at sparing ikke virkelig ville resultere i mangel på total etterspørsel, fordi hver eneste rupie som ble spart automatisk ville blitt investert av forretningsfirmaer. Det vil si at investeringer ville oppstå for å fylle ethvert forbruksgap som skyldes besparelseslekkasje.

Faktisk produserer forretningsfolk ikke bare forbruksvarer for salg til husholdninger, men investeringsvarer (kapital) til salgs til andre firmaer (eller til hverandre). Det siste utgjør en betydelig del av samfunnets totale produksjon. Med andre ord, investeringer fra næringslivet vil øke inntektsutgiftene.

Dette kan fylle ethvert forbruksgap som oppstår ved sparing. Så hvis private forretningsfirmaer som en gruppe har til hensikt å investere så mye som husholdningene ønsker å spare, vil Say's Law holde, og nivåene på nasjonalinntekt og sysselsetting vil forbli konstant.

For å illustrere Si's Law, vurder Fig. 33.2. Det viser en forenklet versjon av den sirkulære flyten av inntektsdiagram. Det er bare to sektorer - husholdninger og private forretningsfirmaer. Husholdningene mottar inntekter nøyaktig lik verdien av varer og produsert service.

En del av denne inntekten blir brukt på konsumvarer, balansen spares. Dermed kommer forbruksetterspørsel ikke under den totale verdien av produksjonen (BNP) med besparelsesmengden, som utgjøres av etterspørsel etter kapitalvarer (dvs. investeringsetterspørsel).

Så lenge investeringer og sparing er like, vil samlet etterspørsel (dvs. forbruk etterspørsel pluss investering etterspørsel) måter være lik den totale verdien av produksjonen.

Hvorvidt økonomien ville være i stand til å oppnå og opprettholde et nivå av utgifter som er tilstrekkelig til å gi et fullstendig sysselsettingsnivå på produksjon og inntekt, vil derfor avhenge av om den ønskede investeringen til forretningsforetak ble oppveid av ønsket sparing i husholdningssektoren.

Klassisk utsikt nr. 3. Pengemarkedet:

Klassikerne argumenterte også for at kapitalismen inneholdt et spesielt marked - pengemarkedet - som ville sikre likestilling mellom sparing og investering og dermed garantere full sysselsetting.

Ifølge dem ble renten (prisen som ble betalt for bruk av penger) bestemt av etterspørselen etter og tilgangen på kapital. Etterspørselen etter kapital er investering og tilbudet sparer. Så likevektsrenten (r e ) bestemmes av sparing-investeringsmekanismen.

Likevektsrenten er en som gir S - I - likhet. Eventuell ubalanse mellom S og jeg ville blitt forårsaket av endringer i rentesatsen (r). HVIS S overskrider jeg, vil r falle. Dette stimulerer til investering. Prosessen vil fortsette til og med mindre likheten blir gjenopprettet. Samtalen er også sant. Se fig. 33.3.

Klassisk visning # 4. Prisfleksibilitet:

Klassikerne hevdet også at produksjonsnivået som produsenten kan selge ikke bare avhenger av nivået på samlet etterspørsel, men også av produktprisene.

Selv om renten ikke klarer å likestille den ønskede S i husholdningssektoren med den tiltenkte jeg fra private virksomhetsselskaper, vil enhver resulterende nedgang i totale utgifter nøytraliseres ved forholdsmessig nedgang i prisnivået. Det er Rs. 100 vil kjøpe to skjorter til Rs. 50, men Rs. 50 vil kjøpe samme antall skjorter forutsatt at prisen faller til Rs. 25.

Derfor, hvis husholdninger på en eller annen måte lyktes med å spare mer enn forretningsbedrifter var villige til å investere, ville det resulterende fallet i de totale utgiftene ikke være en nedgang i realproduksjon, realinntekt og sysselsettingsnivået forutsatt at produktprisene også falt i samme andel som samlede utgifter.

I følge klassiske økonomer ville konkurranse blant selgere sikre fleksibiliteten. En generell nedgang i etterspørselen i produktmarkedet vil tvinge konkurrerende produkter til å senke prisene for å fjerne sine akkumulerte overskudd.

Resultatet av overskytende sparing vil således være å senke prisene. Dette vil heve verdien på pengene og tillate ikke-sparere å skaffe seg flere varer og tjenester med en fast inntekt. Sparing ville derfor senke prisene, men ikke produksjon og sysselsetting.

Klassisk visning # 5. Lønnsfleksibilitet:

Men dette er kanskje ikke hele sannheten. Et fall i produktprisen vil redusere ressursprisen, særlig lønnsnivået i prosessen.

Dermed må lønnsratene synke betydelig for å la virksomheten produsere lønnsomt til de nå lavere prisene. De klassiske økonomene trodde at en nedgang i etterspørselen etter produkter automatisk ville bli oversatt til et fall i etterspørselen etter arbeidskraft og andre ressurser.

Det umiddelbare resultatet vil være et overskuddsforsyning i arbeidsmarkedet, dvs. arbeidsledighet til den eksisterende lønnsgraden. Lønnsgraden vil falle.

Produsentene, som var tilbakeholdne med å ansette alle arbeidere til den opprinnelige lønnsnivået, vil nå finne det lønnsomt å ansette ekstra arbeidere til lavere lønnsgrad. Og konkurranse blant arbeidsledige arbeidere ville tvinge dem til å akseptere lavere lønn i stedet for å forbli ledige.

Prosessen vil stoppe først når lønnsgraden faller nok til å renske arbeidsmarkedet. Så en ny lavere likevektslønnssats blir etablert. Dermed var ufrivillig arbeidsledighet logisk umulighet i den klassiske modellen. Alle som er villige til å jobbe med markedet bestemte lønnsatser, vil kunne finne jobber lett.

 

Legg Igjen Din Kommentar