Institusjoner: Betydning, egenskaper, rolle og andre detaljer

Institusjoner: Betydning, egenskaper, rolle og andre detaljer!

Ting å vite # 1. Betydning av institusjoner:

Mennesket er et sosialt dyr. Som sosial skapning har han noen ønsker og tildelte mål å etterkomme dem.

Institusjon er en måte å tenke eller handle på av en viss utbredelse og varighet, som er innebygd i vanene til en gruppe eller skikkene til folket.

Derfor kan det hevdes at institusjonen er det som folk tar i bruk for å oppfylle behov og mål med prosedyrer og oppførsel.

Med enkle ord er institusjon et annet ord for prosedyre, konvensjon og ordninger.

For å si ordene til ES Bogardus: "En sosial institusjon er en samfunnsstruktur som er organisert for å imøtekomme menneskers behov hovedsakelig gjennom veletablerte prosedyrer."

I følge CH Cooley, "En institusjon er en kompleks integrert organisasjon av kollektiv atferd som er etablert i den sosiale arven og som imøtekommer et vedvarende behov eller ønsker."

Tilsvarende beskriver Fichter en institusjon, "Som en relativt permanent struktur av sosiale mønstre, rolle og relasjoner som folk innfører på visse sanksjonerte og enhetlige måter med det formål å tilfredsstille grunnleggende sosiale behov". Med prof. Elwoods ord: "En institusjon betyr måten å leve gjensidig på ritualer som er etablert, akseptert og arrangert av samfunnets styrke."

Ting å vite # 2. Kjennetegn ved institusjon:

På grunnlag av definisjonene ovenfor er hovedegenskapene følgende:

(а) Institusjoner er målbevisste i den forstand at hver har sine mål eller mål å tilfredsstille sosiale behov.

(b) De er relativt permanente i strukturen sin.

(c) De har en tendens til å bli tradisjonelle og varige.

(d) Hver institusjon er en enhetlig struktur og fungerer som en enhet.

(E) Institusjonen er nødvendigvis verdisladet og har en tendens til å bli en adferdskode.

(f) Hver institusjon er tilknyttet og henter rettigheter fra et eller annet samfunn.

Ting å vite # 3. Institusjonenes rolle i økonomisk utvikling:

Et lands sosiale og økonomiske institusjon dominerer prosessen med økonomisk utvikling. De bestemmer holdninger, motivasjoner og betingelser for utvikling. Hvis institusjoner er elastiske og oppfordrer folk til å benytte seg av økonomiske muligheter og videre til å lede høyere levestandard og inspirere dem til å jobbe hardt, vil økonomisk utvikling skje.

På den annen side, hvis de fraråder alt dette, vil den økonomiske utviklingen bli hemmet og påvirket negativt. Dette har med rette observert av UNO at økonomisk utvikling er umulig i mangel av passende atmosfære. Så økonomisk fremgang vil ikke skje med mindre atmosfæren er gunstig for den.

Befolkningen i landet må ønske seg fremgang, og deres sosiale, økonomiske, juridiske og politiske institusjoner må være gunstige for det.

Prof. AK Cairn-cross, som understreker betydningen av disse institusjonene i økonomisk utvikling, sier: ”Utvikling styres ikke i noe land av økonomiske krefter alene, og jo mer baklengs landet er, desto mer er dette sant. Nøkkelen til utvikling ligger i menns sinn, i institusjonene der deres tenkning finner uttrykk og muligheten til å spille på ideer og institusjoner. ”

Derfor er høyre konge av institusjoner eller vekstfremmende institusjoner en forutsetning for den raske økonomiske utviklingen i et land. Disse institusjonene kan kalles vekstfremmende som tillater eller stimulerer, i stedet for å hindre, adopsjon av nye teknikker og dannelse av produktiv kapital.

I bred forstand fremmer institusjoner økonomisk vekst til det nivået de forbinder innsats for å tillate økt arbeidsdeling, utvidelse av handel og frihet til å gripe økonomiske muligheter.

I denne forbindelse observerte professor WA Lewis, "Institusjoner fremmer eller begrenser vekst i henhold til beskyttelsen, de gir innsats, i henhold til mulighetene de gir for spesialisering og i henhold til handlingsfriheten de tillater."

Hvis institusjonene er gunstige, intensiveres viljen til å forsøke økonomisk utvikling og den øker.

Hvis denne viljen er sterk, vil institusjonene ommodelleres for å imøtekomme den. Vekstfremmende institusjoner kan strukturere miljøet der produksjonsfaktorer oppfyller at hastigheten som kombinasjoner oppstår akselereres. Denne akselerasjonen kan innebære oppdagelsen av nye typer faktorkombinasjoner eller en økning i de som allerede er kjent.

I følge prof. WW Rostow, "For økonomisk fremgang, må et land ha rettidige endringer i folks tendenser og nødvendig forbedring av sosiale institusjoner og passende endringer i politiske og sosiale forhold." Dermed blir det viktig å erkjenne at det sosio-politiske miljøet kan eller ikke kan bidra til økonomisk fremgang.

Enkelte religiøse og sosiale holdninger er gunstigere for utvikling enn andre.

For eksempel et individualistisk mønster av familien; handlingsfrihet for individene; høye sosiale verdier for virksomheten; fleksibel sosial struktur er definitivt mye mer gunstig for utvikling, da de alle skaper forutsetninger for akselerert vekst i økonomien, mens felles familiesystem, lav sosial verdi for virksomheten og stiv kastestruktur er vanlige elementer i tilbakeblikk og forsinker økonomisk utvikling i et land.

Dermed påvirker institusjoner i stor grad økonomisk vekst gjennom innflytelse på hastigheten på kapitaldannelse, vekst av entreprenørskap, teknologisk endring og folks ønske om å jobbe.

Noen ganger er investeringsmønsteret en funksjon av politiske, kulturelle og religiøse motivasjoner, men institusjon og verdisystemet bestemmer også tilbudet av gründere som er kapteinene i den økonomiske og sosiale endringen. På denne måten utøver institusjonen en avgjørende innflytelse på veksttakten i en økonomi.

Ting å vite # 4. Innvirkning av institusjoner på veksten av økonomisk utvikling:

1. Generell holdning til økonomisk innsats:

Institusjoner har i stor grad påvirket folks holdning til arbeid, vilje og effektivitet for økonomisk utvikling. De vil være vekstorienterte hvis de inspirerer folk til å jobbe hardt for å påta seg risiko. Hvis de ikke gjør det, vil de være veksthemmende. Dette betyr at institusjoner fremmer eller begrenser vekst i den grad de gir beskyttelse til innsatsen.

I denne forbindelse skriver prof. WA Lewis, "Menn vil ikke gjøre anstrengelser med mindre frukten av den innsatsen er sikret for seg selv eller til dem hvis påstander de anerkjente." Derfor må institusjonene etablere et slags forhold mellom innsats og belønning i for å få økonomisk vekst.

For dette skal ingen få lov til å dele andres inntjening og passende differensiering i godtgjørelse må opprettholdes i henhold til innsats. Institusjonen av privat eiendom, økonomisk frihet og arvelov gir økt økonomisk utvikling ettersom de sikrer belønning for innsats og gir handlingsfrihet.

Mens derimot utnyttelse av arbeidskraft, mangelfulle landperioder, fraværende utleier, føydalsystem, slaveri, felles familiesystem og kasteisme demper incitamentet til økonomisk utvikling.

2. Teknologisk kunnskap:

Ettersom det mangler teknisk kunnskap i underutviklede land, ligger ressursene uutnyttet og streng institusjonell struktur er ikke i stand til å godta teknologisk endring.

Vitenskapelig holdning til samfunnet kan gå langt i å få til en slik endring. Hvis det er gunstig endring i institusjonsstrukturen, kan det være en atmosfære for fremdrift hele tiden og med utvikling av teknisk kunnskap forekommer gunstige endringer selv.

På denne måten er det stor sjanse for å utnytte rikelig kapital og spesiell vekt på forskning er andre nødvendige forutsetninger for utvikling og bruk av nye teknikker. Faktisk må institusjonsstrukturen være gunstig for kommersialiseringen av høy gründerklasse. Derfor er det tydelige bevis på at sosiale institusjoner har blitt mye påvirket av teknologiske endringer for økonomisk fremgang.

3. Entreprenørskap:

Veksten av entreprenørskap i et land avhenger av dens institusjonelle struktur og verdisystem. De er nødvendige for automatisk økning i tilbudet av gründere. Derfor er høy egnet prestisje og passende belønning den fremste forutsetningen for å lykkes med entreprenørskap. Mindre begrensninger pålegges og overdreven beskatning kan unngås.

En effektiv tilførsel av entreprenørskap vil bare skje i et samfunn hvis akkumulering av materiell velstand godt oppe i hierarkiet av sosiale verdier og gir tilstrekkelige økonomiske fordeler til de suksessrike gründere. Det kalles 'pekuniary culture' som hjelper til med å glede gründeren til veien, og kanalisere hans energi og motivasjon i kommersielle, økonomiske og industrielle retninger.

For å si ordene fra D. D. Bright Singh, "For selvutvikling i virksomhet og risiko, må sosiale og institusjonelle vilkår være oppfylt."

4. Arbeidsproduktivitet :

Den sosiale opprettelsen av et land påvirker produktiviteten til arbeidskraft i betydelig grad. Fortjenestelig utvikling av arbeidere er ikke mulig på grunn av ugunstig endring i sosiale institusjoner. Dette betyr at størrelsen og kvaliteten på arbeidsstyrken påvirkes sterkt av sosiale institusjoner og verdisystem i et samfunn.

For å øke produktiviteten til arbeidere er det ønskelig tradisjonelle skikker og sosiale institusjoner. De bestemmer ikke bare størrelsen på arbeiderne, men påvirker også produktiviteten. For det meste i underutviklede land er det mange institusjoner som er skadelige for arbeidskraftens produktivitet.

Noen av slike institusjoner er felles familiesystem, familie tilknytning, tradisjonelle verdier, tilfredshet, minimumsønsker, kastesystem, religiøse følelser og prinsipp om likhet i fordeling av eiendom m.m.

5. Sparing og kapital:

Landets institusjonsstruktur utøver stor innflytelse på viljen og makten til å redde og kapitaldannelse. For å fremme kapitaldannelse, bør det utarbeides riktig lovgivning som beskytter retten til eiendom. Med andre ord, egnede institusjoner må stille rettsikkerhet for å beskytte privat eiendom mot misbruk av myndighetene og av statlig eiendom av enkeltpersoner.

Hvis institusjoner betaler rett pris på materiell kapital, oppfordres investorer til å investere pengene sine.

Følgelig vil samfunnet også spare og kapitaldannelsesgraden stimuleres tilsvarende. Følgelig får folks følelse av oppførsel, atferd og skikker passende endringer i samsvar med institusjonens struktur i samfunnet, og dermed har sosiale institusjoner tvingende innflytelse på sparing og kapitaldannelse.

En studie av UNO avslører at for å oppnå økonomisk utvikling, trenger samfunnsverdi og institusjonell struktur rettidig endring.

Rapporten formidler imidlertid, ”Rask økonomisk utvikling er umulig uten smertefulle endringer, tradisjonelle filosofiske tanker bør kasseres, gamle institusjoner må disorganiseres, kaste og klassebinding bør avskaffes og et stort antall mennesker som ikke følger med fremdriften vil måtte forlate håp om eget luksuriøst liv ”.

På samme måte foretrakk Rostow å endre samfunnsholdning for å fremme investering. Han la vekt på dette aspektet, og uttalte: "Økningen i investeringsgraden krever et radikalt skifte i samfunnets effektive holdning til grunnleggende og anvendt vitenskap; mot igangsetting av endring i produktive teknikker; mot å ta risiko og mot arbeidsforholdene og metodene. ”

Ting å vite # 5. Noen institusjoner og økonomisk vekst:

1. Privat eiendom:

Institusjonen for privat eiendom har en betydelig innflytelse på folks ønske om å jobbe hardt, for å spare og investere. Det er en lovlig rett til å ha privat eiendom som folk har full uavhengighet til å bruke og erverve eiendommen og er begrenset til bruk av andres eiendom. Eiendomsretten kan hvile i en privatperson eller i en gruppe eller i en offentlig myndighet.

Ifølge professor Lewis er eiendom en anerkjent institusjon i verden; uten den ville ikke menneskeheten ha gjort noen fremgang, siden det ikke hadde vært noe insentiv til å forbedre miljøet man bodde i. Institusjon av privat eiendom setter folk i gang med å jobbe hardt, for å samle rikdom og investere sparepengene sine.

Videre letter det veksten av entreprenørskap. Men på den andre siden finnes ikke retten til privat eiendom i sosialistiske land. Disse sosialistiske tenkerne føler at institusjonen av privat eiendom hindrer den økonomiske utviklingen og følelsen av privat profitt fører til feil konkurranse og sentralisering av eiendom øker tendensene til ulikheter i samfunnet.

Dette betyr ikke at institusjonen av privat eiendom ikke er nyttig. Faktisk påvirker det menneskets forsøk veldig.

2. Caste System:

Kastesystemet som råder de fleste av de underutviklede landene, skaper også hindring i veien for deres økonomiske vekst. Kastesystem er en streng sosial klassifisering som begrenser personens sanser og bringer hindringer i den rette atmosfæren for utvikling.

I et samfunn med en stiv klassestruktur, der sosial status bestemmes ved fødselen, er det vanskelig å heve inntektene når det kontrollerer yrkesmobilitet av arbeidskraft.

Dette reduserer arbeidskraftens effektivitet og produktivitet ytterligere. Det har resultert i å skape fordommer mot å utføre forskjellige typer arbeid.

Dessuten, på grunn av sosial klassifisering, kommer en planlagt kaste opp som har lav sosial status og forårsaker mye misbruk av menneskelige ressurser. Hvis personer med høyere status tilfeldigvis blir sett på som manuelt, skal miste respekten.

Det er på grunn av dette, hvitkragejobber er mer populære blant de utdannede personene i middel- og øvre middelklasse. Professor Lewis siterte eksemplet på ingeniører i mindre utviklede land, som ikke vil gjøre noe arbeid som vil ødelegge hendene. På denne måten har kastesystemer svekket folks incentiv til å jobbe hardt, noe som igjen er et hinder for veksten av entreprenørskap.

Derfor forblir vanlige masser knyttet til okkupasjon som de ikke har noe talent for eller som de utfører som familie eller kastekarriere. Som et resultat demper slike yrkesstivheter virksomhetens ånd og skaper ikke en atmosfære av endring i økonomien.

3. Felles familie system:

En annen større institusjon som har evne til å påvirke den økonomiske utviklingen, er felles familiesystem. I et samfunn er det veldig effektivt som påvirker insentivet for arbeidsmobilitet, folks holdning til arbeid, utvikling av flid, sparing og investering.

Erfaringene i forskjellige land viser at det individualistiske familiesystemet er vekstfremmende, mens det felles familiesystemet er veksthemmende.

Enkeltpersonen er mer lydhør og den andre er lat og det råder nøytralitet overfor beslutninger og alle beslutninger blir tatt av familiens leder. I et felles familiesystem er flere personer avhengige av fast inntekt, og hvor sparing og investering er begrenset, noe som fører til lavere kapitaldannelse og avhengige blir inaktive.

Kort sagt sies det at det nøytraliserer markedets insentiver til arbeidsmobilitet. Professor Meier og Baldwin har med rette observert, “De kulturelle og psykologiske faktorene som opererer i fattige land kan være mer innflytelsesrike enn lønnsnivået når det gjelder å bestemme tilbudet på arbeidskraft. Tilstedeværelsen av institusjoner og holdninger knyttet til familiesystemet, kastesystemet eller landsbysystemet kan utgjøre yrkesmobilitet. "

På denne måten kan vi trygt konkludere med at institusjonen av et felles familiesystem er en hindring for den smarte vekstfunksjonen, mens det individualistiske samfunnssystemet er gunstig når det fremmer entreprenørskap.

4. Arvelov:

Arveloven er i stand til å påvirke den økonomiske utviklingen i et land fordi folk har full tro på arvelighetsprinsippet. I henhold til denne loven, etter at nåværende eiendomseier er død, vil den bli fordelt på forskjellige arvere inkludert sønner og døtre.

Denne inndelingen av eiendom, spesielt jordbruksarealer, er det akutt problem med underinndeling og fragmentering som resulterer i lavere produktivitet og ytterligere reduksjon i verdien av eiendommen og nedgang i inntekter som påvirker mengden kapital og sparing i samfunnet. Men tvert imot, ordinære arvelovar må sette i gang folk til å jobbe hardt og skaffe seg, rikdom og eiendom.

I noen land er det lov om primogeniture som bare gir eldstesønnen arverett, det sies å være mer gunstig for økonomisk vekst da det resulterer i at de jobber hardt og interesserer seg fordi alle medlemmer i familien ikke er sikret en andel i familieeiendom.

Samtidig argumenteres det for at denne loven ikke er basert på sosial rettferdighet og skaper flere problemer snarere enn å være nyttig for å fremme økonomisk utvikling.

5. Religion:

Etter professor K. William Kepps mening, “I underutviklede land er religiøse institutter ansvarlige for langsom hastighet på økonomisk fremgang.” Derfor påvirker religion i et samfunn tendensene og synspunktene til folket som påvirker mer atmosfære av økonomisk utvikling og utvidelse av økonomiske aktiviteter. Det kan indirekte være en hindring for å fremme økonomisk utvikling.

Økonomisk vekst krever at folk skal være villige til å gi mening til måter å øke produktiviteten på. Det må motivere folk til å påta seg nye oppgaver og påta seg risiko. Det er bare mulig av religionens ånd som kan gi den følelsen som kan anses som nyttig for økonomisk fremgang. Kort sagt er religion nyttig for å skape inspirasjon for økonomisk utvikling blant mennesker.

Denne ideen har blitt uttrykt av prof. Lewis som sier: "Hvis en religion legger vekt på materielle verdier, på arbeid, på profitt og produktive investeringer, på ærlighet i kommersielle relasjoner, ved eksperimentering og risikobæring og på like muligheter, vil den være nyttig for vekst, mens det for så vidt det er fiendtlig mot disse tingene, har en tendens til å hemme veksten. "

Erfaringene fra forskjellige land viser at noen religioner er vekstfremmende og andre har hindret økonomisk utvikling. I følge Max og Weber spilte protestantisk etikk en betydelig rolle i utviklingen av vestlige land.

Denne nye religionen skapte en ånd med å stille spørsmål ved tradisjonelle verdier blant vanlige mennesker og fremmet utvikling av rasjonalistisk og individualistisk tilnærming til ulike problemer.

Religionen i Japan var også nyttig i økonomisk utvikling da den også skapte lignende holdninger blant folket som ble opprettet av protestantismen i vestlige land. I motsetning til dette har konfucianismen i Kina hindret den økonomiske veksten ved å stresse over tilfredshet og enkelhet i livet.

I India har religion vært den store hindringen i utviklingsveien da den favoriserte askese og annen verdslighet og nedsatte økonomiske forfølgelser. Læren om Karma fikk mennesker til å være nederlag, og de har utviklet en negativ holdning til livet.

6. Holdning til arbeid:

Holdningen til arbeid og ambisjon fra folket er andre viktige faktorer som avgjør økonomisk utvikling i et samfunn. På en måte er folks holdning og motivasjon til å jobbe bestemt av materielle gevinster som sannsynligvis vil få for deres harde arbeid. I denne forbindelse har professor Lewis påpekt at menn ikke vil gjøre sitt beste arbeid, med mindre fruktene av deres arbeid er sikret dem eller til deres arvinger.

Derfor gir materielle belønninger den sterkeste motivasjonen til å jobbe hardt og ta initiativ. Men det må huskes at styrken til dette motivet i stor grad vil avhenge av religioners holdninger og kulturelle mønster i samfunnet. I mange underutviklede land er asketisk holdning det fellestrekket som svekker motivasjonen for materiell innsats da det innebærer underordnelse av materielle ønsker.

Ting å vite # 6. Behov for endring i institusjonell struktur:

På bakgrunn av ovennevnte diskusjon kan det sies at sosiale institusjoner spiller en viktig rolle i den økonomiske utviklingen i et land. Samtidig er det i underutviklede land visse sosiale institusjoner som skaper hindringer i veien for økonomisk vekst. Således kan ikke spørsmål utelukkes at disse institusjonene trenger radikale endringer for å fremme økonomisk vekst.

Professor Meier og Baldwin understreket også behovet for endring i institusjonsstrukturen. De mente at “Økonomisk utvikling med tilstrekkelig raskhet har ikke funnet sted innenfor de nåværende kulturelle rammene. Nye ønsker, nye motivasjoner, nye måter å produsere, nye institusjoner må opprettes hvis nasjonale inntekter skal øke raskere. ”

Overgangen fra en tradisjonell jordbrukssektor til en moderne industriell økonomi må nødvendigvis innebære enorme radikale endringer i det eksisterende samfunnsoppsettet, sosiale holdninger og motivasjoner for de felles massene.

I en studie har United National riktig påpekt, “Det er en følelse av at rask økonomisk fremgang er umulig uten smertefulle justeringer. Gamle filosofier må kasseres; gamle sosiale institusjoner må gå i oppløsning; grenser med kaste, trosbekjennelse og rase må sprenges; og et stort antall personer som ikke kan følge med fremgangen, må få forventningene til et behagelig liv frustrert. ”

Å bringe endring i sosial struktur er en ekstremt vanskelig og langsiktig prosess, ettersom en slik innsats er bundet til å motstå av en viss reaksjon i samfunnet. Enhver brå endring i den samfunnsøkonomiske strukturen er full av farlige konsekvenser. Det motståes alltid av dem hvis sosiale status påvirkes negativt av den.

Angående dette, har prof. Gunner Myrdal treffende bemerket: "Økonomisk politikk er utvilsomt lettere å gjennomføre enn sosialpolitikk som utfordrer interesserte interesser, krenker dyptliggende hemminger, fornærmer dyrebare tradisjoner og livssyn og arbeider mot den tunge vekten av sosial treghet." Derfor trenger enhver endring i samfunnsøkonomisk struktur sakte prosess.

Det innebærer ikke en rask styrtning av det eksisterende mønsteret, men prosessen må være evolusjonær ellers vil det føre til enten apati eller opprør.

Francis Hsu har påpekt: ​​”Det tok Europa ti århundrer eller mer å produsere en individualistisk livsorientering som bar frukt for to hundre år siden, og det ser ikke ut til å være noen måte å gjøre en lignende orientering i løpet av år eller til og med tiår. "

Dette betyr ikke at det ikke skal være noen sosial endring i et samfunn. Institusjonelle endringer er faktisk en forutsetning for rask økonomisk vekst. På en måte må all involveret motstand og ofre betraktes som en kostnad for utviklingsprosessen.

Professor Okum og Richardson har studert at det er verdier og institusjoner, hvorav mange råder i mindre utviklede land, som tilbyr motstand mot økonomisk vekst; deres veksling eller eliminering, etter en smertefull prosess, utgjør en 'sosiale kostnad' som et land må bære som en del av prisen for utvikling.

På samme måte var Second Five Year Plan of India overbevist om dette faktum og gjorde det klart at oppgaven før et underutviklet land ikke bare er å få bedre resultater innenfor de eksisterende rammene for økonomiske og sosiale institusjoner, men å forme og omforme, slik at de kan bidra effektivt til å realisere bredere og dypere sosiale verdier.

I India hadde forskjellige sosiale institusjoner som felles familiesystem, kastesystem, arvelov, religiøse tendenser, barneekteskap og slørsystem påvirket landets økonomiske utvikling betydelig. Dette har hindret den raske utviklingen av moderne teknisk kunnskap.

Faktisk brukes moderne teknologi, utviklede landbruksmaskiner, kvalitative frø og kjemisk husdyrgjødsel fortsatt i en begrenset mengde. Kastesystem og fellesfamiliesystem har begrenset arbeidernes bevegelse og effektivitet. Arveloven har misbrukt eiendommen og jordproduktiviteten er påvirket av fragmentering og underinndeling.

Felles familiesystem, barneekteskap og tvangssaker har ført til rask befolkningsvekst som igjen har gitt fødsel til utallige problemer med bolig, matkrise og arbeidsledighet osv. Derfor kan vi si at indisk økonomi har blitt sykelig rammet bare på grunn av gammel og stiv institusjonsstruktur.

Dermed kan ikke behov for sosial endring avvises. Men samtidig er det behovet for timen at menneskelig misnøye skal unngås for enhver pris, og disse endringene bør innføres på en slik måte at det kan forstyrre den eksisterende kulturen så lite som mulig.

Så kulturendringer må være selektive og raske fremskritt vil skje ved å utnytte det eksisterende systemet maksimalt fremfor å forsøke en frontal fordeling av kultur og institusjonelle oppsett.

 

Legg Igjen Din Kommentar