Kriterier for investering i utviklende økonomi

Industriell vekst er avgjørende for økonomisk utvikling av en nasjon, men samtidig er det også viktig at nasjonale ressurser skal fordeles slik at alle sektorer i nasjonalt liv drar nytte av nasjonens ressurser. Med andre ord bør det være investeringer på en planlagt måte. Det er ingen enkelt kriterier for investering i en planlagt økonomi.

Noen av de viktige kriteriene som er under:

1. Kriterier for kapitalutgang:

I henhold til dette skal det være en nær sammenheng mellom den investerte kapitalen og produksjonen, som investeringen vil gi samfunnet. Jo lavere kapitalutviklingsgrad er, jo høyere vil veksten være i økonomien.

Dette forholdet hjelper til med å finne ut produktiviteten til kapital i ulike sektorer av økonomien på et gitt tidspunkt. Da er ideen som ligger til grunn at prosjekter hvor penger skal brukes, er komplette erstatninger av hverandre. Men dette kriteriet er blitt satt til flere kritikker.

Noen av de viktige kritikkpunktene er:

Kriteriene fortsetter under forutsetning av at det i den økonomiske verden er substituerbarhet, men det er faktisk ikke slik. Det kan være prosjekter som kan være supplement til hverandre og ikke deres erstatninger, for eksempel industrielle og landbruksprosjekter.

Så en annen kritikk fremmet er at det antas at produksjonen på et gitt tidspunkt er indikasjonen på utvikling, men det er ikke slik fordi den virkelige indikasjonen på riktig investering er veksthastighet over en periode og ikke utvikling. Kapitalproduksjonsgraden kan være påvirket av politiske og sosiale hensyn.

Kriteriene fortsetter under antakelsen om at kapitalproduksjonskriterier er det eneste for å bestemme produksjonsgraden, men det er ikke slik. Det kan bare være ett av kriteriene. Det kan også være hensyn til arbeidsinvesteringsgrad, sysselsetting og fordeling av formuehensyn.

2. Marginale sosiale produktivitetskriterier:

Dette er gitt av prof. Kahn. I følge ham, "Det riktige kriteriet for å oppnå maksimalt avkastning fra begrensede ressurser er marginal produktivitet eller sett fra samfunnet som helhet, sosial marginal produktivitet." I henhold til disse kriteriene bør det investeres i slike prosjekter der sosiale marginell produktivitet er den høyeste.

Ifølge dem bør investeringen gjøres slik at den maksimerer forholdet mellom dagens produksjon og investering på den ene siden og arbeidskraften til investeringen på den andre. Det bør også investeres i prosjektene som kan bidra til å forbedre den reelle inntekten og som hjelper til med å produsere slike varer, som oppfyller samfunnets grunnleggende behov. Mens det bør investeres nøye, bør man se at prosjektene skal være av en slik art som hjelper til med å fremme eksterne økonomier og hvor maksimal utnyttelse brukes av innenlandsk råvare.

3. Omsetningskriterier:

Disse kriteriene er gitt av Polak, og som sådan er det kjent som Polaks rate of Turnover Criterion. I henhold til disse kriteriene bør det grunnleggende investeringsprinsippet være at kapitalen skal investeres i slike prosjekter som gir den høyeste verdien av produksjonen, sammenlignet med investeringen. Omsetningen vil sannsynligvis være høyere i forbrukeren enn i kapitalvarebransjen. Men igjen har kriteriene blitt satt til kritikk.

Hvis disse kriteriene blir akseptert, vil det måtte foretas maksimale investeringer i forbruksvareindustrier, som kan virke attraktive for tiden, men ikke kan betegnes som en sikker politikk for den fremtidige utviklingen av nasjonen. Således med disse kriteriene for investering, vil veksttakten for fremtiden få et alvorlig sett hack. Så en annen kritikk er at hvis investering er knyttet til omsetning, kan det i noen tilfeller skje at høy omsetning kan skyldes høy avskrivningsrate, men faktisk kan nettoproduksjonen ikke være høy.

4. Kriterier for sysselsetting absorpsjon:

Dette er et annet kriterium som anses som mer passende for de fattige landene. I henhold til disse kriteriene, bør kapital investeres i slike prosjekter der mer arbeidskraft og mindre kapital er nødvendig. Det er fordi de fattige landene står overfor det alvorlige problemet med arbeidsledighet og overskudd av mannskraft.

Disse kriteriene er kanskje lite passende for landene, som ikke står overfor problemene med overskudd av makt. Men dette kriteriet har også blitt satt på visse kritikker. Hvis disse kriteriene blir brukt, kan man ikke være sikker på om det vil maksimere output. Det er bare mulig at noen teknikker som krever litt kapital og mindre arbeidskraft kan gi bedre produksjon, men kanskje ikke blir brukt fordi kriteriene krever mindre kapital og mer arbeidskraft.

Så er en annen kritikk fremmet at den gjør arbeidssysselsetting til et mål i seg selv, snarere enn midler til et mål. Faktisk investeres det for produksjonens formål. Dermed er produksjonen en ende i seg selv, mens sysselsetting er et middel til et mål. Da sies det også at hvis disse kriteriene blir vedtatt i faktisk praksis, vil det bety forevigelse av lav arbeidsproduktivitet, noe ingen nasjon noensinne har råd til.

5. Kriterier for lokalt samfunnsarbeid:

Nesten alle underutviklede og uutviklede land har landbruksøkonomi. Vanligvis trenger land mye mer mannskraft enn det den trenger. Resultatet er at selv om menneskene tilsynelatende kan se ut til å være engasjert i arbeid, men likevel i praksis, er de arbeidsledige. Denne typen arbeidsledighet er også kjent som forkledd arbeidsledighet.

Kriteriene for lokalsamfunnsarbeid starter på en forutsetning om at det er mange prosjekter på lokalsamfunnsnivå, som kan gjennomføres av samfunnet og bli permanente eiendeler. Selv om disse prosjektene er mindre, kan de gi lokalbefolkningen arbeid.

Disse inkluderer bygging av en skolebygning eller en landsvei eller et samfunnshus. Men disse kriteriene har blitt ansett som svært begrensede og smale, særlig i den forstand at det er bundet til å lokalisere hovedstaden og sikkert ikke vil hjelpe i produktiviteten. Selvfølgelig kan en del av investeringen viderekobles i denne retningen, men ikke hele den.

6. Kriterier for betalingsbalanse:

Underutviklede og ubebygde nasjoner har alltid ugunstig betalingsbalanse. Det er først og fremst fordi disse nasjonene er avhengige av utviklede nasjoner for å oppfylle de fleste av deres krav. Mange nasjoner importerer til og med forbruksvarer. Lånene som tas av de fattige nasjonene er et ansvar for fremtidige generasjoner.

Disse investeringskriteriene gir at beløpet skal være så investert at ugunstig betalingsbalanse reduseres, det betyr at nasjonen bør bruke og investere i slike prosjekter som bidrar til å gjøre nasjonen selvforsynt og mindre avhengig av andre nasjoner.

Selvfølgelig er det et veldig godt investeringskriterium, og ingen kan benekte at hver nasjon skal gjøre et forsøk på å bli så mye selvforsynt, som mulig. Men samtidig kan det ikke nektes at ingen nasjoner kan bruke alle ressursene på bare å finansiere de prosjektene den er avhengig av andre nasjoner.

7. Kriterier for tidsforsinkelse:

Dette er et annet kriterium som er foreslått for investering i kapital. Hver nasjon er pålagt å bruke i to typer prosjekter. Ett prosjekt er av de typene som sannsynligvis vil ta lang tid å fullføre, nasjonen vil bli pålagt å bruke mye på det, og det vil måtte vente i veldig lang tid til prosjektet er fullført, og nasjonen kan høste frukt av investeringer.

Da er det derimot kortsiktige prosjekter. Disse trenger ikke tunge investeringer. Mye tid er heller ikke nødvendig for å fullføre dem, og nasjonen begynner å høste frukt etter en gang. Underutviklede og ubebygde land har ikke råd til å investere i langsiktige prosjekter, selv om det er en permanent investering.

Det er ganske enkelt fordi hovedstaden er kort og prioritering trenger mange. Menneskenes ønske er å oppfylle behov så raskt som mulig. Hvis nasjonen blir beskattet for å høste frukt etter veldig lang tid, vil resultatet være at folket blir misfornøyd. Det er sannsynlig at de føler at de ikke blir belønnet for det de betaler.

Kriteriene er selvfølgelig gode, spesielt for de fattige nasjonene, der folket vanligvis er utålmodige etter resultatene. Men samtidig har ingen nasjoner råd til å ignorere prosjekter med lang tid. Ta eksempel på jordbruk. Enhver nasjon som har landbruksøkonomi, må påta seg store vanningsprosjekter for hånden og prøve å fullføre så raskt som mulig, hvis den på jordbruksområdet ønsker å bli selvforsynt.

Hvis nasjonen fortsetter å utsette det så i praksis, vil det utsette selvforsyningen. Vi opplever også at bygging av demninger og jernbanelinjer etc. er langsiktige investeringer, men spørsmålet er om noen nasjon har råd til å ignorere dem. Det kan være situasjoner der investering i langsiktige prosjekter kan prioriteres fremfor investeringer i kortsiktige prosjekter.

8. Kriterier for markedets etterspørsel:

Da sies det at pengene skal investeres i slike prosjekter, som har klart marked. Dette markedet kan være både på nasjonalt og internasjonalt nivå. Dette vil bety umiddelbar avkastning for de investerte pengene.

Det vil også bety at nasjonen ikke trenger å vente til markedet er skapt og varene blir akseptert av samfunnet. Selvfølgelig når det er et klart marked for varene, kommer penger raskt i omløp og blir tilgjengelig for nasjonen for reinvestering. Disse kriteriene anses som veldig nyttige for nasjoner som har knappe penger og kort og sjenert kapital.

Disse nasjonene kan tydeligvis ikke vente til markedet for produktene deres er opprettet. Dette blir spesielt vanskelig for så vidt angår det internasjonale markedet, der konkurransen er hard og nasjonene som allerede er i markedet, kanskje ikke tillater inngang til andre nasjoner.

Det er selvfølgelig et godt kriterium, men største begrensninger i dette i og med at i tilfelle det bare blir investert i slike prosjekter, der det er klare markeder, og da kan nasjonen aldri gå på vei. Det vil aldri være i posisjon til å utforske markedet for varene som har vekstpotensialer, i det internasjonale markedet vil det forbli tilbakestående.

9. Kriterier for eksterne økonomier:

Noen av økonomene har kommet med ideen om at pengene skal investeres i slike prosjekter som gir fordeler med eksterne økonomier. I følge dem, mens man investerer, bør man være nøye med å se at investeringer gjøres i slike bransjer, noe som gir oppmuntring til etablering av andre næringer. I følge dem, hvis disse kriteriene blir akseptert, vil en kjede av nye næringer komme opp som vil gjøre nasjonen selvforsynt raskt og raskt.

Igjen til fordel for disse kriteriene, kan det sies at det er bra for så vidt angår nye industrier. Det må aksepteres og verdsettes at før tidligere nye næringer etableres, bedre vil det være for nasjonen, å få seg til å industrialisere og bli selvforsørgende. Raskere industrialisering er bundet til å styrke prestisjen for nasjonen.

Men samtidig må det aksepteres at det ikke alltid er vesentlig at bare de næringene som gir fordelen av eksterne økonomier til nasjonen, er gode. Det kan være og er alltid mange næringer som må utvides, vedlikeholdes og styrkes ganske enkelt fordi dette er prioriterte områder, uansett om fordelene med ekstra økonomier er tilgjengelige for nasjonen eller ikke.

10. Kriterier for intensiv industri for teknikk:

Å sette opp alle bransjer trenger visse teknikker.

Disse teknikkene kan være av to typer, nemlig:

(a) Ledelsesteknikker og

(b) Maskinteknikker.

Fra lederteknikker forstår vi at personer på høyt nivå eller tilsynspersonell med godt antall er tilgjengelige for å drive industrien og for å utnytte kapitalen maksimalt. I tilfelle kompetente personer ikke er tilgjengelige, vil industrien lide. Tilsvarende trenger maskinen kompetente mennesker til å kjøre den, dette aspektet blir spesielt viktig når flere og mer sofistikerte maskiner settes opp.

En maskin kan være kostbar og forberedt på å gi omfattende ytelse, men i tilfelle det ikke er kompetente personer til å kjøre det, vil den samme maskinen, i stedet for å bli en eiendel, bli en forpliktelse.

Betydningen av disse kriteriene blir fullt ut realisert og verdsatt, men for de fattige landene er dette også belastet med noen alvorlige problemer. Det første viktige alvorlige problemet er at det som skal være en fattig nasjons politikk for arbeidskrevende og maskinintensive teknikker. Fattige nasjoner står alltid overfor problemet med utnyttelse av overskuddsmakt.

I tilfelle maskinintensive teknikker blir brukt, vil det i praksis bety erstatning av mann etter maskin. Det vil også bety å gjøre folket overskudd, og i stedet for å løse problemene med arbeidsledighet, vil det bety opprettelse av arbeidsledighetsproblem.

Hvis investering betyr å skape arbeidsledighet, kan det ikke være en klok politikk og ingen nasjon vil noensinne verne om det. En annen vanskelighetsgrad med disse nasjonene er om de bør legge vekt på teknikkorientert eller arbeidsorientert investering. I tilfelle det er teknikkorientert, vil problemet med å ansette arbeidskraft komme foran.

11. Kriterier for ledende sektorer:

Disse kriteriene er gitt av prof. Rostow. Ifølge ham kan sektorer av økonomien deles inn i tre kategorier. I følge eksponentene for dette kriteriet, hvis investeringen er konsentrert i et begrenset antall slike ledende sektorer, som genererer vekst på flere måter, vil investeringen være mest nyttig. Men også dette kriteriet har blitt utsatt for kritikk.

12. Reinvesteringskriterier:

Disse kriteriene er gitt av Walter Galenson og Harvey Leibenstein. Den sier at fordeling av ressurser vil være optimal når den marginale kvotienten på reinvestering av kapital per kapital blir utjevnet i de forskjellige alternative bruksområdene. Men dette kriteriet har også blitt kritisert. Dette blir diskutert separat med noen detaljer.

13. Balanserte utviklingskriterier:

Mange økonomer har kommet med ideen om at det er feil å tro at det er visse mer prioriterte mens andre er mindre prioriterte områder. For å fremme en nasjon bør alle områdene bli gitt full og ordentlig oppmerksomhet.

De føler at det er vanskelig for nasjonen å avgjøre om industri eller jordbruk skal falle i prioriteringskategorien. Tilsvarende er det vanskelig for noen nasjon å bestemme om produsentvarer skal ha prioritet fremfor forbruksvarer eller omvendt. Derfor, ifølge disse økonomene, bør enhver nasjon investere i prosjektene uten å ta hensyn til prioriteringer. Ifølge dem er det først da en balansert utvikling vil være mulig.

Men igjen er dette kriteriet fylt med vanskeligheter. Som vi vet at ingen nasjoner i faktisk praksis kan glemme at det er noen prioriterte og andre ikke-prioriterte prosjekter. Hvordan kan en nasjon anta at alle er prioriterte prosjekter? I tilfelle knappe ressurser også blir brukt til ikke-prioriterte prosjekter, vil ikke nasjonen være i stand til å ha skikkelig avkastning for investeringen som er gjort, og i det store og hele vil den lide.

 

Legg Igjen Din Kommentar