Sosial velferdsøkonomi | Miljøøkonomi

Etter å ha lest denne artikkelen vil du lære om begrepet sosial velferdsøkonomi.

Velferdsøkonomi studerer måter, midler og metoder for å sikre og øke økonomisk velvære for enkeltmennesker så vel som samfunnet. Emnet velferdsøkonomi er ikke bare produksjon, utveksling og forbruk av varer og tjenester; men økonomisk velvære eller velferd. Velferdsøkonomiens viktigste verktøy er derfor å bringe den faktiske økonomien nærmere den ideelle økonomien.

Tilfredsstillelse av krav fremmer velferd. I prosessen med å tilfredsstille krav, bestemmer en person hva som er best og handler deretter. Når en person tenker hva som er best for ham, trenger det ikke nødvendigvis være best for samfunnet. Så innholdet i begrepet hva som egentlig skal styre har en sosial betydning. Den tar sikte på å ta i bruk et sosialt synspunkt.

I velferdsøkonomi er makrosyn det eneste relevante synet, og i dette er den beste måten å teste et velferdsforslag å teste forutsetningene. Det er to tanker rundt velferdsøkonomi. Begge skolene er enige om at individets velferd er et subjektivt konsept som består av hans verktøy eller tilfredshet.

Forskjellen er at den ene skolen ser på velferd som tilfredshet som er avledet av økonomiske varer, mens den andre hevder at det er tilfredshet som ikke bare kommer fra økonomiske, men også fra ikke-økonomiske varer. Men i praktisk analyse tar vi bare førstnevnte og holder sistnevnte konstant.

Begrepet 'sosial velferd' i velferdsøkonomi og dens målinger er mye kompliserte saker. Individuell velferd er et subjektivt begrep, og vi kan komme til det veldig enkelt, ettersom det bare er tilskudd til verktøy.

Videre har omfanget av preferansen til det enkelte gitt eksemplet muligheten til å bestemme sinnstilstand, som mellom to kombinasjoner og derved oppnå sammenligning av tilfredshet. Ingen vanskeligheter er involvert i sammenligningen av individuell velferd; når vi bruker teknikken for individets valg.

Men tvert imot, 'samfunnets velferd' er svært unnvikende og et abstrakt begrep. Som for enkeltmennesker er det ikke noe verktøy som kalles 'sosialt valg' for å reflektere enstemmig sosialt valg. Så, den eneste måten å bestemme tilnærming for å definere sosial velferd, er å sette ned samlede verktøy eller tilfredshet for alle individer i samfunnet.

Effektivitet og perfekt konkurranse :

Leserne vil være godt kjent med grunnleggende prinsipper for økonomi knyttet til forskjellige typer markedsføringsforhold i økonomien og hvordan de kommer til likevekt.

I en perfekt konkurranseutsatt privat markedsøkonomi (som er ganske hypotetisk), vil husholdningene, ellers kalt 'forbrukere' og firmaer, ellers kalt 'produsenter' være i stort antall, og de tar hensyn til sine individuelle welfares og bestemmer sin virksomhet i det private konkurransedyktig fri markedsøkonomi.

Forbrukerne vil bli styrt av verktøyene og tilfredsheten de får ved å kreve og konsumere varene; mens produsentene (firmaene) vil bli styrt av overskuddet og tapene i sine virksomheter. I et så perfekt konkurransedyktig marked kan ingen kjøper eller selger påvirke markedsprisen ved å endre den individuelle etterspørselen eller tilbudet i markedet.

Kort sagt, hver operatør i markedet, enten forbruker eller leverandør er bare en pristaker og ikke prisgiver. Den generelle likevektsprisen i et slikt marked bestemmes av upersonlige krefter i markedets tilbud og etterspørsel. Vi antar at nivået på teknologi, smak, preferanser og andre faktorer forblir konstant uten å påvirke tilstanden til generell likevekt.

Diagrammet til venstre i fig. 3. indikerer likevekten i det perfekt konkurransedyktige markedet ankommet av samspillet mellom samlet etterspørsel DD og samlet forsyning SS. Firmaet på høyre side har tatt prisen OP. Firmaets etterspørselskurve er den rette, horisontale linjen ved P. Til prisen OP, kan firmaene delvis kostnadskurve, noe som kutter prisen, eller inntektskurven ved E.

Hvis firmaet bestemmer seg for å produsere mer enn OB-enheter, vil det påføres tap, da MC er høyere enn marginale inntekter det får for hver solgte enhet. Hvis det selges mindre enn OB-enheter, vil det høste fortjeneste. Men maksimering av fortjeneste kommer på nivået OB der MC er lik MR.

I et perfekt konkurransedyktig marked vil et firma maksimere overskuddet på et out-put-nivå der P = MC. Hvert firma vil produsere der P = MC. Her får selgergruppen maksimal fordel ved å lage P - MC. Det totale markedet SS er lik den totale etterspørselen i markedet, og i dette siden alle forbrukere er fornøyde når de får mengden det de etterspør.

Perfekt konkurranse og eksternaliteter :

Målet med gevinstmaksimering fører perfekt konkurrerende selskaper i likevekt til å produsere på et produksjonsnivå der prisen tilsvarer marginalkostnaden.

Denne likheten mellom pris og marginalkostnader er en avgjørende kobling i logikkjeden som avsluttes med identifisering av maksimal sosial velferd og resultatet av et system med konkurrerende private markeder. Vi er nå interessert i å undersøke gyldigheten av dette resultatet når eksternaliteter er introdusert.

I de fleste sammenhenger representerer den marginale kostnadsplanen for et firma alle tilleggskostnadene som påløper for å produsere en gitt produksjonsenhet. Den implisitte forutsetningen er at alle gitte kostnader er født av firmaet og dermed kan betegnes som private kostnader.

Gitt denne antakelsen, kunne de inkrementelle kostnadene for produksjonen vises i fig. 4. som den marginale private kostnadsplanen (MPC). Fortjenestemaksimerende atferd fra firmaet gir da den sosialt optimale effekten av Oe-enheter. MPC-planen inkluderer de ekstra kostnadene for arbeid, materiell og kapital til firmaet.

Hvis dette er de eneste variable kostnadene for produksjonen, er MPC identisk med de fulle marginale produksjonskostnadene for hele økonomien. Ved å understreke ordet privat i firmaets marginale kostnadsplan, har vi imidlertid tenkt muligheten for at andre produksjonskostnader kan eksistere.

Hvis vi bruker diagrammet for å representere tekstilprodusentene i eksempelet vårt, vet vi at MPC forstår de fullstendige variable kostnadene ved tekstilproduksjon. Bøndenes netto inntektstap er en ekstra kostnad fra hele samfunnets synspunkt, men denne kostnaden er ikke inkludert i tekstilfirmaets plan for MPC.

Dermed kan vi tenke oss en annen marginalkostnadsplan som inkluderer alle kostnadene ved tekstilproduksjon, både private og eksterne. Vi vil kalle dette alternativet den marginale sosiale kostnadsplanen (MSC). Som det er tegnet i diagrammet, ligger det i samsvar med antakelsen om vårt enkle eksempel, over MPC-planene for hver mengde.

Den vertikale forskjellen mellom MPC og MSC-tidsplanene for en gitt mengde måler det eksterne (det er fannerens netto inntektstap) per ekstra enhet for produksjon av tekstilproduksjon. For eksempel er MPC for å produsere den tredje enheten av tekstil P2, men MSC for denne enheten er P 1 .

Forskjellen er marginale eksterne kostnader for å produsere Ofth-tekstilenheten. Ettersom de to tidsplanene er tegnet i diagrammet, er den marginale eksterne kostnaden for tekstilproduksjonen konstant per utgangsenhet og avhenger ikke av utgangsnivået (Geometrisk er den vertikale avstanden mellom MSC og MPC-planene den samme på alle nivåer av produksjon).

Siden vi antar at alle markører er perfekt konkurransedyktige, vet vi at tekstilproduktene ikke kan påvirke den løpende markedsprisen vist i fig. 4. som den horisontale linjen P T. Fordi sjefen for tekstilfirmaet bare tar hensyn til firmaets private kostnader, maksimerer han overskuddet ved produksjon av en produksjon av Oe-enheter, der P T = MPC.

Fra samfunnets ståsted bør imidlertid alle kostnader-private og eksterne tas med i beregningen av optimale nivåer av produksjonen. Ideelt sett bør pris-marginale kostnadslikestillinger skje ved utgangen. Ideelt sett bør pris marginale kostnadslikestillinger skje på utgangsnivåene der P T = MSC. eller På i diagram.

Denne begrunnelsen lar oss konkludere med at overskuddet av (Ne) enheter mellom det private optimale produksjonsnivået (Oe) og det sosiale optimale nivået (På) representerer overproduksjon av tekstiler.

Samfunnet ville ha det bedre med (On) enheter av tekstilproduksjon enn med (Oe) enheter fordi ressurser brukt til å produsere de siste (Ne) enhetene har større netto produktiv verdi i annen sysselsetting. Den samme resonnementet innebærer selvfølgelig at noen andre varer eller varer i økonomien blir produsert eller ikke produsert i det hele tatt.

Dermed er det første resultatet av analysen ganske enkelt at en ekstern disekonomi, i ellers ideelt konkurrerende markedssystem, forvrenger den optimale fordeling av ressurser; mengdene som produseres av noen varer er for store, og dette innebærer at mengdene produsert av andre varer er for små.

Aggregatet av alle tekstilfirmaer med lignende marginale kostnadsforhold kan oppsummeres i bransjen. Levering av hvert tekstilfirma er leveringsplanen. MPC-planen for hvert tekstilfirma er leveringsplanen på alle prisnivåer som overstiger gjennomsnittlige variable kostnader.

Forsyningsplanen for tekstilindustrien er ganske enkelt den horisontale summeringen av MPC-planene for alle de enkelte tekstilfirmaene, for eksempel hvis hvert firma produserer Oe-enheter til en pris av P T som i diagrammet, fig. 5. Da vil n-identiske firmaer produsere på denne prisen på produksjonsenheter for hele bransjen.

Ethvert punkt på næringstilførselen kan oppnås konseptuelt ved å legge til mengdene som hvert firma vil tilby for salg til den aktuelle prisen. En slik forsyningsplan er trukket for tekstilindustrien som dens (private) forsyningsplan. PSS i fig. 5.

En lignende oppsummering av MSC-planen for alle tekstilfirmaer er også vist i diagrammet, fig., Og er merket SS for sosial forsyningsplan. SS-kurven ligger over PS-kurven, og gjenspeiler forskjellen mellom marginale private kostnader og sosiale kostnader for alle firmaer i bransjen, som på et hvilket som helst tidspunkt planlegger å være de samlede eksterne kostnadene som blir pålagt samfunnet for et gitt produksjonsnivå av industri.

I henhold til våre tidligere forutsetninger gjenspeiler SS-planen, ikke PS-planen, de sosiale marginale kostnadene ved tekstilproduksjon. Innbefattet i SS-planen er verdien av den forutbestemte predikasjonen og alle andre eksterne kostnader som blir pålagt bedrifter og husholdninger i samfunnet ved tekstilproduksjon.

Hvis SS var bransjeforsyningsplanen i diagram, ville nivået på industrien være OK enheter og markedsprisen ville være P K Sammenlign dette resultatet med den faktiske industriprisen og produksjonen i likevekt, kan vi konkludere med at det private markedet for tekstil fører til for stor produksjon av tekstiler (av KM = OM-OK) enheter og for lav pris (Pi i stedet for P K ).

Også implisitt i denne konklusjonen er at noen andre næringer er forhindret fra å produsere nok. Samfunnet som helhet ville hatt det bedre hvis tekstilfirmaer oppførte seg som om SS og ikke PS var bransjens forsyningsplan. På et utgangsnivå på OK vil de være lik bransjeproduksjon (OK) ganger forskjellen mellom SS og PS.

Som en endelig observasjon kan vi merke oss at i mangel av statlige inngrep leder de eksterne disekonomiene i tekstilproduksjonen, via den usynlige hånden av gevinstinsentivet til synlig forurensning og men på noen sosiale kostnader. Denne konklusjonen holder, selv under forutsetning av det ellers private markedssystemet.

Definisjon og betydning av pareto-effektivitet :

“Pareto-effektivitet er definert som en situasjon der alle har det så bra, og det er umulig å gjøre det bedre for noen uten å gjøre minst én person dårligere. Det er en situasjon der alle muligheter for frivillighet mer effektivt er oppbrukt. Det er ikke flere muligheter for å forbedre det økonomiske systemets effektivitet. ”

På en måte er Pareto-effektivitet en situasjon som er så effektiv at det er umulig å omfordele ressurser eller omfordele varer for å gjøre tankene mer effektive. Når Pareto-effektivitet er oppnådd, må alle gevinster for enkeltpersoner komme på bekostning av andre individer.

Det neste trinnet i diskusjonen vår er å vise at perfekt konkurransedyktig markedsøkonomi med generell likevektspris som allerede er diskutert, tilfredsstiller den nødvendige betingelsen for å maksimere sosial velferd. Vi skal begrense diskusjonen vår bare til P = MC-resultat som er indikert i det perfekt konkurransedyktige markedssystemet med forholdet til MXSW.

Samfunnet oppnår maksimal sosial velferd (MXSW) når samfunnet produserer på det nivået av produksjon hvor p = mc. Hvordan er dette? Hva er forholdet mellom MXSW og P = MC.

I henhold til vår analyse vil alle fortjenestemaksimerende firmaer produsere på nivået med produksjonen der kostnadene for den siste produserte enheten (marginalkostnad eller MC) vil være akkurat lik den rådende markedsprisen på produksjonen. Anta for illustrasjon, at MC ikke er lik pris av en eller annen grunn, og det er større enn pris (MC> P).

Dette betyr at kostnadene for den siste enheten av den produserte varen er større enn markedsprisen for den siste enheten som ble tilbudt for salg. Produsenten må tydeligvis bruke mer produktive innspill med større verdi enn den prisen husstanden betaler. Pris betalt av husholdningen er mindre enn av inndata. Dette avslører i hovedsak at økonomien produserer mer enn pris det som faktisk kreves av husholdningen.

Dette antyder at produksjonen kan reduseres og derved kunne frigjøres produktive innsatsressurser for å bruke det samme til mer samfunns verdifull vare. Denne typen kost-nytte-tester bestemmer de optimale produksjonsnivåene i økonomien.

I en slik situasjon hvor MC ikke tilsvarer P vil firmaets fortjeneste til maksimering av fortjeneste bli opprørt. Dermed kommer vi frem til at MC = P er en nødvendig betingelse for MXSW i et perfekt konkurransedyktig system, og markedet blir mer effektivt med ressursfordeling.

Maksimal sosial velferd og perfekt konkurranse :

(Analyse med likegyldighetskurver)

Likegyldighetskurveteknikk kan brukes til å analysere begrepet maksimal sosial velferd med tilgjengelige ressurser for å indikere at perfekt konkurranse er en nødvendig forutsetning for å oppnå Paretos effektivitet av optimal velferd.

Vi kan starte med husholdningsbalanse i forbruk med IC-teknikk, som indikert i diagrammet Fig. 6. I diagrammet, WC 1, WC 2, WC 3 osv., Angi velferdsnivåer (tilfredshet i forbruket av to varer av dvs., husholdning X og Y) med gitte kvante ressurser for husholdningen.

Forutsetningen er at husholdningene oppfører seg rasjonelt og forsøker å maksimere sin økonomiske velferd ved å velge den største og beste samlingen av varer X og 7 med sine ressurser.

Videre antar vi perfekt konkurranse i markedet, og prisene på X og Y forblir konstante. Høyere WC indikerer høyere tilfredshetsnivå, dvs. velferd. Forbruksmulighetslinjen med gitte priser på X og Y er AB-klokke kalles husholdningens budsjettlinje.

Husholdningen kan tildele ressursen på hvilken som helst måte den vil ved; bevege deg på budsjettlinjen AB, velge X og Y-varer. Likhetskurvenes konvekse natur indikerer at betydningen av X-vare; avtar, ettersom den velger mer av X som avviser noe av Y-varen og omvendt.

Den marginale substitusjonsraten mellom X- og Y-varene reduseres, da husholdningen velger å reise ned på WC. I differansekurveanalyse representerer helningen på budsjettlinjen eller prislinjen forholdet mellom prisene på to varer, dvs. X og Y.

OA / OB = Px / Py

Videre, på punktet E, er skråningen til budsjettlinjen AB og helningen til WC 2 den samme. Vi har undersøkt under "likegyldighetskurve" -analyse at hellingen av likegyldighetskurven representerer den marginale substitusjonsgraden av X- og K-varer og prisnivået, linje, dvs. budsjettlinje indikerer forholdet mellom to varers pris. Derfor, på likevekt, er den marginale substitusjonsgraden mellom to varer lik forholdet mellom deres pris.

Det er i likevekt MRSxy = Px / Py

På samme måte tar vi i denne analysen det optimale punktet E på WC 2 (velferdskurve) der helningen på velferdskurven er lik skråningen på budsjettlinjen. For å gjøre om på nytt, kan vi si: Pris på X-vare / Pris på Y-vare = Marginal velferd for X / Marginal velferd for Y.

Logikken i denne konklusjonen kan forstås som følger:

Anta at enhver husholdning ikke bruker noe par varer for å oppnå denne maksimale betingelsen, den kan øke velferden ved å flytte noen av sine utgifter fra varen med en relativt lav MfV / P til en med høyere MW / P. I illustrasjonen vår beveger vi oss fra E 1 til E langs linjen AB. Ved punkt E 1 vil MWx / Px være mindre enn MWx / Py.

Ved å erstatte Y-varen i stedet for A-varen, som kan gjøres ved å rykke opp på budsjettlinjen, kan husholdningen nå det høyere vi hvis; En kurve, dvs. fra WC 1 til WC 2. Dette vil være mulig bare under forutsetning av perfekt konkurranse der prisforholdet Px / Py er en konstant parameter for enhver husholdning.

Videre har dette en viktig betydning for tolkningen av relative priser i en perfekt konkurransedyktig økonomi i en tilstand av generell likevekt. Alle relative priser som Px / Py = MWx / Mwy måler nøyaktig for hver husholdning det relative subjektive bidraget fra økonomisk velferd for de siste enhetene varer og tjenester som ble konsumert.

Prisen for hver vare måler fordelen med den siste konsumerte enheten, dvs. marginal velferd for enhver husholdning i økonomien er likevekt. Til sammen vil dette være resultatet av individuelle husholdnings kostnads-fordel-beslutninger av alle typer tatt av millioner av husholdninger.

Firmaets likevekt i produksjon:

Ovennevnte analyse vil bidra til å vise at firmaet bare i en perfekt konkurransedyktig økonomi kan maksimere profitt for å maksimere velferd. Vi hadde allerede diskutert at selskapet i et perfekt konkurransedyktig marked vil produsere på et nivå der P = MC.

Dette betyr at hvert firma i økonomien produserer sin produksjon til et punkt der prisen er lik marginalkostnadene. Prisen på X er marginalkostnaden for X. Dette betyr Px = MCx. På samme måte Py = MCy. Det følger av at relative priser vil være nøyaktig lik relative marginale kostnader for alle produkter og tjenester, dvs. Px / Py = MCxMCy.

Dette antyder at relativ pris på alle varer måler de relative marginale kostnadene for alle varer i en perfekt konkurransedyktig økonomi i likevekt. Alle disse viser at det vil være maksimal effektivitet i en perfekt konkurranseutsatt økonomi i likevekt, og alle menneskene vil oppnå maksimal tilfredshet og Paretos maksimale sosiale velferd kan oppnås.

Hensyn til eksternalitet i et monopolfirma:

Nå har vi kommet over to sett med problemer som forvrenger effektiviteten i markedet. Den første som angår prefektkonkurranse der de eksterne kostnadene fører til at pris faller under de virkelige marginale sosiale kostnadene for produksjonen og det resulterende produksjonsnivået er for høyt sammenlignet med nivået der alle kostnader betales av firmaet.

Det er, under perfekt konkurranse, produserer firmaene mer til en lavere pris. På den annen side, i tilfelle av monopol, produserer firmaet mindre og priser på et høyere nivå, dvs. mer enn marginalkostnadene.

Disse to effektene fungerer i motsatte retninger og vil ha en tendens til å oppveie hverandre. Enhver av disse to effektene kan dominere. Det vil være veldig vanskelig å bestemme teoretisk hvilken effekt som er sterkere, ettersom det er et empirisk problem.

Deretter skal vi ta hensyn til eksternalitet i et monopolistisk firma. Anta at monopolfirmaet genererer forurensning og påfører samfunnet eksterne kostnader. Basert på maksimal oppførsel uten å ta hensyn til eksternaliteten, vil monopolist produsere OM-enheter som selger til en pris OPm som vist i diagrammet Fig. 7.

Marginalkostnadskurven vil bli den marginale private kostnaden (MPC) og den marginale sosiale kostnadskurven (MSC) vil ligge over MPC i en avstand fra forurensningskostnaden for hver produserte enhet. Likevektspunktet 'F' som er sosialt fordelaktig er vist i diagrammet.

Når firmaet internaliserer den eksterne kostnaden, vil outputnivået være OL og prisen vil være OP L som vist i diagrammet. Nå gir situasjonen to forvrengninger; eksistensen av monopol og eksistensen av eksterne kostnader.

Retting av begge problemene er nødvendig for å oppnå det samfunnseffektive resultatet. Økonomer kaller en slik situasjon, problemet med Second Best. Hvis bare en av disse to forvrengningene alene blir satt riktig, vil ikke samfunnet nødvendigvis ha det bedre. Når det gjelder effektivitet, er situasjonen uendret.

Anta at ved å starte en tirade enten sosialt, politisk eller lovlig mot monopolfirmaet og situasjonen bringes til nivået av perfekt konkurranse uten å internalisere de eksterne kostnadene, vil utvidelsen utvide seg til nivået på ON og prisen vil falle til OP n .

Denne korreksjonen er ganske uberettiget, ettersom utdataene vil utvide langt utover det sosialt optimale nivået. Enten output OM er mer effektiv eller output ON er mer effektiv i forhold til det sosialt optimale nivået på output OL er ganske vanskelig å bedømme etter teori, ettersom det blir en empirisk studie. Det er bedre å la monopolet være alene, enn å få til en konkurransesituasjon.

Anta at i illustrasjonen vår pålegger regjeringen en skatt på monopolisten for å dempe sin produksjonsvirksomhet for å nøytralisere forurensningen eller eksterne kostnader. Skattebeløpet per produksjonsenhet kan ikke være mer enn de eksterne kostnadene for forurensning per enhet.

I så fall vil monopolist oppføre seg som om MSC er hans MPC, da betalt skatt vil bli ført inn i produksjonskostnadene. Monopolisten vil finne sin likevekt ved å sammenligne marginale sosiale kostnader, vil marginale inntekter og redusere produksjonen til nivået av EUT til en pris Pj som vist i diagrammet.

Denne situasjonen er langt verre enn den opprinnelige monopolistiske likevekten. Ved å ilegge skatten har produksjonsnivået sunket veldig fra det sosialt optimale nivået av OL med en iøynefall prisøkning (P), som er høyere enn monopolprisen OP m .

Dette produksjonsnivået er avgjort mindre effektivt sosialt enn produksjonen på OM-nivå, siden dette nivået er langt mindre enn det sosialt optimale nivået på OL. Av dette er det tydelig at det vil være bedre fra samfunnets synspunkt å ikke ilegge en skatt for å internalisere de eksterne kostnadene.

Således slutter vi oss til at når en næring er preget av monopol såvel som eksternalitet, vil ikke bedre resultat komme ut ved å behandle dem individuelt og stykkevis. Begge problemene må behandles i fellesskap for å oppnå bedre ressursfordelingseffektivitet. Hvis vi bare prøver å rette opp en mangel på de to manglene, nemlig monopol og eksternalitet, vil resultatet være tap av sosial velferd. Løsningen vil være verre enn sykdommen.

Den kumulative effekten av monopol med eksternaliteter kan ikke bestemmes uten empirisk undersøkelse, sak for sak, for å vurdere omfanget av hvert problem. Miljøpolitikken og antitrustaktivitetene skal være godt koordinert for å finne løsning for sakene.

 

Legg Igjen Din Kommentar