Harrod-Domar modell for økonomisk vekst | Økonomi

I denne artikkelen skal vi diskutere: - 1. Introduksjon til Harrod-Domar vekstmodell 2. Domar's Growth Model 3. Harrod's Growth Model 4. Relevansen av Harrod-Domar Growth Model for utviklingsland.

Introduksjon til Harrod-Domar vekstmodell:

Keynes i sin generelle teori var opptatt av bestemmelsen av inntekt og sysselsetting på kort sikt. Han forklarte at siden den kortsiktige situasjonen for utviklede kapitalistiske økonomier var den samlede etterspørselen mangelfull i forhold til det totale tilbudet av produksjon, vil likevekten bli etablert på mindre enn full sysselsettingsnivå.

Siden tilbøyeligheten til å konsumere (og dermed sparer tilbøyeligheten) er gitt og forblir konstant på kort sikt, hvis investeringsbeløpet som bestemmes av forventet fortjenestesats og markedsrenten ikke er lik sparingens størrelse i sin helhet arbeidsledighetsinntekt, økonomien vil være i likevekt på mindre enn full kapasitetsnivå (dvs. mindre enn sysselsettingsnivå) av produksjonen. Han gikk ikke inn på spørsmålet om den langsiktige veksten i økonomien.

Faktisk overså han effekten av investeringer i en gitt periode på økningen i produktiv kapasitet. Imidlertid har investeringer en dobbel effekt. For det første øker investeringene den samlede etterspørselen og inntekten til folket gjennom multiplikasjonsprosessen, og for det andre øker den produktiviteten til økonomien gjennom tilførselen til kapitalen. Faktisk betyr investering med en helt definisjon tillegg til kapitalbeholdningen. Mens Keynes tok hensyn til etterspørselseffekten av investeringer, ignorerte han kapasitetseffekten av investeringen.

Harrod og Domar utvidet den keynesianske analysen av inntekt og sysselsetting til å være langsiktig og vurderte derfor både inntekt og kapasitetseffekter av investeringer. Harrod og Domar modeller for økonomisk vekst forklarte i hvilken takt investeringene skulle øke, slik at jevn vekst er mulig i en avansert kapitalistisk økonomi. I vekstmodellene til Harrod og Domar spiller kapitalakkumuleringsgraden en avgjørende rolle i bestemmelsen av økonomisk vekst.

Problemet med dagens modne økonomier ligger i å avverge både sekulær stagnasjon og sekulær inflasjon. Dette var pionerverkene fra Harrod og Domar som satte ballen i gang med hensyn til dette problemet, dvs. opprettholdelse av jevn vekst i avanserte industrialiserte land. Harrod og Domar-modellene søker å bestemme at den unike hastigheten som investering og inntekt må vokse slik at ansettelsesnivået opprettholdes over lang tid, dvs. at likevektsvekst oppnås.

Harrod og Domar utviklet sine modeller for jevn vekst ganske hver for seg, selv om Harrod publiserte teorien sin tidligere enn Domar. Selv om modellene deres for jevn vekst avviker i detaljer, er likevel den underliggende grunnideen den samme. Begge to tildelt kapitalakkumulering en avgjørende rolle i utviklingsprosessen. Men de la vekt på den doble rollen til investeringsprosessen, nemlig å generere inntekter (øke etterspørselen) og øke økonomiens produktive kapasitet. De klassiske økonomene begrenset oppmerksomheten til kapasitets- eller tilbudssiden, mens de tidligere keynesianske økonomene bare studerte etterspørselsproblemet, mens Harrod og Domar vurderer begge sider.

De starter med full sysselsetting likevektsinntekt. Ifølge dem, for å opprettholde full sysselsetting likevekt, må etterspørsel (totale utgifter) generert av investeringer være tilstrekkelig til å være den ekstra produksjonen forårsaket av denne investeringen. For å sikre jevn vekst med full sysselsetting må den absolutte mengden av nettoinvesteringer fortsette å øke, og det må også være en kontinuerlig vekst av reell nasjonalinntekt.

For hvis etterspørsel og inntekt ikke økte mens den årlige investeringen fortsatte, ville tilleggene til kapitalbeholdningen forbli ubenyttet, og heller ikke sysselsetting kunne gis den voksende arbeidskraften som ville resultere i arbeidsledighet for disse to store ressursene. Det er klart at en slik situasjon ikke bidrar til jevn økonomisk vekst.

Domars vekstmodell:

La oss først vurdere tilbudssiden, det vil si kapasitetseffekten av investeringer. Økning i nasjonal produksjon eller nasjonalinntekt i en økonomi i en periode avhenger av økningen i kapitalbeholdningen (som er representert med ∆K) i løpet av en periode og produksjonskapitalforholdet eller produktiviteten til kapitalen. Forutsatt at både nasjonalinntekt og kapitalbeholdning måles i penger, kan produksjonskapitalandel skrives som ∆Y / ∆K, der ∆Y står for økningen i nasjonalinntekten og ∆K for økningen i kapitalbeholdningen .

Så hvis det er påkrevd med Rs 4 av kapitalvarer for å produsere en rupie verdt av den virkelige produksjonen, er marginell produksjonskapitalforhold lik 1/4 eller 0, 25. Dermed kan den absolutte økningen i nasjonalinntekt i løpet av en periode (∆Y) oppnås fra økning i lager av kapital ∆K multiplisert med produksjonen produsert av en kapitalenhet [dvs. ∆Y / ∆K]. I symboliske termer vi kan uttrykke dette som følger -

AY = Ak. (AY / Ak) ............ (1)

Nå er endring i kapitalbeholdning (∆K) ikke annet enn investering. Derfor kan vi følge Domar i stedet for ∆K skrive I. Det marginale utgangs- / kapitalforholdet ∆Y / ∆K som antas å være konstant så vel som lik gjennomsnittlig produksjonskapitalforhold av Domar og Harrod, kan betegnes med σ. Som Domar uttrykker det, kan vekst i kapasitetsproduksjon således skrives som under -

∆Y = I σ… (2)

Det kan bemerkes at output-capital ratio (σ) er gjensidig med capital-output ratio, dvs. (∆K / ∆Y eller K / Y). La oss gi et eksempel. Hvis Rs 500 crore er investert i et år og kapital-produksjon-forholdet er 4 (dvs. produksjon-kapital-forholdet vil være 1/4), vil veksten i produksjonen i løpet av et år være.

∆Y = 500 x 1/4

= 125 crore

Etterspørsel eller inntekt Effekt av investering :

Nå, ifølge Domar, vil vekst i kapasitetsproduksjon realiseres bare hvis den samlede etterspørselen eller inntekten til folket øker med et tilstrekkelig beløp. Økningen i samlet etterspørsel eller inntekt forklares av den keynesianske teorien om multiplikator. Domar har basert sin analyse av etterspørsel eller inntektseffekt av investering på den keynesianske teorien om multiplikator og inntektsbestemmelse.

I følge dette gis økning i inntekt (eller samlet etterspørsel) av økningen i investering (∆I) og størrelsen på multiplikatoren, dvs. 1 / s der s er den marginale tilbøyeligheten til å spare (antatt av Domar å være lik den gjennomsnittlige tilbøyeligheten til å spare). I henhold til inntektseffekten av investeringen -

AY = (1 / s). AI ............ .. (3)

Merk at 1 / s representerer størrelsen på investeringsmultiplikatoren.

Inntektsveksten (∆Y) må være stor nok til å generere etterspørsel lik kapasitetsvekst i produksjonen som forklart ovenfor.

Domar's Growth Equation når det gjelder vekstpriser:

Det er til stor hjelp å uttrykke den ovennevnte vekstligningen når det gjelder vekstrater av inntekt og kapital. Det vil si at vekst i inntekt og kapital skal uttrykkes som forholdstall mellom totalinntekt. For å gjøre det deler vi begge sider av ligning (1) ovenfor med Y og oppnår-

∆Y / Y = (∆K / Y). (∆Y / K) ... (4)

Det representerer veksten i inntekten og er derfor skrevet bare GY . Dessuten står ∆K for økt kapital i løpet av en gitt periode og er ikke annet enn investering. Derfor kan vi for ∆K i ligningen (4) skrive I som representerer investering. Med disse endringene får vi følgende ligning–

G y = 1 / Y. (AY / Ak)

Hvis det videre antas at produksjonskapitalforholdet forblir konstant, vil den marginale produksjonskapitalforholdet (∆Y / ∆K) være lik gjennomsnittlig produksjonskapitalforhold (Y / K). Med denne antagelsen og også uttrykke produksjonskapitalforhold med σ kan vi skrive likningen ovenfor som følger–

G y = 1 / Y. σ… (5)

Hvor, G y = Vekst i produksjon eller inntekt

I / Y = Investeringsgrad i forhold til nasjonalinntekt

σ = Utgangskapitalforhold

Fra vekstligningen (5) ovenfor er det tydelig at gitt produksjonskapitalforholdet, avhenger veksten av produksjonen av investeringsgraden; jo større investeringstakten er, desto større er veksten i produksjon eller inntekt. For å opprettholde likevekt i full sysselsetting når økonomien vokser jevn, må sparingstakten forbli lik investeringsgraden (I). Derfor kan vi i ligning (5) skrive S / Y for I / Y. Ved å gjøre det og skrive om ligning (5) har vi

G y = S / Y. σ

Siden S / Y representerer forholdet mellom sparing og nasjonalinntekt, kan vi skrive det som s. Med omskriving av likningen ovenfor har vi

G y = s.σ… (6)

Ovennevnte ligning (6) representerer den produktive kapasitetseffekten av investering og sparing og representerer derfor tilbudssiden til vekstproblemet.

Betingelsen for likevektsvekst :

For å oppnå og opprettholde likevekt eller balansert vekst, må samlet etterspørsel (dvs. samlede utgifter) øke med den hastigheten som er stor nok til å absorbere økningen i kapasitetsproduksjon.

Vi har forklart ovenfor (ligning (3) at samlet etterspørsel eller inntekt øker med hastigheten 1 / s. ∆I der s er tilbøyelighet til å spare og ∆I er den absolutte økningen i investeringer. På den annen side, som vist ved ligning ( 2) ovenfor skjer økningen i kapasitetsproduksjon med hastigheten på Iσ der I er den absolutte investeringstakten og σ er produksjonskapitalforholdet. Dermed vil jevn likevektsvekst oppnås bare hvis veksttakten for samlede utgifter ( etterspørsel eller inntekt) tilsvarer veksten i kapasitetsproduksjonen.

Dermed følger det at for å opprettholde vekst i produksjonen i full like sysselsetting, må følgende tilstand ha:

Som sett ovenfor i ligning (6), er veksttakten for inntekt (∆Y / Y eller G y ) også lik sσ, følger det at for likevektsvekst G y = ∆Y / Y = ∆I / I = sσ

Hvis ovennevnte vilkår ikke er oppfylt, ville økonomien ikke bevege seg langs likevektsvekstveien.

Dermed er den essensielle betingelsen for å opprettholde en kontinuerlig likevektstilstand for full sysselsetting at investering og realinntekt begge må vokse med en konstant årlig rate. Denne frekvensen skal være lik tilbøyeligheten til å spare (r) multiplisert med output-capital ratio (σ) dvs. sσ.

Vi kan forklare modellen geometrisk med hjelp av fig. 13.1 gitt ovenfor. Her måles realinntekt langs den horisontale aksen, mens sparing og investering (i reelle termer) måles langs den vertikale aksen. Lagringsfunksjonen er representert ved at linjen OS starter fra opprinnelsen. Høyden er gitt av den marginale tilbøyeligheten til å redde (S) som antas å forbli konstant i en betydelig periode. Den opprinnelige etterspørselen etter investering er representert med kurve I 1 I 1 . Dette skjærer inn sparefunksjonen OS på punktet A slik at det tilsvarende likevektsnivået på inntekten er Y 1 . Vi antar at det tilsvarer full ansettelsesnivå av nasjonalinntekt.

Nå vil den nye kapitalen som er opprettet (representert av OI 1 ) føre til økning i produktiv kapasitet som bestemt av produksjonskapitalforhold. Gitt produksjonskapitalandelen fører investering OI 1 til Y 1 Y 2 økning i produksjon eller inntekt. Som et resultat vil nasjonalinntekten øke til Y 2 . Forholdet mellom økningen i inntekt (∆Y eller Y 1 Y 2 ) og økningen i investeringen (OI 1 ) er gitt av 'output-capital'-forholdet σ. Men det nye likevektsnivået på inntekt Y2 vil bare bli realisert eller opprettholdt hvis investerings etterspørselsfunksjonen forskyves opp til I 2 I 2 og skjærer lagringsfunksjonen OS på punktet B, som er vertikalt over Y2.

Så snart det nye kapitalutstyret som er representert av OI 2 på høyere nivå, begynner å produsere varer, vil imidlertid kapasitetsproduksjon eller inntekt stige til Y 3 (indikerer en økning med et beløp σ ganger OI 2, over det forrige inntektsnivået (Y 2 Men det nye inntektsnivået Y 3 vil bare opprettholdes hvis investeringene øker så mye at den nye etterspørselskurven I 3 I 3 krysser sparefunksjonen OS ved C. På denne måten vil prosessen fortsette så lenge investeringen øker med det riktige beløpet i hver periode. Inntektene vil suksessivt øke med et beløp σ ganger den forrige periodens investering. Og investeringen i hver periode ville øke med σ ganger produksjonskapitalandelen. Dermed vil inntektene fortsette å vokse med jevn hastighet på sσ.

Det fremgår av den grunnleggende ligningen ∆ I / I = sσ at jo større spareraten (e) er, desto større vil veksten av investeringer som er nødvendig for å opprettholde en jevn vekst med full sysselsetting. Tilsvarende, jo større verdien av (dvs. produksjonskapitalforholdet), desto større bør økningen i inntektene være for å unngå fremkomst av overflødig kapasitet. Men større inntekter er bare mulig gjennom større investeringer. Derfor, hvis inntekten skal vokse med en jevn takt, må investeringen også vokse med den årlige jevn rate gitt av sσ.

Hvis ∆ I / I <sσ, det vil si hvis tilstrekkelig vekst i investeringer ikke finner sted, kan ikke jevn vekst med full sysselsetting oppnås. På den annen side, hvis dagens investering er tilstrekkelig for å oppnå likevektsvekst med full sysselsetting, vil investeringene måtte være mye mer i den neste perioden for å generere tilstrekkelig økning i etterspørselen for fullt ut å utnytte den utvidede produksjonskapasiteten og for å unngå underutnyttelse av kapital som vil resultere i fall i investeringer, og forårsake depresjon. Med andre ord, "økonomien må, så å si, løpe raskere og raskere for å holde seg på samme sted, ellers vil den gli nedover."

Harrod's Growth Model:

Her vil vi forklare de vesentligste trekkene i Harrods vekstmodell hver for seg. I sitt essay “Mot en dynamisk økonomi” la Harrod frem en teori som kan betraktes som virkelig dynamisk. Forklaring av sekulære trender er hovedtemaet hans. Han prøver å forklare de sekulære årsakene til arbeidsledighet og inflasjon og faktorene som bestemmer likevekten og den faktiske kapitalakkumuleringsgraden.

De klassiske økonomene vurderte økonomisk utvikling som et løp mellom teknologisk fremgang og kapitalakkumulering på den ene siden, og voksende befolkning og redusert avkastning fra land på den andre. Harrod synker avtagende avkastning, ser på teknologisk fremgang og befolkningsvekst som uavhengige faktorer.

I Harrods analyse av økonomisk vekst er det tre grunnleggende elementer:

(a) Befolkningsvekst,

(b) Produksjon per hode bestemt av teknikknivå eller oppfinnelser og

(c) Kapitalakkumulering.

Oppfinnelser kan være nøytrale, dvs. la kapitalkoeffisienten være uendret, eller kapitalbesparende, dvs. redusere kapitalkoeffisienten, eller "arbeidskraftbesparelse" som vil øke kapital-produksjonsgraden. Det kan bemerkes at kapital-produksjon-forholdet er gjensidigheten av produksjon-kapital-forholdet (σ), konseptet som Domar bruker. Det er viktig å nevne at Harrod bruker begrepet inkrementell kapital-output-forhold, som er gjensidigheten til marginell produksjon-kapital-forhold (σ) til Domars modell.

Mens han ankommer inntektsatferden som svar på gründerbeslutninger om investering, gjør Harrod to forutsetninger:

(i) Sparing i en hvilken som helst periode er en konstant andel av inntekten som mottas i løpet av den perioden, og

(ii) Investeringen er proporsjonal med økningen av inntekten.

Den andre antakelsen er faktisk akselerasjonsprinsippet som sier at økningen i produksjonen eller inntekten som oppstår induserer en økning i kapitalbeholdningen.

Harrod begynner sin analyse av vekst ved å gifte seg sammen akselerasjonsprinsippet og teorien om investeringsmultiplikator. Som i Domars modell, forklarer Harrod at vekstraten (G y eller ∆Y / Y) avhenger av kapitaldannelsesgraden (eller investeringen) og kapital-produksjonsgraden som han definerer som ”verdien av kapitalvarene som kreves for produksjonen av en enhetsøkning av output ”. Han la frem tre vekstlikninger. Han tar sparing som en fast andel av nasjonal produksjon eller inntekt. Harrod presenterte en mer forseggjort analyse av vekst enn Domar, og avanserte tre vekstligninger. Harrod skriver sin første vekstligning som følger -

G y = s / ν…. (1)

Hvor, G y er veksttakten i en periode (∆Y / Y), s er sparingshastigheten (dvs. andel av sparing til nasjonalinntekt (s / y) og ν er kapital-produksjonsforholdet. Det er viktig å merke seg at kapital-produksjonsforhold ν i Harrods vekstslikning (1) ovenfor er den som faktisk oppnås fra ekstra kapitalakkumulering (∆K) og økning i produksjon av varer og tjenester i løpet av et år (∆Y). denne vekstligningen som–

Etter keynesianske rammer tar Harrod at faktisk sparing må være lik faktisk investering. Siden Harrod tar sparing (S) som en konstant andel av nasjonalinntekten (T) i en periode, har vi dessuten–

S = sY t

Hvor er s tilbøyeligheten til å spare.

Investering (I eller ∆K) i en periode t avhenger av økningen i produksjonen (eller inntekten), det vil si ∆Y (eller Y t - Y t-1 ) og den faktiske kapital-utgangsgraden (v). Dermed har vi

∆K eller I = ν (Y t – Y t-1 )

Siden faktisk en sparing må være lik faktisk investering i en periode, har vi

Siden (Y t- Y t -1) / Y t representerer faktisk vekst i produksjon eller inntekt, kan vi betegne det med G y . Og dermed

G y = s / ν

G v er veksten i produksjon eller inntekt som faktisk oppstår i en periode. Ovennevnte vekstligning er faktisk en truisme, ettersom det alltid er definert sant, avhengig av at det er på den regnskapsmessige identiteten som faktisk investering tilsvarer faktisk tidsbesparelse.

Garantert vekst :

Harrod foreslår en andre vekstligning som han kaller en grunnleggende vekstligning for å beskrive likevektsveksten med jevn hastighet. Den berettigede veksten antas å være den veksten som hvis den inntreffer vil holde gründerne fornøyd med at de verken har produsert mer eller mindre enn riktig beløp. Å være fornøyd med oppnåelsen av denne vekstraten, vil gründerne opprettholde eller forevige den samme veksten. Garantert vekst er dermed likevektsvekst i den forstand at produsentene, hvis de oppnår det, vil bli fremkalt til å opprettholde den.

Betingelsen for garantert vekst er angitt som under:

G w = s / v r ……… (2)

Harrod betegner kapital-effektforhold med bokstaven C, men etter den moderne praksisen bruker vi ν til det.

G w = "Garantert vekst", som er den frekvensen av inntektsvekst av produksjon eller inntekt. (∆Y / Y), noe som vil holde gründere fornøyd med mengden investering de faktisk har gjort, dvs. det er faktisk vekstgraden i full kapasitet.

v = påkrevd trinnvis kapital-utgangsgrad for å opprettholde den berettigede vekstraten og bestemmes av teknologitilstanden og arten av varer som utgjør økningen i produksjonen.

s = gjennomsnittlig tilbøyelighet til å spare.

Den typen gründeratferd som Harrod ser for seg, betyr at for å opprettholde full sysselsetting, må den ønskede (ex-ante) besparelsen ut av arbeidsinntekten utlignes med en like stor mengde ønsket investering. Men for å indusere så mye investering, må inntektene vokse.

I både de ovennevnte likningene (1) og (2) ovenfor er s den samme fordi Harrod antar at innsparingsintensjonene alltid blir realisert slik at forhåndsinnsparing alltid er lik etterfølgende sparing.

Dermed er Harrod i stand til å vise at for dynamisk likevekt G w = s / v.

Det er viktig å merke seg at v i vekstligning (2) er forskjellig fra v til vekstligningen (1). Som bemerket ovenfor, viser v i Harrods vekstligning (1) økningen i mengden av ny kapital installert under en periode dividert med økningen i produksjonen som faktisk ble oppnådd fra den i løpet av den perioden. Den viser hva som faktisk er produsert med tillegg til kapitalbeholdningen i en periode, og ikke om produsentene er fornøyd med økningen i produksjonen som faktisk er realisert. For eksempel, hvis det er boomforhold i økonomien, og som et resultat at økningen i installert kapital i løpet av perioden utnyttes fullt ut, vil faktisk kapital-utgangsgrad (v) være lavere. På den annen side, hvis det er en etterspørselsresesjon i økonomien, vil den gode mengden ekstra kapital som ikke er installert ikke brukes til produksjon, og følgelig vil inkrementell kapital-produksjonsgrad (v) være høyere.

Men hva som bestemmer størrelsen på det nødvendige inkrementelle kapital-output-forholdet (v) som holder gründere til å forevige vekstraten. Størrelsen på V r bestemmes av teknologiske forhold og arten av varer som inkluderer økningen i produksjonen. Denne berettigede vekstnivået oppnås hvis tilstrekkelig økning i inntektene finner sted under vekstprosessen.

Andelen investeringer som inntekt er fast, en økning i inntekten vil bety at både inntekt og investering i den neste perioden må være høyere. I en slik situasjon ønsker produsentene å forevige veksten som de allerede har innsett. Under slike omstendigheter investerer produsentene i håp om at de vil kunne selge det de har planlagt å produsere. Produsentene vil med andre ord ønske å investere et beløp som kreves av Gw ν r, som vil være lik størrelsesorden til s, dvs. den gitte proporsjonale spareraten.

Betingelse for likevektsvekst i Harrods modell :

Nå, hva er betingelsen for vekst i likevekt? I Harrod's modell, hvis inkrementelle kapital-produksjonsforhold (v) faktisk realiseres til å være lik det nødvendige kapital-output-forholdet (v) berettiget av teknologiske og andre forhold, da er den faktiske veksthastigheten, G Y lik den likevekt berettigede veksten (G w ), den hastigheten som omstendighetene i økonomien garanterer, vil økonomien vokse med likevektsnivået (G y = G w ). Det kan bemerkes at faktisk veksthastighet vil være lik den berettigede vekstnivået når investeringene øker med den hastigheten som er høy nok til å generere tilstrekkelig etterspørsel for å sikre kapasitetsvekstfrekvens ( Gw ).

Harrod legger likevektsvilkår for jevn vekst ved å si at den faktiske veksttakten må være lik den berettigede veksthastigheten, dvs. at økningen i produksjon eller inntekt bør være så mye som å holde gründerne fornøyd med den faktiske investering de har gjort. Altså for likevektsveksthastighet G y = G w .

Så lang tid , = produsentene, ønsker produsentene å forevige en vekstrate som er lik den faktiske eller realiserte hastigheten. Med andre ord, G y (den faktiske vekstraten) vil være den samme som produsentene ønsker å forevige, dvs. G w . Men vi har sett over at G w står for den veksthastigheten som når realiseres etterlater gründerne i en sinnstilstand at de vil være forberedt på å ta et lignende fremskritt i fremtiden.

Videre, hvis inntekten øker med denne hastigheten, vil den fortsette å øke med denne satsen. Slik er det sikret en jevn vekstrate. Inntekter vil måtte vokse raskere og raskere, hvis gründerne skal være overbevist om at den høyere investeringen var ønskelig. På denne måten vil både inntekter og investeringer øke fra en periode til en annen. Det er således en kumulativ likevektsvekst av inntekter og investeringer.

Grafisk illustrasjon av Harrod's Model :

Vi kan geometrisk illustrere Harrod's modell ved hjelp av fig. 13.2 gitt nedenfor. Her måles inntekten langs den horisontale aksen, mens sparing og investering måles langs den vertikale aksen. Linjen ELLER er tegnet med en skråning s (av den grunnleggende ligningen G w = S / v) hvor s representerer lagringsfunksjonen. Linjen KA representerer den Harrodian investeringsfunksjonen I = ν r ∆Y (dvs. v r = I / ∆Y). For enkelhets skyld kan det hende at vi skriver denne funksjonen som I t = v (Y t - Y t-1 ). Dette betyr at investeringen vil være null hvis den nåværende inntekten (Y t ) er den samme som den forrige inntekten (Y t-1 ). Som sådan kutter investeringsfunksjonslinjen KA inntektsaksen ved K som tilsvarer den forrige periodens inntekt (Y t-1 ). Videre er hellingen til investeringsfunksjonen KA lik ν r, og dette er større enn 45 ° under antagelse at v> 1.

Fra fig. 13.2 gitt ovenfor kan det sees at innsparingsinvesteringsbalansen i inneværende periode oppnås når inntektsnivået er OL. Og dette inntektsnivået i inneværende periode er mer enn forrige periode inntektsnivå med et beløp KL. Dermed er den garanterte veksthastigheten Gw = ∆Y / Y = Y1-Y t-1 / Yt gitt av KL / OL.

I den påfølgende perioden (t + 1) blir OL den forrige periodens inntekt og investeringsfunksjonen skifter til LB. Så hvis v forblir uendret, vil LB være parallell med KA. Den nye sparing-investeringsbalansen vil bli etablert der LB krysser OR. Og dette skjer på inntektsnivået til OM.

Som sådan vil den berettigede veksten i perioden (t + 1) være LM / OM. På samme måte vil investeringsfunksjonen for perioden (t + 2) bli gitt av linjen MC, noe som genererer et likevektsnivå av inntekt PÅ og den tilsvarende berettigede vekstnivået på MN / ON.

Nå kan det observeres at på grunn av egenskapene til lignende trekanter er KL / OL, LM / OM, MN / ON lik hverandre. Dette innebærer at så lenge verdiene til s og v forblir uendret, skjer den berettigede veksttakten med en uendret proporsjonal hastighet. Imidlertid fortsetter investeringsfunksjonen med tiden å suksessive mot høyre, og inntektene vil øke med den berettigede kursen hvis sparing-investeringsbalansen fortsetter å opprettholdes i de påfølgende perioder.

Naturlig veksthastighet :

Utvidelse kan imidlertid ikke pågå på ubestemt tid. Tilgjengeligheten av arbeidskraft og naturressurser vil sette grensen. Det er med andre ord ikke nødvendig at den berettigede veksthastigheten Gw (som i likevektsstilstanden også er lik den faktiske veksthastigheten Gy ) er den maksimale oppnåelige veksthastigheten. Med dette synet i bakhodet introduserer Harrod enda en veksthastighet kalt 'naturlig veksthastighet', Gn, som er den maksimale veksttakten som tillates av økningen av makrovariabler som befolkningsvekst, teknologiske forbedringer og vekst i naturressurser .

Faktisk er Gn den høyeste oppnåelige vekstraten som vil gi størst mulig sysselsetting av ressursene som eksisterer i økonomien. Dette kan betraktes som takstens vekst. Joan Robiuson kaller det den maksimale gjennomførbare veksten. Hvis jeg står for befolkningsvekst (eller arbeidskraft) og t for teknologisk fremgang (dvs. økning i produktivitetshastigheten), kan naturlig veksthastighet skrives som–

G n = l + t

Følgende betingelse må følgelig oppfylles for likevektsveksten ved full sysselsetting av alle eksisterende ressurser -

G n = G w = G y

Ethvert avvik fra denne veien ville medført ustabilitet i økonomien.

Gullalderen:

Likheten mellom tre vekstrater (G v = G w = G n ) sikrer at økonomien er i bevegelse eller dynamisk likevekt. Dette kalles også balansert vekstbalanse. Joan Robinson beskriver likheten mellom disse tre vekstratene som en gullalder, da den representerer en veldig tilfredsstillende og lykkelig situasjon. Dette er en lykkelig situasjon fordi likheten mellom disse tre vekstratene (G y = G w = G n ), vil sikre jevn vekst i likevekt sammen med full arbeidsledighet for arbeidskraft og uten å skape overflødig produktiv kapasitet. Joan Robinson har imidlertid lagt vekt på at gullalderen, nemlig likheten mellom tre vekstrater “representerer en mytisk situasjon som det ikke er sannsynlig å oppnå i noen faktisk økonomi.

Dette er fordi de fire nøkkelvariablene, nemlig tilbøyeligheten til å spare (r), krevde kapital-utgangsforhold (v) av den berettigede veksthastigheten, befolkningsveksten (I) og den teknologiske endringstakten (t) bestemmes ganske uavhengig av hverandre. Mens den berettigede veksthastigheten ( Gw ) bestemmes av verdien av s og v, bestemmes den naturlige veksthastigheten av hastigheten for befolkningsvekst (I) og hastigheten på teknologisk fremgang (t). Gullalderen eller balansert vekstbalanse av G y = G w = G n vil kun forekomme når de fire variablene, s, ν, I og t har passende verdier. Men dette ser ut til å være svært lite sannsynlig å skje. Det er bare tilfeldig at disse fire variablene vil ha riktige eller passende verdier for å garantere gullalderens likevekt.

Relevansen av Harrod-Domar vekstmodell for utviklingsland:

Harrod og Domar-modeller ligner tett på hverandre. Begge økonomene har forsøkt å bruke det keynesianske rammeverket, som opprinnelig ble designet for å takle kortsiktige problemer i en statisk økonomi til de dynamiske problemene knyttet til langvarig vedvarende vekst.

Fra en økonomi på fullt ansettelsesnivå har disse økonomene forsøkt å gi svar på følgende spørsmål:

(a) Hvordan kan en jevn vekstnivå opprettholdes på fullt sysselsettingsnivå uten inflasjon eller deflasjon?

(b) Under hvilke omstendigheter vil inntektsøkningen være slik at den redder økonomien fra å bli fanget i sekulær stagnasjon eller sekulær inflasjon?

Imidlertid er det noen begrensninger ved å anvende Harrod-Domar-modeller på utviklingslandenes forhold. For det første å ta på seg regjeringens rolle er å fornekte realitetene fullstendig. På grunn av de enorme strukturelle endringene som må gjøres, må myndighetene i disse økonomiene trinn på en stor måte for å sette i gang og få fart på den økonomiske utviklingen som en effektiv leder for hele økonomien, så vi ikke kan skyve nedover.

Dessuten er antakelsen om et innledende inntektsnivå for full sysselsetting ikke gyldig for utviklingslandene; forkledd arbeidsledighet gjennomsyrer disse underutviklede økonomier, spesielt i arbeidsoverskuddsøkonomiene. Det dreier seg om strukturell ulikhet som hovedsakelig oppstår ved ubalansen mellom arbeidskraft og kapital. Selv om vi tar hensyn til at hele besparelsen skal investeres, klarer ikke veksten av kapitalbeholdningen å stemme overens med veksten i arbeidskraften.

Basert på fast kapital-produksjon og kapital-arbeidskraft-forhold, har Harrod og Domar-modellene bare begrenset anvendelse i utviklingsland. Deres særegne problemer krever en annen løsning enn den som er foreslått av disse modellene. For å absorbere overskuddet av arbeidskraften, er det behov for å få ned både kapital-produksjon og kapital-arbeidskraft forholdet gjennom å redusere kapitalintensiteten. Harrod-Domar-modellene ved å anta en konstant kapitalkoeffisient utelukker en slik mulighet.

For det andre er nytten av modeller basert på konseptet kapital-produksjonsgrad liten operasjonsmessig betydning i utviklingsøkonomier. Avhengig av arten og graden av forskjellige mangler, flaskehalser og ufullkommenheter i markedet, er produktiviteten av investert kapital mulig for betydelige svingninger. Det er faktisk veldig vanskelig å ha et nøyaktig og gyldig estimat av et konsept som kapital-utgangsforhold under slike fluidforhold.

Med kommentarer i denne forbindelse bemerker prof. Hirschman at den prediktive og operasjonelle betydningen av en modell basert på konseptet kapital-produksjonsforhold er langt mindre for en underutviklet økonomi enn for avanserte økonomier. Models such as these, therefore, cannot explain the mechanism through which economic growth can get under way and could be carried forward in the present-day developing economies.

Thirdly, the Harrod-Domar growth variables are aggregative in nature and, therefore, fail to show the sectorial interrelationship. Besides, the processes of development of the developing economies are, as is being increasingly acknowledged, fundamentally linked with structural and institutional changes. Their highly aggregative nature, comments Prof S. Chakravarty, 'prevents them from being used as a tool in detailed quantitative policy making and conceals many structural aspects of the problem of a steady rate of growth.'

Fourthly and very importantly, these models can at best offer counter-cyclical and counter-stag- nation policy formulation. They are in no way any guide to industrialisation programming for growth which is the dire necessity of developing countries. For instance, in Harrod's model, the deviations between the actual, warranted and natural rates of growth indicate that the advanced economies are subject to cyclical fluctuations and secular stagnation.

Harrod is of the view that chronic deflation is a far greater possibility in advanced countries on account of the fact that these countries save more than the investment can absorb. Domar has also presented a similar reasoning. He similarly maintains that the likelihood of effective demand falling short of productive capacity is more pronounced. Of course, even in developing countries, the problems of growth of effective demand falling short of growth in capacity output cannot be denied but the developing countries face more severe problems of low rate of savings and low productivity of investment.

Further, Harrod excludes autonomous investment as an explicit variable in his formulation of 'warranted' saving-investment equality. But the exclusion of autonomous investment as an important factor in determining growth in developing countries by Harrod in his growth model renders his concept of 'warranted' growth rate analytically inadequate for the purpose of developing countries.

The apparent reason for this exclusion is to be partly found in Harrod's desire to make place for the acceleration principle in his growth model. He also ignored the role of public investment to which Keynes assigned a crucial role. But, autonomous investments, whether public or private, are of pivotal importance to the developing countries. Besides, Harrod-Domar growth models assume that propensity to save and the capital-output ratio are constant. But actually they are likely to change over the long-run. Further, if the proportion of factors can be changed as labour may be substituted for capital, then adjustment within the economy can be easily made and steady growth made possible without any rigid conditions.

In spite of the fact that these models are of limited applicability to the developing countries and fail to highlight the crucial issues involved in the development process of these economies they nevertheless are useful in fixing the overall targets of income, investment and savings and in checking the consistency of such targets. Prof. Kurihara states that “Harrod and Domar have made the essential nature of the growth mechanism operationally significant, for they stress saving ratio and the capital-output ratio (or its reciprocal) as measurable strategic variables to investigate and possibly to manipulate for a desired rate of growth. Because of the universal character of these strategic variables, the growth mechanism discussed by Harrod and Domar is applicable to all economic systems, albeit with the modification”.

An indirect use of these models has actually been made in some countries. For instance, in the First Five Year Plan of India, the rate of saving was planned to be raised through keeping the marginal rate of saving above the average rate of saving. And the current rate of capital formation and therefore growth of the economy was sought to be maximised through raising the marginal rate of saving. Thus, these models served to guide the planners in determining the growth rate of the Indian economy. Commenting on these models, Prof. S. Chakravarty remarks that “The great service that these models perform is to indicate very roughly the dimensions of the problem involved in raising the per capita income level in an underdeveloped country”.

As noted above, Harrod-Domar model brings out the crucial role for the continuous growth of investment to ensure sustained growth at a steady rate. If investment is not growing sufficiently, the problem of deficient demand will emerge which will bring about recessionary condition even in a developing country. The demand recession will result in rise in capital-output ratio due to the underutilisation of productive capacity. The Indian growth experience clearly brings out this fact. From the mid-sixties to the late seventies the Indian economy witnessed the problem of demand deficiency due to the fall in public investment resulting in lower industrial growth and increase in capital output-ratio. Again during 1997-2003 low industrial growth rate was achieved due to deficiency in demand resulting from stagnation in investment.

Further, Prof. Kurihara contends that though these models are “designed to indicate the conditions of progressive equilibrium for an advanced economy”, yet he says these models are “important not only because they represent a stimulating attempt to dynamise and secularise Keynes's static short-run saving-investment theory, but also because they are capable of being modified so as to introduce fiscal policy parameters as explicit variables in the economic growth of an under-developed country”. He further writes, these growth models have this positive lesson for developing countries, that state should be allowed to play not only a stabilizing role but also a developmental role, if these economies are to industrialise more effectively and rapidly than the now industrialised economies did in conditions of laissez faire.”

It is evident from above that Harrod-Domar model states the equilibrium conditions for steady economic growth. Despite the fact that Harrod-Domar model was not intended to apply to the developing countries, it has nevertheless been extensively used for the growth problem of developing countries. The important aspect of the model has been that it emphasizes investment for accelerating rate of economic growth in developing countries. There are two issues in this regard.

First, whether it is the level of saving which restricts investment in developing countries as Harrod-Domar formula explicitly implies and, second, as Cairncross has argued; it is the limited opportunities for profits that restrain the level of investment with saving levels adjusting to the scale of investment opportunities that exist. Despite these reservations, attempts have been made to answer such question as what rate of savings (and hence investment) is necessary to achieve a target growth rate given the assumed capital-output ratio.

Introducing Foreign Trade in Harrod-Domar Model :

An important extension of the model is the introduction of foreign trade.

This has been done by Bruton who adjusts Harrod-Domar growth formula in the following way–

The implication of Bruton's formula is that imports can exceed exports (and therefore b in the above formula will be positive). This can take place if the developing country either accepts foreign aid or obtains funds by borrowing (ie, credit) or permit foreign investment to make up for the shortage of foreign exchange arising as a result of imports exceeding exports.

Thus whatever be the form of capital transfers from the developed countries, they would enable additional investment to take place in the developing countries. Thus, the income-generating effect of additional investment would be the same as would occur from investment financed by domestic saving. Thus, the introduction of 'foreign sector' in Harrod-Domar model shows how foreign aid, credit or private foreign investment can promote growth in developing countries.

However, the above particular view of introduction of foreign sector in Harrod-Domar model does not portray the full importance of foreign sector for the growth of developing countries. As a matter of fact, the above adjusted growth formula implies that it will be equal to zero if balance of payments on current account is zero (ie, imports equal exports) and greater volumes of foreign trade will have no beneficial effect on economic growth of developing countries.

Thus, according to this view, a country need not require much foreign exchange if it is pursuing import-substituting industrialization. Bruton challenged this viewpoint and argued that despite import-substituting industrialization adopted by several developing countries, they need to import raw materials, capital goods and intermediate products which they cannot manufacture within their countries and therefore they either need to expand their exports or get foreign aid, credit or permit foreign investment. It is worthwhile to note that similar argument for export-expansion in India was advanced by Dr. Manmohan Singh, former Prime Minister, in his Ph.D. thesis for Oxford University in the early 1960s.

It was thus argued by him that even if domestic savings were sufficient for making the necessary payments for the domestically produced raw materials and other inputs but to procure foreign raw materials, capital goods and intermediate products a country needs foreign exchange which can be available if a country is able to either expand exports or obtain foreign aid, credit or foreign investment.

This led to 'two-gap analysis', domestic saving gap and foreign exchange gap which must be filled up to ensure steady economic growth. Thus it has been argued that domestic savings and transfer of foreign exchange (either through more foreign aid, credit or foreign investment) are not perfect substitutes of each other and that economic growth may be constrained by either saving gap or foreign exchange gap.

 

Legg Igjen Din Kommentar