Finansiering av budsjettunderskudd gjennom utskrift av penger

La oss gjøre en grundig studie av finansieringen av budsjettunderskudd gjennom utskrift av penger.

Ressursmobilisering gjennom pengefinansiering av budsjettunderskudd:

Regjeringen kan mobilisere ressurser for økonomisk vekst ved å finansiere budsjettunderskuddet gjennom å trykke høydrevne penger.

Dette kalles derfor pengefinansiering av budsjettunderskudd. Det er viktig å merke seg at i den gamle eller tidligere terminologien ble utskrift av nye penger for å finansiere budsjettunderskuddet kalt underskuddsfinansiering. Det kalles nå pengefinansiering av budsjettunderskudd for mobilisering av ressurser av regjeringen. Utskrift av penger for å øke inntektene fra regjeringen kalles også seignior-age.

Når regjeringen finansierer budsjettunderskuddet gjennom utskrift av penger, øker pengemengden i økonomien. Det er to synspunkter på effekten av økning i pengemengden på inflasjonen. I følge Keynesean-synet, når pengemengden økes i tider med depresjon når både produktiv kapasitet og arbeidskraft ligger på tomgang på grunn av mangel på samlet etterspørsel, er det ikke sannsynlig at prisnivået vil stige mye, og effekten av økning i pengemengden er å øke produksjon eller inntekt.

Økningen i realinntekt, gitt skattesatsen, vil gi en økning i inntektene fra beskatning, noe som vil redusere budsjettunderskuddet på kort sikt. Imidlertid, hvis økonomien opererer ved eller i nærheten av full sysselsetting, vil utskrift av penger for å finansiere underskuddet føre til inflasjon.

Å trykke penger for å skaffe inntekter for å finansiere budsjettunderskuddet som forårsaker inflasjon er som en inflasjonsskatt. Dette er fordi regjeringen er i stand til å skaffe ressurser gjennom trykte penger som forårsaker inflasjon og reduserer den reelle verdien av allmennhetens penger.

La oss først forklare den keynesianske modellen med et fast prisnivå når økonomien er i lavkonjunktur på grunn av etterspørselsmangel og mye arbeidsledighet i ressursene som råder. Skattefunksjonen kan skrives som

T = t (Y)

hvor t er skattesatsen og Y er reell inntekt og T er den totale skatteinntekten. Hvis G er offentlige utgifter, blir budsjettunderskudd (BD) gitt av

BD = G - t (Y) ... (i)

Hvis G - t (Y) = 0, vil budsjettunderskuddet være null, og budsjettet blir derfor balansert. Hvis G - t (Y)> 0 vil det være underskudd på budsjettet.

Hvis regjeringen finansierer underskuddet gjennom opprettelse av penger, kan den kortsiktige makrobalansen være skrevet som

Y = Y (G, M) ... (ii)

Kortvarig likevekt i enkel IS-LM-modell er vist vurdert i fig. 34A. 1 der IS- og LM-kurver skjærer hverandre ved punkt E og bestemmer likevektsinntekt Y 0 og likevektsrente r 0 . La oss anta at i denne likevekten har regjeringen et budsjettunderskudd slik at G - t (Y)> 0. Videre finansierer regjeringen dette budsjettunderskuddet gjennom å skape høydrevne penger.

Som et resultat øker pengemengden i økonomien og LM-kurven skifter til høyre til den nye stillingen LM 1 Med dette, som det vil fremgå av figuren, øker nivået på likevektsinntekt til Y 1 og renten faller til r, . Siden vi antar en økonomi med en depresjon, vil økning i etterspørsel som følge av utvidelse av pengemengden ikke føre til noen prisstigning.

I den ovennevnte modellen for en økonomi som representerer perioden med lavkonjunktur, forblir prisnivået uendret etter hvert som det skapes mer penger for å finansiere underskudd på budsjettet. I et viktig bidrag. Fischer og Easterly forklarer betingelsen for ikke-inflasjonstrykk av penger.

De skriver, ”mengden av inntekter som regjeringen kan forvente å få fra utskrift av penger, bestemmes av etterspørselen etter base- eller høydrevne penger i økonomien, den reelle veksten i økonomien og elastisiteten i etterspørselen etter reelle balanser med hensyn til inflasjon og inntekt ”.

Ved å anta inntektselastisitet for etterspørsel lik enhet og valuta til BNI-forhold lik 13, konkluderer de at "for hvert eneste prosentpoeng som BNI øker, kan regjeringen skaffe 0, 13 prosentpoeng BNP i inntekter gjennom utskrift av penger som bare oppfyller den økte etterspørselen etter reelle saldo. Med en årlig økonomisk vekstrate på 6, 5 prosent av BNP, bør regjeringen være i stand til å skaffe nesten 0, 9 prosent av BNP for å finansiere budsjettunderskuddet gjennom ikke-inflatorisk utskrift av penger, og øke den høye kraftige pengebeholdningen til en årlig rate på 6, 5 prosent ”. Hvis veksttakten av penger overstiger dette, og gitt en stabil etterspørselsfunksjon for valuta, vil inflasjon resultere.

Trykte penger og inflasjonsskatten:

Det følger av ovenfra at hvis økonomien opererer på fullt sysselsettingsnivå for BNP eller vekstraten på grunn av vedvarende budsjettunderskudd over tid, overstiger veksten i BNP, vil inflasjonen komme. Det har blitt påpekt av noen økonomer at inflasjonsfinansiering gjennom å lage høydrevne penger er et alternativ til eksplisitt beskatning.

Selv om det i de fleste av de industrialiserte økonomiene (inkludert USA) er oppretting av høydrevne penger eller inflasjonsfinansiering av budsjettunderskudd bare er en mindre inntektskilde, har det i andre land (inkludert India) også skapt høydrevne penger vært en betydelig kilde for å skaffe inntekter for å finansiere offentlige utgifter.

Før mars 1997 ble oppretting av penger til finansiering av budsjettunderskuddet i India kalt for "underskuddsfinansiering" i India, som har vært en betydelig inntektskilde for sentralregjeringen på sekstitallet, syttitallet og åttitallet av forrige århundre.

Skjønt, det er ikke helt riktig at finansiering av offentlige utgifter gjennom opprettelse av høydrevne penger nødvendigvis fører til inflasjon, selv om tradisjonelt sett hver opprettelse av høydrevne penger eller finansiering av underskudd har blitt kalt inflasjon.

Hvorfor blir opprettelsen av høydrevne penger som forårsaker inflasjon kalt inflasjonsskatt og er et alternativ til eksplisitt skattlegging som kilde til finansiering av offentlige utgifter. Når regjeringen bruker trykte penger for å finansiere underskuddet år etter år, bruker de dem til å betale for varene og tjenestene de kjøper.

Dermed får myndighetene i denne prosessen ressurser til å kjøpe varer og tjenester, og som et resultat øker pengesaldoen med folket en del som de vil spare, og resten vil de også bruke på varer og tjenester.

På grunn av inflasjonen synker imidlertid den reelle verdien av pengesaldoen som folket holder. Det vil si at med de gitte pengesaldoen kan folk kjøpe færre varer og tjenester på grunn av inflasjon. Når regjeringen finansierer budsjettunderskuddet gjennom opprettelse av nye høydrevne penger og i prosessen forårsaker inflasjon, faller kjøpekraften til gamle pengesaldo som er i behold.

Derfor er inflasjon forårsaket av opprettelse av nye penger som en skatt på å holde penger. Selv om folk tilsynelatende ikke betaler inflasjonsskatt, men siden deres gamle pengebeløp kan kjøpe færre varer og tjenester på grunn av inflasjon, bærer de faktisk inflasjonsbyrden når det gjelder nedgang i kjøpekraften.

For å konkludere med ordene fra Dombusch og Fischer: "Inflasjonen fungerer som en skatt fordi folk blir tvunget til å bruke mindre enn inntekten og betale forskjellen til regjeringen i bytte for ekstra penger." Regjeringen kan dermed bruke mer ressurser, og publikum mindre akkurat som om regjeringen hadde hevet skatten for å finansiere ekstra utgifter. Når regjeringen finansierer underskuddet ved å utstede nye trykte penger som publikum legger til i sine beholdninger av nominelle saldoer for å opprettholde den reelle verdien av pengesaldoen konstant, sier vi at regjeringen finansierer seg selv gjennom inflasjonsskatten.

Vi kan til og med estimere inntektene som heves gjennom inflasjonsskatt som under:

Inflasjonsskattinntekter = Inflasjonsskatt × reell pengegrunnlag

Vær oppmerksom på at pengegrunnlaget er mengden av høydrevne penger. Det kan nevnes at på åttitallet av forrige århundre var inflasjonsraten på grunn av overflødig opprettelse av høydrevne penger i de latinamerikanske landene veldig høy, og derfor var inntektene som hevdes gjennom inflasjonsskatten veldig høye. Noen land i Latinamerika opplevde faktisk hyperinflasjon. I løpet av 1983-1988 var således gjennomsnittlig årlig inflasjonsrate i Argentina 359 prosent, i Bolivia 1, 797 prosent, Brasil 341 prosent, Mexico 87 prosent og Peru 382 prosent.

Inntekt skatteinntekter:

I de latinamerikanske landene økte regjeringene store inntekter på grunn av høy inflasjonsrate forårsaket av oppretting av store mengder trykte penger på grunn av budsjettunderskudd år etter år. Fra ligningen ovenfor er det tydelig at inntektene fra inflasjonsskatt til staten avhenger av inflasjonsraten og grunnlaget for ekte penger.

Når inflasjonsraten er null, vil inflasjonsskatteinntektene oppnådd av regjeringen også være null. Når inflasjonsraten stiger, øker inntektene som regjeringen oppnår gjennom inflasjonsskatt. Men når inflasjonsraten stiger, har folket en tendens til å redusere beholdningen av saldiene med ekte penger etter hvert som kjøpekraften til pengeinnehold avtar.

Som et resultat, når inflasjonen stiger, har allmennheten mindre valuta og bankene har mindre overskuddsreserver. Med dette faller saldoen med ekte penger med publikum og banker så mye at inntektene fra inflasjonsskatt innsamlet av regjeringen synker etter et poeng.

Endringen i skatteinntektene som regjeringen mottar når inflasjonen stiger, vises ved AA-kurven i figur 34A.2. Til å begynne med er det i økonomien ikke noe budsjettunderskudd og derfor ingen utskrift av penger, inflasjonsrate er null, inflasjonsskatteinntekter mottatt av regjeringen er også null og økonomiens situasjon ligger på opprinnelsesstedet.

Anta nå at regjeringen reduserer skatten, holder utgiftene konstant, og budsjettunderskuddet dukker opp som finansieres ved å trykke høydrevne penger og anta at den resulterende inflasjonsraten er n der regjeringen samler inn skatteinntekter lik OR 1 Men når inflasjonen øker som et resultat av økning i trykte penger øker skatteinntektene inntil inflasjonsraten π * er nådd.

Ved inflasjonsrate π * som er oppnådd av en viss økning i trykte penger, er skatteinntektene samlet av regjeringen OR 2 . Utover denne veksten i spisse penger og økning i inflasjonsraten som er større enn π *, synker skatteinntektene inn fordi reelle pengebeløp med publikum og banker synker. Dermed er OR 2 det maksimale av skatteinntektene reist av regjeringen gjennom inflasjonsskatt og den tilsvarende inflasjonsraten er π *.

I de utviklede industrilandene der det virkelige pengegrunnlaget er relativt lite, samler regjeringen inn en liten mengde inflasjonsskatteinntekter. For eksempel, i USA hvor pengegrunnlaget bare er omtrent 6 prosent av BNP, øker regjeringen inntektene gjennom inflasjonsskatt som tilsvarer bare 0, 3 prosent av BNP. tilsvarende 5 prosent inflasjon.

Noen utviklingsland som Argentina, Brasil, Mexico, Peru har imidlertid samlet inn 3, 5 prosent til 5, 2 prosent av BNP som inntekt for inflasjonsskatt. Men for dette måtte de betale en tung pris med tanke på en veldig høy inflasjonsrate.

Dornbusch, Fischer og Starts rettmessige kommentarer, "I land der banksystemet er mindre utviklet og hvor folk har store mengder valuta, oppnår regjeringen mer inntekter fra inflasjon og er mer sannsynlig å gi mye vekt på inntektsaspektene av inflasjonen i å sette policy. Under betingelser med høy inflasjon der det konvensjonelle skattesystemet bryter sammen, kan inflasjonsskatteinntektene være regjeringens siste utvei for å fortsette å betale regningene. Men når inflasjonsskatten brukes i stor skala, blir inflasjonen alltid ekstrem.

Evaluering av inflasjonsskattinntektene:

Ovennevnte syn på inflasjonsskatteinntekter er basert på antagelsen om at hver økning i trykte penger forårsaker inflasjon. Etter vårt syn er dette ikke riktig. Når økonomien jobber mye under sin fulle produksjonskapasitet på grunn av mangel på samlet etterspørsel slik det skjer i perioder med lavkonjunktur eller depresjon, kan myndighetene skape mer trykte penger til å finansiere prosjektene.

Økningen i etterspørselen som følge av dette vil bidra til en fullstendig utnyttelse av ledig produksjonskapasitet og vil også generere sysselsetting for arbeidsledig arbeidskraft. Dette vil ikke føre til inflasjon da produksjonen av varer og tjenester vil øke i dette tilfellet for å dekke den økte etterspørselen.

Denne saken ble analysert av JM Keynes som tok til orde for vedtakelse av budsjettunderskudd for å overvinne depresjon og finansiere den gjennom trykte penger uten å forårsake inflasjon. Det er først når det er full sysselsetting i økonomien at finansiering av offentlige utgifter gjennom trykte penger forårsaker inflasjon.

Tilsvarende, i utviklingsland som India hvor veksten i BNP foregår årlig og også økonomien får mer inntekter, øker etterspørselen etter penger. Dessuten er mange ressurser ubenyttet eller underutnyttet i den indiske økonomien. Derfor kan det opprettes et rimelig beløp av trykte penger, som før 1997 ble kalt underskudsfinansiering, for å finansiere myndighetens investeringsutgifter uten å forårsake inflasjon.

Derfor er det ikke sant at bruk av trykte penger til finansiering av offentlige utgifter nødvendigvis fører til inflasjon. Det avhenger av om nytrykte penger brukes til produktive formål som gir høyere vekst i BNP eller ikke. Etter vårt syn i en utviklende økonomi som vår, må det være en fin balanse mellom hvor mye ressurser som må skaffes gjennom skattlegging, låneopptak (dvs. gjeldsfinansiering) og nyopprettede penger (dvs. pengefinansiering).

 

Legg Igjen Din Kommentar