Internasjonal handel under varierende mulighetskostnader | Økonomi

Vi skal analysere nedenfor den internasjonale handelen mellom to land under forskjellige betingelser.

Konstant mulighetskostnad og internasjonal handel:

Når produksjonen styres av konstant avkastning på skala, forblir den marginale transformasjonshastigheten mellom to varer, si X og Y, konstant, og mulighetskostnadskurven eller transformasjonskurven er en fallende rett linje. I et slikt tilfelle forblir den relative kostnaden for å produsere varene uendret, uavhengig av forholdet der de etterspørres.

Hvis bakkene for transformasjonskurver i to land er de samme, slik at mulighetskurvekurvene er parallelle med hverandre, kan ingen handel være mulig. Gevinstene fra handel kan dukke opp bare når bakkene på transformasjonskurvene er forskjellige. Det betyr at det er forskjeller i relative kostnadsforhold. Disse to tilfellene er blitt forklart gjennom fig. 6.2 (a) og 6.2 (b).

I figur 6.2 (a) representerer AB og A 1 B 1 mulighetskostnadskurvene angående henholdsvis landene A og B. Disse to rettlinjede mulighetskostnadskurvene er parallelle. Derfor er bakkene nøyaktig like. Hellingen til AB er OA / OB og den for A 1 B1 er OA 1 / OB 1 og OA / OB = OA 1 / OB 1 .

I et slikt tilfelle er også kostnadsforholdene for to varer i begge landene like. Derfor kan ikke internasjonal handel finne sted ettersom ingen land vil oppnå gjennom handel.

Hvis det er sammenlignbare kostnadsforskjeller, vil bakkene på produksjonsmulighetskurvene være forskjellige som vist i fig. 6.2 (b). AB er produksjonsmulighetskurven for land A og A 1 B 1 er produksjonsmulighetskurven for land B. Hellingene på disse kurvene viser tydelig at land A har en komparativ fordel i produksjonen av Y over land B. Det siste har den komparativ fordel overfor A i produksjonen av varen X.

Det vil bli spesialisering av A i Y og B i X. De vil bytte varer i forholdet som er indikert med den prikkede prislinjen AB 1 . Anta at land A vil konsumere mengder av to varer angitt av R. Land A vil eksportere AS = NR mengde Y og importere SR = AN mengde X. Land B ønsker å konsumere mengdene av to varer angitt med R 1 . Hun vil eksportere B 1 S 1 = R 1 N 1 mengde X og importere R 1 S 1 = B 1 N 1 mengde Y.

Produksjonsmulighetskurven AB viser at AS-mengde Y kan byttes mot ST-mengde X i det innenlandske markedet. Men den internasjonale handelen tillater utveksling av AS-mengde Y for SR-mengde X, slik at gevinsten fra handel for land A utgjør TR (= SR - ST) mengde X. I tilfelle av land B, B 1 S 1 mengde av X kan byttes mot S 1 T 1 mengde Y i det innenlandske markedet. Den internasjonale handelen tillater imidlertid utveksling av B 1 S 1 av X for R 1 S 1 mengde Y. Gevinsten fra handel for land B vil være R 1 T 1 (= R 1 S 1 - S 1 T 1 ) mengde Y.

Hvis begge landene har samme størrelse, vil det være full spesialisering i begge landene. Hvis ett av landene er stort og det andre er lite, vil det være fullstendig spesialisering i det siste. Førstnevnte vil kun ha delvis fordypning. I en slik situasjon vil den større gevinsten fra handel være tilgjengelig for de mindre av de to landene.

Økende mulighetskostnader og internasjonal handel:

Produksjon under konstant skalaeavkastning kan være mulig når det antas at det er faste faktorforhold og at produksjonsfaktorer har samme effektivitet når det gjelder å produsere relative output for to varer. I det faktiske livet fører faktorspesifisitet, mangel på perfekt substitusjon og variert effektivitet av faktorenheter i forskjellige produksjonslinjer til redusert skalaeavkastning og mulighetskostnadene kan fortsette å øke. Den internasjonale handelen i en slik situasjon blir forklart gjennom fig. 6.3 (a) og 6.3 (b).

I figur 6.3 (a) er AB produksjonsmulighetskurven for land A. Under den synkende skalaen tilbake til skalaen er den konkav til opprinnelsen. EE er den innenlandske prisforholdslinjen før handel finner sted. Det er tangent for produksjonsmulighetskurven AB ved R. Etter handelens begynnelse, når internasjonalt utvekslingsforhold representert med linje FF, bestemmes likevekten av tangensen mellom AB og FF ved S.

Land A er spesialisert på produksjon av Y. Hvis forbrukspunktet i A er T, vil dette landet eksportere SN-mengde Y for å importere NT-kvantitet av X. Forbrukspunktet T vil ligge på en høyere samfunns likegyldighetskurve enn punktet R før handelsstart. Så land A vil styrke hennes velferd gjennom handel.

I fig. 6.3 (b) er A 1 B 1 produksjonsmulighetskurven for land B. Før internasjonal handel er den innenlandske prisforholdslinjen E 1 E 1 tangent til A 1 B 1 ved R. Når handel begynner, er likevekten bestemmes gjennom tangensen mellom A 1 B 1 og linjen F 1 F 1 som representerer internasjonalt utvekslingsforhold ved S 1 . Land B spesialiserer seg på produksjon av X da det har en komparativ fordel i produksjonen av denne varen.

Hvis forbrukspunktet er T 1, vil land B eksportere N 1 S 1 mengde X og importere N 1 T 1 mengde Y og være på et høyere nivå av tilfredshet T 1 enn i situasjonen før handel R 1 . Når likevektssituasjonen oppnås for begge landene, er eksporten av Y-varen SN lik importen av denne varen N 1 T 1 og eksporten av X-varen N 1 S 1 tilsvarer importen av denne varen NT.

I en situasjon med økende kostnader vil landene sannsynligvis ikke spesialisere seg helt fordi den økte produksjonen kan føre til tap av komparativ fordel overfor det andre landet. For å sitere H. Robert Heller, “Land som opplever økende produksjonskostnader, vil spesialisere seg i produksjonen av varen der de har en sammenlignende fordel. Spesialiseringen trenger ikke være fullført. ”

Å redusere mulighetskostnadene og internasjonal handel:

Hvis produksjonen av begge varene i de to landene styres av økende skalaeavkastning, vil produksjonsmulighetskurven eller transformasjonskurven i begge landene være konveks til opprinnelsen. Den internasjonale handelen i en slik situasjon kan forklares gjennom fig. 6.4.

AB er produksjonsmulighetskurven for land A og A 1 B 1 er produksjonsmulighetskurven for land B. I mangel av internasjonal handel bestemmes produksjonsbalansen for land A til R der den innenlandske vekslingsgraden er angitt med prislinjen EE blir lik MRT xy . Tilsvarende bestemmer tangensen mellom A 1 B 1 og den innenlandske prislinjen FF for land B produksjonsbalansepunktet ved S.

Hvis den internasjonale handelen begynner, indikeres det internasjonale bytteforholdet med prislinjen AB 1 . Posisjonen for mulighetskostnadskurve AB og større bratthet av den innenlandske prislinjen EE i forhold til den internasjonale bytteforholdslinjen AB 1, viser at land A vil spesialisere seg fullstendig i produksjonen av Y-varen.

I motsatt stilling av kurve A 1 B 1 og relativt større bratthet av AB 1 enn FF indikerer at land B vil spesialisere seg fullstendig i produksjonen av X-vare. Land A vil eksportere Y-vare og importere X-vare. Land B, tvert imot, vil eksportere X-vare til import av Y-vare.

Poenget med forbruksbalanse for begge landene, bestemt av tangensen mellom råvaregjennomskrittskurven og den internasjonale vekslingsgradslinjen, vil ligge et sted på den internasjonale valutakurslinjen AB 1 . Et slikt punkt vil indikere et høyere nivå av tilfredshet enn enten ved R eller S, noe som indikerer gevinsten fra handel til begge landene.

Øke og redusere mulighetskostnader og internasjonal handel:

PC. Kindelberger har diskutert en annen mulighet for handelsbalanse der transformasjonskurven verken er ensartet konveks eller ensartet konkav til opprinnelsen. Det ene segmentet av det kan være konvekst, og det andre kan være konkave. En slik mulighet oppstår hvis et av produktene er et primærprodukt, for eksempel bomull, hvis produksjon styres av redusert skalaeavkastning eller økte mulighetskostnader.

Den andre varen er en produsert, for eksempel stål, hvis produksjon styres av å øke avkastningen i skala eller redusere mulighetskostnadene. Fig. 6.5 tar for seg to slike varer Y og X. Produksjonen av Y styres av redusert avkastning til skala, mens den til X styres av økende avkastning til skala. AL, den øvre strekningen av mulighetskostnadskurve AB er konkav til opprinnelsen, mens LB, den nedre strekningen av mulighetskostnadskurve er konveks til opprinnelsen. L er poenget med forbløffelse.

Gitt den internasjonale utvekslingen som er betegnet med linjen RC, bestemmes produksjonsbalansen ved R som ligger på den konkave strekningen av mulighetskostnadskurven AB, og det er bare delvis spesialisering i produksjonen av Y. Hvis C er forbruksbalansepunktet, det vil bli eksport av RS av Y i bytte av SC-mengde X-vare. Hvis produksjonen av Y blir strukket utover fleksepunktet L, kommer vi inn i sonen med økende avkastning.

Nå gitt den internasjonale prislinjen BC 1 som er parallell med RC, bestemmes produksjonsbalansen ved B og det er fullstendig spesialisering i produksjonen av varen X. Hvis forbruksbalansepunktet er C 1, vil landet eksportere BT-mengden X og til gjengjeld import C 1 T mengde Y. Et slikt skifte fra L til B eller fra økende kostnader til reduserende kostnadsprodukt er imidlertid ikke lett i møte med fri konkurranse. I det minste midlertidig må landet heve tollene mot importen av Y fra utlandet for å oppmuntre til innenlandsk produksjon av X-råvare.

Kritikk av muligheten kostnadsteori:

Haberlers reformulering av den klassiske komparative kostnadsteorien når det gjelder mulighetskostnader har blitt anerkjent bredt som en mye mer nøyaktig, presis og vitenskapelig forklaring på handelsmønstrene enn den reelle kostnadsmetoden. Det er klart fremskritt i forhold til den virkelige kostnadsmetoden.

Mulighetskostteorien har tydelige fordeler i forhold til den Ricardianske virkelige kostnadstilnærmingen. For det første forlot den arbeidsteorien om verdi og forsøkte å bygge opp produksjons- og handelsmodellen på en mer realistisk forutsetning om to eller flere produksjonsfaktorer. For det andre analyserte den Ricardianske komparative kostnadsteorien handel under betingelsene for konstante kostnader alene.

Teorien om mulighetskostnader understreker derimot at handelen kan være mulig, uansett om kostnadene er konstante, økende eller synkende. Faktisk demonstrerte mulighetskostteorien gyldigheten av sammenligningskostnadsprinsippet under varierende kostnader.

For det tredje ga denne teorien teoretiske rammer for å analysere den generelle likevekten eller handelsbalansen på den mye enklere måten enn den som ble brukt av Jacob Viner. For det fjerde trekker denne teorien oppmerksomhet, på en effektiv måte, til spørsmålet om faktorsubstitusjon. Det er et betydelig avvik fra den tidligere analysen om produksjon og internasjonal handel.

Jacob Viner har montert skårende kritikk av mulighetskostteorien.

Hans viktigste innvendinger mot denne teorien er som følger:

(i) Velferdshensyn:

Viner mente at mulighetskostnadstilnærmingen var dårligere enn den reelle kostnadsmetoden fra velferdssynspunktet. I følge ham mislyktes prinsippet om mulighetskostnader for å måle reelle kostnader med tanke på belastning, ofre eller usikkerhet. Denne kritikken er imidlertid ikke gyldig. Hvis mulighetskurvekurven kan vise gevinsten fra handel for handelslandene, kan den ikke fordømmes på grunn av omsorgssvikt. Haberler hevdet at den virkelige kostnadstilnærmingen, basert på uvirkelig og tvilsom hypotese, tvert imot, var blottet for forklarende verdi og var lite nyttig for å bestemme velferdsfunksjonen.

Med hans ord: “Teorien kan ikke være nyttig for velferdsanalyse med mindre den også har en viss forklarende verdi. Hvis den forklarende verdien er begrenset i den forstand at den kun beskriver tendenser og bare har tilnærmet (bortsett fra under ideelle forhold), gjelder de samme begrensningene for velferdsimplikasjonene. Og hvis det kan avvikles helt som forklaringsinnretning, må det samme være sant, bør man tenke på velferdsfeltet. ”

De moderne forfatterne som Kemp, Samuelson og Baldwin har med suksess analysert gevinsten fra handel med tanke på velferd gjennom enheten for produksjonsmulighetskurver og bruksmulighetskurver. Til og med Jacob Viner, den storslåtte støttespilleren for den tradisjonelle teorien, har anerkjent den analytiske overlegenheten til mulighetskostteorien.

(ii) Forsømmelse av endring i faktorforsyninger:

Jacob Viner angrep mulighetskostteorien også med den begrunnelse at den forsømte endringene i faktorforsyningen. VC Walsh demonstrerte at endringene i faktorforsyninger kan måles i forhold til mulighetskostnader ved å involvere endringer i råvareprisforhold og marginale produktiviteter av faktorer.

(iii) Forsømmelse av fritid:

En annen innvending fra Jacob Viner mot mulighetskostnadstilnærmingen var at den ikke klarte å ta hensyn til preferansen for fritid i forhold til inntekt. Selv denne innvendingen tilbakeviste Walsh. I følge ham, når handelslandene utveksler varer til en internasjonal prisgrad, er det normalt en økning i realinntekten som deler kan være i form av mer fritid. Walsh beviste sitt poeng ved bruk av en tredimensjonal figur. Om det forsøket kommenterte Richard Caves. Walshs argument viser at ... transformasjonskurven definert for faste mengder faktorinnganger vil endre seg i både form og størrelse når preferansen for fritid varierer.

(iv) Urealistiske antakelser:

Mulighetskostnadstilnærmingen hviler på flere urealistiske og ugyldige forutsetninger som fastfaktorforsyning, fravær av eksterne økonomier eller disekonomier og eksistensen av perfekt konkurranse i produktet så vel som faktormarkedene. Disse forutsetningene gjelder ikke i det virkelige liv. Disse teoretiske manglene reduserer den analytiske betydningen av denne tilnærmingen sterkt.

Selv om vi anerkjenner disse manglene, skårer de likevel den reelle kostnadsmetoden med en avgjørende margin. I denne sammenhengen observerer Samuelson: "Uten å forfølge denne saken videre, vil jeg fremdeles si at forenklingene som er gjort i den (ukvalifiserte) mulighetskostnads-tilnærmingen er empirisk mye mindre absurde enn de som brukes til andre reelle kostnader eller smertekostnader. lære, tilnærmingskostnadstilnærmingen er mer fruktbar fordi den lett kan utvides til et generelt likevektssystem, og det brukes selv av de som i prinsippet angriper det. "

 

Legg Igjen Din Kommentar