Likevektsnivå av nasjonalinntekt

Hva er betingelsene for å oppnå likevektsnivået på nasjonalinntekten? Viser 'likevektsinntekt' alltid full ansettelse?

Eller, diskuter teorien om bestemmelse av likevektsnivået for nasjonalinntekt på grunnlag av inntektsutgifter.

Eller, forklar hvordan likevektsnivået på nasjonale inntekter bestemmes av samlede utgifter i en økonomi.

Nasjonal inntekt (BNI) eller nasjonal produksjon (BNI) er den totale produksjonen som er tilgjengelig for å tilfredsstille folks ønsker. Et stigende BNI innebærer økonomisk vekst. GNP viser imidlertid ikke alltid en jevn bevegelse oppover. Noen ganger beveger den seg opp og andre ganger beveger den seg nedover. Dermed er økonomer interessert i å vite hvorfor BNI viser svingninger. For å svare på dette spørsmålet trenger vi en teori om nasjonalinntektsbestemmelse.

En slik teori ble først presentert på en systematisk måte av JM Keynes i 1936. Teorien som forklarer nivået på nasjonalinntekt og endringer der, kalles teorien om inntektsbestemmelse. For å være mer spesifikk, søker teorien om inntektsbestemmelse å finne ut likevektsnivået (verdien) av nasjonalinntekten.

Antagelser:

Den keynesianske teorien om inntektsfastsettelse er basert på to forutsetninger:

(a) Lønn og pris er stive. Så hvis samlet etterspørsel øker produksjonen (BNI), vil lønn og priser forbli uendret. Faktisk antok Keynes produksjonsjustering og ikke prisjustering,

(b) Økonomien har arbeidsledig ressurs og ledig kapasitet. Dette betyr at hvis samlet etterspørsel øker, er det mulig å øke produksjonen umiddelbart for å dekke den ekstra etterspørselen. I følge Keynes er det således ikke noe som "automatisk full ansettelse" som er blitt postulert av de klassiske økonomene,

(c) For det tredje er all investering autonom og dermed uavhengig av nasjonalinntekt (dvs. uavhengig av inntekt),

(d) Endelig er forbruket delvis autonomt og delvis indusert (dvs. avhengig av inntekt).

To forhold:

I følge Keynes må to betingelser være oppfylt for å oppnå likevektsnivået i nasjonalinntekten.

Imidlertid er de likeverdige og er angitt nedenfor:

Tilstand 1 :

Ønskede utgifter tilsvarer inntekt. I en enkel to-sektorers økonomi vil forretningsbedrifter produsere alt de kan selge til eksisterende priser. Så den totale produksjonen (BNI), Y, vil være lik den totale ønskede utgift, som er summen av privat forbruk og private investeringer. Dermed vil forretningsfirmaer være ivrige etter å produsere og selge uansett forbruksvarer og investeringsvarer som folk og forretningsbedrifter ønsker å kjøpe.

Denne tilstanden er angitt som:

Y = E = C + I ………. (1)

hvor E er samlede ønskede utgifter og er summen av forbruk (C) og investering (I).

Ovennevnte betingelse sier ganske enkelt at faktisk produksjon, Y, vil være lik, i likevekt, til ønsket utgift, E. Hvis faktisk produksjon er mindre enn hva forbrukere og forretningsfirmaer vil kjøpe, vil produksjonen øke. Bedrifter vil være ivrige etter å produsere mer produksjon for å dekke den økte etterspørselen.

Hvis faktisk produksjon overstiger etterspørselen etter både forbruk og kapital (investerings) varer, vil firmaer bli tvunget til å kutte ned produksjonen eller redusere deres produksjonsnivå for å unngå en endeløs (og uønsket) ansamling av usolgte aksjer.

Tilstand 2:

Den andre betingelsen er angitt i form av ønsket sparing og ønsket investering. Denne betingelsen innebærer at nasjonalinntekten er i likevekt når ønsket sparing er lik ønsket investering. Denne tilstanden kan nå forklares. Det er velkjent at disponibel inntekt delvis blir brukt på konsumvarer og delvis spart; så det som ikke blir brukt blir automatisk lagret.

Dermed kan vi skrive:

Y = C + S ……. (2)

Det er også kjent at i vår enkle to-sektorers lukkede økonomi (uten regjeringssenter) er alle utgifter enten til konsum eller investering: E ​​= C + I. Nå, hvis vi erstatter denne ligningen som også (2) i likevektsbetingelsen ( 1) vi får

C + S = C + I ……. (3)

der C på venstre side viser tilbud eller produksjon av forbruksvarer C på høyre side viser etterspørsel etter slike varer. Hvis råvaremarkedet skal være i likevekt, må de to være like. Derfor avlyser de. Eller, vi får

S = I ……… .. (4)

der S er tilbudet av kapitalvarer (eller sparing) og 1 er etterspørselen etter kapitalvarer (eller investeringer).

Dermed er S = I en påstand om likevektsbetingelsen gitt i ligning (1). Sparing er en lekkasje eller uttak fra den sirkulære inntektsstrømmen. Derfor fungerer den som en sammentrekningskraft på den sirkulære inntektsstrømmen. I kontrast er investering en innsprøytning i den sirkulære strømmen. Derfor utøver det et ekspansivt press på den sirkulære inntektsstrømmen.

Dermed er nasjonale inntekter i likevekt (dvs. nasjonale inntekter forblir uendret og uten økning eller fall) når det sammentrekningsparing av sparing er nøyaktig balansert av det ekspansjonelle presset fra investeringene.

På språket til RG Lipsey, "likevektsinntekter oppstår når etterspørsel bare er villig til å kjøpe alt som er produsert, eller, tilsvarende, når sammentrekningskraften som utøves ved å spare bare tilsvarer ekspansjonskraften som utøves av investeringer."

En mer detaljert diskusjon av likevektsbetingelsene (valgfritt) :

I en enkel to-sektor økonomi

E = C + I …… .. (5)

Dette er en definisjonell ligning

Her, jeg = jeg ……… .. (6)

Dette betyr at et fast investeringsnivå skjer på alle inntektsnivåer. Dette er fordi all investering er autonom og dermed uavhengig av inntekt. Investering avhenger av den marginale effektiviteten til kapital og rentesatsen.

Forbruket avhenger av inntekt og forbruksligningen er skrevet som:

C = bY ……… .. (7)

der C er totalforbruk, er b MPC og Y disponibel inntekt. Hvis b = 4/5, blir 80% av Y brukt på konsumvarer. Dermed er totalforbruket MPC ganger den disponible inntekten (hvis vi ser bort fra autonomt forbruk som er en veldig liten komponent av det totale forbruket).

Hvis vi nå erstatter (3) og (2) i likevektsforhold (1), dvs. Y = C + I, får vi:

E = Y = C + I

eller, Y = bY + l

eller, Y = 1/1 - b I = I / 1 - b = I / s

hvor s = 1 - b = MPS. Dermed er den enkleste måten å finne ut likevektsverdien av nasjonalinntekt i Keynes 'to-sektoren etterspørselsbestemte modell å dele det faste nivået på autonome investeringer av MPS som er 1 MPC.

Hvis vi bruker den andre tilnærmingen, dvs. sparing-investeringstilnærmingen, får vi den samme betingelsen: S = I, der S = s Y, dvs. total besparelse er MPS ganger disponibel inntekt.

Så hvis vi erstatter den andre ligningen i den første, får vi:

sY = I der jeg = jeg

eller, sY = I

eller Y = I / s = I / MPS

Dermed er de to forholdene likeverdige og gir oss det samme resultatet.

De kan nå omarbeides på to andre måter: (a) numerisk; og (b) grafisk. Vi starter med et numerisk eksempel. Se tabell 1.

A. Inntektsutgiftsmetoden :

Her antar vi at MPC er konstant ved 4/5 og MPS = 1/5, dvs. at 80% av disponibel inntekt blir brukt på konsumvarer og 20% ​​spares. Når inntekten er 100, er forbruket 80 og sparingen er 20. Vi antar også at en fast investering på 100 foregår på alle inntektsnivåer.

Nasjonalinntekt oppnår likevektsverdien når ønskede utgifter, C + I (= 500), tilsvarer faktisk produksjon eller BNP (500) og ønsket sparing (100) tilsvarer ønsket investering (100). Dette kan også bli funnet ut ved å dele det faste investeringsnivået på 100 med MPS. Siden MPS = 1/5

Y = I / MPS = 100 / V 5 = 500 MPS

Hvis ønskede utgifter overstiger faktiske produksjonsprodukter, vil firmaer være ivrige etter å produsere mer for å dekke den ekstra etterspørselen. Som et resultat vil produksjonen og inntektene øke. Derimot, hvis produsert produksjon overstiger ønskede utgifter, vil forretningsfirmaer bli tvunget til å holde varelager av ferdige varer.

Siden de ikke kan selge alt de vil, vil de bli indusert til å redusere produksjonen. Som et resultat vil sysselsettingen og nasjonalinntekten falle. Prosessen vil fortsette til udesignet, dvs. lager av usolgte varer blir helt oppbrukt.

Tabell 1 gjør det klart at hvis BNI skulle holdes på et hvilket som helst nivå under Rs. 500 crores, forbrukere og forretningsfirmaer ville være ivrige etter å kjøpe mer enn det som ble produsert. Ønskede utgifter, C + I ville da overstige den faktiske produksjonen. Dette kan ikke være en likevektsposisjon. For eksempel hvis output var Rs. 300 crores, ønskede utgifter ville være Rs. 340 crores.

Siden firmaer i Keynes 'modell antas å produsere tilstrekkelig produksjon til å imøtekomme dagens etterspørsel, vil de være tilbøyelige til å produsere mer. Følgelig vil produksjonen øke til Rs. 400 crores og deretter igjen til Rs. 500 crores.

Samtalen er også sant. Hvis faktisk effekt overstiger Rs. 500 crores, ønskede utgifter er Rs. 580 crores. Dermed varelager (usolgte aksjer) av Rs. 20 crores ville samle seg i hver periode. For å forhindre ytterligere akkumulering av slike aksjer vil bedriftsbedrifter fortsette å redusere produksjonen til de lykkes med å selge alt de klarer å produsere.

Det følger således logisk at den eneste mulige likevekten i tabell 1 er på et BNI-nivå på Rs. 500 crores. Ønskede utgifter er da akkurat nok til å kjøpe det som produseres, verken mer eller mindre. På dette nivået av BNI bruker husholdningene Rs. 400 crores på forbruksvarer og lagre Rs. 100 crores.

Men forretningsfirmaer investerer (utgifter til kapitalvarer) på Rs. 100 crores. Dermed er totale ønskede utgifter Rs. 500 crores, noe som er akkurat nok til å kjøpe dagens output (BNP) av Rs. 500 crores.

Logikken i likevekt:

Hva gjør dette spesifikke nivået på utgangsvekt? Likevekt oppstår på et utgangsnivå på Rs. 500 crores fordi ingen andre nivåer kan opprettholdes. Disse utilsiktede lagringsendringene bringer produksjonen i likhet med de totale utgiftene.

Tabell 1 viser rollen til utilsiktede lagringsendringer. Hvis planlagt forbruk eller produksjon overstiger dagens produksjon, synker varelager. Og forretningsbedrifter begynner å innse at deres produksjon ikke holder tritt med salget. Bedrifter reagerer på disse utilsiktede lagringsendringene ved å øke nivået på produksjonen.

I motsetning til dette, hvis dagens produksjon overskrider planlagte utgifter, ville det være en utilsiktet lageroppbygging. Foretaksbedrifter vil raskt svare på dette ved å redusere produksjonen. Disse utilsiktede lagringsendringene ville få bedriftsbedrifter til å justere sine produksjonsnivåer og flytte økonomien til det unike nivået av nasjonalinntekt og -produksjon som Y = C + I. Dermed spiller lagerendringer en viktig rolle i denne prosessen.

B. Innsparingsinvesteringsmetoden :

Så lenge har vi sett på likevekten når det gjelder likheten mellom ønskede utgifter og faktisk produksjon (dvs. Y = C + I). Den samme likevektsbetingelsen kan utvikles når det gjelder likhet mellom ønsket sparing og ønsket investering (S = I).

På likevektsnivået av nasjonalinntekt eller BNP, ønsket sparing av Rs. 100 crores tilsvarer bare ønsket investering med samme beløp. I Keynes 'modell, I = Rs. 100, dvs. siden alle investeringer er autonome, forblir de uendret på alle inntektsnivåer.

Hvis BNI eller nasjonalinntekt er mindre enn likevektsnivået, overskrider ønsket investering høyere enn ønsket sparing. Overskuddet av injeksjon over lekkasje utøver et ekspansivt press på nasjonalinntekten. I motsetning til over likevektsnivået på inntekten, overstiger ønsket sparing ønsket investering.

I dette tilfellet utøver overskuddet av ønsket lekkasje over ønsket injeksjon et sammentrykkende press på nasjonalinntekten. Så følgelig følger det logisk at når ønsket S = ønsket jeg, er tillegget til samlet etterspørsel forårsaket av investeringsinjeksjon akkurat det subtraksjonen fra samlet etterspørsel forårsaket av å spare lekkasje (dvs. ved at husholdningene ikke bruker hele inntekten).

På dette stadiet er ønskede utgifter (C + I) akkurat lik den faktiske produksjonen (BNP), noe som indikerer at all produksjon som produseres vil bli kjøpt av husholdninger og firmaer (i henhold til form av konsum og kapitalvarer), men ikke lenger etterspørsel vil bli skapt på samfunnets produksjon.

En grafisk tolkning:

Dataene presentert i tabell 1 kan nå være representert grafisk. Dette gjøres i fig. 1. Det har to deler. Den første delen illustrerer inntektsutgiftstilnærmingen og den andre delen innsparingsinvesteringstilnærmingen.

I del (b) tegner vi først en 45 ° -linje kalt inntektslinje eller retningslinje. Helningen er alltid en fordi den er lokuset til alle punktene som har lik verdi på begge akser, dvs. når som helst på linjen er utgiftene lik inntekten.

Ethvert punkt på linjen kan tolkes som et mulig likevektspunkt fordi hvor som helst på den er kjøpere bare klare til å kjøpe (E = C + I) nøyaktig hva som produseres (Y = BNI). Over 45 ° -linjen er ønskede utgifter (C + I) nøyaktig lik produksjonen (mottatt inntekt); under 45 ° -linjen er de ønskede utgiftene mindre enn nasjonalinntekten.

A. Inntektsutgiftstilnærmingen:

Del (a) i figur 1 illustrerer hvordan likevektsnivået for nasjonalinntekt nås ved å bruke inntektsutgiftstilnærmingen. Den viser at likevektsnivået på nasjonalinntekt oppstår der den samlede utgiftsfunksjonen krysser 45 ° -linjen.

Dermed er E likevektspunktet fordi på dette tidspunktet er samlede ønskede utgifter nøyaktig lik den nasjonale produksjonen. Hvis inntekten er mindre enn Rs. 500 crores, ønskede utgifter overstiger produksjonen og output må øke for å dekke etterspørselen.

Dette punktet indikeres med pilen til venstre. I kontrast til enhver inntekt over Rs. 500 crores, ønskede utgifter vil være mindre enn output og output må falle som indikert med høyre-oppover peker pil.

B. Tilnærmingen om å spare investeringer:

Del (b) i fig. 1 illustrerer innsparingsinvesteringstilnærmingen. Det viser at likevektsverdien av nasjonalinntekt oppnås der sparelinjen (kurven) krysser investeringslinjen. Således på punkt E 0, og bare på dette tidspunktet, er ønsket sparing lik etterspørselsinvestering og likevektsnivået for nasjonalinntekt oppstår.

Ved et hvilket som helst lavere inntektsnivå overstiger ønsket investering den ønskede besparelsen, og nasjonalinntekten vil stige fordi innsprøytning til sirkulær strømning overskrider lekkasje fra den. Ved en hvilken som helst inntekt over likevekten overstiger ønsket sparing ønsket investering og nasjonalinntekten faller av en nøyaktig motsatt grunn.

Likevekt uten full sysselsetting :

I Keynes-modellen antar vi at økonomiens prisnivå er fast. Derfor skyldes enhver endring i totale utgifter eller totale inntekter helt og holdent en endring i antall faktiske fysiske enheter som produseres av økonomien. Og dette krever en endring i mengden arbeidskraft som brukes i produksjonen. Følgelig tilsvarer hvert nivå av nasjonalinntekt på den horisontale aksen i fig.1 et annet nivå av totalinntekt.

En vesentlig implikasjon av inntektsutgiftstilnærmingen er at sysselsettingsnivået knyttet til likevektsnivået for den totale inntekten ikke trenger å samsvare med full sysselsetting, og vanligvis ikke vil gjøre det.

Anta for eksempel at arbeidsstyrken vil være fullt ansatt bare når økonomien produserer nivået av total produksjon knyttet til et samlet inntektsnivå lik Rs. 800 crores. Imidlertid, hvis økonomiens totale utgiftsplan er E (fig. 1), er totale utgifter (på Rs. 500 crores) ikke tilstrekkelige for å opprettholde dette nivået av nasjonale inntekter.

Følgelig vil en del av arbeidsstyrken være arbeidsledig. Generelt sett, jo lavere er likevektsnivået på nasjonalinntekten, jo høyere er arbeidsledigheten. I følge Keynes er det to hindringer for full sysselsetting, nemlig (a) stivhet i lønn og priser og (b) mangel på etterspørsel (eller kjøpekraft).

Selv om klassisk arbeidsledighet er arbeidsledighet i arbeidsledighet (arbeidsledighet på grunn av overdreven reell bruk), er etterspørselsmangel arbeidsledighet, som er et typisk problem for en økonomi i depresjon.

 

Legg Igjen Din Kommentar