Fastsettelse av et lands nasjonale inntekt

La oss gjøre en grundig studie av de tre sektormodellene og de fire sektormodellene for å bestemme nasjonalinntektene i et land.

Fastsettelse av nasjonalinntekt: Tre sektorer:

Regjeringsutgifter og nasjonale inntekter:

Likevektsnivået for nasjonalinntekt bestemmes av forbruksfunksjonen og den autonome etterspørselen etter investering.

I alle økonomier i dag, inkludert de frie markedskapitalistiske økonomiene som USA, Storbritannia, Japan, spiller imidlertid statens utgifter til varer og tjenester en viktig rolle i fastsettelsen av nasjonale inntekter, og derfor bør de også inkluderes i analysen av inntektsfastsettelse.

Det er viktig å merke seg at størrelsen på statens utgifter til ting som motorveier, offentlige parker, utdanning, helsetjenester styres av hensynet til å fremme sosial velferd, sysselsetting og vekst i økonomien og ikke avhenger av inntektsnivået av økonomien. Derfor, i den enkle keynesianske modellen for inntektsfastsettelse, blir statlige utgifter behandlet som autonome utgifter.

Vi antar videre for øyeblikket at regjeringen bruker på varer og tjenester, men ikke pålegger noen skatter. Vi angir offentlige utgifter av G.

Dermed i den tre sektorer økonomien når vi tar hensyn til inntektsgenererende effekter av offentlige utgifter, får vi følgende ligning for likevektsnivået på nasjonalinntekt.

Y = C + I + G

der Y er nasjonalinntekt eller produksjon og C + I + G representerer nivået av samlet etterspørsel inkludert offentlige utgifter, G.

Siden forbruksfunksjon C = a + bY der b står for marginell tilbøyelighet til å konsumere og a for autonome forbruksutgifter, kan vi omskrive likevektsnivået for nasjonalinntekt som under:

Y = a + bY + I + G

Y - bY = a + I + G

Y (1 - b) = a + I + G

K (a + I + G)

Dermed er det klart at likevektsnivået på inntekt (når innvirkningen av offentlige utgifter også vurderes) er lik summen av tre typer faste autonome utgifter, nemlig autonomt forbruk, autonome investeringer og statlige utgifter (a + I + G) multiplisert med mye forbruk, autonome investeringer og offentlige utgifter (a + I + G) multiplisert med verdien av multiplikatoren [1 / (1 - b)].

Grafisk illustrasjon:

Effekten av statlige utgifter på varer og tjenester på likevektsnivået i nasjonale inntekter er illustrert i fig. 8.1. C er forbruksfunksjonskurven som vi har lagt den autonome investeringen lik I. Til toppen av forbruksetterspørselen C og investeringsetterspørsel I, har vi lagt statens utgifter til varer og tjenester (G) for å få de samlede utgiftene (eller samlet etterspørsel) kurve C + I + G.

Med dette blir likevekt nasjonalinntekt OK bestemt på det nivået som den samlede utgiftskurven (C + I + G) interesserer 45 ° linjen, det vil si samlede utgifter (C + I + G) tilsvarer samlet tilførsel av produksjon . Årsaken til fastsettelsen av likevektsinntekten ved OK, når statlige utgifter er inkludert i den samlede utgiftskurven, er den samme som tidligere nevnt.

Det fremgår av fig. 8.1 at samlede utgifter C + I + G på et nivå av nasjonalinntekt mindre enn OK overstiger samlet tilbud. Dette innebærer utilsiktet nedgang i varebeholdningene hos firmaene som vil få dem til å utvide nivået av samlet produksjon til nivået OY 2 .

Tvert imot, på nivået av nasjonale inntekter som er større enn OY 2, er de samlede utgiftene mindre enn det samlede tilbudet av produksjon. Denne mangelen på etterspørsel etter varer vil føre til utilsiktet akkumulering av varelager. Bedriftene vil svare på dette ved å kutte ned produksjonen av varer som vil føre til reduksjon av nasjonalinntekten til OY 2

Det er viktig å merke seg at i nærvær av offentlige utgifter, blir nasjonale inntekter bestemt på det nivået som sparingskløften er lik summen av private investeringer og offentlige utgifter (I + G). Det fremgår av fig. 8.1 at ved OK, likevektsnivå for nasjonalinntekt (BNP), er sparinggapet TE som er like store investeringer og offentlige utgifter. Det kan videre bemerkes at akkurat som investeringsutgifter har en multiplikatoreffekt på økningen i inntektene, har også offentlige utgifter en multiplikatoreffekt.

Regjeringsutgifter, budsjettunderskudd og kapitalmarked:

Vi vet hvordan de offentlige utgiftene påvirker produktmarkedet ved å øke økningen i samlet etterspørsel. Nå er et viktig spørsmål hvordan statens utgifter blir finansiert. Innføring av skatter er en viktig måte å finansiere statlige utgifter på.

Men skatter reduserer den samlede etterspørselen i produktmarkedet ved å redusere disponible inntekter i samfunnet og dermed forårsake en nedgang i forbruksutgiftene. Derfor, hvis offentlige utgifter tilsvarer skatteinntektene som er samlet (G = T), har regjeringen et balansert budsjett, og mye av den ekspansive effekten av offentlige utgifter blir motregnet av pålagte skatter.

Hvis regjeringen øker sine utgifter uten å heve skattene, (dvs. G> T), har den et budsjettunderskudd som har en stor ekspansiv effekt på produktmarkedet og som sett over fører til økning i nasjonalinntekten (BNP). Dette underskuddsbudsjettet finansieres ofte ved å låne fra det offentlige. Men lån fra regjeringen for å finansiere underskuddet påvirker kapitalmarkedet.

Dette fordi regjeringens låneopptak vil konkurrere med private investorer om publikumssparing. Som et resultat av lån fra regjeringen fra markedet er mindre sparing tilgjengelig for private investeringer.

Når regjeringen har underskudd, har privat sparing to bruksområder:

(1) For å finansiere private investeringer og

(2) For å finansiere statsbudsjettunderskudd som oppfylles ved å låne fra det offentlige?

Likevekt i kapitalmarkedet oppstår når privat sparing er lik privat investering pluss budsjettunderskudd, G - T, (dvs. statslån).

Dermed i likevekt i kapitalmarkedet

S p = I + (G - T)

der Sp står for privat sparing, jeg for private investeringer, og (G - T) står for budsjettunderskudd (dvs. statslån). Hvordan budsjettunderskudd eller statlig låneopptak reduserer eller skarer ut private investeringer er illustrert gjennom figur 8.2 hvor man skal begynne med vertikal sparingskurve S0 krysser den nedadgående skråningskurven II på punkt E 0 og bestemmer realrente r 0 hvor privat investering tilsvarer til I 0 finner sted.

Nå, som et resultat av at statslånene for å finansiere budsjettunderskuddet (G - T), som er tilgjengelige for private investeringer, faller, og den nasjonale sparekurven flyttes til venstre til den nye stillingen S v Merk at når regjeringen låner for å finansiere underskudd på budsjettet, sies å redde og derfor er myndighet eller offentlig sparing i dette tilfellet negativ (G - T = - S g ). Merk videre at nasjonal sparing = privat sparing og statlig sparing (S = S p + S g ).

Det er grunnen til at når regjeringen låner (dvs. dis-save), flytter den nasjonale sparekurven til venstre til S 1 Kapitalmarkedet er nå i likevekt på punkt E 1 og renten stiger til r 1 Ved denne høyere renten r 1, private investeringer faller til I 1 . Dermed har lån fra regjeringen for å finansiere budsjettunderskuddet ført til trengsel av private investeringer. En del av privat sparing brukes til å finansiere private investeringer og en del til å finansiere budsjettunderskudd av regjeringen.

Det er verdt å merke seg at når de offentlige utgiftene blir fullstendig matchet av økning i skatter (dvs. G = T), har vi et balansert budsjett, men det vil fremdeles ha en ekspansiv effekt på nasjonale inntekter, men som forklart nedenfor vil multiplikatoreffekten av et balansert budsjett er lik et. Imidlertid, i tilfelle av en balansert budsjettøkning i offentlige utgifter blir matchet med økning i skatter som reduserer disponibel inntekt Y d = Y - T. Og reduksjon i disponibel inntekt (Y d ) fører til reduksjon i både forbruk og sparing (Y d = C + S). Denne reduksjonen i privat sparing vil føre til at renten øker og dermed skarer ut private investeringer.

Videre, når regjeringen har et budsjettoverskudd (dvs. T> G), har den en positiv besparelse som vil føre til økning i nasjonal sparing og gjøre flere midler tilgjengelig for privat sektor å låne. Dette vil føre til at den reelle renten faller. Som et resultat vil høyere private investeringer skje ved overskuddsbudsjett.

Det er verdt å merke seg at i vår analyse ovenfor har offentlige utgifter blitt behandlet som forbruksutgifter på varer og tjenester som er kjøpt for å tilfredsstille kollektive ønsker. Dette er imidlertid strengt tilfelle i tilfelle av en rent fri markedsøkonomi som USA, der regjeringen ikke er en stor investor.

Men når det gjelder Indias blandede økonomi, er regjeringen en viktig investor, og en god del av lånet brukes til investeringsformål, spesielt til investeringer i infrastrukturprosjekter som kraft, transport, motorveier, veier, havner osv. formål kan ikke betraktes som forbruksutgifter eller dissaving.

Derfor har den en stor ekspansiv effekt på nasjonalinntekten med en vanlig multiplikatoreffekt. Ser på som slike statlige lån til investeringer, spesielt for infrastrukturprosjekter i utviklingsland, kan det hende at private investeringer snarere enn å trenge det ut. Dette er fordi mangel på tilstrekkelig infrastruktur hindrer private investeringer.

Fastsettelse av nasjonale inntekter med offentlige utgifter og en engangsskatt :

Nå i en tresektormodell analyserer vi virkningen av offentlige utgifter når de skal finansiere disse utgiftene regjeringen pålegger en engangsskatt. Merk at en engangsskatt ikke varierer med inntekten. I dette tilfellet hvis offentlige utgifter tilsvarer inntektene fra engangsskatt, vil budsjettet være i balanse.

På den annen side, hvis offentlige utgifter overstiger skatteinntektene, vil det være underskuddsbudsjett. Videre, hvis skatteinntektene er mer enn utgiftene, vil regjeringen ha et overskuddsbudsjett. Vi er her opptatt av virkningen av offentlige utgifter og skattlegging på fastsettelsen av nasjonale inntekter.

La oss anta at regjeringen følger en balansert budsjettpolitikk, i hvilket tilfelle statlige utgifter tilsvarer skatteinntektene fra engangsskatt. La oss anta at det ikke er noen overføringsbetalinger utført av regjeringen.

Tre sektormodeller med ovennevnte spesifikasjoner kan utvikles som følger:

Y = AD = C + I + G

eller Y = C + I + G… (i)

Nå kan forbruksfunksjon angis som:

C = a + bY d

Når a er konstante autonome forbruksutgifter, er Yd disponibel inntekt.

I denne tresektormodellen med engangsskatt og ingen overførselsbetalinger, kan forbruksfunksjonen skrives som:

C = a + b (Y - T)

hvor T = engangsskatt

eller C = a + bY - bT

Ved å erstatte verdien av C i inntektsligningen (i) har vi:

Y = a + bY - bT + l + G

Y - bY = a - bT - l + G

Y (1 - b) = a - bT + I + G

Y = - (1 / a - b (a - bT + I + G)

Ligningen (ii) gir oss likevektsnivået på nasjonalinntekt i økonomien i tre sektorer når det er både offentlige utgifter og engangsskatt. Derfor, for en økonomi hvis dataene om forbruksfunksjon, investering, offentlige utgifter og engangsskatt er gitt, kan vi beregne likevektsnivået for nasjonalinntekt. Et numerisk eksempel vil tydeliggjøre bestemmelsen av likevektsinntekten i dette tilfellet.

Oppgave 1:

Følgende data kjennetegner de makroøkonomiske forholdene i en hypotetisk økonomi:

C = 50 + 0, 8 y d

I = 100

G = T = 75

hvor C, I og Yd er henholdsvis forbruk, investering og disponibel inntekt.

Beregn likevektsinntekt i økonomien. Hva er verdien av multiplikatoren?

Løsning:

Merk at siden G = T, er regjeringens budsjett balansert.

Y = C + I + G

C = a + bY d = a + b (Y - T)

Ved å erstatte verdiene til C, I og G har vi:

Y = 50 + 0, 8 (Y - 75) + 100 + 75

= 50 + 0, 87 - 60 + 100 + 75

Y = 165 + 0, 8Y

Y - 0, 8Y = 165

Y (1 - 0, 8) = 165

0, 2 Y = 165

Y = 165 x 10/2 = 825

Dermed er likevektsinntekten 825.

Siden i det nåværende problemet G = T, er budsjettet balansert

Verdien av balansert budsjettmultiplikator = 1/1 - b + -b / 1 - b

hvor b representerer en marginell tilbøyelighet til å konsumere. I den gitte forbruksfunksjonen

b = 0, 8

Verdien av balansert budsjettmultiplikator 1/1 - 0, 8 + -0, 8 / 1-0, 8 = 1 / 0, 2 - 0, 8 / 0, 2

= 5 - 4 = 1

Fastsettelse av nasjonalinntekt i økonomien i tre sektorer med engangsskatt og overføringsbetalinger :

Vi har forklart ovenfor bestemmelsen av nasjonale inntekter i økonomien i tre sektorer når statlige utgifter finansieres ved ileggelse av engangsskatt. Vi utvider nå modellen til å omfatte overføringsbetalinger og se hvordan de påvirker bestemmelsen av nasjonalinntekt.

Overføringsutbetalinger er betalinger til folket av myndighetene som de ikke mottar tjenester eller varer for. Overføringsbetalinger foretas av regjeringen for å fremme sosial velferd. Arbeidsledighetsgodtgjørelse, tilskudd til fattigdomsavlastning, trygdeavgift, alderspensjon er noen viktige eksempler på overføringsbetalinger. Overføringsbetalinger er antitesen mot skatt. Mens skatt reduserer den disponible inntekten til folket, øker overføringsbetalingen den disponible inntekten.

Overføringsbetalinger kan være autonome av skatt eller de kan finansieres ved ileggelse av en engangsskatt. Hvis overføringsbetalinger, som de statlige utgiftene til varer og tjenester, finansieres gjennom skatt, blir overføringsbetalinger en del av offentlige utgifter (G) og ileggelse av tilleggsskatt for å finansiere overføringsbetalinger blir en del av total engangsskatt (T) noe som reduserer disponibel inntekt.

Derfor, i dette tilfellet når overføringsbetalinger finansieres gjennom tilleggsskatter, er analysen av inntektsfastsettelse lik modellen for inntektsfastsettelse med offentlige utgifter og engangsskatt forklart ovenfor. Inkludering av overføringsbetalinger av autonom type gjør imidlertid analysen av inntektsfastsettelse noe annerledes. Vi beskriver det nedenfor.

Siden overføringsbetalinger øker den disponible inntekten til folket, vil de øke forbruksutgiftene avhengig av hvor mye de vil forbruke. Og dermed

C = a + bY d

Y d = Y - T + TR

hvor T er engangsskatt og TR er overføringsbetalinger

C = a + b (Y - T + TR)

Y = C + 1 + G

= a + b (Y - T + TR) + I + G

Y = a + bY - bT + bTR + I + G

Y - bY = a - bT + bTR + I + G

Y (1 - b) = a - bT + bTR + I + G

Y = 1/1 - b (a - bT + bTR + I + G)

Multiplikator for statlige utgiftsmultiplikatorer og overføringsbetalinger :

Det er viktig å merke seg at multiplikatoren for offentlige utgifter til varer og tjenester er forskjellig fra multiplikatoren med overføringsbetalinger. Dette skyldes at mens statlige utgifter til varer og tjenester øker den samlede etterspørselen direkte med hele beløpet, øker overføringsbetalingene forbruksetterspørselen med bTR, det vil si mindre enn hele beløpet avhengig av den marginale tilbøyeligheten til å konsumere. La oss illustrere det ved å bruke inntektsligning (ii). Anta at statens utgifter øker med AG. Deretter er økte inntekter

Y + ∆Y = 1/1-b (a - bT + bTR + I + G + ∆G)

Trekker fra ligning (ii) fra ligning (iii) har vi:

∆Y = 1 - 1 / b (∆G)

∆Y / ∆G = 1/1 - b

Dermed er regjeringsutgiftsmultiplikatoren, ∆Y / ∆G = 1/1-b

hvor b er en marginal tilbøyelighet til å konsumere.

Hvis i stedet for å øke offentlige utgifter til varer og tjenester, øker regjeringen overføringsbetalinger med ATR, vil vi få følgende inntektsligning

Y + ∆Y = 1 - 1 / b (a -bT + bTR + b∆TR + I + G)

Trekk fra ligning (ii) fra ligning (iv) har vi:

∆Y = 1/1 - bb∆TR

Eller ∆Y / ∆TR = b / 1 - b

Dermed overføringsmultiplikator, ∆Y / ∆TR = b / 1 - b

Tar vi forskjellen mellom statens utgiftsmultiplikator og overføringsmultiplikator har vi:

1/1 - b - b / 1 - b = 1 - b / 1 - b =

Oppgave 2:

Anta at den strukturelle modellen for en økonomi er gitt nedenfor:

C = 100 + 0, 75 Y d

I = 200

G = T = 100

TR = 50

der G er offentlige utgifter til varer og tjenester, er T engangsskatt og TR er overføringsbetalinger:

(1) Finn likevektsnivået på inntekten

(2) Beregn multiplikator for offentlige utgifter og multiplikatorer for overføringsbetalinger. Hva er forskjellen mellom de to?

(3) Hvis inntektsnivået på hele sysselsettingen er 1600 crores, hvor store offentlige utgifter økes for å oppnå full sysselsetting?

Tre sektorer modell videre utvidet :

I vår analyse ovenfor av bestemmelse av likevekt nasjonalinntekt i en tre sektorer økonomi har vi antatt autonome konstante investeringer, bortsett fra forbruksfunksjonen til husholdninger og statens utgifter til varer og tjenester og overføringsbetalinger.

I den videre utvidelsen av modellen inkluderer vi også proporsjonal inntektsskatt, det vil si en skatt som er pålagt som en andel av inntekten. Proporsjonell inntektsskatt er derfor uttrykt som TY der t er satsen eller andelen av inntekten som skal betales som skatt. I en realøkonomi kan det innføres proporsjonal inntektsskatt sammen med eventuell engangsskatt.

Dermed kan den totale skatten (T) uttrykkes som:

T - T + tY

Oppgave 3:

For en lukket økonomi er følgende data gitt:

Multiplikasjonsskattemultiplikatoren :

Vi har forklart multiplikatoreffekten av endring i statlige utgifter til varer og tjenester og endring i overføringsbetalinger (TR) på likevektsinntekten. Vi vil nå forklare multiplikatoreffekten av endring i skatt. Reduksjon i skatter har ofte blitt brukt av beslutningstakerne for å øke den samlede etterspørselen etter økonomien og derved for å løfte økonomien ut av lavkonjunktur.

I 1964 for eksempel, gjorde John F Kennedy, presidenten i USA et betydelig kutt i personlige og selskapsskatter for å stimulere utgifter til forbruk og investeringer for å få til en utvidelse av inntekt og sysselsetting i økonomien. Denne politikken med kutt i skatt for å gjenopplive den amerikanske økonomien hadde stor suksess. Det var en stor vekst i USAs bruttonasjonalprodukt (BNP) i 1964 og 1965. Det var et betydelig fall i arbeidsledigheten som et resultat av politikken for skattekutt.

Nylig da George Bush ble valgt til president i 2001, befant den amerikanske økonomien seg i grepet av lavkonjunktur. Han gjorde også et drastisk kutt i inntektsskatten for å stimulere samlet etterspørsel for å overvinne lavkonjunktur. Igjen var denne avgiftskuttpolitikken meget vellykket, og den amerikanske økonomien kom seg i 2003-04.

Endringen i engangsskatt og proporsjonal inntektsskatt påvirker likevektsinntekten ulikt, men begge har en multiplikatoreffekt på likevektsinntekten. Vi har allerede forklart effekten av engangsskatt og proporsjonal inntektsskatt på likevektsnivået på inntekten.

Vi er nå opptatt av å analysere effekten av endring i engangsskatt og proporsjonal inntektsskatt. For enkelhets skyld forklarer vi multiplikatoreffekten av engangsskatt. Merk at mens kutt i skatt vil ha en positiv effekt på likevektsinntektene, vil økning i skatt redusere likevektsinntekter. Anta at regjeringen øker engangsskatten med AT vi er interessert i å vite dens multiplikatoreffekt på inntekten.

Som funnet ovenfor, i den tre sektorer økonomien med offentlige utgifter og engangsskatt:

Y = 1/1 - b (a - bT + I + G)

hvor 7 er engangsskatt. Nå vil en reduksjon i engangsskatt med ∆T føre til endring i inntekt (det vil si ∆Y). Økning i skatt vil redusere den disponible inntekten og dermed forbruksetterspørselen. Som et resultat av økning i skatt vil forbruksetterspørselen avta med endring i skattetidene den marginale tilbøyeligheten bruker, det vil si ∆Y = bAT. La oss innlemme endring i skatten (AT) i den tre sektorer ligningen (1) for likevektsinntekt og se hvor mye endring i inntekt (AY) det fører til. Og dermed

Y + ∆Y = 1/1 - b [a - b (T + ∆T) + I + G]

Y + ∆Y = ∆Y (a - bT - b∆T + I + G)… (2)

Nå trekker vi ligning (1) fra ligning (2) har vi:

∆Y = 1/1 - b (-b ∆T)

Deler begge sider etter ∆T har vi:

∆Y / ∆T = -b / 1-b… (3)

∆Y / ∆T er uttrykket for skattemultiplikator. Det vil sees at økning i skatt med ∆T vil redusere likevektsinntekten med et multiplum. For eksempel, hvis marginell tilbøyelighet til å konsumere er 0, 75, er skattemultiplikatoren det

∆Y / ∆T = -b / 1-b = -0, 75 /1-0, 75= -0, 75 / 0, 25 = -3

Dette betyr at økning i skatt med Rs .1 vil føre til en nedgang i likevektsinntekt med 3. Merk at vi på lignende måte kan bevise at et kutt i skatt vil øke likevektsinntekten gjennom skattemultiplikatoren. I tilfelle reduksjon i engangsskatt, er skattemultiplikatoren ∆Y / ∆T = b / 1-b

Med 0, 75 som marginell tilbøyelighet til å konsumere, er skattemultiplikatoren for kutt i skatt,

∆Y / ∆T 0, 75 / 1- 0, 75 = 30, 75 / 0, 25 = 3

Balansert budsjettmultiplikator :

Vi analyserer nå virkningen av et balansert budsjett for regjeringen. Ved et balansert budsjett er regjeringens utgifter lik skattenes inntekter, det vil si G = T, og når regjeringen øker sine utgifter med ∆G, så hever den også skatten for å få mer skatteinntekter (∆T) at ∆T = ∆G. Effekten av et balansert budsjett på likevektsinntekten er beskrevet av den balanserte budsjettmultiplikatoren som også kalles balansert budsjettsetning.

I henhold til dette er den balanserte budsjettmultiplikatoren alltid lik en. Vi beviser det nedenfor ved å legge til en engangsskatt. For å analysere effekten av en balansert budsjettmultiplikator, gjengir vi under ligningen for likevektsinntekt for en tre sektorers økonomi.

Y = 1/1 - b (a - bT + I + G)

hvor T er konstant engangsskatt pålagt av regjeringen.

La oss inkludere økning i offentlige utgifter (∆G) fullfinansiert med ekstra engangsskatt (∆T), det vil si ∆G = ∆T.

Ved å gjøre det får vi:

Dermed er en balansert budsjettmultiplikator lik en. Dette innebærer at når ∆G = ∆T og budsjett derfor er balansert, øker nasjonalinntekten med samme beløp som økningen i offentlige utgifter.

Alternativt bevis :

At den balanserte budsjettmultiplikatoren er lik en, kan bevises på en alternativ måte. Multiplikator for saldobudsjett er summen av multiplikatoren for offentlige utgifter og multiplikasjonsskattemultiplikatoren.

Oppgave 4:

Anta at vi har en økonomi preget av følgende funksjoner:

Fastsettelse av nasjonalinntekt i en åpen økonomi: firesektormodell:

I moderne tid er økonomier fra forskjellige land integrert med hverandre, selv om noen er mer integrerte enn andre. En åpen økonomi er en som ikke bare har handelsforbindelser med andre land, men har økonomiske kapitalstrømmer mellom den og andre økonomier i verden.

Det er på grunn av en slik åpenhet og integrering av verdensøkonomiene at den nylige finanskrisen som skjedde i USA i 2007, har påvirket andre økonomier (inkludert India) betydelig, noe som har ført til global nedbrytning gjennom dens innvirkning på handel og kapitalstrømmer. Under kapitalstrømmer flyter midler fra et land til et annet. Utenrikshandel med varer og tjenester påvirker produktmarkedet og påvirker bestemmelsen av et lands nasjonalinntekt, da nettoeksport (dvs. eksport-import) er en del av den samlede etterspørselen etter produksjon produsert av en økonomi.

På den annen side gir kapitalstrømmer i en åpen økonomi midler til finansiering av innenlandske investeringer eller til finansiering av underskudd på statsbudsjettet eller til finansiering av underskudd på driftsbalansen. Hvis etterspørselen etter midler i en økonomi overstiger nasjonal innsparing, kan privat sektor og myndigheter i en åpen økonomi skaffe dem fra utlandet enten gjennom lån eller direkte eller porteføljeinvestering av utenlandske investorer. Vi starter med analysen av virkningen av inkludering av utenrikshandel på bestemmelsen av nasjonale inntekter i et land.

Utenrikshandel og nasjonalinntekt i en åpen økonomi:

I den fire sektormodellen for bestemmelse av nasjonalinntekt legger vi utenrikshandel til de tre sektorene, nemlig husholdninger, firmaer og myndigheter. Utenrikshandel, det vil si volumet av eksport og import av et land, påvirker også et lands nasjonale inntekt. Vi utvider nå den keynesianske modellen for bestemmelse av nasjonale inntekter ved å inkludere effekten av eksport og import av et land på inntektsgenerasjonen.

Eksporten av India representerer for eksempel den utenlandske etterspørselen og genererer inntekter for det indiske folket. På den annen side representerer import etterspørselen etter utenlandske varer fra indianerne og genererer inntekter for folket i andre land. Derfor har import en tendens til å redusere de innenlandske samlede utgiftene. Det følger derfor at nasjonalinntekten vil avhenge av nettoeksporten, det vil si eksport minus import (X - M) der X står for eksport og M for import.

Eksport og import av et land er i stor grad avhengig av nivået på økonomisk aktivitet (det vil si nivået på produksjon og inntekt i landet). Når veksten i industriproduksjonen i India er rask, vil den således generere større etterspørsel etter importerte materialer. På den annen side vil den høyere industrielle veksten også føre til at eksporten vår øker forutsatt at det er etterspørsel etter våre varer i utlandet.

Imidlertid anses eksport og import i den keynesianske modellen for inntektsbestemmelse som autonom, dvs. uavhengig av inntekt, som blir bestemt utenfor modellen. Som nevnt ovenfor, er økningen eller reduksjonen i samlede utgifter eller etterspørsel på grunn av eksport og import avhengig av nettoeksporten, det vil si X - M, som vi kan skrive som NX. Hvis nettoeksporten er positiv, vil det bli tillegg til den samlede etterspørselen eller utgiftene til et land. På den annen side, hvis nettoeksporten er negativ, vil det være reduksjon i samlede utgifter.

Når vi inkluderer nettoeksport (X) i vår analyse får vi følgende ligning for likevektsnivået på inntekten.

Y = C + I + G + (X - M) hvor

C = a + b (Y - T)

Y = a + bY - bT + I + G + NX

eller Y (1 - b) = a - bT + I + G + NX

Y = 1/1 - b (a - bT + I + G + NX)

Dermed er likevektsnivået på inntekten summen av alle faste autonome utgifter (dvs. a - bT + I + G + X) ganger verdien til multiplikatoren [1/1 - b]. Det er verdt å merke seg at i den fire sektormodellen bestemmes nasjonale inntekter på det nivået hvor sparingskløpet mellom forbruk og inntekt er lik summen av investeringer, offentlige utgifter og netto eksport, (det vil si I + G + Z n ).

Grafisk illustrasjon :

I fig. 8.3 har vi avbildet bestemmelsen av nasjonalinntekt når det er positiv nettoeksport (det vil si når eksporten overstiger importen, X - M> 0. For å få den samlede etterspørselskurven som inkluderer den positive nettoeksporten (NX)) I + G + NX til forbruksfunksjonskurven C for å få den høyere samlede etterspørselskurven C + I + G + NX som krysser 45 ° linjen i punkt R og bestemmer et inntektsnivå OY 3 Hvis nettoeksporten AX var negativ, det vil si at importen overstiger eksporten, XM <0, den samlede etterspørselskurven med netto eksport vil ligge på et lavere nivå enn C + 1 + G-kurven og bestemme et lavere inntektsnivå.

Handelsbalanse (netto eksport) og internasjonale kapitalstrømmer:

I en åpen økonomi som i den lukkede økonomien er produktmarkeder og kapitalmarkeder nært beslektet.

For å kjenne dette forholdet, la oss vurdere likevektsnivået på nasjonalinntekt i en åpen økonomi som er:

Y = C + I + G + (X - M) ... (i)

hvor X-M er netto eksport (NX)

Derfor omorganiserer vi likningen ovenfor og skriver NX for X— M har vi:

Y - C - G = 1 + NX ... (1)

Nå representerer YCG nasjonal sparing 'som vi representerer av S.

Å skrive S for nasjonal sparing (Y - C - G) i ligning (2) har vi:

S = I + NX ... (2)

eller S - I = NX ... (3)

Fra ligning (3) er det tydelig at forskjellen mellom innenlands sparing og innenlandsk investering (S - f) tilsvarer netto eksport (NX). Siden forskjell mellom innenlandsk sparing og investering (S - I) representerer kapitalstrømmer, viser ligning (3) at kapitalstrømmer mellom en økonomi og de utenlandske er relatert til netto eksport (NX) som også kalles handelsbalanse.

Hvis innenlands sparing overstiger innenlands investering (S> I), vil landet ha positive netto kapitalutstrømmer, noe som betyr at innbyggerne i landet vil låne ut eller investere i utlandet mer enn utlendingene ville låne ut eller investere i det aktuelle landet.

Ligningen (3) ovenfor viser at disse positive netto kapitalutstrømningene innebærer at de vil være lik positiv nettoeksport (NX), det vil si at landet vil eksportere mer enn det vil importere. Utlendinger vil trenge økonomiske lån for å kjøpe landets mer varer og tjenester enn de eksporterer til det.

Dette har vært forholdet til Japan og USA. Japan har et handelsoverskudd (dvs. positiv nettoeksport) med USA og for å sette USA i stand til å kjøpe mer japanske varer enn Japan importerer fra det, har det vært utlån til USA som har drevet et handelsunderskudd, det vil si der har vært netto kapitalutstrømmer fra Japan til USA.

Når den innenlandske besparelsen i et land er mindre enn den innenlandske investeringen (S <I eller S - I er negativ), viser ligningen (3) ovenfor at nettoeksporten (NX) vil være negativ (dvs. at landet vil ha et handelsunderskudd), og det vil derfor være netto kapitalinnstrømning. Netto kapitalinnstrømning innebærer at landet vil låne fra utlandet eller motta utenlandske investeringer.

Landet som har negativ nettoeksport eller underskudd på handelsbalanse krever utenlandske kapitalfond enten ved å låne fra utlendinger eller utenlandske direkteinvesteringer for å gjøre det mulig for å importere mer varer og tjenester enn det eksporterer til dem.

For eksempel har vi i India et underskudd på betalingsbalansen (som har samme betydning som begrepet handelsbalanse som involverer både varer og tjenester) i flere år nå, slik at utenlandsk sparing eller kapitalinnstrømning har bidratt til økning i investeringene i India, selv om andelen av kapitalinnstrømning (utenlandsk sparing) som en prosent av BNP i India er relativt liten.

Multiplikator for utenrikshandel :

Så langt i vår analyse av fire sektorer for inntektsbestemmelse har vi antatt at både eksport og import er konstante autonome poster, det vil si uavhengig av inntekt. I modellen for inntektsbestemmelse mens eksport blir sett på som en konstant autonom faktor bestemt eksogent (det vil si X = X), blir import behandlet som funksjon av to variabler, nemlig (1) autonom import (dvs. uavhengig av inntekt), og ( 2) inntektsnivå.

Dermed kan importfunksjon brukt i modellen skrives som:

M - M + mY

der M representerer autonom import, representerer m Y import avhengig av inntektsnivå (Y) og m er marginell tilbøyelighet til å importere. Gitt den marginale tilbøyeligheten til å importere (m), når inntektene øker, vil mY øke.

Ved å innlemme importfunksjonen ovenfor kan vi utlede den komplette fire sektormodellen for inntektsbestemmelse som følger:

Y = C + I + G + (X - M) ... (i)

hvor C = a + b (Y - T)

M = M + mY

og

Å erstatte forbruksfunksjonen og importfunksjonen i inntektsligningen ... (i) har vi:

where the term 1/ 1-b+ m is known as foreign trade multiplier whose value is determined by marginal propensity to consume (b) and marginal propensity to import (m). Note that change in any autonomous factor of the model such as X, G, I, a, M will cause a change in national income by the value of multiplier 1/ 1 – b + m times the change in the amount of the factor. Thus, if exports increase by ∆X the national income will increase by ∆Y= 1/ 1- b+ m ∆X

Incorporating Proportional Income Tax in the Four Sector Model:

If in the above four sector model of income determination proportional income tax is incorporated, then only the term of foreign trade multiplier will change, the other terms of the model remaining the same. Thus, if income tax is of form T = T + tY where T is constant lump sum, t is the proportion of income that is taken as tax.

With incorporation of proportional income tax, the value of foreign trade multiplier becomes:

= 1/1-b (1-t) +m

= 1/1-b + bt+ m

eller

where t is the proportional income tax rate.

With this proportional income tax, the above equilibrium income equation can be written as:

Y =1/ 1-b (1-t)+ m (a-bT + I+O + XM)

Problem 5:

An economy is characterised by the following equations:

C (Consumption) = 60 + 0.9 Y d

Problem 6:

Behavioural and structural equations of an economy are given below:

Economic Policy Implications of Keynesian Analysis of National Income :

Keynesian analysis of determination of national income is highly relevant and of great practical use in the formulation of economic policy to overcome recession or depression in the economy and also to solve the problem of inflation in the economy. A free market economy often faces the problem of recession or slowdown in the economic activity at sometimes and to contend with the problem of severe inflation at other times.

From our above analysis it is clear that changes in equilibrium level of national income can be brought about by changes in any component of aggregate demand, namely, consumption demand (C), private investment demand (I), Government expenditure (G), and net exports (X n ). In order to increase national income through upward shift in the consumption function, the Government can reduce personal income taxes.

In 1964, the reduction in income tax by John Kennedy Government in USA was quite successful in boosting consumption demand and thereby raising aggregate output. As a result, more income and employment were generated. The rate of unemployment sharply declined and the American economy was lifted out of depression. Recently in 2002, the President George W. Bush made a cut of 3.5 billion dollars in income tax to revive the American economy.

This also proved quite successful. Again in 2007-08 the American President made a drastic cut in income tax to increase demand for getting the US economy out of recession which was caused by financial crisis brought about by defaults in payment by the people of sub-prime housing loans. In India too government cut excise duties and service tax under fiscal stimulus package to prevent sharp slowdown of the Indian economy.

Secondly, the equilibrium level of national income (GNP) and employment can be increased by raising the rate of private investment (i). Businessmen can be induced to invest more by lowering the rate of interest and increasing the availability of credit. We know that lower the rate of interest, the higher will be the level of private investment. Alternatively, the Government may encourage private investment by reducing tax on profits so that post-tax rate of profit is higher than before. The higher level of investment will shift the aggregate demand curve (C + I + G) upward and determine a higher level of national income and employment.

Thirdly, the national income (GNP) and employment can be increased by increasing Government expenditure on goods and services (G). It was the increase in Government expenditure on Public Works Programme which was the main recommendation of JM Keynes to raise the level of national output and income to restore equilibrium at full-employment level. Recently in 1993-94, President Clinton stepped up public expenditure on public works in the USA to overcome recession in the American economy and reduce unemployment. This too proved to be quite successful and in 1994-95 American economy registered a recovery and unemployment declined.

Lastly, the expansion in positive net exports (NX) will also cause an increase in equilibrium level of national income and employment. On the contrary, if the country's trade balance becomes deficit, that is, if imports exceeds exports (ie, X < M or NX n < 0), this will adversely effect the equilibrium level of national income.

Lastly, inflation is generally caused by excess of aggregate demand over aggregate supply of output at the current level of prices. Keynes explained how when aggregate demand exceeds aggregate supply at full-employment level of income, inflationary gap emerges which causes general price level to rise. Both the appropriate fiscal and monetary policies can be adopted to check inflation through lowering of aggregate demand.

The government can reduce its expenditure and increase taxes so as to reduce aggregate demand. The RBI can also adopt tight monetary policy wherein it can raise rates of interest cash reserve ratio (CRR) to restrict the credit supply. Thus we see that Keynesian analysis of determination of national income is highly important for formulation of fiscal and monetary policies to solve the economic problems of recession and inflation.

 

Legg Igjen Din Kommentar