Solows neoklassiske vekstmodell | Økonomisk vekst | Økonomi

Robert Solow og Denison har forsøkt å studere den relative viktigheten av de forskjellige kildene til økonomisk vekst ved å bruke konseptet produksjonsfunksjon. Graden av økonomisk vekst i en økonomi og forskjeller i inntektsnivåer i forskjellige land og også deres vekstytelse i løpet av en periode kan forklares med tanke på økningen i disse kildene til økonomisk vekst.

En viktig sak innen vekstøkonomi er hvilke bidrag fra forskjellige faktorer, nemlig kapital, arbeidskraft og teknologi som gir økonomisk vekst? Med andre ord, hva er den relative viktigheten av disse forskjellige faktorene som kilder til økonomisk vekst.

Det vil bli husket at produksjonsfunksjonen beskriver at mengden produsert produksjon avhenger av mengden forskjellige faktorer som brukes og teknologitilstanden.

Følgende produksjonsfunksjon er blitt brukt til å måle de forskjellige kildene til økonomisk vekst:

Y = AF (K, L)… (1)

Hvor, Y = total nasjonalt produkt

K = mengden fysisk kapital som brukes

L = mengden arbeid som brukes

A = teknologitilstanden

Produksjonsfunksjonsligningen (1) viser at økning i kapital og arbeidskraft og forbedring av teknologi vil føre til vekst i nasjonal produksjon.

Vekstregnskap og total faktorproduktivitet :

Merk at forbedring i teknologi fører til økning i produksjonen med de gitte faktorforsyningene. Med andre ord, fremskritt i teknologi fører til økning i produktiviteten til faktorer som brukes. Derfor måles forbedring i teknologi generelt ved vekst i total faktorproduktivitet (TFP).

Det vil også bli lagt merke til fra produksjonsfunksjonsligningen (1) at teknologi (A) er blitt ansett for å være en multipliserende faktor. Dette innebærer at fremskritt innen teknologi øker den marginale produktiviteten til både kapital og arbeidskraft ensartet. Slike teknologiske endringer blir generelt referert til som nøytral teknologisk endring. Dessuten måler vi kildene til økonomisk vekst med den ovennevnte produksjonsfunksjonen ved å anta konstant skalaeavkastning. Konstant avkastning på skala innebærer at økning i innspill, det vil si arbeidskraft og kapital, med en gitt prosentandel vil føre til samme prosentvise økning i produksjonen. Økningen i forbedring av teknologi (A) eller det som også kalles økning i total faktorproduktivitet, forårsaker en forskyvning i produksjonsfunksjonen.

Med antagelsene ovenfor kan det bevises at følgende faktorer representerer kildene til økonomisk vekst:

Eller vekst i produksjon = (Andel kapital x vekst i kapital) + (andel arbeidskraft x vekst i arbeidskraft) + teknisk fremgang (eller vekst i total faktorproduktivitet)

Hvor θ betegner andel kapital i nasjonalt produkt, 1-θ andel arbeidskraft i nasjonalt produkt.

Ovennevnte ligning, som vanligvis blir referert til som vekstregnskapsmessig ligning, viser de forskjellige vekstkildene som er oppsummert nedenfor:

1. Bidraget med kapitaløkning til veksten i produksjonen (G eller ∆Y / Y) gis ved økning i (∆K / K) kapital multiplisert med andelen (θ) av kapitalen i nasjonalt produkt;

2. Økningen i arbeidskraften bidrar til den økonomiske veksten som tilsvarer arbeidsandelen (1 - θ) i nasjonalt produkt multiplisert med veksten i arbeidskraften (∆L / L); og

3. Den teknologiske forbedringen ∆ A / A som måles ved økningen i total faktorproduktivitet gir også et viktig bidrag til økonomisk vekst. Teknologisk fremgang fører til økning i total faktorproduktivitet (TFP) som innebærer at med de gitte ressursene (dvs. kapital og arbeidskraft) kan mer produksjon produseres.

Bevis :

Vi kan formelt bevise den vekstbokføringsligningen som er forklart ovenfor. I produksjonsfunksjonsligningen (1) er endringen i produksjon (∆Y) avhengig av endringer i forskjellige innganger eller faktorer kapital og arbeidskraft ∆K og ∆L og endring i teknologi. Dette kan skrives som under–

∆Y = F (KL) ∆A + MP k x ∆K + MP L x ∆L ... (3)

Hvor MP k og MP L representerer marginale produkter av henholdsvis arbeidskraft og kapital.

Ovennevnte er det samme som vekstbokføringsligning (2) som indikerer kildene til vekst i produksjonen.

I tabell 14.1 presenterer vi bidragene fra kapital, arbeidskraft og total faktorproduktivitet (dvs. teknisk forbedring) i veksten i produksjonen i USA, Japan og de store landene i Europa i de to periodene 1960-73 og 1973-90. Det fremgår av tabellen at vekst i kapital og forbedring av total faktorproduktivitet (dvs. teknologisk fremgang) har vært de viktige kildene til økonomisk vekst, spesielt i tilfelle økonomisk vekst i Japan og europeiske land.

Tabell 14.1 avslører videre at det er nedgang i total faktorproduktivitet (dvs. teknologisk forbedring) og kapitalvekst som er ansvarlig for nedbremsing av økonomisk vekst i USA, Japan og europeiske land i perioden 1973-90.

Begrensninger i Solows neoklassiske vekstmodell:

1. Kunnskap eller utdanning er den manglende faktoren:

I den ovennevnte vekstbokføringsligningen mangler en faktor, nemlig kunnskap eller utdanning, som blant annet er blitt understreket av nobelprisvinneren prof. Amartya Sen som en viktig faktor som bidrar til økonomisk vekst. Det kan bemerkes at økning i kunnskap eller utdanning øker arbeidernes produktivitet ved å forbedre deres produktive ferdigheter og evner.

Dessuten øker kunnskapen produktiviteten til kapital og øker avkastningen til investering i kapitalvarer. Siden investering i promotering av kunnskap eller utdanning gjør arbeidere og maskiner mer produktive, kalles arbeidsstyrken utstyrt med kunnskap og utdanning ofte menneskelig kapital som av moderne økonomer blir sett på som en viktig kilde til økonomisk vekst. Dermed er menneskelig kapital eller kunnskap og utdanning den viktige manglende faktoren i vekstligningen for nyklassisistiske økonomer, Solow og Denison. Ved å inkludere menneskelig kapital som en egen faktor som bidrar til vekst i produksjonen, kan produksjonsfunksjonen skrives som under–

Y = AF (K, L, H)

Hvor representerer H menneskekapital som ble utelatt av Robert Solow i hans vekstbokføringsligning.

2. Ignorerer stordriftsfordeler som en faktor som bidrar til vekst:

Robert Solow i sin studie av vekst i realinntekt vurderte heller ikke stordriftsfordeler som en faktor som bidro til vekst. Solow antar begrensningen vender tilbake til skalaen som innebærer at hvis hver faktor i produksjonsfunksjonen øker med en prosent, øker også produksjonen med en prosent. Noen økonomer som Denison og de som er tilknyttet Verdensbanken, understreker imidlertid stordriftsfordeler eller det som også kalles økende skalaeavkastning som en egen faktor som bestemmer hastigheten på økonomisk vekst.

I tilfelle av USA beregnet Denison at av 2, 92 prosent årlig vekst i nasjonale inntekter registrert i perioden 1929-1982, skyldes 0, 26 prosent stordriftsfordeler. Hvorvidt det er økende skalaeavkastning eller konstant avkastningsgrad er imidlertid en empirisk sak å undersøke.

Sentrale resultater av Solows neoklassiske modell :

Ulike sentrale resultater av Solows neoklassiske vekstmodell er som følger:

1. Nyklassisk vekstteori forklarer at produksjon er en funksjon av vekst i faktorinnsatser, spesielt kapital og arbeidskraft, og teknologisk fremgang.

2. Bidraget til økning i arbeidskraft til veksten i produksjonen er det viktigste.

3. Vekst i produksjonen i jevn likevekt er lik veksten i befolkningen eller arbeidskraften og er eksogen av spareraten, det vil si at den ikke avhenger av sparingsgraden.

4. Selv om sparingsraten ikke bestemmer stabiliteten i veksten i produksjonen, forårsaker den en økning i stabilitetsnivået på inntekt per innbygger (og dermed også den totale inntekten) ved å skaffe kapital per hode.

5. En jevn vekst i inntekten per innbygger, det vil si at den langsiktige vekstraten bestemmes av teknologiforløpet.

6. Hvis det ikke er teknisk fremgang, vil produksjonen per innbygger til slutt konvergere til stabilitetsnivå.

7. En betydelig konklusjon av neoklassisk vekstteori er at hvis de to landene har samme sparetakt og samme befolkningsvekst og har tilgang til samme teknologi (dvs. produksjonsfunksjon), vil nivåene på inntekt per innbygger til slutt konvergere, det vil si at de til slutt vil bli like. I denne sammenhengen er det verdt å sitere Dornbusch, Fischer og Startz. De fattige landene er fattige fordi de har en mindre kapital, men hvis de sparer i samme takt som rike land, og har tilgang til den samme teknologien, vil de til slutt ta igjen.

 

Legg Igjen Din Kommentar