Rollen av finansiering av underskudd i utviklingsland Økonomi

I denne artikkelen vil vi diskutere om rollen som finansiering av underskudd i utviklingsland.

Hvis de vanlige finansieringskildene er utilstrekkelige for å møte offentlige utgifter, kan en regjering ta ty til finansiering av underskudd, spesielt i et utviklingsland som India. Underskuddsfinansiering viser til opprettelse av nye penger for å fylle opp gapet mellom planlagte utgifter og estimerte inntekter.

Det innebærer bevisst budsjettering for underskudd. Regjeringsbudsjettet sies å være i underskudd når de nåværende utgiftene overstiger de nåværende inntektene. Budsjettunderskudd er overskuddet av de totale budsjettutgiftene (både på inntekter og kapitalregnskap) over de totale budsjettmessige inntektene (på begge regnskapene).

Keynes antydet at man under dypt depresjon og alvorlig arbeidsledighet skulle medføre et budsjettunderskudd med vilje, og redusere skattene for å gjøre mer kjøpekraft tilgjengelig som en stimulans til etterspørsel.

Et budsjettunderskudd oppstår når planlagte utgifter for inneværende år overstiger inntektene som forventes å bli oppnådd i samme periode. Underskuddet kan oppfylles ved å øke skattesatsene eller ved å ta høyere priser for varer og tjenester levert av myndighetene (f.eks. Jernbanepriser).

Underskuddet kan også oppfylles fra de akkumulerte kontantbeholdningene til regjeringen eller ved å låne fra banksystemet. Hvis de to siste metodene (utgifter fra kontantbeholdning eller lån) følges, sies det å være underskuddsfinansiering.

Lånebehovet til offentlig sektor (PSBR, det vil si forskjellen mellom planlagte offentlige utgifter og forventede skatteinntekter) eller budsjettunderskuddet til regjeringen, skaper en kobling mellom budsjettunderskudd og pengemengde. Det er tre grunnleggende måter som regjeringen kan finansiere PSBR. For det første kan regjeringen selge obligasjonene til privat sektor som ikke er bank.

For det andre kan den selge obligasjoner til banksektoren. For det tredje kan den selge obligasjoner til sentralbanken, egne obligasjoner, som tilnærmet utgjør trykk av penger. Regjeringen kan også låne fra utlandet (ekstern gjeld).

I denne sammenhengen viser vi til høydrevne penger som er lik valuta pluss bankers innskudd i sentralbanken. Alle offentlige utgifter øker høydrevne penger.

Regjeringens budsjettbegrensning, knyttet PSBR til de tilgjengelige finansmetodene, er med på å understreke poenget at finanspolitikk og pengepolitikk generelt ikke kan undersøkes uavhengig.

To metoder for finansiering av PSBR, nemlig utskrift av penger og salg av obligasjoner til banksektoren, innebærer en økning i tilgangen på penger. På den annen side øker ikke tilbudet av penger til å selge obligasjoner til den private sektoren enn banken.

Grunnforholdet kan angis som følger:

Hvis myndighetene ønsker å begrense veksten i pengemengden, må de forsøke å selge så mange obligasjoner som mulig (gitt PSBRs behov) til den private sektoren som ikke er bank. Dette kan innebære betydelige renteøkninger, og kan komme i konflikt med andre policykrav, samt å pålegge en fremtidig byrde med å betale høy rente. Hvis regjeringen ønsker å holde rentene på lave nivåer, vil det være vanskelig å kontrollere veksten i pengemengden.

Underskuddsfinansiering i India gjøres på to måter: enten ved å trekke ned kontantbeholdningen til regjeringen eller ved å låne fra Reserve Bank, som gir dette lånet ved å trykke tilleggsnotater. I begge tilfeller kommer 'nye penger' i omløp. Som et resultat kan inflasjon oppstå, fordi tilbudet av varer ikke samtidig øker med økningen i pengemengden.

Underskuddsfinansiering inntar en sentral stilling i ethvert program for planlagt økonomisk utvikling. Men det har en stor mangel. Det skaper overflødig kjøpekraft. Derfor er det iboende inflasjonsmessig, med mindre det ledsages av et tilsvarende og forholdsmessig fall i inntektenes hastighet. Det blåser med andre ord opp pengeverdien av nasjonalinntekten gjennom priseffekten.

På den positive siden øker den effektiv etterspørsel som, hvis det er arbeidsledig arbeidskraft og andre produksjonsfaktorer, kan øke sysselsettingen og produksjonen og til en viss grad motvirke priseffekten.

For å sitere prof. Alka Ghosh:

"Underskuddefinansiering, utført med det formål å bygge opp nyttig kapital i løpet av en kort periode, vil sannsynligvis forbedre produktiviteten og til slutt øke elastisiteten i forsyningskurvene."

Og økningen i produktivitet kan i det minste delvis nøytralisere prisveksten.

Det viktigste å sikre finansiering av underskudd er generering av økonomisk overskudd under utviklingsprosessen. Hvis denne besparelsen brukes produktivt, vil den føre til en betydelig kapitaldannelse og vekst. Essensen i saken er om ytterligere offentlige utgifter til utviklingsprosjekter tilsvarer besparelsen som genereres i prosessen.

Hvis det er en nøyaktig balansering mellom de to og offentlige investeringer blir gjort i produktive prosjekter, som gir en jevn avkastning år for år, vil det sannsynligvis være en mild dose inflasjon som bidrar til hele utviklingsprosessen.

I utviklingsland som India ligger årsaken til inflasjonen i inelastisiteten i tilførselen av essensielle varer. Hvis tilbudet kan økes, øker pengemengden, er det ingen fare for inflasjon. Men i virkeligheten skjer ikke dette, og en viss inflasjon er uunngåelig.

Alt avhenger imidlertid av omfanget av finansieringen av underskudd utført av regjeringen og dens faser over utviklingsplanens tidshorisont. Hvis det er kontinuerlig underskudd i budsjettet, må dette ledsages av tilleggsbeskatning for å redusere den overskytende kjøpekraften som sannsynligvis vil bli skapt gjennom utskrift av papirpenger. Det er også behov for priskontroll akkumulert i slike perioder.

 

Legg Igjen Din Kommentar