Intern gjeld og ekstern gjeld | Offentlig finansiering

For å studere effekten av offentlig gjeld må vi først skille mellom intern gjeld og utenlandsgjeld. Når en regjering låner penger av egne borgere ved å selge obligasjoner eller langsiktige kredittinstrumenter, opprettes en intern gjeld. Det skyldes av en nasjon sine egne borgere. Så det kan tilsynelatende se ut som om en intern gjeld ikke pålegger samfunnet noen byrde fordi vi skylder alt på oss selv. Men dette er en feil stilling.

Offentlig gjeld har både kortsiktige og langsiktige konsekvenser når det gjelder styring av økonomien, som også dens driftseffektivitet. Offentlig gjeld skaper tre store problemer:

(1) Vanskene med å betjene en stor ekstern gjeld,

(2) Effektivitetstapet ved beskatning, pålagt for å betale renter på offentlig gjeld, og

(3) Å senke veksten i økonomien som oppstår når en stor gjeld reduserer kapitaldannelsen i privat sektor (ved å viderekoble ressurser til offentlig sektor). For å kaste lys over disse tre konkrete problemstillingene, må vi undersøke fordeler og ulemper ved offentlig gjeld.

Når et land låner penger fra andre land (eller utlendinger) opprettes en utenlandsgjeld. Det skylder det andre. Når et land låner penger av andre, må det betale renter på slik gjeld sammen med hovedbeløpet. Denne betalingen skal skje i utenlandsk valuta (eller i gull).

Hvis skyldnerasjonen ikke har tilstrekkelig beholdning av valuta (akkumulert i fortiden) vil den bli tvunget til å eksportere sine varer til kreditornasjonen. For å kunne eksportere varer må en skyldner nasjon generere tilstrekkelig eksportoverskudd ved å begrense det innenlandske forbruket.

Dermed reduserer en ekstern gjeld samfunnets forbruksmuligheter siden den innebærer en netto subtraksjon fra ressursene som er tilgjengelige for folk i skyldnerlandet for å dekke deres nåværende forbruksbehov. På 1980-tallet fikk mange utviklingsland som Polen, Brasil og Mexico store økonomiske vanskeligheter etter å ha pådratt seg store eksterne gjeld.

De ble tvunget til å begrense det innenlandske forbruket for å kunne generere eksportoverskudd (dvs. eksportere mer enn de importerte) for å betjene sine eksterne gjeld, dvs. det vil si å betale renter og hovedstol på tidligere lån. Byrden for ekstern gjeld måles med gjeldstjeneste-forholdet.

Den viser til et lands tilbakebetalingsforpliktelser av hovedstol og renter for et bestemt år på sin utenlandsgjeld som en prosentandel av sin eksport av varer og tjenester (dvs. gjeldende kvitteringer) det året. I India var den 26, 3% i 1998. En utenlandsk gjeld pålegger samfunnet en belastning fordi den representerer en reduksjon i forbruksmulighetene til en nasjon. Det fører til et indre skifte av samfunnets forbruksmulighetskurve.

Tre problemer: Når vi skifter oppmerksomhet fra ekstern til intern gjeld, observerer vi at historien er annerledes.

Intern gjeld skaper tre store problemer:

(1) Forvrengende effekter på insentiver på grunn av belastning utenom skatt

(2) Omlegging av samfunnets begrensede kapital fra den produktive private sektoren til uproduktiv offentlig sektor, og

(3) Bremse veksten i økonomien.

Disse tre problemene kan nå diskuteres kort:

1. Effektivitet og velferdstap fra beskatning:

Når regjeringen låner penger av sine egne borgere, må de betale mer skatt rett og slett fordi regjeringen må betale renter på gjeld. Så det vil sannsynligvis være negative effekter på insentiver til å jobbe hardt og for å spare.

Det kan være et lykkelig tilfeldighet hvis den samme personen var en skattebetaler og en obligasjonseier på samme tid. Men selv i dette tilfellet kan man ikke unngå forvrengende effekter på insentiver som alltid er til stede når det gjelder skatter. Hvis regjeringen pålegger Mr. X mer skatt for å betale ham renter, kan han jobbe mindre og spare mindre.

Enten av resultatene eller begge deler må behandles som en forvrengning av effektivitet og velvære. Hvis de fleste obligasjonseiere er rike mennesker og de fleste skattebetalere har dårlig tilbakebetaling av gjeldspengene, vil dessuten omfordeling av inntekt (velferd) fra de fattige til de rike.

2. Effekt av kapitalforskyvning (uttelling):

For det andre, hvis regjeringen låner penger av folket ved å selge obligasjoner, er det avledning av samfunnets begrensede kapital fra den produktive private sektoren til uproduktiv offentlig sektor. Mangel på kapital i privat sektor vil øke renten. Som et resultat vil private investeringer falle.

Mens de selger obligasjoner, konkurrerer regjeringen faktisk om lånte midler i finansmarkedene, og presser opp renten for alle låntakere. Med de store års underskudd har mange økonomer vært opptatt av konkurranse om fond og de påfølgende høyere renter som har motvirket låneopptak til private investeringer.

Denne effekten er kjent som trengsel eller kapitalfortrengningseffekt. Å krappe ut er tendensen til at økningen i offentlige kjøp av varer og tjenester fører til en nedgang i private investeringer.

Full utfylning skjer når en økning i offentlige kjøp resulterer i en tilsvarende reduksjon i private investeringer. Hvis det skjer trengsel, vil det være et større lager av statsgjeld fra 100 til 120 og et fall i privat kapital som vist i fig. 4.

Full trenging skjer ikke hvis:

(i) Real BNP er mindre enn potensielt BNP; og

(ii) Budsjettunderskuddet kommer fra regjeringens kjøp av kapital som avkastningen tilsvarer (eller overstiger) det på privat kjøpt kapital.

Full trenging skjer hvis:

(i) Real BNP tilsvarer eller overskrider potensielt BNP; og

(ii) Regjeringen kjøper forbruksvarer og tjenester eller kapital som avkastningen er mindre enn på privat kjøpt kapital.

Dette vil på sin side føre til et fall i veksten i økonomien. Så en nedgang i levestandard er uunngåelig. Dette ser ut til å være den mest alvorlige konsekvensen av en stor offentlig gjeld ved at den fortrenger kapital fra landets rikdommens lager. Som et resultat avtar tempoet i den økonomiske veksten og fremtidig levestandard synker.

3. Offentlig gjeld og vekst:

Ved å avlede samfunnets begrensede kapital fra produktiv privat til uproduktiv offentlig sektor, fungerer offentlig gjeld som en veksthemmende faktor. Dermed vokser en økonomi mye raskere uten offentlig gjeld enn med gjeld.

Når vi vurderer alle virkningene av statsgjeld på økonomien, observerer vi at en stor offentlig gjeld kan være skadelig for den langsiktige økonomiske veksten. Fig. 5 viser forholdet mellom vekst og gjeld. La oss anta at en økonomi skulle drive overtid uten gjeld, i så fall ville kapitalbeholdningen og potensiell produksjon følge den hypotetiske banen som er indikert av de solide linjene i diagrammet.

Anta at regjeringen pådrar seg et stort underskudd og gjeld. Med akkumulering av gjeld over tid, blir mer og mer kapital fortrengt, som vist med den stiplede kapitallinjen i bunnen av fig. 5. Ettersom regjeringen pålegger folk ekstra skatter for å betale renter på gjeld, er det større ineffektivitet og forvrengning som reduserer produksjonen ytterligere.

Det som er mer alvorlig er at en økning i utlandsgjelden senker nasjonalinntekten og øker andelen BNP som må settes av hvert år for å betjene den eksterne gjelden. Hvis vi nå vurderer alle virkningene av offentlig gjeld sammen, ser vi at produksjon og forbruk vil vokse saktere enn. I mangel av stor statsgjeld og underskudd, som vist ved å sammenligne topplinjene i fig.

Dette ser ut til å være det viktigste punktet om den langsiktige virkningen av en enorm mengde offentlig gjeld på økonomisk vekst. For å konkludere med Paul Samuelson og W D. Nordhaus, "En stor statsgjeld har en tendens til å redusere en nasjons vekst i potensiell produksjon fordi den fortrenger privat kapital øker ineffektiviteten fra beskatning, og tvinger en nasjon til å tjene den ytre delen av gjelden."

 

Legg Igjen Din Kommentar