Rentesats - Generell likevekt

Les denne artikkelen for å lære om problemet, bestemme teori, tidsplaner og deres forandringer i generell likevekt av rentesats.

Problemet:

Mellom lånbare fond og teori om likviditetspreferanser - hvilken du skal velge og hvorfor?

Professor JR Hicks har beskrevet en slik tvist som en "skam-tvist", for den nyklassiske formuleringen (lånbare midler) og den keynesianske formuleringen, samlet, gir oss en tilstrekkelig og avgjørende teori om rentesatsen.

Siden både den klassiske teorien om rentesatsen og den keynesianske teori bestemmer rentesatsen på et gitt inntektsnivå; begge tatt separat er ubestemmelig fordi man ikke kan vite rentesatsen, med mindre man kjenner det gitte inntektsnivået og man ikke kan kjenne giveren, inntektsnivået med mindre man vet rentesatsen; dermed er begge teoriene ubestemmelige. Den bestemte teorien understreker derimot det faktum at de to tilnærmingene bare er to aspekter av den mer generelle tilnærmingen der inntekt og rentesats bestemmes samtidig.

For dette formålet er en økonomi stort sett delt i to sektorer - 'pengesektoren' og 'varesektoren'. En økning i mengden penger kan brukes i "varemarkedet", og dermed øke inntektene til et punkt hvor overskytende kontanter blir ønsket kontant som trengs for transaksjoner; eller de ekstra kontantene kan brukes til å kjøpe verdipapirer osv., og derved redusere rentesatsen til overskytende kontanter villig holdes som en tom saldo. Med andre ord er de to sektorene (monetær og råvare) sammenhengende; men for den generelle likevekten i økonomien må de også være hver for seg i likevekt.

For likevekten av den "monetære sektor" renten og inntektsnivået må være slik at tilgangen på penger tilsvarer etterspørselen etter den (M = L). Råvaresektoren er i likevekt hvis renten og inntektsnivået er slik at de tilsvarer sparing og investering (S = I). Dermed er en likevekt eller en bestemmende rente en som gir samtidig generell likevekt i både monetær og varesektor (på et likevektsinntektsnivå når multiplikasjonsprosessen har utarbeidet seg).

Når vi snakker om bestemmelsen av likevekten eller bestemmer rentesatsen, er det faktisk hva vi har i tankene å bestemme likevektsnivået på inntekten (fordi både renten og inntekten blir bestemt samtidig). Vi har sett at endringene i mengden penger påvirker både inntekt og rentesats. Men mengden penger er bare en bestemmende faktor for inntekt og rentesats.

Andre determinanter er:

(i) Etterspørselsplanen for investeringer,

(ii) Forbruksfunksjonen,

(ii) Likviditetspreferanseplanen.

Disse tre bestemmer sammen inntektsnivået og rentesatsen, sammen med mengden som er fastsatt av den monetære myndigheten. Sett inn den konvensjonelle terminologien kan vi gjenta forslaget på følgende måte:

Det er fire determinanter for inntekt og rentesats:

(i) Produktivitet,

(ii) Sparsomhet,

(iii) Ønske om kontanter,

(iv) Mengden penger.

En likevektsbetingelse (inntekt) oppnås når ønsket volum av kontanter (L) tilsvarer mengden penger (M), når MEC er lik rentesatsen; og til slutt, når investeringsvolumet er lik det normale eller ønskede besparelsesvolumet (dvs. L = M, r = MEC, S = I og derfor Y = C + I). Alle disse faktorene er innbyrdes relatert.

La oss studere analytisk sammenhengen mellom disse faktorene:

Bestem teori:

Den klassiske eller nyklassiske formuleringen av utlånbare midler gir oss ikke en bestemmende teori om rentesatsen. Den behandler produktivitet og sparsom som essensielle elementer i enhver interesseteori, men det forteller oss ikke hvordan rentesatsen blir bestemt. Det kaster ikke lys på det mest avgjørende spørsmålet - om rentesatsen er en bestemmende faktor for systemet eller det som bestemmer? Alle formuleringene av utlånbare midler gir oss en familie med lånbare fondsplaner (eller spareplaner i Keynesian-Pigovian Sense) på forskjellige inntektsnivåer - som viser hvor mye folk vil spare til forskjellige renter og forskjellige inntektsnivåer. I figur 22.1 er de vist som S1 (Y 1 ), S 2 (Y 2 ), S 3 (Y 3 ) etc.

Formen på disse timeplanene innebærer at folk vil spare mer med høyere rente enn til lave priser. Det faktum at det er forskjellige tidsplaner for forskjellige antatte nivåer av nasjonalinntekt, viser klassikernes tro på at folk vil spare mer, gitt renten, desto høyere blir inntekten. II.

I'I 'er etterspørselskurver for investeringer som viser hvor mye forretningsfolk som ønsker å investere til forskjellige rentesatser. Posisjonen og formen til disse timeplanene avhenger blant annet av den fysiske produktiviteten til kapital. Figuren er ment å vise, ikke hva renten vil være, men hvilke inntektsnivåer som vil være forbundet med forskjellige rentesatser.

Akkurat den samme kritikken gjelder Keynesian teori om likviditetspreferanse av rentesatsen. Det svikter oss også som en bestemmende teori om rentesatsen; fordi likviditetspreferanseplanen vil endres opp eller ned med endring i inntektsnivå, er teorien derfor like ubestemmelig. Fra den keynesianske formuleringen det vi får er en familie med likviditetspreferanseplaner på forskjellige inntektsnivåer og ikke en teori om rentesatsen.

I fig. 22.2 er hver likviditetspreferansekurve assosiert med ett inntektsnivå og viser hvordan etterspørselen etter penger på det inntektsnivået vil svare på endringer i rentesats, ved hver inntektsøkning kreves det mer penger for transaksjoner og for å tilfredsstille de "forsiktighetsmotivene" og likviditetspreferanseplanen, flytter du til høyre. I fig. 22.2 L1, L2 og L 3 er likviditetspreferanseplanene på forskjellige inntektsnivåer. På denne familien med likviditetspreferanseplaner legger vi over en tidsplan for pengemengden. Det antas at pengemengden er fast (av sentralbanken) og pengeplanen er derfor en rett vertikal linje. Fig. 22.2 inneholder således essensen av likviditetspreferenssteorien.

LM- planen:

I pengemarkedet fokuserer de økonomiske aktivitetene på etterspørselen etter og tilførselen av penger. Disse aktivitetene er samlet sammen fordi de inkluderer de forskjellige formene som formueseiere søker å ha økonomisk verdi over tid. Etterspørselen etter penger består av transaksjoner etterspørsel (L t ) og eiendel etterspørsel (L a ). Derfor L = L t + L a . Pengemengden består også av to deler til transaksjonsformål (M a ) og for å holde den som en eiendel (M t ). Derfor M = M t + M a . Derfor er den essensielle betingelsen for monetær likevekt:

L t + L a = M t + M a .

Den totale etterspørselen etter penger (L) er en funksjon av både inntekt og rentesats og en av komponentene: (L t ) er en funksjon av inntekt, mens den andre komponenten, eiendel etterspørselen (L a ) er en funksjon av rentesatsen. Med andre ord, likevekt med hensyn til Lt, er knyttet til inntekt og likevekt med hensyn til La er knyttet til renten. Derfor er generell likevekt i monetær sektor definert både når det gjelder inntekt og rentesats.

Likviditetspreferansefunksjonen L og pengemengden M etablerer også en sammenheng mellom inntekt og rentesats. Gitt en viss likviditetspreferanse (etterspørselsplan for penger) og en viss tilførsel av penger fastsatt av monetær myndighet, vil renten være lav når inntekten er lav og høy når inntekten er høy. Kurven som viser dette forholdet, kaller vi LM-kurven.

Det er også en funksjonell kurve og viser forholdet mellom inntekt og renter (gitt L-funksjon og tilbudet av M), når ønsket kontant tilsvarer de faktiske kontantene, eller når L = M. LM-kurven forutsetter likevekt mellom L og M, akkurat som IS-kurven forutsetter likevekt mellom I og S. LM-kurven er vist på fig. 22.3.

LM-kurven viser (forutsatt at pengemengden er stivt fastgjort av monetær myndighet), at et lavt inntektsnivå vil bety en relativt rikelig tilgang på penger og så en lav rente: en høy inntekt vil bety en relativt liten pengemengde og så en høy rente. Ved høye inntektsnivåer er det store transaksjoner etterspørsel etter den begrensede mengden penger, og renten stiger derfor bratt; LM-kurven blir svært uelastisk med hensyn til renten på høye inntektsnivåer.

På den andre siden, på lave inntektsnivåer, er det et lite 'transaksjonskrav' for den faste mengden penger, og derfor kan en stor del av pengene holdes som en tomgangsbalanse; effekten er å senke renten. LM-kurven ved lave inntektsnivåer er interesseelastisk.

Det er en grense for i hvilken grad renten kan falle, fordi funksjonen for etterspørsel av eiendeler blir perfekt elastisk med relativt lave renter. Dette er likviditetsfellen. Når vi når det kritiske nivået der rentene ikke svarer på ytterligere økninger i mengden penger for å holde tomgangssaldoer, blir LM-kurven perfekt elastisk med hensyn til rentesatsen.

Den stiplede kurven LM 1 representerer et skifte i LM-planen forårsaket av en av:

(i) En økning i mengden penger som kontrolleres av monetær myndighet eller

(ii) En reduksjon i LP.

Forutsatt at ingen endring i LP, vil en økning i mengden penger forskyve LM-kurven til høyre; og på samme måte, hvis du ikke antar noen endring i mengden penger, vil en reduksjon i etterspørselen etter penger (L-funksjonen) lette situasjonen og har en tendens til å senke renten på et gitt inntektsnivå, eller omvendt heve inntektsnivået konsistent med en gitt rente. Dermed vil enten en reduksjon i LP eller en økning i mengden penger forskyve LM-kurven til høyre, som vist av LM 1 .

IS-planen :

Vi vet at renten, investeringen og inntekten alle henger sammen. Investering er en form for inntektsbringende utgifter. Det skaper inntekter, ikke bare direkte, men indirekte, også gjennom sine virkninger på forbruket. Hvert gitt investeringsnivå har et tilsvarende nivå av likevektsinntekt - definert som inntektsnivået oppnådd når "multiplikator" -prosessen har fungert selv Hva dette likevektsinntekten er, avhenger av størrelsen på "multiplikatoren", som avhenger av på MPC).

Faktum er at for et gitt investeringsnivå (= sparing) er det et spesielt og tilsvarende nivå på likevektsinntekt og rentesats - dette interforholdet er representert gjennom det Hicks kaller IS-kurven. IS-kurven er en funksjonell kurve og viser forholdet mellom inntekt og rentesats når multiplikatorprosessen fullt ut har fungert selv utenfor investering og sparing er da i likevekt. Besparelser og investeringer er alltid like; men når full multiplikatoreffekt er nådd, er besparelser og investering i likevekt. På det tidspunktet tilsvarer faktisk sparing normal sparing som bestemmes av den normale marginale tilbøyeligheten til å spare.

Fig. 22.4 viser inntekt på horisontalplanet og rentesatsen på den vertikale aksen. Gitt en viss marginal effektivitet av investeringsplanen, vil en høy rente bare tillate litt investering. Dette betyr et lavt inntektsnivå, også der det tas hensyn til multiplikatoren. Ved en lav rente vil imidlertid investeringene være større, og inntektsnivået (tatt i betraktning av multiplikatoren) vil imidlertid være relativt høyt. Følgelig skråner IS-kurven nedover til høyre. Gitt investeringsfunksjonen og forbruksfunksjonen (som senere er multiplikatoren avledet); inntektene er høye (OY) til lave renter (Or) og lave (OY) til høye rentesatser (6%).

IS-kurven viser forholdet. Med en rentesats på 6%, vil investeringsnivået være slik at MPC, som det er, likevektsnivået på inntekten 'vil være OY. De forskjellige punktene på IS-kurven viser likevekten mellom S og I (gitt MEC og MPC), med forskjellige rentesatser som gir opphav til forskjellige inntektsnivåer. Hvis imidlertid investeringen eller MPC øker av en eller annen grunn, vil IS-kurven skifte til høyre, så er jeg. Det betyr at med samme rente på 6% sparing og investering utjevnes med et høyere inntektsnivå OY '.

For å gjenta IS-kurven avhenger av nivået (og helningen) til MEC (investeringsfunksjon) og likt av nivået (og hellingen) til MPC (forbruksfunksjon). En oppadgående bevegelse i MEC eller i MPC eller begge deler vil heve inntektsnivået som tilsvarer hver rente.

IS-timeplanen viser tilstanden for likevekt i varemarkedet i en enkel økonomi uten statlige og utenlandske transaksjoner - den nødvendige betingelsen for likevekt er at investering og sparing i forkant er like. Hvis vi introduserer G i analysen, men fortsetter å anta at det ikke er internasjonale transaksjoner, blir den nødvendige betingelsen for likevekt en der ex-ante I + G er lik forhåndssparing pluss netto skatt, S + T.

Igjen, hvis vi innfører internasjonale transaksjoner, er den nødvendige betingelsen for likevekt en, der I + G + X = S + T + M. Når vi vurderer likevekten i varemarkedet, er det praktisk å anta en lukket økonomi, den grunnleggende betingelsen for likevekt, der er forhåndslikhet mellom S + T og I + G. Sparing og skatt er en funksjon av inntekt (Y), mens investeringsutgifter er en omvendt funksjon av rentesatsen, og statens utgifter ( G) antas å være autonome med hensyn til både inntekt og rentesats.

Den generelle likevekten :

Skjæringspunktet mellom IS- og LM-kurver:

Vi har nå to kurver, IS og LM, som relaterer inntekt og rentesats. Ingen av dem kan i seg selv fortelle oss hverken renten eller inntektsnivået. Vi vet hva inntektsnivået vil være, gitt renten, men vi kan ikke si hva renten vil være med mindre vi vet inntektsnivået. Men ved å kombinere IS- og LM-kurvene, kan vi samtidig bestemme både renten og inntekten.

Dette gjøres i fig. 22.5. Dette tallet viser at gitt MEC og MPC nedfelt i IS-kurven, tilbudet og etterspørselen etter penger som er nedfelt i LM-kurven, bestemmes rentesatsen som i og inntekt Y. Dette betyr en makroøkonomisk (generell) likevekt i økonomien, der monetær- og varesektoren samtidig er i likevekt. Med andre ord, Oi er den unike renten som gir likhet mellom sparing og investering i varemarkedet og likhet mellom etterspørsel etter og tilbud av penger i pengemarkedet, det vil si. I = S og L = M.

Ved å kombinere LM- og IS-kurvene i en generell modell i fig. 22.5 får vi en forståelse av hvordan pengemarkedet og varemarkedet er koblet sammen. IS- og LM-kurver skjærer hverandre på et punkt der inntekten er OY np og renten er O 1 .

Dette er likevektsnivåer med hensyn til inntekt og rentesats. Det er et hvilket som helst antall nivåer på både inntekt og rentesats, dvs. som er forenelige med likevekt av enten S og I alene, eller L og M ansett som alene, men det er bare en unik rente (renten) og bare ett unikt inntektsnivå (inntekten) som er i samsvar med likevekt i både monetær- og varesektoren.

Det faktiske nivået på både inntekt og renter som er i samsvar med likevekten i de to sektorene, avhenger av formen og nivået antatt for LM- og IS-kurvene. I skjæringspunktet mellom disse kurvene er utgangsnivået (Y np ) og rentesatsen (Oi), slik at (S + T) og (I + G) er i likevekt og etterspørselen etter penger (L) og tilgangen på penger (M) er også i likevekt.

Dermed er en bestemmende teori om interesse basert på investerings etterspørselsfunksjon; sparing (forbruk) -funksjonen; likviditetspreferansefunksjonen og mengden penger. Den keynesianske analysen, så ut som en helhet, inneholdt alle disse elementene. I denne forstand hadde Keynes, i motsetning til nyklassisistisk, en bestemmende teori om interesse. Men Keynes klarte ikke å samle alle disse elementene på en omfattende måte for å formulere en akseptabel integrert teori om interesse.

Han unnlot å påpeke det konkrete faktum at LP pluss mengden penger ikke kan gi oss renten, men bare en LM-kurve. Det var Hicks som så benyttet seg av keynesianske verktøy for å presentere dem på en slik måte at det er umulig å glemme hele bildet, nemlig at produktivitet, sparsomhet, likviditet og pengemengde alle viktige elementer i en omfattende og avgjørende teori om renter.

Keynes så tydelig den første delen av analysen, nemlig at den klassiske eller nyklassisistiske formuleringen ikke gir oss noen renteteori, men bare IS-kurven, som er en tidsplan for de to variablene — samlet inntekt og rentesats. Etter å ha fulgt riktig den første halvdelen av historien, skjønte Keynes ikke at hans egen interesse-teori var like ubestemmelig.

Han hevder at 'likviditetspreferanse' og 'mengden penger' mellom dem forteller oss 'hva renten er'? Men dette stemmer ikke fordi det er en likviditetspreferansekurve for hvert inntektsnivå. Inntil vi vet inntektsnivået, kan vi ikke vite hva renten er. Det vi lærer fra familien til LP-kurver og hvor mange penger som er samlet, er LM-kurven, men dette alene kan ikke bestemme rentesatsen.

At Keynes til tider var forvirret over det, er for eksempel tydelig i generell teori - han sier at sparing og investering er "bestemmer systemet, ikke determinantene." Nå er dette selvfølgelig sant. ”I den neste setningen konkluderer han imidlertid renten som en bestemmende faktor for systemet sammen med MPC og tidsplanen for MEC. Men det er nettopp der han har gått galt. Rentesatsen er faktisk sammen med inntektsnivået en bestemmende og ikke en bestemmende faktor for systemet.

Determinantene er følgende funksjoner:

(i) lagre eller omvendt forbruksfunksjonene,

(ii) Funksjon for etterspørsel etter investering,

(iii) LP-funksjon,

(iv) Mengden penger.

Gitt disse keynesianske funksjonene og pengemengden, bestemmes renten og inntektsnivået gjensidig. Det er grunnen til at renten i underutviklede land er lav til tross for at etterspørselen etter kapital er høy. Rentesatsen bestemmes ikke av etterspørsel etter og tilførsel av kapital, men den sammen med inntekter er en bestemmelse for systemet. Siden nivået på det generelle likevektsnivået i underutviklede land er lavt på grunn av en ond sirkel av fattigdom, er også renten lav.

Skift i IS- og LM-kurver:

En endring i likevektsnivået på inntekt og rentesatsen kommer som et resultat av en endring i posisjonen til enten IS- eller LM-kurve. Slike skift eller endringer kan enten skyldes reelle eller økonomiske faktorer. Med reelle endringer mener vi de som har sin opprinnelse i varesektoren og som oppstår fordi IS-kurven har endret seg. Pengepolitiske endringer har derimot sin opprinnelse i pengesektoren og manifesterer seg gjennom en endring i posisjonen til LM-kurven.

Den grunnleggende forklaringen på et skifte mot høyre i IS-kurven er en økning i den samlede etterspørselsfunksjonen. De viktigste årsakene til en oppadgående bevegelse i ADF er: at det kan være en autonom økning i investerings etterspørselsfunksjonen; det kan være en autonom økning i offentlige utgifter til varer og tjenester; det kan være et autonomt skifte oppover i forbruksfunksjonen; det kan være en økning i eksporten i forhold til importen.

Effekten på inntektene fra et oppadgående skifte i ADF vil avhenge av i hvilken grad IS-kurven vil skifte til høyre og også av den innvirkningen en økende rente vil ha på kreftene som bestemmer likevekt i varesektoren. Faktorene som styrer størrelsen på skiftet i IS-kurven er de som påvirker størrelsen på multiplikatoreffekten, gitt en økning eller reduksjon i ADF. Hvis det ikke er noen endring i posisjonen til LM-kurven med et gitt skifte til høyre i IS-kurven, vil resultatet være en økning i rentesatsen.

LM-kurven kan også skifte til høyre fordi det kan være en autonom økning i tilgangen på penger; det kan være et skifte nedover i komponenten for etterspørsel etter eiendeler (L a ) av den totale etterspørselen etter penger (på grunn av en generell nedgang i etterspørselen etter likviditet i hele økonomien) kan det være et skifte i LM-kurven på grunn av et fall i det generelle prisnivået (forutsatt ingen endring i pengemengden).

Generelt avhenger effekten på likevektsinntektsnivået til et skifte til høyre i LM-kurven av i hvilken grad renten faller som et resultat av forskyvningen i LM-kurven og også av reaksjonsevnen for krefter i varene sektor til en nedgang i renten. Imidlertid kan det bemerkes at hvis man sperrer for endringene som skjer i intervallet av rentene lik eller under den horisontale posisjonen til LM-kurven, vil skifting til høyre i LM fig. 22.6-kurven alltid redusere renten. For ytterligere analytiske formål, se fig. 22.6.

(i) I denne figuren skjærer IS 0- kurven, som er relativt interesseelastisk, LM 0- kurven, som er interesseinelastisk. På dette tidspunktet bestemmes renten i 0 og inntekten Y 0 gjensidig.

(ii) Anta for argumentets skyld enn inntekt ved Y 0 er mindre enn full arbeidsinntekt. For å øke inntektene til fullt ansettelsesnivå vil den monetære myndigheten øke pengemengden, slik at LM 0 blir flyttet til LM 1 ; renten ville falle til i a og inntekten ville stige til Y a . Dette vil bety bomforhold fordi Y a allerede representerer høyt sysselsettingsnivå (dog ikke full sysselsetting). Det er derfor klart at (hvis IS-kurven er interesseelastisk, mens LM-kurven er interesseinelastisk, vil en økning i mengden penger ha en ekspansiv effekt.

(iii) Vurder på den annen side skjæringspunktet mellom IS 1- kurven, som er relativt interesse-uelastisk med LM 0- kurven, som er svært interesseelastisk. Under disse omstendighetene kan inntekt og ansettelse ikke brukes på nytt ved å øke mengden penger; pengepolitikk er med andre ord ineffektiv. For å øke inntektene fra Y 1 til Y 2 er det nødvendig å flytte IS 1- kurven til IS 2, og dette vil være mulig bare når det er en økning i MEC-planen eller ved å forskyve forbruksfunksjonen MPC oppover.

En slik situasjon oppstår i avanserte land - rik på kapitalakkumulering, og derfor til slutt med lav marginal effektivitet i kapital - lav rente under slike omstendigheter unnlater å fremkalle nye investeringer. Investeringsfunksjonen, idet jeg (i) er interesseinelastisk, vil IS-kurven også ha en tendens til å være interesseinelastisk. Ettersom slike investeringsutsalg vil måtte vente på et skifte opp mot MEC forårsaket av teknologiske innovasjoner, oppfinnelser av nye produkter, utvikling av regionale ressurser, byutvikling, boligbygging, landlig elektrifisering, teknologi osv. Dette vil skifte IS 1- kurve til IS 2 .

(iv) Nå ved skjæringspunktet mellom IS 2- kurven med LM 0- kurven (hvor IS 2 ) -kurven nå er eller fortsetter å være relativt renteinelastisk), ville den pengepolitikken som ble utviklet for å øke mengden penger forskyve LM 0 kurve til LM 1 ; Dette vil redusere renten og utvide inntektene litt. Men den reelle ekspansjonseffekten på inntekten vil bare være når betingelsene i (ii) ovenfor er oppfylt.

Rente og optimal tilbøyelighet til å konsumere :

Oscar Lange gjorde i sin populære artikkel 'The Rate of Interest and the Optimum Propensity to Consume' et nytt forsøk på å utvikle en generell og bestemme teori om rentesatsen. Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i Economical i februar 1938. Lange hevder at Keynes 'likviditetspreferanseteori om interesse viste seg å være et kraftig analytisk verktøy for å angripe problemene som hadde forblitt uløst. Han viser hvordan LP samarbeider med MEC og MPS for å bestemme rentesatsen. Han påpeker hvordan den tradisjonelle teorien om interesse og Keynes 'teori er bare to begrensende tilfeller av hva som kan anses å være den generelle interesseteorien.

Keynes behandler investeringer og forbruk som to uavhengige mengder og mener at totale inntekter kan økes ved å utvide en av dem. Men etterspørselen etter investeringsvarer kommer fra etterspørselen etter forbruksvarer. Derfor kan investeringene ikke øke med mindre forbruksutgiftene øker. Underforbrukerne hevder at investering ikke kan gå opp med mindre forbruket går opp samtidig og jeg og C ikke er uavhengige mengder, heller avhengige mengder. Få teoretikere underforbruk hevder noen gang at besparelser fraråder investeringer.

Generelt fastholder de at innspilling til et visst punkt oppmuntrer til investering; mens det fraråder det, hvis dette punktet overskrides. Dette er teorien om oversparing. Hvis folk bruker hele inntekten på forbruk; investeringen vil være null; mens etterspørselen etter investering også vil være null, hvis de ikke spiste noe. Det er således et sted i mellom, disse to ytterpunktene en optimal tilbøyelighet til å konsumere (spare) som maksimerer investeringene.

Hvis forbruket overstiger produksjonen, reduseres kapitalen og formuen ødelegges; Hvis produksjonen overstiger forbruket, må motivet for å akkumulere og konsumere opphøre fra viljen til å konsumere. Det følger at det må være et mellomliggende punkt (selv om det er vanskelig å fastslå det samme) der både kraften til å produsere og viljen til å konsumere - oppmuntringen til økt formue (sparing) er størst. Den generelle teorien om interesse som utviklet av Lange og gjengitt her, gjør det mulig for oss å løse dette problemet. Det gjør det mulig for oss å bestemme den optimale tilbøyeligheten til å konsumere (eller spare) som vil maksimere investeringen.

Siden investering om gangen er en funksjon av både rentenivået og forbruksutgiftene, har en reduksjon i MPC (en økning i MPS) to ganger effekt. På den ene siden fraråder en nedgang i forbruket investering, men en nedgang i MPC fører også til et fall i renten, noe som oppmuntrer til investering. Dermed er den optimale tilbøyeligheten til å konsumere den der de oppmuntrende og nedslående effektene av en endring er i balanse.

Med andre ord bestemmes optimal tilbøyelighetsgrad til forbruket av betingelsen at den marginale substitusjonsrenten mellom rentesatsen og den totale inntekten som påvirker etterspørselen etter likviditet er lik den marginale substitusjonsrenten mellom rentesatsen og forbruksutgiftene som stimulanser til å investere. Vi kan vise det gjennom det Lange kaller iso-investering og iso-likviditetskurver.

I figur 22.7 tegner vi en familie av likegyldighetskurver som viser de mulige variasjonene i rente- og forbruksutgifter, som ikke endrer investeringsnivået per tidsenhet. Med andre ord, likegyldighetskurven for iso-investeringer er at der til tross for endringer i C og i, forblir investeringsbeløpet det samme, på samme tid, dvs. forbruk eller renter kan variere (øke eller redusere), men investeringene forblir upåvirket ved samme nivå, det kalles derfor iso-investeringskurve. Forbruk måles langs O 'C og rentesatsen langs O'i.

Disse kurvene skråner oppover fordi både C og i stiger, dvs. når forbruket øker (besparelsen faller og renten stiger); men de nedslående virkningene på investeringene av rentestigningen nøytraliseres eller balanseres av de oppmuntrende virkningene en investering på grunn av økning i forbruket. Med andre ord, den marginale substitusjonsraten mellom rentesatsen og økningen i forbruksutgifter som stimulanser til å investere er positiv, derfor går kurven opp og jo større investeringsnivå jo mer til høyre er posisjonen til det tilsvarende iso-investeringskurve. Disse kurvene blir konkave i retning nedover, fordi stimulansen til å investere som utøves av hvert påfølgende økning av forbruksutgiftene er svakere.

Så større utgifter til forbruk, desto større er økningen av det som er nødvendig for å kompensere en gitt økning i rentesatsen. Til slutt når vi et punkt der en ytterligere økning i forbruksutgiftene ikke fullstendig stimulerer investeringene. Dette skjer når elastisiteten i tilbudet til produksjonsfaktorene er blitt null, slik at en økning i forbruksutgiftene bare øker prisene. Det er grunnen til at disse kurvene blir horisontale mot høyre etter en viss kritisk verdi av C og i.

Tilsvarende har vi en iso-likviditet likegyldighetskurve. Det er bare fordi mengden penger er gitt eller fikset av sentralbanken. Den viser alle variasjonene i rente og inntekt som ikke påvirker etterspørselen etter likviditet. Vi vet at når inntektene endrer, varierer likviditeten eller etter hvert som renter endrer likviditeten. Iso-likviditetskurve er en, der til tross for endringer i Y og i — likviditeten forblir den samme om gangen.

Årsaken til at det skråner oppover er, med økning i inntekten, det er positive effekter på likviditet og den øker. Med økningen i inntekter, transaksjonene etterspørsel (Lt) og føre-var-etterspørsel (Lp) for penger øker, etterspørselen etter tomgangssaldo (Ls eller L a ) går ned og fører til en økning i rentesatsen, dette igjen, påvirker likviditeten på en negativ måte. Men de negative eller nedslående virkningene på likviditeten som et resultat av en økning i renten blir balansert eller nøytralisert av de positive eller oppmuntrende effekten på likviditeten på grunn av økningen i inntekten. Derfor skråner den oppover, dvs. YL er> 0 og Y i <0. Nå kan optimal tilbøyelighetsnivå bestemmes på en enkel måte ved å kombinere som vist begge delene A og B (fig. 22.8 og 22.9).

Fig. 22.9 viser at hellingen av iso-Likviditetskurve er lik hellingen av iso-investeringskurven ved punkt P. Posisjonene til O og O 'i det kombinerte diagram er ikke vilkårlige. 00 ′ viser forskjellen mellom totalinntekt (OA) og utgifter til forbruk (O'A), dvs. (Y - C = S = I) dvs. det viser investeringsnivået O'O (OA - AO '- O 'O - I = 00.

For hvert investeringsnivå hører det således en spesiell lengde på 00 ′. Den optimale tilbøyeligheten til å forbruke oppnås ved å pålegge del B (fig. 22.8) på del A (fig. 22.7 som vist på fig. 22.9) og flytte den horisontalt til iso-likviditetskurven blir tangent til iso-investeringen curve whose index (ie, level of investment) is equal to the length of OO'. 00′ is the maximum investment, O 'A and OA are expenditure on consumption and the total income which correspond to it.

Hence, we get general equilibrium and a determinate theory of the rate of interest, where equilibrium level of income, optimum consumption, investment and rate of interest are all simultaneously determined. This is Lange's approach to general equilibrium analysis by determining the optimum propensity to consume in relation to a rate of interest. It is different from IS—LM curve approach in which the general equilibrium model does not tell us or determine what is the optimum propensity to consume or save. A problem which has been solved by Lange's model only.

 

Legg Igjen Din Kommentar