2 typer kapitalstrømmer på privat konto

Her beskriver vi de to typene kapitalstrømmer på privat konto.

De to typene er: (1) Utenlandske porteføljeinvesteringer, og (2) Utenlandske direkte investeringer.

Type 1 # Utenlandsk porteføljeinvestering:

Dette er viktig type kapitalstrøm som utenlandske institusjoner som banker, forsikringsselskaper, selskaper som forvalter verdipapirfond og pensjonsfond kjøper aksjer og obligasjoner fra selskaper i andre land i sekundærmarkedene (dvs. aksjemarkeder).

De får avkastning i form av kapitalgevinster og årlig utbetalt utbytte, men utøver ikke noen direkte kontroll med å drive disse selskapene. Pensjonsfond, verdipapirfond og forsikringsselskaper har vært veldig aktive med å flytte porteføljekapital de siste to tiårene fordi begrensninger i utenlandske aksjeplasseringer fra forskjellige land har blitt redusert eller fjernet de siste årene, slik at pensjons- og verdipapirfond og forsikringsselskaper kan diversifisere porteføljen for å redusere risikoen.

I tillegg har veksten av utenlandsk kapital i porteføljen de siste to tiårene også vært på grunn av liberaliseringspolitikken fulgt av utviklingslandene. I India etter vedtakelsen av en liberaliseringspolitikk ble flytningen av porteføljekapital tillatt i 1991.

Følgelig har utenlandske portefølje kapitalstrømmer kommet til India i store beløp de siste ti årene (1991 - 2001). Imidlertid har Mexico vært den viktigste mottakeren av porteføljekapitalstrømmer. Porteføljekapitalstrømmer utgjør nå en tredel av netto kapitalstrømmer til utviklingslandene.

Fordelene med portefølje kapitalstrømmer:

Fordeler og kostnader ved porteføljekapitalstrømmer har vært gjenstand for alvorlig kontrovers. Utenlandske investorer har foretatt private utenlandske porteføljeinvesteringer i aksjer, aksjer og obligasjoner for å få høyere avkastning eller høyere rente på investeringen og også for å diversifisere porteføljen for å redusere risikoen. Dermed skriver prof. Todaro med rette, "Fra investorens synspunkt gjør det at investeringer i aksjemarkedene i fremvoksende land tillater dem å øke avkastningen mens de diversifiserer risikoen."

På begynnelsen av 1990-tallet var avkastningen på porteføljeinvesteringene i de såkalte 'fremvoksende' utviklingsland ganske høy, for eksempel var den 39 prosent i løpet av 1988-93 i Latin-Amerika, som er hovedmottaker av porteføljens kapitalstrømmer. Men den høye avkastningen ble ødelagt av høy volatilitet i aksjemarkedene i disse landene.

Mange aksjefond baserte amerikanske selskaper som ble lokket av høy avkastning måtte lide store tap når det falt sammenbrudd i det meksikanske aksjemarkedet etter 35% devaluering av meksikansk valuta i desember 1994. Erfaringene med disse tunge tapene førte til et drastisk fall i porteføljen kapitalstrømmer i 1995, ikke bare i Mexico, men også i andre utviklingsland. Faktisk var det netto kapitalutstrømninger fra utviklingslandene i noen måneder.

Fra utviklingslandenes perspektiv anses privat portefølje kapitalstrømmer som et velkomment middel for å skaffe kapital til private innenlandske selskaper. Det har imidlertid blitt diskutert om det er forsvarlig å stole på store og ustabile private kapitalstrømmer, da de har en destabiliserende innflytelse både i finansmarkedene og i den samlede økonomien.

Det har blitt påpekt at når utviklingslandene havner i problemer, forsvinner porteføljekapitalstrømmene på få dager som skjedde i tilfelle Mexico i 1995 og nylig i Sør-Øst-Asia i 1997-98. Det kan imidlertid bemerkes at et utviklingsland ikke bør dekke opp sin strukturelle svakhet ved å skaffe private kapitalstrømmer.

Hvis de ønsker å sikre at kapitalstrømmene til privat portefølje fortsetter å skje år etter år på en vedvarende basis, bør de administrere valutakursene effektivt ved å kontrollere underskudd på driftsbalansen og også beholde tilstrekkelige valutareserver slik at deres valutaer ikke skal forbli overvurdert som kan føre til alvorlige langsiktige konsekvenser.

Ovenfra følger det at kapitalstrømmer i privat portefølje er velkomne ettersom de gir nødvendig finans for utviklingsland og også skaffer nødvendig valuta. Man bør imidlertid ikke betrakte dem som erstatning for å gjøre strukturelle endringer i disse økonomiene som å opprettholde valutakursen på riktig nivå, kontrollere underskudd i betalingsbalansen, kontrollere inflasjonsraten og vedta en riktig pengepolitikk som skal sikre relativt høyere renter .

Vi er enige med prof. Todaro som skriver: “I likhet med multinasjonale selskaper er porteføljeinvestorer ikke i utviklingsvirksomheten mens de kommenterer porteføljens kapitalstrømmer. Hvis rentene i utviklede land stiger eller forventes at tredjeverdens gevinstrater faller, vil utenlandske spekulanter trekke tilbake sine 'investeringer' så raskt som de brakte dem inn. Det LDC trenger er sanne økonomiske langsiktige investeringer (anlegg, utstyr, fysisk og sosial infrastruktur osv. .) og ikke spekulativ egenkapital. "

Type 2 # utenlandsk direkte investering (FDI):

Utenlandske direkteinvesteringene (FDI) er investeringen i bygging av fysisk kapital som bygging av fabrikker og infrastruktur (dvs. kraft, telekom, havner etc.) i det kapitalimporterende landet. Det kan gjøres på flere måter. Selskaper eller selskaper kan være spesielt opprettet for formålet i det kapitaleksporterende landet for å utføre handel og industri i et underutviklet land.

Slik opererte East Company i India eller jernbaner ble konstruert i India. Hovedkontoret er i investeringslandet og driften er i utviklingslandet. En annen metode er at et allerede eksisterende selskap sprer sin virksomhet i et annet land ved å etablere filialer.

Dermed har mange utenlandske selskaper som produserer biler, farge-TV-er opprettet filialer i India og produserer disse varene i India. Det er en annen måte åpen for den utenlandske gründeren, det vil si å danne selskaper og registrere dem i låntlandet uten å ha noen forbindelse i utlånslandet.

Da India vedtok beskyttelse, ble det lønnsomt og også fasjonabelt for de utenlandske gründerne å opprette såkalt “India begrenset”, for å hoppe over tollmuren og benytte seg av de forskjellige innrømmelser som regjeringen utvidet til nasjonale bekymringer.

Dette var faktisk forkledd grener av utenlandske firmaer. Den indiske fyrstikkindustrien er for eksempel dominert av svenske bekymringer. Det er enda en mulighet som nå blir vanlig i India, nemlig joint ventures eller felles deltakelse. De utenlandske firmaene starter industrielle bekymringer i samarbeid med indiske firmaer.

Denne formen for utenlandske investeringer har noen spesielle fordeler. Utenlandske firmaers anseelse og omdømme gir tillit til den innenlandske og utenlandske kapitalen. Den lange erfaringen og effektive teknikker stilles til disposisjon for de innenlandske selskapene. Det unngår ondskap fra fraværende eierforhold; det gir fulle muligheter for å utvikle lokale ferdigheter, og også en stor andel av fortjenesten beholdes i landet.

Det er også en fordel for den utenlandske investoren. Han er i stand til å avverge enhver fare for diskriminerende behandling fra myndighetene på denne måten. Et utviklingsland mangler kapital for utvikling og det må avhenge av utenlandsk kapital.

Fordeler med utenlandske direkte investeringer (FDI):

Flere fordeler kan kreves for utenlandske direkteinvesteringer (FDI).

(1) Slik investering belaster ikke skattebetaleren siden det ikke skal betales renter til fast rente som for utenlandsk lån. Den utenlandske investoren blir kompensert av overskuddet han får.

(2) I private investeringer aktiveres investoren av gevinstmotivet; følgelig er forretningsvirksomheten utsatt for nøye beregninger. Dette er en garanti for at kapitalressursene blir mest mulig utnyttet og ikke blir frittet bort i noen hensynsløs investering som kan skje i tilfelle av lån.

(3) Direkte investeringer fra utenlandske selskaper introduserer i utviklingslandet ny teknologi, moderne ferdigheter, innovasjoner og nye ideer. Dette er en stor gevinst fordi utviklingslandet er bakover i teknologi og ferdigheter. De lokale gründerne tar en pekepinn og begynner lignende bekymringer. Den indiske tekstilindustrien i bomull var inspirert av den indiske juteindustrien etablert av britiske gründere. Dermed fungerer direkte utenlandske investeringer som et instrument for å overføre moderne teknologi til utviklingslandene.

(4) En annen fordel er at en del av overskuddet pløyes tilbake til virksomhet og ikke tappes fra landet slik det skjer i tilfelle porteføljeinvesteringer. Overskuddet investeres enten i modernisering og utvidelse av eksisterende bekymringer eller for å etablere tilknytnings- eller datterselskaper innen relaterte felt. Det er således en fortsatt fordel for u-land.

(5) Utenlandske direkteinvesteringer vil sannsynligvis strømme inn i eksportnæringer. Ved å øke eksporten og redusere importen, vil det forbedre betalingsbalansen i utviklingslandet. Det har en spesielt gunstig effekt på betalingsbalansen under lavkonjunktur, fordi direkte investeringer betjenes av utbytte som er relatert til fortjeneste og ikke med fastrenteutgifter som for lån. Denne fleksibiliteten i presset på betalingsbalansen er en stor fordel.

(6) Selv ellers fleksibel avkastning på direkte investeringer er en stor fordel sammenlignet med krav til stiv rente og amortisering knyttet til offentlige utenlandske lån.

(7) Direkte utenlandske investeringer induserer innenlandske investeringer, enten i form av felles deltakelse eller i lokale tilknyttede næringer. Dermed aktiverer utenlandsk kapital ellers inert innenlandsk kapital. Den innenlandske kapitalen kaster bort sjenanse og går inn i felt åpnet med direkte utenlandske investeringer.

(8) Den direkte utenlandske investeringen gir et reelt tilskudd til produktivkapasiteten til kapitalimportlandet. Det er ikke snakk om at utenlandsk kapital som kommer i denne formen brukes til uproduktive formål. Når det gjelder andre typer utenlandske lån, er det ingenting i veien for at de kan brukes uproduktivt.

(9) En annen viktig fordel med direkte utenlandsk kapital er at den kan induseres til å bli investert i infrastruktur som kraft, telekom, utvikling av havner, noe som er et hinder for å få fart i den økonomiske veksten i utviklingslandene.

Slike direkte utenlandske investeringer gjør det mulig for utviklingslandene å overvinne flaskehalser på tilbudssiden som vil stimulere innenlandske investeringer. Det skal nevnes at den siste tiden har den indiske regjeringen beboet utenlandske investorer om å investere i infrastruktursektoren. De utenlandske selskapene har ressurser, teknologi og teknisk kunnskap for å starte produktive satsinger i infrastrukturen.

(10) Kapitalen som kommer gjennom direkte utenlandske investeringer har en tydelig fordel fremfor porteføljeinvesteringer. Mens utenlandske institusjonelle investorer kan selge sine aksjer og ta kapital ut av utviklingslandene på veldig kort tid og dermed destabilisere disse økonomiene slik som nylig skjedde under krisen i Øst-Asia, er det ikke lett å legge ned utenlandske bekymringer som er etablert gjennom direkte investeringer. Foreign Direct Investment (FDI) går inn i utviklingsøkonomien for å bygge fabrikker og disse fabrikkene (dvs. fysisk kapital) blir stående selv om investorene bestemmer seg for å selge ut senere til innenlandske kjøpere.

Direkte utenlandske investeringer (DFI) er motarbeidet med den grunn at de søker å etablere 'finansiell imperialisme'. Det fører til politisk dominans og økonomisk utnyttelse. Derfor var utenlandsk kapital så upopulær i India. Styrken av denne innvendingen hviler virkelig på arten av politiske oppsett. Et fritt demokratisk land av kontinental størrelse som India trenger ikke underholde slik frykt.

For å fremme private utenlandske direkte investeringer er det nødvendig både for utlåns- og låntakelandene å fjerne hindringene for fri flyt av kapital og for å gi nødvendige fasiliteter. Lånelandet skal garantere immunitet mot nasjonalisering og hjemsendelse av fortjeneste.

Hovedpunktet i problemet er å sikre høyere avkastning og minimumsrisiko. For øyeblikket blir investeringer avskrekket av politisk og sosial ustabilitet, usikkerhet om domstolenes jurisdiksjon, valutakontroll og valutakonvertibilitet, kontroll av kapitalsaker, frykt for diskriminerende lovverk og frykt for nasjonalisering, praksis med å stenge noen industrielle felt for utenlandske investorer, ansettelse av statsborgere i overordnede stillinger etc.

Blant tiltakene for å minimere risiko og redusere frykt kan nevnes investeringsavtaler, statlige garantier, skatteinsentiver, felleskontrollerte selskaper, avslapping av begrensninger og innrømmelse av konsesjoner.

Kort sagt, investeringsklimaet må gjøres mest gunstig ved å sikre følgende:

(i) Politisk stabilitet og frihet fra ytre aggresjon.

(ii) Sikkerhet for liv og eiendom.

(iii) Tilgjengeligheten til muligheter for å tjene penger.

(iv) Rask betaling for rettferdig kompensasjon og overføring til hjemlandet i tilfelle obligatorisk erverv av et utenlandsk foretak.

(v) Fasiliteter for overføring av overskudd, utbytte, renter osv.

(vi) Fasiliteter for innvandring og ansettelse av utenlandsk teknisk og administrativt personell.

(vii) Et skattesystem som ikke påfører private utenlandske foretak en overbelastning.

(viii) Frihet fra dobbeltbeskatning.

(ix) En generell ånd av vennlighet for utenlandske investorer.

Handelsdepartementet i USA nevner visse faktorer som står i veien for privat investering av amerikansk kapital er usikkerhet som er skapt av den nåværende politiske situasjonen, politikk og praksis med hensyn til utenlandske investeringer, det relativt lave nivået av økonomisk infrastruktur og mangel på trent arbeidskraft, og den begrensede kunnskapen fra utviklingslandene fra amerikanske forretningsmenn.

De spesielle hindringene som er nevnt i tilfellet India er arten av Indias screeningpolitikk som stenger for utenlandske investeringer i visse sfærer og kontroller på import, eksport og valutakurs og fraværet av en dobbeltbeskatningsavtale, plikt til å ansette og trene indisk arbeidskraft.

India tilbyr også noen spesielle tilskyndelser, for eksempel spesielle skattefritak, økt avskrivningsgodtgjørelse og andre fordeler tilgjengelig for innenlandsk industri, garanti for utvekslingsfasiliteter for overskuddsoverføring, hjemsendelse av kapital og import av viktige krav, statlig hjelp til anskaffelse av land, transportfasiliteter osv. retten til å ha kontrollerende interesse.

Dette sammenlignes ganske gunstig med mange andre land. Men det er fortsatt noen land med mer tiltrekningskraft i form av høyere avkastning og bedre garantier, og de kan absorbere et betydelig tilbud av utenlandsk amerikansk kapital.

Imidlertid, etter den nåværende forfatterens mening, kan direkte utenlandske investeringer i infrastrukturfeltet i India kanskje ikke være så mye som forventet fordi infrastrukturprosjekter knyttet til kraft, telekom, havner er av typen offentlige verktøy og derfor prisen på deres sluttprodukt (for eksempel strømavgifter) må kontrolleres som kanskje ikke gir tilstrekkelig fortjeneste til å tiltrekke utenlandske investeringer.

Reformer i utenlandsk investeringspolitikk:

Politikk for økonomisk liberalisering som ble fulgt siden 1991 innebar også endringer i utenriksinvesteringspolitikk. Frem til 1991 spilte utenlandske investeringer en minimal rolle i Indias vekstprosess. Underskuddet på driftsbalansen i løpet av 1980-tallet ble i stor grad møtt av ekstern kommersiell låneopptak, ekstern bistand og tilstrømming under bankinnskudd utenlandske.

Alle disse tre typene kapitalinnstrømninger var av gjeldsskapende karakter som skapte problemer med å betale dem tilbake. Siden igangsetting av økonomiske reformer utenlandske investeringer, både utenlandske direkteinvesteringer og porteføljeinvesteringer gjennom investering av FII i de indiske aksje- og gjeldspapirene, har imidlertid også spilt en viktig rolle.

Utenlandske investeringer har blitt søkt av India av tre grunner. For det første øker utenlandske investeringer de totale investerbare ressursene for å akselerere kapitaldannelsen. For det andre kan utenlandske investeringer brukes til å utvikle fysisk infrastruktur som er sårt nødvendig for å oppnå en høyere økonomisk vekst. For det tredje forventes utenlandske investeringer å bringe avansert teknologi og ledelsesmessige ferdigheter som kreves for teknologisk avgradering av den indiske økonomien. For å tiltrekke utenlandske investeringer ble det gjort forskjellige reformer i Indias utenriksinvesteringspolitikk.

Før 1991 var utenlandske investeringer begrenset til visse prioriterte sektorer, og utenlandske investeringer var tillatt opptil 40 prosent av egenkapitalen i et næringsliv. Dette ble avslappet under liberalisert utenrikspolitikk. Under dette ble utenlandske direkteinvesteringer (FDI) opptil 51 prosent av egenkapitalen til et selskap tillatt i 34 høyt prioriterte næringer under automatisk godkjenningsvei. Dessuten ble utenlandsk egenkapitaldeltakelse opp til 100 prosent egenkapital av en produksjonsenhet tillatt i 100 prosent eksportorienterte enheter (EOU).

En annen viktig reform av utenrikspolitikken er at for infrastrukturprosjekter som bygging av veier, motorveier, havner og havner og kjøretøystunneler og broer, er utenlandsk egenkapitaldeltakelse opp til 100 prosent underlagt maksimalt Rs. 1500 crores er tillatt under automatisk godkjenningsrute. Ved 100 prosent utenlandsk egenkapitaldeltakelse i prosjekter som involverer kraftproduksjon, overføring og distribusjon, er den øvre grensen for Rs. 1500 crores er trukket tilbake.

Videre er utenlandske investeringer i egenkapital opp til 100 prosent i netthandel, oljeraffinering og medisiner og legemidler, 49 prosent i telekommunikasjon, 50 prosent i gruvedrift, 50 prosent på hotell og turisme tillatt. Utenlandske direkteinvesteringer under automatisk godkjenningsrute er tillatt opptil 100 prosent for all produksjonsvirksomhet i spesielle økonomiske soner (SEZ), bortsett fra visse spesifiserte aktiviteter.

Til og med forsikring og bank har blitt åpnet for utenlandske investeringer, og mange utenlandske banker og forsikringsselskaper har åpnet sine egne filialer og investert i andre private banker. En annen viktig reform av utenlandske investeringer har vært at de registrerte utenlandske institusjonelle investorer har fått lov til å kjøpe aksjer og gjeldspapirer direkte i det indiske kapitalmarkedet.

Sist men ikke den minst viktige reformen har vært at indiske selskaper med god status har fått tillatelse til å utstede aksjer og konvertible obligasjoner med henholdsvis Global Depository Receipts (DDRs) og American Depository Receipts (ADR) i europeiske og amerikanske markeder, med godkjenning fra myndighetene. Nylig i 2006 er det tillatt utenlandske investeringer i enkeltstående utenlandske merkevarer. Det fremgår ovenfra at utenlandske private investeringer er liberalisert i samme grad.

 

Legg Igjen Din Kommentar