Generell likevekt av lønnsfleksibilitet (med diagram)

Denne artikkelen gir merknader om generell likevekt av lønnsfleksibilitet.

I fig. 23.8 er den generelle likevekten vist ved at de tre markedene (varer, arbeidskraft, penger) er blitt kombinert.

Del A inneholder LM — IS-kurvene og viser likevekten i god- og pengemarkeder. Del C viser arbeidsmarkedet. Del B knytter sysselsettingsnivået (AO til produksjonen som produseres i økonomien).

Diagrammet viser at det er likevekt i alle markedene samtidig i økonomien. Anta nå at regjeringen ønsker å reflektere økonomien ved å følge en ekspansiv finanspolitikk. Dette er vist ved en forskyvning i IS 0- kurven som fører til en ny likevekt med høyere Z (utgang) og en høyere R (rentesats). Tilsetningen til arbeidsmarkedet gjør uten tvil ting mer komplisert, men introduserer også større realisme.

Når man ignorerer (foreløpig), arbeidsmarkedets virkninger på resten av systemet, vises den ekspansive finanspolitikken ved et oppover i IS-kurven fra IS 0 til IS 1 . Dette gir oss et likevektsnivå på produksjonen ved Z 1 . Men firmaene var i utgangspunktet og opprinnelig i likevekt mens de sysselsatte N 0- arbeidskraft og produserte Z 0- produksjon.

Økningen i etterspørselen vil ikke av seg selv føre til at bedriftene øker produksjonen, da tap kan føre til en slik økning i produksjonen. Hvis den opprinnelige likevektsstillingen på arbeidsmarkedet var slik at den siste ansatte produserte et beløp hvis verdi var nøyaktig lik den lønnsnivået (AR = W = P), ville de ekstra mennene som kreves for å produsere den ekstra produksjonen gi et beløp hvis verdi var mindre enn den løpende lønnsgraden (AR <W og derfor muligheten for tap).

Imidlertid vil den innledende hastigheten og nedgangen i aksjer som reflekterer overflødig etterspørsel indikere for bedrifter (muligheten) at de kan heve prisene. En prisøkning hever verdien av hver manns produksjon og gjør det derfor lønnsomt å ansette mer arbeidskraft for å produsere denne ekstra produksjonen. Hvis likevektsproduksjonen var Z ', ville prisene måtte stige til etterspørselen etter arbeidskurvekurve skiftet fra Dp0 til D p1 .

Imidlertid vil likevektsproduksjonen sannsynligvis være noe lavere enn Z 'på grunn av effektene av prisstigningen på vare- og pengemarkedene. Prisoppgangen vil øke størrelsen på den inntektsrelaterte etterspørselen etter penger forbundet med en gitt reell produksjon. Hvis pengemengden forblir fast, vil dette forskyve LM-kurven fra LM p0 til LM p1 . Prisoppgangen kan også ha en relativt liten effekt (ikke vist på figuren) på etterspørselen etter varer.

Fordelingen av formuen vil endre seg, fordi kreditorene vil være dårligere i reelle termer, mens skyldnerne vil ha det bedre. Det er en viss mulighet for at forbruket vil øke med formuen, slik at kreditorene vil konsumere mindre og skyldnerne vil konsumere mer. Disse effektene forventes å avbryte hverandre - bortsett fra at noen enkeltpersoner kan konsumere mindre som følge av prisstigningen, er det usannsynlig at regjeringens forbruks- og investeringsutgifter vil endre seg, slik at nettoeffekten vil være et etterspørselsfall.

Det kan også være en omfordeling av inntekt fra renteinntekter til fortjenesttakere, som kan konsumere en mindre andel av inntekten. I tillegg kan det være en viss reduksjon i etterspørselen etter eksport og øke etterspørselen etter import. Alle disse effektene vil sannsynligvis forskyve IS-kurven litt innover fra IS, dvs. den samme renten vil gi et lavere likevektsnivå i produksjonen. Det kan derfor forekomme en ny likevektsposisjon der produksjon, sysselsetting, prisnivå, pengelønnssats og rentesats er alle større, som vist på figuren Z 1, N 1 og W 1 .

Denne nye stillingen vil imidlertid ikke være i likevekt hvis prisstigningen alltid fører til kompenserende krav om lønnsstigninger. Hvis en prisstigning blir fullstendig kompensert av en lønnsøkning, vil tilbudskurven for arbeidskraft også forskyves sammen med etterspørselskurven, og sysselsettingen vil ikke øke og kan til slutt falle til det opprinnelige nivået av Nei, og produksjonen vil falle til opprinnelig nivå på Z 0 . Derfor er den endelige likevektsproduksjonen og sysselsettingen uendret mens prisnivået, pengelønnssatsen og rentesatsen er større.

La oss nå anta at regjeringen tar sikte på å reflektere økonomien ved hjelp av ekspansiv pengepolitikk fremfor finanspolitikk. Den samme typen begrunnelse for analyse kan følges. Den ekspansive pengepolitikken forskyver LM-kurven til høyre. LM- og IS-kurvene krysser hverandre med et høyere nivå av produksjon og lavere rentenivå. Men arbeidsgivere vil ikke ta eller ansette mer arbeidskraft og produsere mer produksjon med mindre prisene stiger.

Prisveksten forskyver etterspørselen etter arbeidskraft, og likevektsnivået i sysselsettingen stiger. Prisveksten forskyver også LM-kurven til venstre og kan også skifte IS-kurven til venstre. Det kan derfor forekomme en ny likevekt der produksjon, sysselsetting, prisnivå og pengelønnssats er høyere mens renten er lavere. Men hvis prisstigningen nok en gang blir fullstendig kompensert av lønnsøkningen, vil sluttresultatet av pengepolitikken være å endre prisnivået, pengelønnssatsen, renten, mens produksjonsnivået og arbeidsledigheten blir uendret.

Denne generelle likevektsmodellen, enten den gjelder to markeder eller tre markeder, er statisk da den sammenligner likevektsposisjonene, men ikke forteller oss noe om hvordan økonomien går fra en posisjon til en annen. To konklusjoner dukker imidlertid definitivt opp som et resultat av diskusjon og analyse av generell likevekt. Den ene er at hvis endringer i priser alltid blir fullt ut kompensert av endringer i pengelønnssatser, så er det bare ett mulig sysselsettingsnivå og ett mulig nivå i produksjonen i økonomien.

Endringer i finanspolitikken eller pengepolitikken gir endringer i likevektsprisnivået, men har ingen effekt på likevektsnivåene i produksjon og sysselsetting. Det andre resultatet er at firmaer ikke kan overtales til å endre produksjonen og dermed sysselsettingsnivået med mindre prisnivået endres.

 

Legg Igjen Din Kommentar