Sammenligning mellom monetarisme og keynesianske tilnærminger (med diagram)

Lær om sammenligningen mellom monetarisme og keynesianske tilnærminger.

I hovedsak sier monetarister, "bare penger betyr noe for samlet etterspørsel" ; Keynesians svarer: "Penger betyr noe, men det er også finanspolitikken."

Se fig. 14.2, som er selvforklarende.

En annen forskjell dreier seg om samlet forsyning. Keynesiansk økonomi understreker at AS-kurven er relativt flat. Hvis priser og lønn er relativt fleksible, slik monetarister tror, ​​vil produksjonen generelt være nær potensialet.

Essensen av monetarisme sentrerer om viktigheten av penger i å bestemme samlet etterspørsel og på den relative fleksibiliteten til lønn og priser.

Monetær regel :

En kardinal del av den monetaristiske økonomiske filosofien er en pengepolitisk regel. Den optimale pengepolitikken setter veksten i pengemengden til en fast rente og holder fast på den renten gjennom alle økonomiske forhold.

Dette betyr at en fast monetær vekst (med 3 til 5% per år) vil eliminere den viktigste kilden til ustabilitet i en moderne økonomi - plutselige, uforutsigbare og upålitelige endringer i pengepolitikken. Med stabil hastighet ville det nominelle BNP vokse stabilt, og hvis pengemengden vokste i samme takt, ville økonomien snart oppnå prisstabilitet.

Monetarister angrep også keynesiansk økonomi med den begrunnelse at en langvarig avveining mellom inflasjon og arbeidsledighet så ut til å eksistere i de fleste keynesianske modeller. I følge Friedman og Phelps er det ingen langvarig avveining mellom inflasjon og arbeidsledighet.

Friedman-Phelps-hypotesen har vært en del av den aksepterte antagelsen fra de fleste makroøkonomer.

Decline of Monetarism:

Monetarister er avhengige av en stabil hastighet av penger for å argumentere for en konstant vekst i pengemengden. Pengene var relativt konstant frem til begynnelsen av 1980-tallet. Siden den gang førte en aktiv pengepolitikk, mer ustabile renter og økonomiske innovasjoner til ekstrem ustabilitet i hastigheten. Dette faktum forfalsket det grunnleggende grunnlaget for monetarisme: hvis V er konstant, vil bevegelser i M påvirke det nominelle BNP proporsjonalt.

Denne utviklingen reduserte imidlertid ikke viktigheten av pengepolitikk. Faktisk er pengepolitikken i dag det viktigste makroøkonomiske politiske verktøyet som brukes for å kontrollere økonomiske svingninger i USA og Europa.

Som Paul Samuelson kommenterte:

"Selv om monetarisme ikke lenger er i mote, er pengepolitikk det sentrale verktøyet for stabiliseringspolitikk i store markedsøkonomier i dag."

Den neoklassiske vekstskolen:

En annen betydelig utvikling innen makroøkonomi var fremveksten av den neoklassiske vekstskolen - en tilnærming til makroøkonomi som bruker den samlede produksjonsfunksjonen og vekstregnskapsformelen for å beskrive langsiktig vekst med vekt på samlet tilbud enn samlet etterspørsel.

For å være mer spesifikk, er RM Solows vekstregnskapsmetode og produksjonsfunksjonen som understreker potensielt BNP hjertet i den nyklassiske vekstmodellen. Som uttalt av Solow: “Den samlede produksjonsfunksjonen er bare et litt mindre legitimt konsept enn, for eksempel, den samlede forbruksfunksjonen, og for en slags langvarig makromodell er den nesten uunnværlig ettersom den siste er for de korte- løpe".

Neoklassisk vekstteori har uten tvil hatt en betydelig innflytelse på moderne makroøkonomi. Viktigst var det at samlet tilførsel - det vil si produksjonsfunksjon og vekst av potensielt BNP - kom tilbake i makroøkonomi.

Både den monetaristiske skolen og den nyklassisistiske skolen forklarte de tre ingrediensene - inflasjon, penger og veksten av potensielt BNP - som ble ignorert av Keynesians som hadde latt den samlede etterspørselen og finanspolitikken fullstendig dominere makroøkonomisk teori og politikk.

Den nyklassisistiske vekstskolen brakte grunnleggende mikroøkonomiske prinsipper - som forestillingen om en likevektspris og viktigheten av relative priser - i makroøkonomi. Disse prinsippene manglet ofte fra enkle keynesianske teorier.

Den vektlegging av neoklassisk vekstteori på teknologi er tydelig synlig. Vekstøkonomer som Paul Romer har bygget nye modeller av teknologiprosessen på sin endogene vekstmodell.

 

Legg Igjen Din Kommentar