Forskjell mellom MEC og MEI | Investering

Den kommende diskusjonen vil oppdatere deg om forskjellen mellom Marginal Efficiency of Capital (MEC) og Marginal Efficiency of Investment (MEI).

Keynes brukte begrepet 'marginale effektivitet av kapital' for å referere til den unike diskonteringsraten som ville gjøre nåverdien av forventet netto avkastning fra en kapitalfordel tilnærmet lik tilbudsprisen når det ikke er økning i tilbudsprisen ressurs.

Begrepet har sin opprinnelse i Keynes og er noen ganger kjent feil som den interne avkastningstakten. Dette sistnevnte konseptet er utpreget ved at det tar spesifikt hensyn til det faktum at tilbudsprisen på kapitalmidler vil stige på kort sikt ettersom alle firmaer samtidig søker å øke størrelsen på kapitalbeholdningen.

K. Boulding brukte uttrykket 'marginale effektivitet av investeringene' for å referere til den diskonteringsraten som ville gjøre nåverdien av forventet netto avkastning fra formue eiendelen tilnærmet lik tilbudsprisen i nærvær av økning i prisen selv i den korte løpeturen.

I den virkelige kommersielle verden avhenger et forretningsfirmas avgjørelse om investering i ny fysisk kapital, som maskiner, transportutstyr, fabrikker, bredder, lager, etc. av om forventet avkastning fra ny investering er større eller mindre enn markedsrenten renter.

Markedsrenten her refererer til renten som må betales på midlene som må lånes for å erverve disse eiendelene. Eiendelene bør anskaffes, eller prosjektene bør gjennomføres hvis forventet avkastning overstiger markedsrenten.

Lønnsomme investeringsbeslutninger innebærer alltid sammenligninger av alternative avkastningsrenter. Hvorvidt midlene er tilgjengelige i firmaet fra ufordelt overskudd eller må lånes, gjør ingen forskjell. La r angi renten eller avkastningen på eksisterende eiendeler.

Dette er både kostnadene ved å låne midler fra det eksterne markedet og avkastningen fra å lede et firmas overskudskapital til markedsrenten. Avkastningen på nyinvestering, eller den marginale effektiviteten til kapital, er betegnet som e. Det tolkes som den 'forventede avkastningskurs over kostnaden' på den nye investeringen.

Det avgjørende punktet for skille mellom avkastningstakten på eksisterende eiendeler r og den forventede avkastningskursen over kostnad på ny fysisk kapital e. Med andre ord, e kan tolkes som en intern avkastningskurs til firmaet, mens e er den eksterne avkastningskursen (dvs. den renten som selskapet kan låne ut overskuddspengene til markedsrenten).

Et enkelt eksempel vil gjøre konseptet med MEC klart. Anta at et firma prøver å bestemme seg for om det skal installeres en maskin med levetid på 1 år. Den har ingen skrapeverdi etter ett år. Anta også at det, etter å ha trukket alle kostnadene bortsett fra renter og maskinens kostnader, er et overskudd på 1200 kr igjen på slutten av året.

Ut av denne brutto avkastningen (fortjenesten) kreves det en sum av R 1 000 for å dekke (tilbakebetale) maskinens kostnader. Dermed er netto avkastningen (dvs. avkastningskursen over kostnaden) Rs 200, som er 20% av den opprinnelige investeringen på Rs 1000. Vi har beregnet denne avkastningen ved å likestille kostnadene for maskinen, C, med brutto avkastningen på maskinen, R, diskontert med avkastningskursen, e.

Formelen som brukes til formålet er enkel: C = R / (1 + e) ​​eller Rs 1000 = 1200 / (1 + e), slik at e = 0, 20 eller 20%. Så hvis vi kjenner maskinens opprinnelige kostnad, og hvis vi har et estimat for forventet bruttoavkastning fra det, kan vi beregne MEC eller avkastningssatsen over maskinens kostnad.

Nå, vurder en situasjon som er litt mer komplisert. Anta at kontantstrømmen eller inntjeningen fra en maskin er fordelt over flere år. Vi antar også at den har en skrapeverdi på slutten av sin økonomiske levetid. La R 1, R 2, ..., R n representere kontantstrømmen fra en ny maskin i henholdsvis år 1, 2, ..., n.

La K være maskinens skrapverdi på slutten hvis dens levetid, og la C angi den opprinnelige kostnaden.

Ved å sammenligne maskinens kostnader med summen av brutto avkastning pluss scap-verdien, alt nedsatt med maskinens avkastningssats, har vi:

C = R 1 / (1 + e) ​​+ R2 / (1 + e) ​​2 +. . . + R n / (1 + e) ​​n + K / (1 + e) ​​n ... (1)

Så hvis vi kan estimere C, K og R, kan vi løse for e fra ligning (1). Her innebærer beslutningen om å foreta investering en sammenligning av MEC med markedsrenten. Hvis MEC er 10% og rentesatsen er 7%, anses kjøpet av maskinen som verdt.

Fig. 4 illustrerer investerings-etterspørselsplanen for et hypotetisk firma. Her har fire viktige prosjekter blitt rangert i rekkefølge redusert lønnsomhet. Det mest lønnsomme prosjektet her er kjøp av en maskin som antas å gi en avkastning på 10% og hvis kostnad er Rs 10.000. Det neste beste prosjektet er en ny lastebil som koster Rs. 5000. MEC-verdien er 8%.

Det tredje prosjektet innebærer å utvide lagerkapasiteten til en pris av Rs. 15 000 for å få en forventet avkastning på 6%. Det siste prosjektet i firmaets portefølje er installasjon av et klimaanlegg som ved å forbedre moralen og øke arbeidsproduktiviteten forventes å gi 4% avkastning.

Den solide linjen ABCDEF i fig. 4 er firmaets plan for investering og etterspørsel. Hvis renten er 5%, vil firmaet slippe det fjerde prosjektet (dvs. kjøpe klimaanlegget) og bruke Rs. 30.000 på de tre første prosjektene (Rs. 10.000 på maskin + Rs. 5.000 på lastebil + Rs. 15.000 på lagerutvidelse).

Hvis imidlertid renten er 7%, vil ideen om å utvide lageret bli droppet, i hvilket tilfelle firmaet vil bruke Rs. 15 000 på kapitalutvidelse. Dermed er det helt klart at jo lavere renten er, jo større er renten, for hvert enkelt firma.

MEC-planen for et enkelt firma beveger seg langs trinnene som er skissert i fig. 4. Ved å legge sammen, horisontalt, MEC-planene for alle firmaer i økonomien, vil vi komme frem til en nedover skrå samlet MEC-plan.

Det kan tilsynelatende se ut som at et slikt aggregat av MEC-plan representerer investerings-etterspørselsplanen for økonomien som helhet. Men dette stemmer ikke. Det er slik fordi det som er sant for et enkelt firma ikke stemmer med økonomien som helhet.

Hvis alle firmaer prøver å investere mer i tilfelle fall i markedsrenten, vil markedsprisen på kapitalvarer stige. Dette vil på sin side føre til et fall i MEC for alle prosjekter for alle firmaer. Dette faktum som førte til at noen økonomer skilte mellom MEC og den marginale effektiviteten av investeringer (MEI).

Det siste konseptet er utviklet av K. Boulding og G. Ackley for å forklare effekten av endringer i prisene på kapitalvarer og vise forholdet mellom rentesatsen og økonomiens investeringsnivå på grunnlag av slike endringer.

Skillet bringes i fokus i fig. 5. Her antar vi at markedsrenten er 10%. Denne renten gjør det verdt å erstatte utslitt kapital. Men det garanterer ikke for noen netto (ny) investering i anlegg, utstyr og maskiner (eller tillegg til kapitalbeholdningen).

Vi antar endelig at etterspørselen etter kapitalvarer ikke er ustabile for å forårsake svingninger i markedsprisen på kapitalvarer. Hvis markedsprisen på kapitalvarer forblir uendret, skjærer MEC- og ME1-planene seg til 10% rente (som vist i fig. 5).

Nå, antar at renten synker til 5%. Dette vil få hvert selskap til å utvide kapitalbeholdningen. Hver vil planlegge for kapitalutvidelse slik at ingen andre ønsket å øke kapasiteten. Dermed ville alle firmaer som er samlet ønsket å bruke I 0 på nye kapitalvarer (som vist ved punkt B i MEC-planen). Når alle firmaer etterspør flere kapitalvarer, vil prisen på slike varer imidlertid øke.

Dette vil på sin side føre til et fall i MEC for alle firmaer for alle sine prosjekter. Dermed vil faktisk investering være l 1 i stedet for l 0, som vist ved punkt A på MEI-planen. Dermed utgjør forskjellen mellom MEC og MEI hele forskjellen mellom ønsket investering (I 1 ) og faktisk investering (I 0 ) til en bestemt rente (5%).

Dermed er det klart at MEC-planen tilstrekkelig representerer økonomiens investerings-etterspørselsplan. I likhet med MEC, er også MEI-planen negativt skrånende. Men den er brattere (mindre elastisk) enn MEC-planen. Uansett er investering en funksjon av markedsrenten. Det er omvendt relatert til r.

Så kan investerings etterspørselsplanen uttrykkes som:

I = f (r), med ΔI / Δr <0

I fig. 5 observerer vi også at hvis renten faller fra 5% til 3%, øker investeringsvolumet fra I 1 til I 2 .

 

Legg Igjen Din Kommentar