Betingelser for forbrukernes likevekt | Mikro

I denne artikkelen vil vi diskutere om forholdene for forbrukernes likevekt.

1. Forbrukers likevekt - sak om enkeltvare:

Se nå hvordan forbrukeren som kjøper en enkelt vare i markedet, ville oppføre seg.

La oss anta:

(i) Kjøpet vil være begrenset til bare en vare.

(ii) Prisen på varen er gitt i markedet. Forbrukeren bestemmer bare hvor mye han skal kjøpe til gitt pris.

(iii) Forbrukeren er et rasjonelt menneske, og som sådan er hans mål å maksimere forbrukerens overskudd, noe som betyr overskuddet av nytte han tjener på sine utgifter til varene på kjøpsstedet.

(iv) Det er ingen begrensninger for forbrukerens utgifter, det vil si at han har tilstrekkelig med penger til å kjøpe den mengden han bestemmer seg for å kjøpe for å oppnå målet sitt.

Konsentrer deg nå om logikken som forbrukerens oppførsel vil være basert på. Se tabell 5.1 der forbrukerens hypotetiske TU- og MU-data er gitt.

Tabell 5.1. Total og marginal nytteplan for en forbruker i forbruk av en spesiell vare

Anta at prisen på varen er gitt til 7 dollar i markedet. Nå er spørsmålet hvor mye av det gode forbrukeren vil bestemme seg for å kjøpe. La oss fortsette på denne måten. Forbrukeren vil kjøpe den første enheten fordi han får en marginal nytte av Rs 10 fra denne enheten, mens han måtte betale Rs 7 bare som dens pris, dvs. at han får et overskudd eller overskudd på Rs 3 av nytten over det beløpet han betaler .

På samme måte vil forbrukeren bestemme seg for å kjøpe den andre enheten, for han får en marginal nytte av Rs 9 fra denne enheten, mens han må betale Rs. 7 bare som dens pris, dvs. nå får han overskudd på Rs 2 av nytten over beløpet han betaler som pris.

Siden MU på q = 2 har vært større enn prisen, ville han fortsette å kjøpe den tredje enheten med samme logikk. Med andre ord, så lenge MU> p, vil forbrukeren bestemme seg for å øke kjøpet av varene. Men når q øker, ville MU falle monotonisk på grunn av LDMU, og på noen q ville den komme ned til nivået på prisen for varen, som er gitt og konstant.

I eksemplet, ved q = 4, har MU redusert til nivået p = 7 (Rs). Det kan bemerkes at for 4. enhet, MU - p = 0, og forbrukeren ikke kan ha noe overskuddsnytte over prisen når han kjøper den fjerde enheten. Som sett har han tjent noe overskudd for alle de tidligere enhetene.

Forbrukeren vil imidlertid ikke fortsette å kjøpe den femte enheten for, ved q = 5, MU = Rs 6 <p = Rs. 7, dvs. nå overskrider prisen forbrukeren for den femte enheten MU han oppnår, dvs. nå ville han ha et negativt overskudd (= - Re 1) fra den femte enheten.

Det som oppnås, vil en rasjonell forbruker fortsette å øke mengden som skal kjøpes av en vare så lenge MU> p, dvs. så lenge han forventer å tjene et positivt overskudd på den marginale enheten, og når han øker mengden, ville det (marginale) overskuddet falle på grunn av LDMU, og ved noen q vil det falle til null.

På det tidspunktet ville han slutte å øke kjøpet, for hvis han økte kjøpet utover det punktet, ville han tjent et negativt overskudd på margin.

Med andre ord, i tilfelle av et enkelt varekjøp, vil forbrukernes likevekt oppnås på et punkt der overskuddet på den marginale enheten er null og hvor hans totale overskudd oppnådd er maksimalt. Dette maksimale overskuddet oppnådd ved likevektspunktet til forbrukeren er kjent som forbrukerens overskudd.

Forbrukeroverskudd - formell definisjon :

Gi nå den formelle definisjonen av forbrukerens overskudd som er definert på kjøpspunktet.

Forbrukeroverskudd = oppnådd total nytte - totale utgifter

(på forbrukerens likevektspunkt)

= total nytte - pris x kjøpt antall

= total nytte - marginal nytte x kjøpt mengde

I eksemplet, når prisen på varen er Rs 7, ville forbrukeren være i likevekt, dvs. at han ville ha det maksimale overskuddet, hvis han kjøper 4 enheter av varen. Ved q = 4, deretter:

Forbrukeroverskudd = 34 - 7 x 4 (Rs)

= 6 (Rs)

Dette er det maksimale overskuddet som forbrukeren vil kunne tjene på kjøpet av varen til p = 7 (Rs). Det kan her bemerkes at forbrukeren på p = 7 må kjøpe 4 enheter av varen eller bruke Rs 28.

Som antatt har han tilstrekkelig med penger til å kjøpe hva som helst som er likevektsmengden hans. Når det gjelder fig. 5.1, er forbrukerens overskudd ved q = 4 (og p = 7) avstanden AB som er Rs (34 - 28) = Rs 6.

Anta nå at q er en kontinuerlig variabel og at den måles i uendelig små enheter, da ville MU-kurven være som kurven vist i fig. 5.2. I dette tallet vil forbrukerens overskudd oppnås som et område. For eksempel, hvis prisen på varen er gitt til å være p 0 i fig. 5.2, ville forbrukeren være i likevekt hvis han kjøper mengden q 0, for da vil han kunne likestille MU til p.

Siden TU = ƩMU, ved hvilken som helst kjøpt mengde, her ved q = q 0, vil TU være lik □ OABq 0, som er området under MU-kurven ved q = q 0, og forbrukerens totale utgifter på den andre hånd; ville være pxq som ved (p 0, q 0 ), vil være lik □ Op 0 Bq 0 . Derfor, ved p = p 0, ville forbrukerens overskudd oppnås for å være □ OABq 0 - □ Op 0 Bq 0 = □ Ap 0 B.

2. Forbrukers likevekt i Mer-enn-en-varesaken :

Forbrukerbalanse diskuteres i en enkelt varesak. Men i den virkelige verden kjøper forbrukeren et stort antall varer. Så la oss diskutere mer-enn-en-varesaken. Det enkleste tilfellet er der forbrukeren bare kjøper to varer.

Antagelsene:

Gjør følgende antagelser for å utføre denne analysen:

(i) Forbrukeren kjøper bare to varer, X og Y.

(ii) Prisene på disse varene er gitt i markedet. De er p x og p Y. Forbrukeren kan ikke endre eller påvirke disse prisene. Han kan bare bestemme hvor mye han skal kjøpe av varene til disse gitte prisene.

(iii) Forbrukerens inntekt som skal brukes på disse varene er gitt og konstant.

(iv) Forbrukeren er et rasjonelt menneske, og som sådan er hans mål her å maksimere den (kardinal) bruksmengden fra kjøpet (og forbruket) av varene underlagt hans inntektsbegrensning.

Den rasjonelle forbrukeren, for å maksimere nytteverdien fra kjøpet, bør fordele inntektene over kjøpet av de to varene på en slik måte at den marginale bruken (MU) av pengene som brukes på hver vare kan bli den samme.

For å utdype ideen, må du først merke deg at MU av penger brukt på noe god, si X, er definert som økningen i total nytte oppnådd fra forbruket av X når en ekstra eller den marginale enheten brukes på X.

Det følger av denne definisjonen at MU av penger brukt på X (MUX m ) er lik MU X / p X. Dette er veldig lett å forstå. Hvis forbrukeren bruker en ekstra p x- sum på god X, ville han være i stand til å konsumere en ekstra enhet på X, noe som vil gi ham en ekstra nytte av MU X.

For hver ekstra eller marginale enhet som brukes på X, vil forbrukeren derfor få en ekstra nytte av MU Y / p Y. Det vil si at MU pengene brukt på X er MU X / p X. Tilsvarende MU av penger brukt på god Y ville være lik MU Y / p Y.

Vær nå oppmerksom på at når forbrukeren bruker mer (mindre) penger på X, kjøper og bruker han mer (mindre) X, og på grunn av LDMU faller (øker) MU X som fører til fall (økning) i MU X / p X .

(p x = konstant)

Tilsvarende, ettersom forbrukeren bruker mer (mindre) penger på Y, faller (stiger MU Y / p Y ). Det er her viktig å merke seg at MU-en av pengene som brukes på ethvert goder ville bli mindre (økende) ettersom forbrukeren bruker mer (mindre) penger på godene på grunn av LDMU.

Hvis forbrukeren tilfeldig fordeler sin inntekt over kjøpet av de to varene, og hvis han finner ut at MU penger som skal brukes på X er større enn MU penger som skal brukes på Y, er det ikke en rasjonell fordeling.

For hvis han nå reduserer pengene som skal brukes på Y og øker pengene som skal brukes på X, ville han tjent mer enn det han taper når det gjelder nytte, dvs. at hans totale nytte ville øke.

For eksempel, hvis MU X / p X = 50 og MU Y / p Y = 30, så hvis forbrukeren bruker Re 1 mindre på Y og Re 1 mer på X, vil han få Rs 50 av nytten fra X og miste Rs 30 av nytte fra Y, og dermed øke sin TU fra å bruke inntekten med Rs 20.

Han ville derfor fortsette å redusere mengden penger som skal brukes på Y og øke mengden penger som skal brukes på X.

Som et resultat ville MU X, og så MU X / p X, falle og MU Y, og så MU Y / p Y, ville stige, og ved en spesiell fordeling av pengene, da:

MU X / p X = MU Y / p Y. Ved denne spesielle fordeling av inntekten, ville han være i stand til å oppnå den maksimale nytte som er underlagt inntekten fordi ingen ytterligere økning i TU er mulig ved en omfordeling av inntekten.

Derfor, i dette tilfellet med to varer, er betingelsen for forbrukernes likevekt:

MU X / p X = MU Y / p Y (5.2)

dvs. at MU for pengene som brukes på hver vare skal være den samme, eller MU for hver vare skal være proporsjonal med prisen, som det sees i (5.2).

Det illustreres at forbrukernes likevektsforhold grafisk også i to-vare-tilfellet ved hjelp av fig. 5.3.

I fig. 5.3 er det faste beløpet med forbrukeren som skal brukes på X og Y representert av OO '. Langs den vertikale aksen med opprinnelse O, måle MU for brukt pengene opprinnelse O 'mål MU penger brukt på X (MU X / p X ) og langs den vertikale aksen med opprinnelse O' mål MU penger brukt på Y (MU Y / p Y ).

Pengene som forbrukeren bruker på god X måles (høyre) langs aksen OO ', og pengene som brukes på god Y måles (til venstre) langs aksen O'O. MU X / p X- kurven gir oss MU pengene brukt på god X til ethvert beløp som skal brukes på X. Denne kurven skråner nedover mot høyre fordi, når pengene som brukes på X øker, MU X / p X, faller (på grunn av LDMU X ).

På samme måte gir kurven MU Y / p Y MU av pengene brukt på Y. Denne kurven viser også at når pengene som brukes på Y øker, faller MU Y / p Y (på grunn av LDMU Y ). Derfor vil denne kurven skrå nedover mot venstre når pengene som brukes på Y øker (fra høyre til venstre) langs O'O-aksen.

Nå, i skjæringspunktet E av MU X / p X og MU Y / p Y kurver, bruker forbrukeren OM-beløp på X og O'M-beløp på Y. Ved denne fordelingen av inntekten MU X / p X og MU Y / p Y blir like, begge er lik EM, og her er forbrukeren i stand til å maksimere bruksmengden, eller her er han i likevekt.

Nytten som er oppnådd ved denne fordelingen er det maksimale avhengig av hans inntektsbegrensning, se, i fig. 5.3, at ved enhver annen fordeling av inntekten hans på de to varene, ville han oppnå en mindre mengde nytten.

I fig. 5.3, når forbrukeren bruker OM penger på god X, henter han et verktøy lik DOAEM. Dette er fordi TU penger brukt på X = ∑MU penger brukt på X. Tilsvarende, når han bruker O'M penger på Y, er verktøyet som er avledet av ham lik □ O'A'EM. Derfor er den totale nytten som han får fra å bruke all sin inntekt på X og Y, lik □ OAEA'O '.

Se nå hva som vil være bruksmengden hvis han fordeler pengene sine på en annen måte. Anta at for eksempel forbrukeren velger distribusjonen som representert ved noe annet punkt enn M, si punktet M ', på 00′-aksen. Det vil si at han bestemmer seg for å bruke OM 'penger på X og O'M' penger på Y. Merk at ved denne distribusjonen MU X / p X ≠ MU Y / p Y ; MU X / p X = TM '<MU Y / p Y = E'M'.

Dette skjer fordi forbrukeren nå bruker mer penger på X som fører til et fall i MU X og mindre penger på Y som fører til økning i MU Y.

Så ved fordelingen gitt av punkt M 'er ikke betingelsen for forbrukernes likevekt tilfredsstilt. Hos M 'henter forbrukeren verktøyet lik DOATM' fra å bruke OM 'penger på gode X, og han henter nytte som lik □ O'A'E'M' fra å bruke O'M 'av inntekt på Y.

Derfor vil det totale beløpet av nytten som han oppnår ved å bruke all sin inntekt være □ OATM '+ □ O'A'E'M' = □ OATE'A'O '. Dette området er mindre enn det tidligere TU-området av □ ETE.

Derfor er det bevist at mens han fordeler pengene sine på de to varene, hvis forbrukeren sikrer likhet mellom MU X / p X og MU Y / p Y, så ville han være i stand til å oppnå maksimal nytte av verktøyet. Som også sett at ved enhver annen distribusjon enn den som er gitt av punkt M, ville MU X / p X ikke være lik MU Y / p Y, og verktøyet ville ikke være maksimalt.

3. Fra forbrukerbalanse til krav om lov i to-varesaken :

For den to-gode saken er betingelsen for forbrukernes likevekt:

MU X / p X ≠ MU Y / p Y [ekv. (5.2)]

Hvis nå p x faller, andre ting, nemlig p og forbrukerens pengeinntekter, som forblir de samme, øker MU pengene brukt på X (MU X / p X ) ved den innledende mengden som er kjøpt av gode X, MU pengene brukt på (MU Y / p Y ) som forblir konstant, dvs. nå ville blitt større enn MU Y / p Y.

Som et resultat ville forbrukeren redusere sine utgifter til Y og øke utgiftene til X, og dermed øke etterspørselen etter X og gå mot en ny likevekt. Med andre ord, når p x faller, stiger ceteris paribus, øker etterspørselen etter X.

Tilsvarende, hvis p x stiger, ceteris paribus, ville etterspørselen etter X synke. I det to-gode tilfellet, derfor, dedikerer loven om etterspørsel fra den Marshallske introspektive kardinalnyttighetsanalysen.

 

Legg Igjen Din Kommentar