Alternative systemer for valutamerknadsutgaver: 5 systemer

Følgende punkter belyser de fem alternative systemene for utstedelse av valutasedler.

System nr. 1. Det faste fidusiarsystemet:

Dette er et av de eldste systemene for å kontrollere noteproblemer. Under dette systemet kan et land utstede en viss mengde sedler uten noen reserve, dvs. uten gull- eller sølvstøtte.

Den øvre grensen for denne mengden kalles fiduciærgrense som det må være hundre prosent metallreserve på. Gjennom årene ble systemet fulgt av flere og flere land. Imidlertid måtte tillitsgrensen løftes fra tid til annen for å dekke de voksende behovene i handel og industri. Systemet har både fordeler og ulemper.

Fordeler:

Denne metoden gjør det mulig for sentralbanken å utøve streng kontroll over noteutstedelse som er viktig for å kontrollere inflasjonen eller opprettholde stabiliteten i en valuta. Så denne metoden innrømmer tillit blant folk som den gjorde da den opererte i Storbritannia

ulemper:

Imidlertid skaper denne metoden to hovedproblemer:

1. Søppel:

For det første så systemet ut til å være uøkonomisk da det låste en enorm mengde gull unødvendig

2. Uelastisitet:

For det andre viste systemet seg å være uelastisk. Pengemengden kunne ikke lett økes selv når handel og industri utvidet.

System # 2. Systemet for maksimalgrense :

Dette systemet ble adoptert i Frankrike og var i drift fram til 1928- (bare et år før den store verdenshandelsdepresjonen i 1929). Under systemet fastsatte staten en øvre grense for notatutstedelse uten reserve. Men ethvert spørsmål om merknader utenfor grensen var mulig bare etter å ha fått nødvendig lovlig sanksjon, dvs. tillatelse fra lovgivningsorganet.

Fordeler :

To fordeler med Maximum Limit System er:

1. Frihet:

Det viktigste som skal sies til fordel for systemet er at under den utstedende myndighet har full frihet (eller full skjønn) med hensyn til reserver.

2. Økonomi:

For det andre er systemet økonomisk i den forstand at gullreserven som holdes i en uproduktiv form kan reduseres til et minimum.

Ulemper :

To ulemper med systemet er:

1. Inelastisitet:

Imidlertid, hvis den øvre grensen er fast på et veldig lavt nivå, lider notisystemet av iboende inelastisitet. Dette vil sannsynligvis skape problemer i perioder med utvidet økonomisk aktivitet.

2. Inflasjon:

I motsetning til dette, hvis grensen er satt på et for høyt nivå, er det fare for prisvekst, for for mye penger som jager for få varer?

System # 3. Det proporsjonale (brøkdelte) reserveringssystemet :

De fleste land i verden har nå tatt i bruk brøkreservesystemet. Under dette systemet er noteutgaven betinget av gullstøtte (varierende mellom 25 til 40%). Dette betyr at en viss del av noteutstedelsen må støttes av gullreserve.

Den resterende delen av noteutstedelsen må dekkes av statspapirer (som er svært likvide eiendeler) og godkjente forretningsdokumenter. Det er også den generelle bestemmelsen at reservasjonsgraden kan tillates å falle under det lovlige minimum - under visse vilkår og straffer.

Fordeler :

To hovedfordeler med systemet er følgende:

1. Enkelhet:

Den første tingen som skal sies til fordel for det proporsjonale reservesystemet er at det er enkelt å betjene.

2. Elastisitet:

Den andre fordelen som systemet tilbyr er at det er elastisk.

Ulemper :

Tre ulemper med metoden er:

1. Uøkonomisk:

Den viktigste feilen i systemet er at det ikke er økonomisk. Årsaken er at en uproduktiv gullreserve må holdes.

2. Multiplikatoreffekt:

For det andre skaper systemet omvendt multiplikatoreffekt. I tilfelle fall i sentralbankens lager av gull, trekkes noteutstedelsen mer enn i forhold. Dette vil sannsynligvis ha sammentrikkende effekter på handel og industri. På slutten vil økonomien sannsynligvis lide av depresjon og arbeidsledighet.

3. Mangelfullhet:

Endelig viser systemet seg å være ubrukelig i tider med finanskrise, fordi gullreserven er betydelig mindre enn den totale noteutgaven. Hvis folk mister tilliten til valutasedler i krisetider, blir reserven grovt utilstrekkelig til å avvikle alle sedlene.

Hvis systemet er i stand til å generere tillit blant mennesker, er reserven unødvendig. Imidlertid ser det ut som en generell regel at eksistensen av en proporsjonal reserve er ganske tilstrekkelig til å skape tillit blant folket for øvrig.

System # 4. Det proporsjonale reservesystemet som ikke er basert på gull :

I de fleste utviklingsland som India er det uten tvil en lovbestemmelse for å opprettholde en viss prosent av noteutstedelse i form av reserve, som delvis kan holdes i gull og delvis i utenlandsk valuta.

Fordeler :

Tre hovedfordeler med metoden er:

(i) Økonomi:

Hovedfordelen med systemet er at det er økonomisk. Årsaken er at en del av reserven kan holdes i form av (utenlandske) rentebærende verdipapirer.

(ii) Elastisitet:

Det er svært elastisk i naturen.

(iii) Valutakursstabilitet:

Endelig gjør systemet sentralbanken i stand til å opprettholde stabiliteten i den eksterne verdien av landets valuta. Når et land for eksempel lider under underskudd i betalingsbalansen, vil den eksterne verdien av valutaen falle.

Dette kan forhindres ved å selge utenlandsk valuta. Derimot, når et land har overskudd i betalingsbalansen, har den eksterne verdien av landets valuta en tendens til å stige. I en slik situasjon kan valutakursen holdes jevn ved å kjøpe utenlandske valutaer.

Ulemper :

Hovedulempen med metoden er:

Inflasjon:

Dette systemet har et iboende inflasjonspotensial. Hvis pengemengden øker på grunn av tilsig av valuta (når betalingsbalansen er gunstig), men tilbudet av varer og tjenester ikke klarer å øke proporsjonalt, vil prisene stige og verdien av pengene synke.

Når det er i balanse, ser det ut til at valutareserver, hvis de brukes på en god måte, kan være en kilde til styrke, ikke svakhet, i det monetære systemet. Men det er ikke alltid riktig å holde utenlandsbalansen som en del av den lovlige reserven mot seddelutstedelse. Det er nødvendig å skille mellom reserver som er holdt for valutakursstabilisering og reserver som holdes som reserve mot sedler utstedt for intern sirkulasjon.

System # 5. Minimumsreserveringssystemet :

Til slutt kan vi henvise til minimumsreserveringssystemet som sentralbanken kan utstede sedler uten begrensning på statspapirer og godkjente forretningsdokumenter, men er under den juridiske forpliktelsen til å holde en minimumsreserve av gull og utenlandsk valuta. Et slikt system ble vedtatt i India i 1956.

Fordeler :

To fordeler med systemet er:

(i) Elastisitet og fleksibilitet:

Den viktigste fordelen med systemet er at det gir en høy grad av elastisitet og fleksibilitet til notisystemet. Kraften til å utstede notater kan brukes til underskuddsutgifter hvis og når det er nødvendig for utviklingsformål.

India vedtok dette systemet av en todelt grunn:

(i) Å bruke utenlandske verdipapirer (tidligere holdt som reserve mot noteutstedelse) for å oppfylle valutakravene i femårsplanene og

(ii) For å lette finansieringen av underskudd (utgifter).

(ii) Innhenting av ressurser:

For det andre er minstereservesystemet spesielt egnet for utviklingsland som India som har avhengig av planleggingssystemet for å oppnå raskere økonomisk vekst. Behovet for å skaffe ressurser for å finansiere planene er mye viktigere i slike land enn å holde en enorm mengde uproduktive reserver i sentralbanken.

Ulemper :

To ulemper med systemet er:

(i) Inflasjonspotensial:

For det første er systemet svært farlig på grunn av det iboende inflasjonspotensialet. Det avler inflasjon ved å gjøre det ganske enkelt for regjeringen å skaffe ressurser ved å trykke papirvaluta.

(ii) Offentlig mening:

For det andre ignorerer systemet valutareservenes rolle fullstendig for å opprettholde folks tillit til det monetære systemet i landet. Kritikere påpeker at systemet vil vise seg å være vellykket bare under en sterk regjering (fri for korrupsjon) som er fast bestemt på å følge en forsvarlig økonomisk politikk og lykkes med å vippe opinionen til sin fordel.

Konklusjon :

Det er veldig vanskelig å si hvilket av de ovennevnte systemene for regulering av merknadsproblematikk som er best. Det avhenger av de spesielle økonomiske forholdene i det aktuelle landet.

Et ideelt system er et som søker å sikre fire hovedmål:

(1) Økonomi

(2) Elastisitet

(3) Sikkerhet

(4) Stabilitet

Den nye trenden i dag i de fleste utviklingsland er mot å ta i bruk et reservesystem som er tilstrekkelig fleksibelt til å imøtekomme deres utviklingsbehov.

 

Legg Igjen Din Kommentar