7 store implikasjoner og utfordringer med rasjonelle forventninger

Les denne artikkelen for å lære om de syv viktigste implikasjonene og utfordringene ved rasjonelle forventninger.

(i) Gyldighet av impotens Resultat:

Den viktigste implikasjonen av den rasjonelle forventningsmodellen på økonomi i løpet av det siste tiåret eller så har vært at samlet etterspørselsledelse designet for å redusere arbeidsledigheten alltid vil være ineffektiv.

Talsmann for 'Ratex' hevder at en slik politikk er ineffektiv selv på kort sikt fordi en nøyaktig forståelse av hvordan forventninger dannes er vanskelig i løpet av den korte perioden.

Med andre ord betyr det at pengepolitikken og finanspolitikken ikke er i stand til å endre sysselsettingsnivået - dette kalles "politisk impotensens resultat av rasjonelle forventninger". På denne måten utgjør teorien om rasjonelle forventninger en stor utfordring for påstanden om at enhver systematisk samlet etterspørselspolitikk aldri kan være effektiv - hvis forventningene blir dannet rasjonelt.

McCallum følte at rasjonelle forventninger ikke kunne stabilisere økonomien. Spørsmålet er - har forkjemperne for 'Ratex' en modell for å forklare og kontrollere 'stagflasjon'? Forkjemperne for "ratex" føler at "stagflasjon" har vært forårsaket av feil regjeringens intervensjonspolitikk for "fin snu" økonomien; som ikke har fungert, ikke fungerer og ikke vil fungere i fremtiden.

Disse talsmenn fortsetter å tro at inflasjon er et monetært fenomen og makropolitikk ikke kunne flytte økonomien til høyere sysselsettingsnivå. De føler at langvarig Phillips kurve er vertikal - det betyr at det eksisterer en naturlig rate av arbeidsledighet.

Regjeringen kan bare føre til en endring på kort sikt bare ved å bevirke folk, men disse tilhengerne av 'ratex' føler at du ikke kan lure alle menneskene hele tiden, og at systematisk politikk derfor er ineffektiv - fordi folk forventer effekten av ny politikk - og hvis det er tilfelle - ville ikke politikk føre til noen økning i sysselsettingen.

Problemet som oftest brukes i økonomi, er fordelingen av tid mellom arbeid og fritid. Ved å bestemme hvor mange timer som skal arbeide denne perioden, må en person ta hensyn til forventet fremtidig lønn og ikke bare dagens lønn. For eksempel, hvis den nåværende lønnen er $ 10 per time, per uke og $ 1 per time i neste uke, er det fornuftig å jobbe så mye som mulig i løpet av uken og ha samme fri tid neste uke. Derfor vil antall arbeidstimer i en hvilken som helst periode, det vil si arbeidstilbudet, ikke bare avhenge av dagens reallønn, men av en forventet fremtidig reallønn.

En rasjonell forventning om reallønn vil ta hensyn til all tilgjengelig informasjon, inkludert effekten av regjeringens politikk. Men kritikerne hevder at det er greit at forventningene skal være basert på all tilgjengelig informasjon, inkludert den fremtidige virkningen av regjeringens politikk - men hvordan fører denne teorien om rasjonelle forventninger til konklusjonen eller beviser at regjeringspolitikken er ineffektiv eller impotent - som tilhengere av 'Ratex' prøver å etablere?

Det bør innses at forholdet mellom sysselsettingsnivå og forventninger logisk sett er ganske adskilt fra forestillinger om hvordan forventninger dannes? Konklusjonen om at det ikke er noe rom for regjeringspolitikk - impotensresultatet - avhenger kritisk av eller ved å innføre en spesiell antagelse om forventninger - det vil si rasjonelle forventninger - av en spesiell type makroøkonomisk modell.

I diagrammet bestemmes nivåene på produksjon og priser av krysset mellom ADF og ASF. ASF (kurven) anses som vertikal, slik at utgangen ikke kan avvike fra Y n som et direkte resultat av noen endring i etterspørselsnivået. Derfor er det ikke sannsynlig at regjeringens politikk for å endre nivået på AD vil være effektiv. Nivået Y n er produksjonen assosiert med likevekt i arbeidsmarkedet med den naturlige arbeidsledighetsraten, så vi kan kalle Y n den naturlige produksjonen eller inntekten for økonomien.

Vurder muligheten for at regjeringen iverksetter tiltak som i første omgang kan antas å øke produksjonen. For eksempel, la den handle for å øke den nominelle inntekten og samlet etterspørsel etter penger. Pengelønnssatsene vil ha en tendens til å stige, og hvis arbeidstakere ser på dette som tilsvarer en økning i reallønnen, vil sysselsettingen øke og produksjonen vil midlertidig stige til et nivå høyere enn Y n .

Men hvis produksjonen drives videre med redusert avkastning til arbeidskraft, vil prisene stige relativt til nominelle lønninger, og reallønnen vil falle. Når arbeidere innser dette, vil sysselsettingen falle tilbake til sin opprinnelige stilling, og produksjonen vil returnere til Y n . På dette tidspunktet er de nominelle lønnsatsene og prisene høyere (den nominelle etterspørselskurven krysser den vertikale tilbudskurven på et høyere nivå), men produksjonen og sysselsettingen er tilbake fra der de startet.

Siden den samlede tilbudskurven ikke hadde endret seg, oppstår muligheten for å øke sysselsettingen og produksjonen bare så lenge folk forveksler nominelle lønnsendringer (for eksempel) med reelle endringer / lønninger. Dette betyr at regjeringens politikk bare vil øke inntektsnivået i reelle termer hvis den er i stand til å lure folk til å forvirre nominelle endringer med reelle.

Men kritikerne hevder at rasjonelle forventninger ikke er tilstrekkelige for politisk impotens fordi vår konklusjon av denne typen i hovedsak avhenger av en økonomisk modell der prisene er helt fleksible og tilbudskurven er vertikal. Når vanskeligheter som stive priser, kapitalmarked og beskatning blir tatt i betraktning, er forskjellige konklusjoner bundet til å følge.

Derfor sier kritikere at preposisjonen til 'politisk impotens' er særegen for en veldig spesiell og begrenset type økonomisk modell. I likhet med den generelle teorien stimulerte den mye forskning langs nye linjer. Debatten om forventningens rasjonalitet, dens teoretiske behandling, dens formulering og dens implikasjoner for politikk fortsetter imidlertid. Noen av proposisjonene er akseptert, mens andre mer ekstreme påstander er blitt avvist.

(ii) Urealistiske elementer:

Den største kritikken mot rasjonelle forventninger er at det er urealistisk å si og hevde at individuelle forventninger i det vesentlige er de samme som spådommene til den aktuelle økonomiske teorien. Hvis det er slik, vil det bety at individer ikke bare kjenner historien til alle relevante variabler, men også de strukturelle parametrene til den sanne økonomiske modellen. Fordelen med adaptive forventninger var at de ga enkle regler som folk kunne følge mens de kom med forutsigelser.

I motsetning til det å danne rasjonelle forventninger forventer for mye av individuell kunnskap og prosessorkraft - det er rett og slett ikke mulig. Innsamling og behandling av informasjon er en veldig kostbar affære. Hvis enkeltpersoner ikke eller ikke er i stand til å bruke all tilgjengelig informasjon, er det mulig at de kan gå galt når de danner forventningene. Dette gir igjen mulig for effektiv politikk for styring av etterspørsel.

Både 'aktivister' og 'passivister' mener at empiri er viktig i vurderingen av teorien. Forkjemperne for hver side bruker en rekke metoder for å prøve å overbevise økonomer om gyldigheten av forslagene deres. Det appelleres til intuisjon, logikk og algebra, til ens fordommer og til ens forståelse, men nesten alltid er det appell til data.

Begge aksepterer de formaliserte testprosedyrene for økonometrikk, slik at de empiriske diskusjonene har vært viktige og betydelige. Da 'keynesians' og 'monetarists' aldri kunne enes i løpet av 1960-tallet om effektiviteten av finans- og pengepolitikken, ser det ut til at hovedproblemet har vært - at en skole mente at modellenes realisme var den viktige testen av gyldighet; mens den andre skolen trodde at spådommene var nøkkelen. I den rasjonelle forventningsteorien er prediksjonskriteriet generelt akseptert, selv om teorien ofte har blitt kritisert for mangel på realisme.

Igjen sies det at hvis mennesker ikke blir født med en omfattende kunnskap om økonomien, hvordan skaffer de seg det? Har forventningene alltid vært rasjonelle? Hva skjer når strukturen i økonomien endres? Hvordan skaffer agenter kunnskapen sin om den nye strukturen, og hva skjer med forventningene i mellomtiden?

Selv om det er gitt at en modell etter hvert konvergerer på en rasjonell forventningsvekt, kan det dessuten ta så lang tid å gjøre det i mellomtiden at strukturen i økonomien endrer seg noen ganger - at økonomien aldri sies å være nær en rasjonell forventninger likevekt, slik at i løpet av denne overgangsperioden blir 'impotensresultatet' ubetydelig og etterspørselsstyringspolitikken får overtaket.

(iii) Fleksible priser og markedsklaringsmekanisme:

Den mest grunnleggende og mest skadelige kritikken som er blitt utjevnet mot denne modellen er at antagelsene om fleksible priser og kontinuerlig markedsklarering ikke er forsvarlig på grunn av utbredt utbredelse av kontrakter, eksplisitt og implisitt, utbredelse av mengde fremfor prisjustering i markedet. osv. Dessuten tar ikke slike modeller basert på rasjonelle forventninger hensyn til kapital, beskatning, varebeholdning, formueseffekter og så videre.

Det skal bemerkes at det grunnleggende impotensresultatet kun vedrører pengepolitikk. Finanspolitikken vil, i den grad den er effektiv, være effektiv, til tross for rasjonelle forventninger fordi ingen benekter at regjeringen er i stand til å endre den naturlige arbeidsledighetsraten gjennom visse typer finanspolitikk.

Igjen er rasjonelle forventningsteori basert på troen på at det er kontinuerlig markedsklaringsmekanisme og at alle markeder ryddes øyeblikkelig. Med dette mener vi at det antas at tilbudet er lik etterspørselen i alle markeder og til enhver tid. Denne justeringen mellom tilbud og etterspørsel oppnås av prismekanismen. Med andre ord antas det at 'Walrasian Model opererer i den virkelige verden.

Det er her 'impotensresultatet' ikke følger fordi antakelsen om å kontinuerlig rydde markeder åpenbart er i varians med den faktiske verden rundt oss. Varebeholdninger, køer, etterslep, som rasjonerer alle som tror eksistensen av clearingmarkeder. Den rasjonelle forventningsmodellen antok at lønningene raskt justeres for å likestille tilbud og etterspørsel etter arbeidskraft, og at all arbeidsledighet derfor er frivillig - de arbeidsledige tar feil av den nåværende lønnen for markedsklarering.

Likevel er forholdets langsiktige kontraktsmessige karakter spesielt et trekk ved arbeidsmarkedet over nå-til-dager. Det er ikke mulig å si at jobbsøkere, fabrikkarbeidere eller til og med den gjennomsnittlige forretningsmannen danner sine forventninger på denne måten. De kjenner ikke de strukturelle likningene, parameterverdiene og verdiene til variablene som er nødvendige for å gjøre beregningene. Det er enda vanskeligere å tro at alle kloke fabrikkarbeidere fra Pittsburgh eller Schffield brukte en monetaristisk modell for å forutsi inflasjon på 1950-tallet, lenge før økonomer hadde snublet over den.

(iv) Ikke-behandling av kapital og penger:

Ikke-behandling av kapital og penger er et annet svakt sted i den rasjonelle forventningsmodellen fordi de inkluderer ingen eiendeler, ingen kapitalakkumulering, ingen varebeholdninger, ingen skatter og ingen pengeatferd. Som sådan er det egentlig en veldig klassisk type modell der det er en skarp skille mellom reelt og monetært fenomen. Det er en modell der penger ikke har noen rolle å spille.

Så når vi introduserer penger, kan kapital i modellen pengepolitikk ha reelle effekter - det er ikke impotent slik det er utarbeidet av 'Ratex' modellen. Det er også uttrykt tvil om modellen av rasjonelle forventninger virkelig passer den faktiske verden. At teorien er intuitivt tiltalende, gjør lite for å fastslå dens gyldighet som en beskrivelse av den virkelige verden.

(v) Empirisk gyldighet:

Videre er det alvorlige betenkeligheter med hensyn til den empiriske gyldigheten som resultatet av 'impotenspolitikken' bygger på, fordi argumenter i økonomi ikke bare er basert på avgjørende empiriske tester, men gjennomføres på forskjellige nivåer. Empiriske og statistiske bevis er bare en del av en rekke betraktninger som man tror på en teori er avhengig av. Vi bør ikke forvente at en enkelt statistisk test eller empirisk bevis vil være avgjørende for å overbevise oss om at rasjonelle forventningsmodeller er sanne eller usanne.

Vitenskap, spesielt samfunnsvitenskap, fungerer ikke på den måten. Snarere er prosessen kumulativ. Bevis og argumenter samler seg og økonomer må evaluere de motstridende resultatene for å avgjøre om rasjonelle forventninger gir et nyttig grunnlag for å studere og forandre verden. Det statistiske og empiriske beviset må balanseres mot hensynet til logikk, fruktbarhet og konsistens.

(vi) Eiendom som ikke er partisk:

Den rasjonelle forventningshypotesen innebærer at forventningene skal ha visse egenskaper, spesielt disse skal være objektive, prediktorer for den faktiske verdien og bør være basert på best mulig informasjon tilgjengelig på tidspunktet for dannelsen. Men dessverre er forventningene ikke direkte observerbare. Rasjonelle forventninger for å være rasjonelle må være objektive forutsigelser av de aktuelle variablene, men uforsinkelse er ikke en tilstrekkelig betingelse for rasjonalitet. Det er reist tvil om at de er habil når informasjon er kostbar.

For å være rasjonell i betydningen Muth - forventningene bør være basert på all informasjonen som er tilgjengelig på tidspunktet for prognosen. med andre ord, det skal ikke være mulig å forbedre prognosen ved å bruke tilleggsinformasjon. Dette innebærer at det ikke skal være noen statistisk sammenheng mellom forventningsfeil og informasjonen som ble satt på prognosetidspunktet. Tilsvarende bør det ikke være noen statistisk sammenheng mellom gjeldende prediksjonsfeil og tidligere prediksjonsfeil. Rasjonalitet innebærer med andre ord at prognosefeil må være seriell ukorrelert.

(vii) Observert oppførsel:

Mange økonomer frykter at rapporterte forventninger ikke faktisk gjenspeiler den økonomiske oppførselen. De har en sterk preferanse for observert atferd som kilde til økonomiske data. Økonomer føler sterkt at observert atferd gir en bedre kilde til forklarende hypotese enn det som er muntlige rapporter. Mens realismen av antagelser i alle økonomiske teorier kan være åpen for spørsmål, aksepterer de fleste av oss at modellene som er i stand til å utvikle og underbygge empiriske hypoteser, er å foretrekke fremfor de som ikke kan. De rasjonelle forventningsmodellene mislyktes, fordi de ikke kunne tiltrekke seg mye empiri til støtte for sine forslag.

Konklusjon :

Imidlertid kan økonomer og studenter lære godt, følgende fra utviklingen av dette forskningsprogrammet med rasjonelle forventninger innen makroøkonomisk teori:

(a) Rasjonelle forventningsmodeller utgjør en grunnleggende utfordring for den etablerte ortodoksien om at regjeringen kan og bør bruke en rekke politikker for etterspørselsstyring for å opprettholde full sysselsetting.

(b) Rasjonelle forventninger er blitt tolket til å innebære at beslutningstakere ikke engang på kort sikt kan endre nivået på arbeidsledighet systematisk gjennom styring av samlet etterspørsel.

(c) At privat aktør som en følge av denne teorien nesten helt sikkert vil endre deres oppførsel som svar på en regjeringspolitikk.

(d) At endringen godt kan forutsis ved å anta at private handlinger har rasjonelle forventninger til regjeringens politikk.

(e) At det makroøkonomiske forskningsprogrammet er enheter som utvikler seg og samhandler med hverandre på ideenivå og på datainivå.

(f) At utviklingen av rasjonell forventningsteori innen makroøkonomi i beste fall er veldig nyttig tillegg til konkurrerende forskningsprogrammer på empirisk og statistisk nivå.

Som et resultat av ovennevnte observasjoner er det ganske mange utfordringer for de rasjonelle forventningene teoretikere.

Disse gjelder:

(a) gyldigheten av den grunnleggende modellen for den anvendte økonomien,

(b) Forutsatt at mennesker alltid har rasjonelle forventninger,

(c) Til spørsmålet om de virkelig kan ha slike forventninger?

Det er to grunnleggende spørsmål - hva har de rasjonelle forventningene teoretikere har lært om modellene og metodene sine fra utfordringene som kastes dem. For det andre virker det som endringer i teorier om aktivisttyper synes nødvendig i lys av argumentene og bevisene for rasjonelle forventninger.

Utfordringene som stilles av de rasjonelle forventningene, har forårsaket viktig reformulering av aktivistenes tanker. Aktivistenes skole, har tross alt innsett at rasjonelle forventningsteorier er et av de viktigste konkurrerende forskningsprogrammer på 1980-tallet, og økonomene ville gjort det bra for å forstå hva de er og hva de mener?

 

Legg Igjen Din Kommentar