Preferansehypotese og sterk orden (forklart med diagram)

Samuelsons avslørte preferanseteori har preferansehypotese som grunnlag for sin teori om etterspørsel.

I henhold til denne hypotesen, når en forbruker blir observert å velge en kombinasjon A av forskjellige alternative kombinasjoner som er åpen for ham, så avslører han sin preferanse for A fremfor alle andre alternative kombinasjoner som han kunne ha kjøpt.

Med andre ord, når en forbruker velger en kombinasjon A, betyr det at han vurderer alle andre alternative kombinasjoner som han kunne ha kjøpt for å være dårligere enn A. Det vil si at han avviser alle andre alternative kombinasjoner som er åpne for ham til fordel for den valgte kombinasjonen A I følge Samuelson avslører valget derfor preferanse. Valg av kombinasjon A avslører hans bestemte preferanse for A fremfor alle andre avviste kombinasjoner.

Fra hypotesen om "valg avslører preferanse" kan vi få klar informasjon om forbrukerens preferanser fra observasjonene av hans oppførsel i markedet. Ved å sammenligne preferanser fra en forbruker som er avslørt i forskjellige prisinntektssituasjoner, kan vi få viss informasjon om preferanseskalaen hans.

La oss grafisk forklare preferansehypotesen. Gitt prisene på to varer X og Y og inntekten til forbrukeren, tegnes prislinje PL i fig. 12.1. Prislinjen PL representerer en gitt prisinntektssituasjon. Gitt prisinntektssituasjonen som representert av PL, kan forbrukeren kjøpe eller velge hvilken som helst kombinasjon som ligger i eller i trekanten OPL.

Med andre ord, alle kombinasjoner som ligger på linjen PL som A, B, C og som ligger under linjen PL slik som D, E, F og G, er alternative kombinasjoner som er åpne for ham, blant hvilke han må velge hvilken som helst kombinasjon. Hvis forbrukeren vår velger kombinasjon A av alle de som er åpne for ham i den gitte prisinntektssituasjonen, betyr det at han avslører sin preferanse for A fremfor alle andre kombinasjoner som B, C, D, E og F som blir avvist av ham. Som det fremgår av fig. 12.1, kjøper forbrukeren i den observerte valgte kombinasjonen A OM-mengden av varen X og ON-mengden av varen Y.

Det kan utledes av dette valg av forbruker at han foretrekker A fremfor andre varer med varer som ligger på budsjettlinjen AB eller innenfor budsjettområdet. Når forbrukeren velger A, blir det med den gitte prisinntektssituasjonen PL utledet at alle andre varekombinasjoner som ligger i trekanten OPL eller på linjen PL som han har råd til å kjøpe blir avslørt å være underordnet de valgte kombinasjonene EN.

Dessuten kan vi utlede mer fra forbrukerens observerte valg. Ettersom det antas at en rasjonell forbruker foretrekker mer av begge varene fremfor mindre av dem eller foretrekker mer av minst en vare, hvor mye av den andre varen forblir den samme, kan vi utlede at alle kombinasjoner som ligger i det rektangulære skyggelagte området tegnet over og til høyre for valgt kombinasjon A er overlegne A.

Siden det i det rektangulære skyggelagte området ligger de kombinasjonene (kurvene) av to varer som inneholder enten flere av begge varene eller i det minste mer av en vare, mengden av den andre som forblir den samme, betyr dette at forbrukeren foretrekker alle kombinasjoner i det rektangulære skyggelagte området til den valgte kombinasjonen A. Med andre ord er alle kombinasjoner i det skyggelagte området MAN overlegen den valgte kombinasjonen A.

Som vi ser ovenfor, er alle andre kombinasjoner som ligger i OPL-budsjettet, oppnåelige eller rimelige, men blir avvist til fordel for A og blir derfor avslørt for å være dårligere enn den. Det skal bemerkes nøye at Samuelsons avslørte preferanseteori er basert på den sterke formen for preferansehypotese.

Med andre ord, i avslørt preferanse teori, har sterk ordenende preferansehypotese blitt brukt. Sterk rekkefølge innebærer at det er en definitiv rekkefølge av forskjellige kombinasjoner i forbrukerens skala av preferanser, og valget av en kombinasjon av en forbruker avslører derfor hans bestemte preferanse for det fremfor alle andre alternativer som er åpne for ham.

Under sterk ordning utelukkes således likegyldighet mellom ulike alternative kombinasjoner. Når forbrukeren i figur 12.1a velger en kombinasjon A av forskjellige alternative kombinasjoner som er åpen for ham, betyr det at han har en bestemt preferanse for A fremfor alle andre; muligheten for at den valgte kombinasjonen A er likegyldig til enhver annen mulig kombinasjon utelukkes av sterk ordenshypotese.

JR Hicks i sin “A Revision of Demand Theory” anser ikke antakelsen om sterk orden som tilfredsstillende og benytter i stedet svak rekkefølgehypotese. Under svak bestillingshypotese (med en ekstra antagelse om at forbrukeren alltid vil foretrekke en større mengde godvare fremfor en mindre mengde av den), er den valgte kombinasjonen A å foretrekke fremfor alle posisjoner som ligger i trekanten OPL og videre enn den valgte posisjonen A vil enten være foretrukket fremfor eller likegyldig overfor de andre stillingene på prisinntektslinjen PL.

"Forskjellen mellom konsekvensene av sterk og svak ordning, så tolket utgjør ikke mer enn dette at under sterk ordening vises den valgte stillingen å være foretrukket fremfor alle andre posisjoner i og i trekanten, mens under svak rekkefølge er det foretrukket å alle posisjoner i trekanten, men kan være likegyldige til andre posisjoner på samme grense som seg selv. ”

Den avslørte preferanseteorien hviler på en grunnleggende antagelse som har blitt kalt 'konsistenspostulatet'. Faktisk impliseres konsistenspostulatet i den sterke ordrehypotesen. Konsistenspostulatet kan sies slik: 'Det gjøres ikke to observasjoner av valgatferd som gir motstridende bevis for individets preferanse.'

Med andre ord hevder konsistenspostulat at hvis en person velger A fremfor B i ett bestemt tilfelle, så kan han ikke velge B fremfor A i andre tilfeller når begge er tilgjengelige for forbrukeren. Hvis han velger A i stedet for B i ett tilfelle og velger B i stedet for A i et annet når A og B er til stede i begge tilfeller, oppfører han seg ikke konsekvent.

Således krever konsistenspostulat at hvis en gang A er avslørt for å være foretrukket fremfor B av et individ, så ikke B kan bli avslørt for å være foretrukket fremfor A av ham på noe annet tidspunkt når A og B er til stede i begge tilfeller. Siden sammenligning her er mellom de to situasjonene, er konsistens involvert i dette blitt kalt 'to-term konsistens av JR Hicks.

Weak Axiom of Revilled Preference (WARP):

Hvis en person velger kombinasjon A fremfor kombinasjon B som han kunne kjøpe med den gitte budsjettbegrensningen, kan det ikke hende at han ville valgt (dvs. foretrekker) B fremfor A i en annen situasjon der han kunne ha kjøpt A hvis han ønsket det . Dette betyr at valgene eller preferansene hans må være konsekvente.

Dette kalles avslørt preferanseaksiom. Vi illustrerer, avslørte preferanseaksiom i figur 12.2. Anta at med de gitte prisene på to varer X og Y og gitt pengene sine inntekter å bruke på de to varene, er PL budsjettgrensen for en forbruker. I denne budsjettsituasjonen PL velger forbrukeren A når han kunne ha kjøpt B (merk at kombinasjon B til og med hadde kostet ham mindre enn A). Dermed betyr hans valg av A fremfor B at han foretrekker kombinasjonen A fremfor kombinasjonen B av de to varene.

Anta nå at prisen på god X faller, og med litt inntekt og prisjusteringer, endres budsjettlinjen til P'L '. Budsjettlinje P'L 'er flatere enn PL, noe som reflekterer relativt lavere pris på X sammenlignet med budsjettposten PL. Med denne nye budsjettposten P 'U, hvis forbrukeren velger kombinasjon B når han kan kjøpe kombinasjonen A (ettersom A ligger under budsjettposten P'L' i fig. 12.2), vil forbrukeren være inkonsekvent i sine preferanser, det vil si at han krenker aksiomet til avslørt preferanse.

Slik inkonsekvent forbrukeres oppførsel utelukkes i avslørt preferanseteori basert på sterk orden. Dette aksiomet med avslørt preferanse som forbrukerens valg er konsistent, kalles også 'Svakt aksiom av avslørt preferanse eller ganske enkelt WARP. For å oppsummere, i henhold til det svake aksiomet til avslørt preferanse.

"Hvis kombinasjon A direkte avsløres foretrukket fremfor en annen kombinasjon B, kan kombinasjonen B ikke i noen annen situasjon avsløres foretrukket av kombinasjon A av forbrukeren når kombinasjon A også er rimelig."

Tenk nå på figur 12.3 hvor du skal begynne med en forbruker som står overfor budsjettlinje PL der han velger kombinasjon A av to varer X og Y. Dermed foretrekker forbruker kombinasjon A fremfor alle andre kombinasjoner i og på trekanten OPL. Anta nå at begrensningen i budsjettet endres til P 'L' og forbrukerkjøp kombinasjon B på den.

Ettersom kombinasjon B ligger utenfor budsjettlinjen PL var det ikke overkommelig da kombinasjon A ble valgt. Derfor er valg av kombinasjon B med budsjettlinjen P 'L' i samsvar med hans tidligere valg A med budsjettbegrensningen PL og er i samsvar med det svake aksiomet til avslørt preferanse.

Transitivitetsantagelse av avslørt preferanse :

Oksiomet til avslørt preferanse beskrevet ovenfor gir oss en konsistensbetingelse som må tilfredsstilles av en rasjonell forbruker som tar et optimalt valg. Bortsett fra aksiomet til avslørt preferanse, antar avslørt preferanseteori også at avslørte preferanser er transitive.

I henhold til dette, hvis en optimaliserende forbruker foretrekker kombinasjon A til kombinasjon B av varene og kombinasjon B til kombinasjon C av varene, vil han også foretrekke kombinasjon A til kombinasjon C av varene. For å si det kort, krever antakelse om transitivitet av preferanser at hvis A> B og B> C, så er A> C.

På denne måten sier vi at kombinasjon A indirekte blir avslørt for å være å foretrekke fremfor kombinasjon C. Så hvis en kombinasjon A enten blir direkte eller indirekte avslørt foretrekker en annen kombinasjon, sier vi at kombinasjon A blir avslørt for å være foretrukket fremfor den andre kombinasjonen. Tenk på figur 12.4 hvor forbrukeren med budsjettbegrensning PL velger A og avslører derfor sin preferanse for A fremfor kombinasjon B som han kunne ha kjøpt som kombinasjon B er rimelig i budsjettbegrensning PL.

Anta nå at budsjettbegrensningen overfor forbrukerendringene til P'L, velger han B når han kunne ha kjøpt C. Dermed foretrekker forbrukeren B til C. Av transittivitetsforutsetningen følger det at forbrukeren foretrekker kombinasjon A til kombinasjon C. Dermed blir kombinasjon A indirekte avslørt for å være å foretrekke fremfor kombinasjon C. Vi konkluderer derfor at forbrukeren foretrekker A enten direkte eller indirekte over alle de kombinasjonene av de to varene som ligger i de skyggelagte områdene i figur 12.4.

Det fremgår således ovenfra at begrepet avslørt preferanse er et veldig betydelig og kraftig verktøy som gir mye informasjon om forbrukerens preferanser som oppfører seg på en optimaliserende og konsistent måte. Ved bare å se på forbrukerens valg i forskjellige prisinntektssituasjoner, kan vi få mye informasjon om forbrukerens preferanser.

Det kan bemerkes at konsistenspostulatet til avslørt preferanseteori er motstykke til antagelsen om nyttemaksimering i både Marshallian nytte-teori og Hicks-Allen likegyldighetskurve teori. Antagelsen om at forbrukeren maksimerer nytteverdi eller tilfredshet, er kjent som rasjonalitetsforutsetning. Det har blitt sagt at en rasjonell forbruker vil prøve å maksimere nytte eller tilfredshet.

Nylig har noen økonomer utfordret denne antagelsen. De hevder at forbrukere i faktisk praksis ikke maksimerer bruken. Den avslørte teorien har fordelen at dens rasjonalitetsforutsetning lett kan realiseres i faktisk praksis. Rasjonaliteten fra forbrukeren i åpenbarte preferanseteorier krever bare at han oppfører seg på en 'konsekvent' måte.

Valg av konsistens er en mindre restriktiv forutsetning enn antagelsen om bruksmaksimering. Dette er en av forbedringene av Samuelsons teori fremfor det marshalliske kardinalverktøyet og Hicks-Allen likegyldighetskurve-teorier om etterspørsel.

Det er viktig å merke seg at Samuelsons avslørte preferanse ikke er et statistisk begrep. Hvis det var et statistisk begrep, ville preferansen til et individ for en kombinasjon A ha blitt utledet fra å gi ham muligheten til å utøve sitt valg flere ganger under de samme omstendighetene.

Hvis individet fra de forskjellige alternative kombinasjonene som er åpent for ham, velger en bestemt kombinasjon oftere enn noen annen, bare da individets preferanse for A ville blitt statistisk avslørt. Men i Samuelsons avslørte preferanseteori sies preferanse å bli avslørt fra en enkelt valg av handling.

Det er åpenbart at ingen enkelt valg fra forbrukeren kan bevise sin likegyldighet mellom de to situasjonene. Med mindre individet får sjansen til å utøve sitt valg flere ganger under de gitte omstendigheter, har han ingen måte å avsløre sin likegyldighet mellom forskjellige kombinasjoner.

Fordi Samuelson har foretrukket valg fra en enkelt valgshandling, er forholdet mellom likegyldighet derfor utilgjengelig for hans teori. Derfor avviser Samuelsons avvisning av likegyldighet fra metodikken hans. "Avvisning av likegyldighet i Samuelson-teorien er derfor ikke et spørsmål om bekvemmelighet, men dikteres av kravene i metodikken."

 

Legg Igjen Din Kommentar