Innfallsvinkler og likestilling

Her beskriver vi de to viktigste tilnærmingene til sparing og likestilling.

1. Sparing og investering (regnskapsmessig likhet) —Statisk tilnærming :

Regnskapsmessig likhet mellom sparing og investering kalles også logisk identitet. Akkurat som prisen bestemmes av etterspørsel og tilbud, slik at det solgte beløpet for hver pris tilsvarer det totale kjøpte beløpet.

Dette skjer på grunn av det faktum at hver transaksjon har to aspekter (kjøp og salg av inntekter og utgifter). På samme måte er total sparing i samfunnet alltid lik total investering på hvert inntektsnivå.

Denne identiteten til sparing og investering stemmer på alle inntektsnivåer, uavhengig av at sparerne og investorene er to forskjellige sett med mennesker.

Ansettelse av arbeidskraft til enhver tid resulterer i en viss mengde nasjonal produksjon, noe som igjen resulterer i opprettelsen av nasjonalinntekt. Denne nasjonale produksjonen består av (i) forbruksvarer, (ii) investeringsvarer (O = C + I). På samme måte er nasjonale inntekter delt mellom forbruksutgifter og sparing (Y = C + S). Men vi vet at O ​​= Y derfor per definisjon C + I = C + S eller I = S.

Denne likheten mellom sparing og investering kan komme til uttrykk på en annen måte, for eksempel definerte Keynes sparing som overskuddet av inntekt over forbruk, dvs. S = Y - C. Videre er investeringer navnet gitt til andre utgifter enn forbruksutgifter, det er ingenting annet enn inntekt minus forbruk eller I = Y - C. Derfor er S = I (fordi begge deler er = Y - C).

Betydningen av regnskapsmessig likhet :

Det er nyttig å analysere den økonomiske betydningen av den regnskapsmessige likheten mellom sparing og investering.

Følgende argumenter går for å fastslå viktigheten av likestilling:

(i) Det hjelper oss å forklare 'sparsommets paradoks', dvs. hvis alle mennesker som bor i samfunnet prøver å spare mer, vil den totale eller samlede besparelsen ikke øke. Denne identiteten minner oss om at en manns sparing er en annen manns reduserte inntekt, dvs. når en mann sparer mer i samfunnet, betyr det at andres inntekt senkes. Dermed ville fellesskapets forsøk på å spare mer uten total økning i inntektene til samfunnet vise seg nytteløst. Dette er det berømte 'sparsomme paradokset'.

(ii) Identiteten (S ≡ I) peker videre på de ugunstige resultatene som flyter fra et forsøk på å spare mer enn investering på et bestemt tidspunkt. Både sparing og investering på et bestemt tidspunkt er lik Y - C. Derfor unnlater å unnlate å bruke mer på en manns side å ikke tjene mer inntekter fra en annen. Dette skjer fordi en mann er i stand til å øke sin sparing bare ved å begrense forbruket, noe som fører til en nedgang i effektiv etterspørsel og derav inntekt og sysselsetting. Dette er en viktig implikasjon av S- og jeg-identiteten.

(iii) Sparing og likestilling investerer mer lys på og baner vei for å bestemme eller funksjonell likhet.

(iv) Videre ligger viktigheten av å spare investeringslikestilling i det faktum at det viser betingelsen som må være oppfylt for å nå likevektsnivået på inntekten.

(v) Videre har regnskapsmessig likhet for S og jeg den rikere implikasjonen at faktorene forbruker- og gründeratferd må analyseres fullt ut hvis økonomien som helhet midlertidig er i ulikhet.

Sparing og likestilling (klassisk stilling) :

Keynes var ikke den første personen til å merke likheten mellom sparing og investering. Klassiske økonomer snakket også om at sparing og investering var lik hverandre. Det er imidlertid viktige forskjeller mellom klassikere og Keynes. For det første trodde klassikere at sparing og likestilling av investeringer ble brakt av renten. Når sparing har en tendens til å overstige investeringene, faller renten for å motvirke sparing på den ene siden og oppmuntre til investering på den andre.

Tilsvarende, når investering overstiger sparing, øker renten for å motvirke investering og øke sparing. Dermed korrigeres ulikheten mellom sparing og investering med renten. For det andre mente Klassikere at denne likheten mellom sparing og investering alltid er oppnådd ved full arbeidsinntekt.

Begge disse proposisjonene er blitt motsagt av Keynes. Han mente at likheten mellom sparing og investering blir til når det gjelder sparing og likhet i investeringer i den generelle teorien - på tilsynelatende Keynes 'og den andre' ekte Keynes '. Vi har sett at økonomien er i likevekt bare når sparing (i ex post eller realisert forstand) er lik investering (i ex post eller realisert forstand). Dette er hva vi kan kalle ekte Keynes. Men Keynes definerte sparing og investering på en slik måte at de alltid er like identisk. Dette er hva vi kan kalle tilsynelatende Keynes.

Denne doble betydningen og den doble tilnærmingen til likhet mellom sparing og investering har vært en kilde til stor forvirring for mange forfattere og lesere. Likheten mellom sparing og investering har vært årsaken til stor debatt og kontrovers på grunn av meningsforskjellene om definisjonene som forskjellige økonomer har spart og investert. En kilde til forvirring oppsto ved at kritikerne ikke klarte å innse at selv om sparing og investering alltid er like, er de ikke nødvendigvis i likevekt.

Hvis økonomien er i bevegelse og variablene alltid er i et normalt funksjonelt forhold til hverandre, er sparing og investering ikke bare like, men kan også være i likevekt. Men hvis endringsprosessen innebærer lagert justering av visse variabler, vil dette ikke være tilfelle. Hvis det for eksempel er etterslep på forbruksutgifter og produksjon, vil sparing og investering gjennom like ikke være i likevekt. Det kan ikke være noen likevektsstilling med mindre etterslep har fungert - når etterslep har blitt overvunnet eller gjennomarbeidet, er sparing og investering både like og i likevekt.

En annen kilde til forvirring oppsto fordi mange av Keynes 'kritikere synes det var vanskelig å forene likheten mellom sparing og investering med det ubestridelige faktum at en del av midlene som går til investering blir finansiert med bankkreditt (nye penger) eller fra tomgangssaldo. Hvordan det, ble spurt, kunne spare like store investeringer. Faktisk skal Keynes selv klandres for denne forvirringen, for han diskuterte ikke dette problemet klart.

Imidlertid trenger denne forvirringen ikke oppstå hvis vi bare forstår og setter pris på likheten mellom sparing og investering i to sanser og skiller mellom:

(i) Den regnskapsmessige likheten mellom sparing og investering,

(ii) Funksjonell likhet mellom sparing og investering.

2. Sparing og investering (funksjonell likhet - dynamisk tilnærming) :

Den regnskapsmessige likheten mellom sparing og investering (kalt identitet) er ikke til stor nytte for analytiske formål, delvis fordi den ikke kaster lys over årsaksfaktorene som bestemmer sparing, investering, forbruk og inntekt, og dels fordi det gir oss ingen justeringsmekanisme, ved som en slik likestilling bringes til. Siden ligningen er like sann som antydningen om at en pluss en er lik to, er ingen justeringsmekanisme involvert.

Å si at S = I ikke fører noe sted, med mindre vi vet hvordan en slik identitet blir til. Siden identitet (S ≡ I) ikke er en forklaring på den faktiske oppførselen, blir dette et verktøy for statisk analyse. Det er denne statiske tilnærmingen til likhet mellom S og jeg, som har nødvendiggjort studiet av de faktiske og dynamiske faktorene bak en slik likestilling. Regnskapslikestilling representerer bare det statistiske resultatet av atferden til nasjonalinntekt eller økonomisk system i løpet av en gitt periode. Funksjonell likhet, derimot, tar sikte på å studere den faktiske atferden og den faktiske prosessen med å tilpasse sparing og investeringer i økonomien, som en helhet. Den tar med andre ord sikte på å sette liv i døde figurer.

Vi har visst tydelig at likheten mellom sparing og investering blir ført til av endringene i nasjonalinntekten (og ikke av renten som klassikere understreker). La oss se hva som skjer når investering overstiger sparing (med 20 kr.) Ved et visst inntektsnivå (si Rs. 100 crore). Dette vil øke nasjonalinntekten gjennom multiplikatoren i en slik grad at sparing; ut av den økte inntekten vil være lik investeringen (eller overskuddet av investering, dvs. Rs. 20 crore).

La oss anta at S = I når inntekten (Y) er Rs. 100 crore. La oss anta videre at forbruket (C) er Rs. 80 crore og investering (f) Rs. 20 crore, som tilsvarer sparing (Rs. 20 crore). Anta at multiplen (K) = 2. Anta videre at investeringen øker med Rs. 20 crores og den totale investeringen blir lik Rs. 40 crore (dvs. I> S av Rs. 20 crore).

Dette vil generere en multiplikatoreffekt og gi oss i henhold til ∆Y = K ∆ I. Rs. 40 crore [∆Y (40 crore) = ∆ (2) x ∆I (20)]. Dermed vil den totale nasjonale inntekten stige fra Rs. 100 crore til Rs. 140 crore og ut av denne økte inntekten til Rs. 140 crore, økt besparelse av Rs. 40 crore vil strømme (som tilsvarer økt investering på Rs. 40 crore). Dette vil skje fordi den første økningen i investeringene (med 20 kr.) Vil øke forretningsvirksomheten i kapitalvarebransjene, hvor flere vil bli ansatt.

Inntektene vil øke og føre til en økning i etterspørselen etter forbruksvarer. Dette vil resultere i mer inntekt og sysselsetting i forbruksvarerindustriene, noe som vil føre til en multiplikator eller kumulativ økning i den totale nasjonale inntekten i samfunnet, noe som gjør det mulig for de økte besparelsene å flyte (som tilsvarer økt total investering, dvs. Rs 40 crore. Det er i denne forstand vi sier at sparing avhenger av endringer i inntekt og ikke av endringer i rentesatsen).

Med funksjonell likestilling mellom sparing og investering mener vi derfor at både sparere og investorer, selv om de er ganske forskjellige personer, har forskjellige motiver, handler og reagerer på inntektsendringer på en slik måte at forventningene til å spare og investere forventes å være forsonet i selve prosessen med sine handlinger og reaksjoner.

Dermed kan vi lett tenke oss et funksjonelt forhold mellom sparing og nasjonalinntekt på den ene siden og investering og nasjonalinntekt på den andre. På denne måten indikerer spareplanen forskjellige besparelsesmengder tilsvarende forskjellige nivåer av nasjonalinntekt, og investeringsplanen representerer de forskjellige investeringsbeløpene som tilsvarer forskjellige nivåer av nasjonalinntekt.

Imidlertid er det et unikt nivå (likevektsnivå) av nasjonalinntekten der besparelser beregnet fra spareplanen (i tidsplan forstand) er lik investeringer beregnet fra investeringsplanen (i tidsplan forstand). Dette er kjent som funksjonell likestilling mellom sparing og investering.

Dette er vist i tabellen og diagrammet gitt nedenfor:

Rs. 400 crore (OY) er det unike nasjonale inntektsnivået som sparer EY (Rs. 40 crore) er lik investeringen EY (Rs. 40 crore), og som representerer funksjonell likhet av S og I. Dette kalles også likevektsnivå av inntekt, slik at nasjonalinntekten verken øker eller synker (dvs. S - I = O). Økonomien er i ulikhet i diagrammet når nasjonalinntekten er Rs. 300 crore (OY 1 ) fordi investeringen er større enn å spare ved Rs. 10 crore. Derfor må inntekten stige fra OY 1 til slik at sparing øker fra Rs. 20 crore til Rs. 40 crore og er lik investering. Tilsvarende ved inntekt til Rs. 500 crore (OY 2 ), besparelser (Rs. 60 crore) overskrider investeringene (Rs. 50 crore) med Rs. 10 crore.

Derfor må inntekten falle fra Rs. 500 crore (OY 2 ) til Rs. 400 crore (OY) slik at sparing er lik investering i Rs. 40 crore på likevektsinntektsnivået til Rs. 400 crore. Dette betyr imidlertid ikke at denne inntekten (OY) er en full sysselsetting likevektsinntekt eller et fullstendig sysselsettingsinntekt, dvs. at S og jeg er like betyr ikke at det nødvendigvis er full sysselsetting i økonomien. Det betyr bare at S og jeg er, og kan være, like ved mindre enn full sysselsetting (populært kalt underjobb-likevekt).

Det er ganske interessant å forstå og å vise den dynamiske justeringsfunksjonen. La oss se ved hjelp av ligninger hvordan den endelige likevektstillingen oppnås gjennom tid. Når vi ignorerer sammenhengen mellom tidsperioder, kan vi ha en kontinuerlig (skilt fra diskret) modell som:

Systemet er dynamisk i kraft av ligning (c), som forteller oss hastigheten på endring av inntekt, dy / dt er en funksjon av forskjellen mellom tiltenkt sparing og tiltenkt investering, (I - S). Når som helst kan den tiltenkte investeringen overstige den tiltenkte besparelsen, slik at et høyere inntektsnivå kommer til og omvendt. Dermed øker inntekten med overflødig tiltenkt investering og reduseres med overskytende beregnet sparing fra det ene øyeblikket til det andre til den nødvendige likevektsvilkår er oppfylt, som vist av ligning (d).

Med andre ord, inntektene må svinge, dy / dt> O, så lenge det er et avvik mellom tiltenkt sparing og tiltenkt investering når som helst, S

I. Det følger at dy / dt = 0, når S = I. Fra t = 0, inntekter satt i gang av So

Io kan nå et likevektspunkt via OY 0 → OY 1 → OY 2 → OY n, i henhold til ligning (c).

 

Legg Igjen Din Kommentar