Baumols salgsmaksimeringshypotese | Firma | Økonomi

WJ Baumol undersøker hva som skjer hvis firmaet vedtar et alternativt mål - maksimering av verdien av salget (totale inntekter) under krav om at selskapets fortjeneste ikke skal falle under et akseptabelt minimumsnivå.

Salgsmaksimering innebærer maksimalisering av totale inntekter og ikke oppnår størst mulig fysisk volum, fordi til en nullpris kan fysisk verdi være uendelig, men rupee salgsvolum null. Det er faktisk et godt bestemt produktnivå som maksimerer salget av rupier.

Kort sagt, totale inntekter er maksimale der marginale inntekter = 0, dvs. elastisitet i etterspørselen = 1.

Vi vet at hvis Ep> 1 TR øker, hvis prisen faller og MR er positiv. Hvis Ep = 1 TR er konstant enten prisen stiger eller faller og MR = 0. Til slutt, hvis Ep <1 TR faller når prisen faller og MR er negativ.

Ovennevnte betingelse erstatter nå den kjente MC = MR-gevinstmaksimeringsregelen.

Salgsmaksimering underlagt gevinstbegrensningen :

Som Baumol sier: "Hvis selskapet ved inntektsmaksimerende produksjon faktisk tjener nok eller mer enn nok overskudd til å holde aksjeeierne fornøyd, vil det være lurt å produsere salgsmaksimerende mengde. Men hvis overskuddet er for lavt, må selskapets produksjon endres til et nivå som, selv om det ikke klarer å maksimere salget, tilfredsstiller resultatkravet. "

Så det kan dukke opp to mulige likevekt: en der resultatbegrensningen ikke gir en effektiv barriere for salgsmaksimering, og en der den gjør. Dette er vist på fig. 4.

Resultat og salgsmaksimerende output er henholdsvis OQ p og OQ s . Hvis for eksempel det minste nødvendige fortjenestnivået er OP 1, vil OMS- ene for salgsmaksimerende ytelse gi mye overskudd, og det er det beløpet det vil betale salgsmaksimøren for å produsere.

Salgsprisen hans blir deretter satt til Q s R s ∆OQ s . Men hvis produsentens nødvendige fortjenestnivå er OP 2, vil output OQs, som gir utilstrekkelig fortjeneste, klart ikke gjøre det. I stedet vil produksjonen bli redusert til OQ c, nivå som bare er kompatibelt med ovennevnte gevinstbegrensning.

Den fortjenestemaksimerende produksjonen, OQ p, vil vanligvis være mindre enn den som gir en av salgstypene, OQs eller OQ c . Og på poengene med maksimal fortjeneste må marginalkostnadene være like marginale inntekter. For marginalkostnader er normalt et positivt tall. Derfor vil marginale inntekter også være positive når overskuddet er maksimalt, dvs. en ytterligere økning i produksjonen vil øke det totale omsetningen (omsetningen). Derfor, hvis firmaet tjener mer overskudd på det punktet med maksimal fortjeneste, enn det nødvendige minimum, betaler det salgsmaksimisatoren for å senke prisen og øke sin fysiske produksjon.

Avgjørelsen om hvor langt man skal føre annonseringsutgifter, om ikke helt, påvirkes i stor grad av firmaets valg av mål - enten det velger å maksimere salg eller fortjeneste. Dette punktet er illustrert av Baumol ved hjelp av fig. 5. Her representerer den horisontale aksen annonseringsutgifter og den totale salget (inntekten) for den vertikale aksen og den totale fortjenesten.

Den totale inntektskurven trekkes ut fra den praktiske antagelsen om at økte annonseutgifter alltid kan øke det fysiske volumet, selv om det etter et punkt kan skje redusert avkastning. Betydningen er at de samlede inntektene må variere med annonseutgiftene på nøyaktig samme måte for i motsetning til en prisreduksjon, innebærer en økning i annonseutgifter, alt annet som forblir konstant, ingen endring i markedsverdien av solgte varer.

Mens en økning i det fysiske volumet som produseres av en prisreduksjon kanskje eller ikke øker salget av rupier, avhengig av om etterspørselen er elastisk eller uelastisk, må en økning i volum som følge av ytterligere reklameutgifter alltid ledsages av en forholdsmessig økning totalt salgsinntekter eller omsetning.

Hvis vi legger alle andre kostnader til annonseringskostnadene, får vi linjen som viser firmaets totale (produksjon, distribusjon og salg) kostnader som en funksjon av annonseutgifter. Trekker vi disse totale kostnadene fra nivået på rupee-salg på hvert nivå av reklameutlegg, oppnår vi en total fortjenestekurve PP '.

Det observeres at de fortjenestemaksimerende utgiftene er en der PP 'oppnår sitt maksimale, M. Hvis tvert imot salgsmaksimus-misterens minimalt akseptable gevinstnivå i OP 1, er det begrensede salgsmaksimerende annonseringsbudsjettnivået OA c . Det viktige poenget å merke seg her er at det ikke er noen mulighet for en ubegrenset salgsmaksimering. For, antatt, i motsetning til en prisreduksjon, øker økt annonsering alltid de totale inntektene.

Følgelig vil det alltid betale salgsmaksimøren å øke annonseringsutgiftene til han blir stoppet av fortjenestebegrensningen - til overskuddene er redusert til et akseptabelt minimumsnivå. Betydningen er at salgs-maksimaliserere normalt vil annonsere ikke mindre enn, og vanligvis mer enn, gjør profit-maksimaliserere.

For med mindre det maksimale overskuddsnivået A p M ikke er større enn det nødvendige minimum OP 1, vil det være mulig å øke annonseringen noe utover det gevinstmaksimerende nivået OA p uten å krenke gevinstbegrensningen. Videre vil denne økningen være ønsket siden den antatt vil øke det fysiske salget og hos dem vil rupee-salget øke proporsjonalt.

Sammenhengen mellom output- og annonseringsvedtak gjør det nå mulig for oss å se hvorfor en ubegrenset salgsmaksimerende output OQ p (fig. 5) vanligvis ikke vil oppstå.

For å sitere Baumol, “For hvis prisen er satt til et nivå som gir en slik produksjon, vil overskuddet være over deres minimumsnivå, og det vil lønne seg å øke salget ved å øke utgiftene til reklame, service eller produktspesifikasjoner. Dette er en umiddelbar implikasjon av teoremet om at det ordinært ikke vil være noe ubegrenset salgsmaksimerende annonseringsnivå. Siden dens marginale inntekter alltid brukes til å øke salget opp til et punkt hvor overskuddet blir drevet til deres minimumsnivå. "

 

Legg Igjen Din Kommentar