Nasjonal inntekt og sosial velferd | Økonomi

Få svaret av: Fører en økning i nasjonale inntekter til en økning i sosial velferd?

Nasjonalinntekt, eller mer nøyaktig per innbygger, brukes ofte som en indeks for økonomisk velferd. De siste årene har imidlertid anerkjennelsen av manglene i nasjonale inntektsregnskap i forskjellige land fått betydelig interesse for å utvikle forbedrede tiltak for produksjon og økonomisk velferd.

I denne sammenheng utviklet James Tobin og William Nordhaus fra Yale University konseptet MEW i 1972. Da de argumenterer for at det endelige formålet med økonomisk aktivitet er forbruk, ikke produksjon, endrer de nåværende data fra nasjonalinntektskontoer for å gi en ny indeks kalt mål på økonomisk velferd (MEW).

Til og med JR Hicks har kommentert i sin berømte Value and Capital i 1939, “En manns inntekt er det maksimale beløpet han kan konsumere i løpet av en uke, og forventer fortsatt å være like godt i slutten av uken som han var i begynnelsen .”

I store trekk justeres BNI-totalen for å oppnå MEW:

(1) Omklassifisering av BNI-utgifter til C, I og mellomproduksjon, hvor bare C bidrar til dagens økonomiske velferd,

(2) Imputasjoner av verdien av tjenester av forbrukerkapital, verdien av fritid og verdien av husholdningsarbeid, og

(3) En negativ korreksjon for noen av ureglene ved urbanisering. Paul Samuelson kalte det netto økonomisk velferd.

Det antas generelt at befolkningens økonomiske velferd er proporsjonal med den totale mengden varer og tjenester tilgjengelig for et land per år. Det sistnevnte aggregatet kalles GNP. Det antas i dag at BNP ikke viser økonomisk velferd nøyaktig. BNI må justeres med flere faktorer.

BNI må legges til visse faktorer, for eksempel den psykiske tilfredsstillelsen fra fritid og også fra tilgjengelige varer og tjenester. BNI gjør heller ikke rede for arbeidet som er utført av kvinner i hjemmet, eller deres formelle lønn. Fra BNI er det også visse minuser, for eksempel skjult forurensning og økologiske kostnader. Sammen med å legge til "god" (f.eks. Behagelig klimaanlegg), bør BNP justeres slik at det trekker ut "dårlig" (f.eks. Forurensning av luft og vann som er involvert i å generere strømmen til klimaanlegget) .

I 1994 avduket det amerikanske handelsdepartementet sine utvidede nasjonalregnskap med innføringen av miljøregnskap (også kalt “grønne kontoer”) som gjør det mulig for oss å estimere bidraget til undergrunnsformue som olje, gass, kull, etc.

Etter å ha gjennomgått målingen av nasjonalt BNP, hva skal nå være ute av nasjonalt, hva skal nå være vår konklusjon om tilstrekkeligheten til nasjonalregnskapet som tiltak for økonomisk velferd? Svaret ble treffende angitt i en anmeldelse av Arthur Okun.

”Det skal ikke være noen overraskelse at nasjonal velstand ikke gir et lykkelig samfunn, mer enn personlig velstand sikrer en lykkelig familie. Ingen vekst av BNP kan motvirke spenningene som oppstår fra en upopulær og mislykket krig, en for lang tid forsinket selvkonfrontasjon med samvittighet om raserettferdighet, et vulkansk utbrudd av seksuelle sanser, og en enestående påstand om uavhengighet av de unge. Likevel er velstand ... en forutsetning for å lykkes med å oppnå mange av våre ambisjoner. ”

Ideen om justert BNI ble forklart av professorene William Nordhaus og James Tobin ved Columbia i USA i 1972.

Deres synspunkter er sitert nedenfor:

"Våre justeringer av BNP faller inn i tre generelle kategorier: omklassifisering av BNI-utgifter som forbruk, investering og mellomliggende; påregning for tjenester av forbrukerkapital, til fritid og for husholdningsarbeidet; korreksjon for noen av urbanisasjonens ubehag.

Nordhaus og Tobin har kalt det tiltaket for økonomisk velferd (MEW). Samuelson forklarte konseptet, og han kalte det Net Economic Welfare (NEW).

 

Legg Igjen Din Kommentar