Kinked-Demand-modellen (med diagram)

Kinked-demand-kurven som et verktøy for analyse stammet fra Chamberlins skjæringspunkt mellom firmaets individuelle dd-kurve og dens markedsandelskurve DD '.

Chamberlin selv brukte imidlertid ikke 'kinked-demand' i sin analyse.

Hall og Hitch brukte i sin berømte artikkel 'Price Theory and Business Behaviour' den knekkede etterspørselskurven ikke som et verktøy for analyse for å bestemme pris og produksjon i oligopolistiske markeder, men for å forklare hvorfor prisen, en gang ble bestemt på grunnlag av gjennomsnittskostnadsprinsippet, vil forbli 'klissete'. Det vil si at Hall og Hitch bruker kurven med etterspurt forespørsel for å forklare "klistringen" av prisene i oligopolistiske markeder, men ikke som et verktøy for å bestemme prisen selv, som avgjøres etter etikettkostnadsprinsipp.

Samme år (1939) publiserte imidlertid P. Sweezy en artikkel der han introduserte den kinked-demand-kurven som et operativt verktøy for å bestemme likevekten i oligopolistiske markeder. Hans modell, som fremdeles (overraskende) har en viktig posisjon som en 'oligopol-teori' i de fleste lærebøker, kan presenteres som følger.

Etterspørselskurven til oligopolisten har en knekk (ved punkt E i figur 9.16), som gjenspeiler følgende atferdsmønster. Hvis gründeren reduserer prisen, regner han med at konkurrentene vil følge etter, og samsvare med priskuttet, slik at selv om etterspørselen i markedet øker, forblir konkurrentenes andeler uendret. For prisreduksjoner under P (som tilsvarer knekkpunktet), er derfor andelen av markedet-etterspørselskurven den aktuelle kurven for beslutninger.

Gründeren forventer imidlertid at konkurrentene ikke vil følge ham hvis han øker prisen, slik at han mister en betydelig del av sin skikk. For prisøkninger over P er således den aktuelle etterspørselskurven seksjonen dE av dd 'kurven. Den øvre delen av kurven med en forlangt etterspørsel har høyere priselastisitet enn den nedre delen. På grunn av knekk i etterspørselskurven til oligopolist, er MR-kurven hans diskontinuerlig på nivået med utdata som tilsvarer knekken. MR har to segmenter segment dA tilsvarer den øvre delen av etterspørselskurven, mens segmentet fra punkt B tilsvarer den nedre delen av den kinked-demand-kurven.

Firmaets likevekt er definert av knekkpunktet fordi det på et hvilket som helst punkt til venstre for knekken MC er under MR, mens MC til høyre for knekken er større enn MR. Dermed blir den totale fortjenesten maksimert på tidspunktet for knekken. Imidlertid er denne likevekten ikke nødvendigvis definert av skjæringspunktet mellom MC og MR-kurven. Generelt sett passerer MC generelt et sted gjennom det diskontinuerlige segmentet AB, og i den forstand kan man hevde at selv om marginalistiske beregninger ligger bak 'kink-likevekt', er den kinked-demand-kurven en manifestasjon av sammenbruddet av den grunnleggende marginalistiske regelen i henhold til hvilket pris og produksjonsnivå som maksimerer fortjenesten er definert ved å likestille MC med MR.

Kryss av MC med MR-segmentene krever unormalt høye eller unormalt lave kostnader, noe som er ganske sjelden i praksis. Diskontinuiteten (mellom A og B) av MR-kurven innebærer at det er et område innenfor hvilket kostnadene kan endre seg uten å påvirke likevekten P og X til firmaet.

I figur 9.16, så lenge MC går gjennom segmentet AB, maksimerer firmaet overskuddet ved å produsere P og X. Dette prisnivået og resultatet er kompatibelt med et bredt spekter av kostnader. Dermed kan kink forklare hvorfor pris og produksjon ikke vil endres til tross for endringer i kostnader (innenfor området AB definert av diskontinuiteten til MR-kurven). Jo større forskjell på elastisitet i de øvre og nedre delene av kurven med forkrøkket etterspørsel, desto bredere er diskontinuiteten i MR-kurven, og derav bredere spekter av kostnadsforhold som er kompatible med likevektsprisen P og utgang X.

Det er bare ett tilfelle der en kostnadsøkning helt sikkert vil få selskapet til å øke prisen når kostnadene stiger, til tross for at de høyere kostnadene går gjennom diskontinuiteten til MR-kurven. Dette skjer når kostnadsøkningen er generell (for eksempel ileggelse av en omsetningsavgift) og påvirker alle firmaer likt. Under disse omstendighetene vil firmaet øke prisen med sikkerhet for at de andre i bransjen vil følge, siden kostnadene deres blir påvirket på samme måte.

Kinkens punkt skifter oppover til venstre, og likevekt er etablert til en høyere pris og lavere produksjon (figur 9.17). Bedriftene beveger seg via uavhengig handling nærmere punktet om felles gevinstmaksimering. Videre er det et område som etterspørselen kan skifte uten prisendring, selv om mengden vil endre seg.

Hvis etterspørselskurven blir knekt, vil en forskyvning i markedets etterspørsel oppover eller nedover påvirke volumet av produksjonen, men ikke nivået på

pris, så lenge kostnadene går innenfor rekkevidden til diskontinuiteten til den nye MR. I dette tilfellet skjer skiftet langs samme prislinje (figur 9.18). Når markedet utvides, vil ikke selskapet heve prisen, fordi den (gitte) kostnaden fortsetter å passere gjennom diskontinuiteten til den nye MR-kurven, og det er derfor ikke incentiv til å endre P, selv om produksjonen vil øke.

Prima facie-hypotesen om den knekkede etterspørselen virker attraktiv. Atferdsmønsteret som implisitten impliserer, virker ganske realistisk i den svært konkurransedyktige forretningsverdenen som er dominert av sterkt konkurrerende oligopolister. Denne modellen forklarer imidlertid ikke selskapets pris- og produksjonsbeslutninger. Den definerer ikke nivået som prisen skal settes for å maksimere fortjenesten. Kinked-demand-kurven kan forklare prisens "klebrighet" i en situasjon med endrede kostnader og av høy rivalisering.

Knekken er konsekvensen (manifestasjonen) av usikkerheten til oligopolistene og av deres forventninger om at konkurrenter vil matche priskutt, men ikke prisstigninger. Det forklarer imidlertid ikke nivået på prisen som knekken vil skje på. I figur 9.19 viser vi to kurvede etterspørselskurver, med knekken på et annet prisnivå.

Sweezys 'teori' kan ikke definere hvilken av de to knekkene (det vil si hvilken av de to prisene) som skal materialiseres. Kinked-demand-hypotesen forklarer ikke høyden på knekk. Derfor er det ikke en teori om prisfastsettelse, men snarere et verktøy for å forklare hvorfor prisen, en gang bestemt på en eller annen måte, vil ha en tendens til å forbli fast. Med tanke på kritikken ovenfor, er det faktisk overraskende at de fleste lærebøker om mikroøkonomi fremdeles diskuterer langvarig modell med forespørsel og presenterer den som den mest relevante 'teorien' om prisfastsettelse i oligopolistiske markeder.

 

Legg Igjen Din Kommentar