Penger, renter og priser

Lær om sammenhengen mellom penger, renter og priser.

Pengens rolle:

Penger er et av de begrepene som, som en teskje eller en paraply, men i motsetning til et jordskjelv eller smørkar, først og fremst kan defineres ved bruk eller formål som de tjener. Ralph G. Hawtrey, 1928. Vi vet alle hvor viktige penger er i livene våre.

Uten penger kan man ikke administrere våre daglige aktiviteter jevnt, enkelt og raskt. Penger eksisterer i tre forskjellige former - som valutasedler og mynter i lommene, som posteringer på bankkontoer og som verdien av formuen.

Vi legger ned hardt arbeid og arbeid hele dagen for å tjene penger som til slutt ser ut til å være bare et stykke papir uten egenverdi.

Imidlertid er det bare myndighetene som har myndighet til å trykke valutakalte juridiske anbudspenger, og det er overraskende at pengemengden til det offentlige på bankkontoer langt overstiger mengden penger opprettet eller levert av regjeringen opprinnelig gjennom sin egen bank, dvs. ., sentralbanken.

Imidlertid spiller penger en veldig viktig rolle i økonomien. Det har enorm effekt på nasjonalinntekt, produksjon (BNP), sysselsettingsnivået og det generelle prisnivået.

Sentralbanken, som er den sentrale, monetære myndigheten, kan bruke sin kontroll over tilgangen på penger for å stimulere økonomien når veksttakten avtar, eller for å stoppe økonomiens vekst når prisøkningen øker.

Når sentralbanken klarer å styre pengemengden godt, kan BNP vokse jevnt selv i mangel av inflasjon. Men når det monetære systemet ikke er i orden og ikke fungerer jevnt, kan pengemengden vokse jevnt eller falle kraftig, noe som fører til enten akselererende inflasjon eller dyp depresjon.

Sannheten er at de fleste av verdens presserende økonomiske problemer kan spores til kriser i styringen av penger og finans.

Penger og renter :

Vårt moderne økonomiske system består av valuta (sedler og mynter), sjekker, automatiserte tellermaskiner og en rekke sofistikerte finansielle instrumenter med ulik grad av likviditet. Imidlertid inntar penger fortsatt den sentrale plassen i ethvert finanssystem.

Hva er penger?

Alt som er vanlig og universelt akseptert som et vekslingsmiddel eller betalingsmiddel kalles penger.

Før penger ble introdusert, ble varer direkte byttet mot varer. Dette ble kjent som byttehandelssystemet. Men byttesystemet skapte forskjellige problemer, og penger ble introdusert for å løse disse problemene. I en moderne økonomi, kalt en monetær økonomi, blir først varer solgt for penger og deretter brukt penger til å kjøpe andre varer.

Penger som vekslingsmiddel kom først i form i form av varer som vin, kobber, jern, gull, diamanter eller til og med storfe. Disse formene for penger hadde egenverdi, noe som betyr at de hadde verdi i seg selv.

Råvarealderen, som varte i ganske lang tid, ga papirpenger. Det er et praktisk utvekslingsmedium. Det har verdi på grunn av begrenset tilbud.

I dag er alderen på bankpengesjekker skrevet på midler som er satt inn i en bank eller andre finansinstitusjoner. Nå-til-dagers sjekk aksepteres i stedet for kontant betaling for mange, varer og tjenester. Faktisk skjer de fleste transaksjoner nå gjennom bankpenger og bare en liten del av valutaen.

I dag finner vi ekstremt rask innovasjon i de forskjellige pengeformene. Nå brukes ofte kredittkort og reisesjekker til forskjellige transaksjoner. En slik raskt skiftende karakter av penger gjør det vanskelig for sentralbanken å jevnt føre sin pengepolitikk (hvis grunnleggende mål er å kontrollere landets pengemengde).

Komponentene i pengemengden:

Konseptene og definisjonene av pengemengde varierer fra land til land og periode til periode. To definisjoner av pengemengden som er mye brukt er transaksjonspenger (M 1 ) og brede penger (M 2 ).

Mens M 1 består av valuta- og bankinnskudd som kan tas ut med sjekker (kalt smale penger), legger M 2 til disse visse pengeerstatninger eller nærpengede eiendeler som faste innskudd, livsforsikringspoliser, nasjonale spareattester og så videre (kalt bred penger).

De siste eiendelene er uten tvil like likvide som penger, men de er ikke penger i sann forstand, fordi de ikke aksepteres i daglige transaksjoner.

Indisk definisjon :

India Reserve har tatt i bruk fire konsepter om pengemengde i India. Disse er kjent som pengebeholdningstiltak eller måling av monetære aggregater.

De fire komponentene i pengemengden er følgende:

M 1 = valuta med det offentlige, dvs. sedler + mynter + etterspørsel innskudd (trekkes ut med sjekker) av publikum, kjent som smale penger.

M 2 = M 1 + innskudd på postkontorer.

M 3 = M 1 + Tid (faste) innskudd hos publikum i banker, kjent som brede penger.

M 4 = M 3 + totale postkontorinnskudd.

NB. I India opprettholder småsparere faste innskudd med forskjellige løpetider på postkontorer, bortsett fra sparepenger.

Rentesatser: Prisen for penger :

Som alle andre varer har penger også en pris. Og prisen på pengene er renten. Det er den periodiske betalingen for bruk av penger. Kostnaden for å låne penger, målt i rupier per år per låntede rupee, er renten.

Renter er gebyret som låner foretas av utlåner for bruk av penger, uttrykt i en årlig prosentsats på hovedstolen. Med andre ord er renten en prosent av hovedstolen eller et beløp som er lånt eller lånt ut, uttrykt som forholdet mellom beløpet på betalte eller opptjente renter, i løpet av en viss periode, til hovedstolen.

En rekke priser:

I tradisjonell økonomisk teori snakker vi om 'renten': men i dagens komplekse økonomiske system kommer vi over et stort utvalg av renter. Rentene varierer hovedsakelig på grunn av forskjeller i lånets eller låntagers egenskaper.

De viktigste forskjellene er følgende:

1. løpetid eller løpetid :

Lånene avviker i løpetidstid til de blir tilbakebetalt. Kortsiktige lån er vanligvis gitt for perioder opp til ett år. Langsiktige lån som har løpetid på 5 til 10 år har vanligvis høyere rente. Årsaken er lett å finne ut. Folk vil være klare til å ofre sin likviditet over lengre tid, hvis og bare hvis de får høyere avkastning.

2. Risiko :

Lån som er gitt til visse formål (f.eks. Spekulasjoner) er mer risikabelt enn lån som er gitt til andre formål (f.eks. Transportvirksomhet eller husbygging). De som låner ut penger i risikofylte virksomheter ventet vanligvis høyere avkastning enn de som gir relativt sikre lån. De sikreste lånene er obligasjoner fra myndighetene (kalt forgylte verdipapirer som er uten standard).

Dette er grunnen til at de som kjøper statsobligasjoner får mindre renter enn de som foretrekker å kjøpe risikable private obligasjoner eller obligasjoner. Lett risikofylte lån er lån fra kredittverdige selskaper. Svært risikable investeringer, som har en betydelig sjanse for mislighold eller manglende betaling, inkluderer de i selskaper som er nær konkurs.

3. Likviditet :

Enhver eiendel som lett kan konverteres til kontanter med lite, om noen, tap av verdi kalles en 'likvid' eiendel. De fleste omsettelige verdipapirer, inkludert selskapsobligasjoner og statsobligasjoner, er svært likvide eiendeler fordi de raskt kan bli omgjort til kontanter for nær dagens verdi. Illikvide eiendeler er de som ikke kan selges raskt og raskt i markedet til en rimelig pris.

Et eksempel på en slik eiendel er et tapende privat selskap eller et hus som ligger i et tilbakestående område. Slike illikvide eiendeler eller lån gir vanligvis betydelig høyere rente enn likvide, risikoløse på grunn av den høyere risikoen og vanskeligheten med å hente ut låntakers investering.

4. Administrative (transaksjoner) Kostnad:

Hvis kostnaden for å administrere et lån er høy, vil også renten på slike lån være tilsvarende høy. Tilsvarende, hvis den samle periodiske renter på lån er høy, vil renten som belastes slike lån være tilsvarende høy.

Etterspørselen etter penger :

Rikdom kan holdes i forskjellige former — penger, rentepapirer (obligasjoner), aksjer, eiendom, smykker, verdifulle malerier osv. Keynes analyserte først detaljert årsakene til at folk vil ha formue i form av penger. Dette har blitt kjent som likviditetspreferanseteorien om interesse.

På et fast tidspunkt holdes et visst lager av penger, dvs. folk ønsker å ha en viss formue i 'flytende' form. 'Likviditet' refererer til hvor enkelt eiendelene kan endres til kontanter uten tap eller forsinkelse. Det er eiendom som til en viss grad nytes av alle eiendeler. Selvfølgelig er penger den mest likvide av alle eiendeler. Etterspørselen etter penger ble derfor betegnet med Keynes 'likviditetspreferanse'.

Etterspørselen etter penger refererer til ønsket om å holde penger (i flytende form) som et alternativ til å investere dem i inntektsgivende eiendeler som obligasjoner eller aksjer eller obligasjoner.

Ifølge JM Keynes holder folk penger til tre formål:

(1) Transaksjoner: for kjøp av varer og tjenester;

(2) Forsiktig: å kunne overvinne en uforutsett situasjon og

(3) Spekulativt: å kjøpe obligasjoner til en lavere pris med forventning om å selge det til en høyere pris i fremtiden. Den tredje typen penger kalles formueetterspørsel og er en del av moderne 'porteføljeteori'.

Det er tre faktorer for etterspørselen etter penger:

(1) Nasjonalinntekt.

(2) Prisnivået og

(3) Rentesatsen.

Keynes påpekte at det koster penger å holde penger og rentesatsen er mulighetskostnaden for å holde penger, dvs. ved å holde penger mister folk muligheten til å tjene renter.

1. Transaksjonsmotivet:

Enkeltpersoner og forretningsfirmaer har penger for å gjennomføre daglige transaksjoner. Hver enkelt person eller firma har et tidsavstand mellom kvitteringer (inntekter) og utbetalinger (utgifter) og vil måtte ha penger for å dekke dette.

Gjennomsnittlig beløp som avholdes vil først og fremst avhenge av betalingssystemet, det vil si av mottakernes frekvens. For eksempel, hvis en person blir betalt ukentlig og mottar Rs. 300 i uken, og han har brukt alt på neste lønningsdag, og hans gjennomsnittlige kontantbeholdning er Rs. 150, dvs. beløpet han hadde i begynnelsen (Rs. 300) og beløpet han har på slutten (null), delt med 2.

Hvis han mottar månedlig lønn på Rs. 1200 da, forutsatt at forbruksvanene hans ikke endrer seg, vil hans gjennomsnittlige kontante beholdning stige til Rs. 600, dvs. (Rs. 1200 + 0) ÷ 2.

Mengden av kontanter som er holdt for transaksjoner og forebyggende formål avhenger også av inntekter og priser. Hvis inntekten øker, vil det bli holdt mer penger. Tilsvarende, hvis prisene stiger, vil det kreves mer penger for å kjøpe samme mengde varer og tjenester.

2. Forsiktighetsmotivet:

Mennesker og forretningsfirmaer har noen penger som reserve for å møte uforutsette beredskap, som sykdom eller ulykker eller behovet for å benytte seg av en mulighet til å kjøpe noe som tilbys til en spesielt redusert pris i bare en begrenset periode, f.eks. I løpet av et salg.

3. Det spekulative motivet:

De klassiske økonomene anså det som irrasjonelt for folk å eie formue i form av andre penger enn de som ble holdt for transaksjoner og / eller forsiktighetsformål. Det skyldes at eventuelle penger som blir igjen, kan investeres i renteinntekter som obligasjoner. Keynes argumenterte imidlertid for at det ikke nødvendigvis var irrasjonelt å holde tomgang til penger.

Han påpekte at det til tider kan være å foretrekke å ha ledige penger (kontanter) for å kjøpe statspapirer (obligasjoner).

Hvis en person har penger, mister han renter, men han lider heller ikke kapitaltap (på grunn av verdifall på eiendelene). (Her ignorerer vi effekten av inflasjonen og legger bort enhver reduksjon derfra). Ved å holde verdipapirer tjener han imidlertid en fast sum som renter, men markedsverdien kan (og gjør) variere.

I visse situasjoner er pengene derfor å foretrekke fremfor verdipapirer. For eksempel, hvis en person betaler Rs. 100 for en Rs. 100 obligasjoner med rentesats er 10%, deretter mottok han på slutten av året Rs. 10 (eller Rs. 110 i alt, dvs. inkludert rektor). Men hvis i mellomtiden verdien av obligasjonen har falt til under Rs. 90, utlignet tapet på dette beløpet mer enn renten.

Markedsverdien av en obligasjon er omvendt relatert til markedsrenten. Så hvis renten går opp, vil markedsverdien på et obligasjon falle. Markedsverdien er vist i følgende formel:

Markedsverdi = Originalverdi x original rente / Markedsrente

I tilfelle av en Rs. 100 obligasjoner hvis opprinnelig rente er 10%, Rs. 10 renter blir utbetalt på slutten av året. Hvis markedsrenten stiger til 20% og obligasjonseieren ønsker å selge den av en eller annen grunn, vil han ikke finne en kjøper klar til å gi ham Rs. 100 for det. Årsaken er veldig enkel.

Hvis kjøperen betaler Rs. 100 og mot slutten av året mottar Rs. 10 som renter, så har investeringen gitt renter på bare 10%, mens andre steder kunne han ha fått 20%.

Kjøperen kan i beste fall tilby Rs. 50 for obligasjonen, slik at når han mottar Rs. 10 renter, har investeringen tjent 20% (som faktisk er markedsrenten). Fordi markedsrenten har økt, har markedsverdien på obligasjonen falt.

Samtalen stemmer også: hvis markedsrenten faller, vil markedsverdien på en obligasjon stige. Hvis renten i eksempelet faller til 5%, vil verdien av obligasjonen stige til Rs. 400. Det er fordi avkastningen fra denne obligasjonen med 5% rente nå vil være Rs. 20.

I følge Keynes, vil den spekulative etterspørselen etter penger bestemmes av folks forventninger til markedsrenten. Hvis renten er veldig lav og folk forventer at den vil stige (eller verdien av obligasjoner til å falle), vil de anse det som mer forsiktig å ha penger i stedet for obligasjoner.

Hvis renten derimot er veldig høy og folk forventer at den vil falle, vil de foretrekke å holde obligasjoner i stedet for penger.

Dermed er det et omvendt forhold mellom rentesatsen og etterspørselen etter penger. Med høye renter holder folk mindre penger og omvendt. En annen grunn til at dette er slik, er at hvis renten er høy, er det 'dyrere' å holde penger, dvs. at renten som blir gitt fra ved å ikke investere pengene, er på et høyt nivå.

Av disse to grunnene er etterspørselen etter tomgang til penger omvendt relatert til renten. Keynes antok at etterspørselen etter penger for de to andre motivene ikke påvirkes av endringer i rentesatsen, dvs. er helt uelastisk med hensyn til rentesatsen.

Derfor, hvis alle tre elementene i etterspørselen etter penger legges sammen for å utlede den totale etterspørselskurven for penger, ville resultatet være en kurve av typen vist i fig. 40.1. (En etterspørselskurve for penger er også kjent som en "likviditetspreferansekurve").

Kurven viste at hvis renten faller, for eksempel fra Or 0 til Or 1, øker etterspørselen etter penger, fra OM til OM 1 . I følge Keynes blir etterspørselen etter penger til en viss lav rente perfekt elastisk, fordi hvis renten faller under dette nivået, ville ingen være villige til å kjøpe obligasjoner.

Fastsettelsen av rentesatsen :

Rentesatsen, som er prisen for penger, bestemmes av etterspørsel og tilbud i en konkurransesituasjon. Vi har sett at etterspørselskurven for penger er nedadgående.

Vi antar at tilbudskurven vil være perfekt uelastisk med hensyn til rentesatsen, dvs. at tilbudet bestemmes av monetære myndigheter og ikke varierer med renten på kort sikt. I fig. 40.2 (a) er således tilførselen av penger representert av den perfekt uelastiske forsyningskurven, M.

Likevektsrenten på renter er Oro fordi den er den eneste rentesatsen som pengemarkedet er i likevekt på, for eksempel er etterspørselen etter penger lik tilbudet.

Hva er logikken i denne likevekten? Hvis renten går over likevektsnivået, vil det være overflødig tilgang på penger eller overflødig etterspørsel etter obligasjoner. Prisen på obligasjoner vil stige eller renten vil falle.

I den andre enden, hvis renten går under likevektsnivået, vil det være overflødig etterspørsel etter penger, det vil si at folk vil trenge mer penger å ha enn de som nå leverer av sentralbanken. For å imøtekomme denne etterspørselen vil folk selge obligasjoner. Det vil være overskuddsforsyning med obligasjoner. Prisen på obligasjoner vil falle, eller hva som kommer til samme ting, renten vil stige.

Skift av tilbuds- og etterspørselskurver :

Både etterspørsels- og tilbudskurvene kan skifte til venstre eller høyre hvis forholdene endrer seg. For eksempel, hvis inntektene øker, vil etterspørselen etter penger skifte til høyre, fordi folk vil trenge mer penger til transaksjonsformål. Følgelig vil renten stige. Dette indikeres av kurven L, som skjærer forsyningskurven for penger i punkt E for å få renten til å stige til Or 1 .

Derimot vil tilbudskurven skifte hvis pengemyndigheten (dvs. sentralbanken) øker eller reduserer tilgangen på penger. Effekten av en økning i tilgangen på penger er illustrert i fig. 40.2 (b). Hvis tilgangen på penger økes fra OM 0 til OM 1, vil renten falle fra Or 0 til Or 2 .

Årsaken er at til den gamle renten har tilgangen på penger blitt større enn etterspørselen, og folk bruker overskuddspengene til å kjøpe obligasjoner. Den økte etterspørselen etter obligasjoner fører til at prisen (eller verdien) på obligasjoner stiger. Rentesatsen vil derfor falle.

kritikk:

Keynes 'likviditetspreferanseteori har blitt kritisert kraftig på forskjellige grunner:

1. I hans teori er spekulativ etterspørsel etter penger inkludert, og de to andre kildene til etterspørsel blir ignorert. Det innebærer at de er kjent og trekkes fra den totale pengemengden. Men de kan bare være kjent når inntekten er i likevekt, dvs. Y = C + I eller S = 7.

Derfor krever likviditetspreferanseteori som likestilling mellom sparing og investering, allerede postulert av klassiske lærde. Derfor er rentesatsen verken et rent monetært fenomen eller et rent reelt fenomen.

2. For så vidt angår hovedinnholdet i den keynesianske renteteorien, er det bestemmelsen av rentesatsen gjennom likhet mellom etterspørsel etter og tilbud av penger. Men en av komponentene i den totale pengebehovet, kjent som spekulativ etterspørsel, antas å avhenge av renten. Derfor kan den logiske sirkulariteten i modellen nevnes som en av dens viktigste svakhetskilder.

3. Keynes ignorerte virkelige faktorer som produktivitet av kapital og sparsomhet ved fastsettelsen av renten.

4. Som Jacob Viner har sagt: “Uten å spare kan det ikke være likviditet til å overgi seg.” Ifølge Keynes er interesse en belønning for avskjed med likviditet og på ingen måte en stimulans til sparing, men det er latterlig å tenke på å gi fra seg likviditet hvis man ikke allerede har spart penger.

Likviditetsfelle :

I den avsluttende delen av sin renteteori introduserte Keynes et nytt begrep, nemlig likviditetsfelle, for å referere til en situasjon der renten er så lav at folk foretrekker å holde penger (likviditetspreferanse) i stedet for å investere dem i obligasjoner (for å tjene renter).

Ved lave renter blir etterspørselskurven for penger (eller likviditetspreferansekurve) helt (uendelig) elastisk. Så likviditetspreferansekurven er ikke nedadgående gjennomgående.

Dette skjer vanligvis under depresjon. Under depresjon vil ethvert forsøk fra sentralbanken på å redusere renten ved å øke pengebeholdningen være nytteløst. I en slik situasjon er ingen endring i pengemengden tilstrekkelig til å endre rentesatsen.

Så det er ikke mulig å stimulere til flere investeringer. Faktisk vil enhver økning i sentralbankens beholdning av penger bli holdt av folket i form av likviditetsbalanse. Dette vil forhindre at renten faller ytterligere. Se fig. 40.3 der den helt elastiske delen (EFMd) av likviditetspreferensskurven kalles likviditetsfelle.

Betydningen er at pengepolitikken mister effektiviteten hvis det er en likviditetsfelle i etterspørselskurven for penger. Keynes hevdet at den eneste måten å stimulere investeringer i en deprimert økonomi (som opplever likviditetsfelle) er å bruke en positiv finanspolitikk. En slik policy fungerer gjennom en økning i offentlige utgifter eller reduksjon i skatter for å øke samlet effektiv etterspørsel.

Årsaken er enkel. Folk føler at renten har falt nok. Den kan ikke falle lenger. Så hvis den stiger i nær fremtid, vil prisen på obligasjoner (kjøpt nå) falle. Så kjøp av obligasjoner er risikabelt. Pengeopphold er ikke så kostbart fordi renten er lav. Dermed foretrekker folk å ha så mye penger som mulig, med forventning om at renten vil stige i fremtiden.

Så snart den stiger vil de kjøpe obligasjoner. I en slik situasjon vil eventuelle ekstra penger som tilføres av sentralbanken bli absorbert av folket, og dette vil forhindre at renten faller ytterligere. En annen teori om hvorfor folk har penger har blitt kjent som Loanable Funds Theory of Interest.

The Loanable Fund Theory :

Vi har bemerket at renten er prisen som er betalt for å bruke andres penger i en spesifikk tidsperiode.

I følge Dennis Robertson og nyklassisistiske økonomer, bestemmes denne prisen eller rentesatsen av etterspørselen etter og tilbudet av lånbare midler. Markedet for lånbare midler består av ordninger og prosedyrer for å gjennomføre transaksjoner mellom personer som ønsker å låne penger og personer som vil låne ut penger.

Kreve:

Etterspørselen etter lånbare midler stammer fra to grunnleggende enheter i økonomien, nemlig forbrukere og forretningsforetak. (a) Forbrukerne krever lånbare midler fordi de foretrekker nåværende varer fremfor samme mengde fremtidige varer. I følge Balm-Bawerk har folk i gjennomsnitt en positiv tidspreferanse.

Dette betyr ganske enkelt at folk subjektivt verdsetter varer som er oppnådd i umiddelbar eller nær fremtid (inkludert nåtid) mer enn varer som er oppnådd i fjern fremtid. De fleste foretrekker å ha et nytt TV-apparat i dag fremfor det samme apparatet etter ti år.

Det er ikke noe uvanlig med en positiv tidsrate. I en verden preget av usikkerhet foretrekker de fleste realiteten i dagens forbruk fremfor usikkerheten til et stort beløp (i fysiske eller økonomiske forhold) av fremtidig forbruk. Som det gamle ordtaket sier: "En fugl i hånden er verdt to i bushen."

Forbrukerne er også klare til å betale renter for tidligere tilgjengelighet til varige varer som biler eller kjøleskap. Fra økonomiens synspunkt er interessen således kostnadene for enklere og tidligere tilgjengelige varer.

Forretningsfirmaer eller investorer krever lånbare midler fordi de er en form for kapital (dvs. pengekapital). Det kreves kapital fordi den er produktiv. Kapital gjør andre faktorer mer produktive. Med andre ord krever investorer lånbare midler slik at de kan investere i kapitalvarer og finansiere rundt produksjonsmetoder.

Slike produksjonsmetoder er vanligvis mer produktive enn enkle produksjonsmetoder. Siden rundkjøringsmetoder for produksjon ofte gjør det mulig å produsere en større produksjon til en lavere kostnad, kan investorer få, selv om de betaler renter for å kjøpe maskiner, bygninger og andre ressurser som kreves av produksjonsprosessen.

Dermed oppstår en investors etterspørsel etter lånbare midler på grunn av kapitalinvesteringens produktivitet. En økning i rentesatsen er i hovedsak en økning i kostnadene for større tilgjengelighet av forbruksvarer som er muliggjort av en maskin.

Som fig. 40.4 viser at forbrukere og investorer vil låne mer til lave renter (eller begrense lånet ditt som svar på økning i renten). På samme måte vil noen investeringsprosjekter som vil føre til gevinst til lavere rente ikke være lønnsomme med høyere rente. Dermed varierer mengden lånbare midler som etterspørres omvendt med rentesatsen.

Forsyning:

Selv om høyere renter fører til et fall i mengden av lån fra forbrukere og investorer, oppfordrer de långivere til å stille et større volum av midler tilgjengelig for markedet. Selv individer med en positiv tidsrate vil redusere dagens forbruk til å levere mer lånbare midler i markedet hvis renten er rimelig høy eller tilstrekkelig attraktiv.

Folk foretrekker uten tvil nåværende (tidligere) forbruk fremfor fremtidig (utsatt) forbruk. Men de foretrekker også flere varer fremfor få varer. Så de er klare til å ofre dagens forbruk hvis de forventer å få mer forbruksvarer i bytte på et fremtidig tidspunkt.

En økning i renten øker mengden fremtidige varer tilgjengelig for folk som er villige til å ofre dagens forbruk. Denne økningen i mengden fremtidige varer som handlekurven anskaffes for hver rupie som leveres i en forsyningskurve som skråner oppover fra venstre mot høyre.

I fig. 40.4 krysser etterspørselskurven for lånbare fond tilførselskurven ved punkt E og likevektsrenten bestemmes automatisk (av markedskreftene). Renten bringer låntakernes planer i harmoni med lånegivers planer. I likevekt er mengden av midler som låntakere etterspør, lik det beløpet som utlåner leverer.

Kritikk :

Tre store kritikkverdier av teori om utlånbare fond er som følger:

(a) De klassiske forfatterne bemerket effekten av penger på renten gjennom sparerente-prosessen. Derfor er ikke lånbare midler teori en ny teori.

(b) For det andre ignorerer teori om utlånbare midler visse reelle krefter som påvirker renten, som kapitalens marginale produktivitet, avholdenhet og tidsinnstillinger.

(c) I de fleste moderne økonomier bestemmes ikke renten av markedskreftene, det vil si av kreftene i etterspørsel og tilbud. I stedet bestemmes det av institusjonelle krefter, det vil si av sentralbankens og regjeringens politikk og handlinger. Deres politikker utøver den viktigste innflytelsen på renten ved å bestemme både etterspørsel etter og tilbud av lånbare midler i landet.

Konklusjoner :

Imidlertid hevder Haley og andre at teori om utlånbare midler er bedre enn likviditetspreferanseteorien “fordi den samsvarer nærmere med måten næringslivet tenker på bestemmelsene for rentesatsen og fordi den viser mer direkte forholdet mellom investeringens marginale effektivitet og renten. ”

Poengene som skal sies til fordel for teori om lånbare midler er følgende:

1. For det første appellerer det til sunn fornuft.

2. For det andre er det relatert til penger.

3. For det tredje gir det behørig anerkjennelse til banksystemets rolle i fastsettelsen av renter.

4. For det fjerde blir det i denne teorien lagt vekt på å kreve kontantbeholdning til forsiktighets- og spekulasjonsformål.

5. Til slutt innrømmer det det faktum at verdien av sparing er positivt relatert til inntektsnivået.

I teorien bestemmes rentesatsen av etterspørselen etter og tilgangen på penger. Men i praksis observerer vi at det bestemmes av landets sentralbank og dermed blir behandlet som en politisk variabel.

Det er en strategisk variabel ikke bare fordi den påvirker investeringsvolumet og nivået på nasjonale inntekter som også renten og det generelle prisnivået, men også fordi det kontrolleres av sentralbanken på regjeringens vegne.

Funksjoner av penger :

Penger utfører en rekke viktige funksjoner i en moderne økonomi.

De tre viktigste funksjonene til penger er følgende:

1. Utvekslingsmedium:

Prima facie, penger fungerer som et vekslingsmiddel. Uten penger ville vi komme tilbake til byttehandelssystemet med alle dets ulemper.

2. Kontoenhet:

Penger er enheten vi måler verdien av ting. Dette forenkler ikke bare det økonomiske livet vårt enormt, men gjør det mulig for oss å legge opp forskjellige råvarer som stål (målt i tonn), olje målt i fat), melk (målt i liter) og motorbiler (målt i antall) til et endelig tall kalt bruttonasjonalprodukt (som er et annet navn på sosialt produkt).

3. Butikk av verdi:

Penger lar oss lagre sparepengene våre for fremtidig bruk. Sammenlignet med risikable eiendeler som aksjer eller eiendom, er pengene relativt stabile og risikofylte.

Penger og priser :

Det er en nær sammenheng mellom penger og priser. Dette ble først oppdaget av David Hume og deretter av Irving Fisher som utviklet mengdeteorien om penger som søker å etablere en sammenheng mellom penger og priser på et fast tidspunkt. Imidlertid var det Keynes som først utviklet en fullstendig teori om inflasjon.

Inflasjon :

Inflasjonen er en vedvarende økning i det gjennomsnittlige prisnivået. Ordet 'vedvarende' bærer betydningen av at inflasjon ikke betyr en prisøkning på kort sikt; det betyr at prisene stiger over en lengre periode. Inflasjonen måles ved den prosentvise endringen i det generelle prisnivået (som er en vektet indeks for alle råvarepriser og faktorpriser.)

Absolutt Vs. Relative prisendringer :

I en moderne økonomi, over en gitt periode, stiger noen priser raskere enn andre. For å evaluere inflasjonsraten i et land, må samfunnet vite hva som skjer med prisene i gjennomsnitt. Her er det viktig å skille mellom absolutte og relative prisendringer. Hvis alle absolutte priser stiger med samme prosentandel, forblir de relative prisene uendret.

Inflasjonen måler endringer i absolutte priser. Inflasjonen går ikke jevnt over hele økonomien. Prisene på noen varer stiger raskere enn andre, noe som betyr at relative priser endrer seg samtidig som absolutte priser stiger. Den målte inflasjonen registrerer gjennomsnittlig endring i absolutte priser.

Verdien av penger :

For å forstå effektene av inflasjon, må vi forstå hva som skjer med verdien av penger i en inflasjonsperiode.

Den reelle verdien av pengene er mengden varer og tjenester de kan kjøpe, dvs. kjøpekraften deres:

Reell verdi av Re. 1 = Re. 1 / Prisnivå

Jo høyere prisnivå, jo lavere er den reelle verdien (eller kjøpekraften) til rupien.

Hvorfor er inflasjon et problem?

Hvis priser og inntekter stiger med samme prosentandel, er ikke inflasjon noe problem. Det har ikke noe å si om det tar dobbelt så mange rupier nå å kjøpe frukt og grønnsaker enn det gjorde før, hvis vi har dobbelt så mange rupier i inntekt tilgjengelig for å kjøpe produktene. Inflasjon ser ut til å være et reelt problem bare når inntektene stiger lavere enn prisene.

Inflasjon gjør vondt for dem hvis inntekt ikke stiger like raskt som prisene på kjøpbare varer og tjenester.

Forventet og uventet inflasjon :

Det er viktig å skille forventet (forventet) og uventet (uventet) inflasjon. Uventet høyere inflasjon omfordeler inntektene fra de som får faste inntekter til de som bruker utgifter. Det påvirker ikke bare låntakere og långivere, men også andre. Enhver kontrakt som krever faste betalinger over en lengre periode, endrer seg i verdi etter hvert som inflasjonen endres.

Nominell og reell interesse :

Økonomer skiller mellom nominelle og realrenter for å justere renten for inflasjonen. Den nominelle renten er den observerte renten i markedet. Realrenten er den nominelle renten minus inflasjonsrenten: Realrente = nominell rente - inflasjonsrenten.

Typer inflasjon :

Kostnads-push-inflasjon tilskrives noen ganger til press-press eller lønns-push-press. Profitt-push-press skapes av leverandører som ønsker å øke fortjenestemarginene ved å heve prisene raskere enn kostnadsøkningen. Lønns-press skapes av fagforeninger og arbeidere som er i stand til å øke lønningene raskere enn deres produktivitet.

Tre misoppfatninger om inflasjon :

Inflasjon skaper ofte forvirring. Det er tre vanlige misoppfatninger om inflasjon.

1. For det første betyr ikke inflasjon nødvendigvis at alle varer er dyre. Det betyr bare at gjennomsnittlig prisnivå stiger.

2. For det andre betyr ikke inflasjon nødvendigvis at folk flest blir dårligere. Faktum er at våre pengeinntekter har en tendens til å øke raskt i inflasjonsperioder, men våre reelle inntekter (inntekter som deflateres av prisindeksen) kan gå opp eller ned i en inflasjonsperiode.

3. For det tredje, fordi folk ikke nødvendigvis blir rike på bekostning av arbeidstakere i et inflasjonsmiljø, avhenger inflasjonens innvirkning på inntektsfordelingen i stor grad av årsaken til inflasjonen.

Økonomer synes det ofte er nyttig å klassifisere inflasjonen i tre brede kategorier: moderat inflasjon, galopperende inflasjon og hyperinflasjon. Moderat (eller mild) inflasjon er preget av sakte stigende priser, dvs. ensifrede årlige inflasjonsrater. Når prisene er ganske stabile, har folk tillit til det monetære (valuta) systemet i landet, og de signerer dermed langsiktige kontrakter.

Galopperende inflasjon refererer til inflasjon i dobbelt- eller tresifret rekkevidde på 30, 100 eller 300% per år. Når denne typen inflasjon oppstår, oppstår det alvorlige forvrengninger. Følgelig holder folk minimumsbeløpene som kreves for transaksjonsformål, og finansmarkedene faller nærmest sammen.

Mens en økonomi kanskje bare klarer å overleve under galopperende inflasjon, får den et kraftig slag når hyperinflasjon (som en kreftsykdom) slår til.

Den verste hyperinflasjonen skjedde i Tyskland i 1923 da prisene steg med en million eller til og med en billion prosent per år. I en slik situasjon faller den reelle etterspørselen etter penger drastisk. Varer kreves mot varer. Det monetære systemet kollapser og pengeøkonomien gir plass til en byttehandel.

Årsakene til inflasjon :

For øyeblikket er det tre forklaringer på inflasjon: cost-push; etterspørselstrekk og monetær. Vi vil nå vurdere disse.

Inflasjon med etterspørsel :

Slik inflasjon oppstår når samlet etterspørsel overstiger verdien av produksjonen (målt i faste priser) ved full sysselsetting. Denne typen inflasjon ble først forklart av Keynes. Ifølge Keynes, ved full ansettelse, kan ikke den overskytende etterspørselen etter varer og tjenester dekkes reelt, og derfor blir det møtt av økning i prisene på varer.

Fig. 40.5 viser at etterspørseltrekk-inflasjon bare forekommer når det er et inflasjonsgap i økonomien. Den samlede etterspørselslinjen AD skjærer 45 ° -linjen ved punkt E, som er til høyre for hele ansettelseslinjen. Ved full sysselsetting er det således overflødig etterspørsel som trekker opp prisene.

Som Samuelson har sagt det, "inflasjon i etterspørsel skjer når samlet etterspørsel stiger raskere enn økonomiens produktive potensiale, og trekker opp prisene for å likevekst samlet tilbud og etterspørsel."

Dette betyr ganske enkelt at økende mengder penger konkurrerer om det begrensede tilbudet av varer og byr på prisene. Når arbeidsledigheten faller og arbeidsmarkedet blir stramt (dvs. arbeidere blir knappe), blir lønningene budet opp og inflasjonsprosessen akselererer.

Pris-push-inflasjon :

En forklaring på inflasjon fra tilbudssiden i økonomien går når det gjelder prispress-inflasjon. Slik inflasjon oppstår når økende produksjonskostnader øker det generelle prisnivået.

Keynesiansk teori om etterspørselsinflasjon har faktisk ikke så stor relevans i dag. Prisene i dag beveger seg i bare en retning økning i lavkonjunktur, stiger raskere i boom. Og denne typen prisatferd observeres i alle markedsøkonomier i verden i dag.

Den nåværende inflasjonen er forskjellig fra Keynes etterspørsel-pull variasjon ved at priser og lønn begynner å stige selv når full sysselsetting ikke er nådd (dvs. selv når det er arbeidsledighet for arbeidskraft og ledig kapasitet). Denne typen inflasjon er kjent som "cost-push" eller "supply-shock" inflasjon.

Årsakene til slik inflasjon er følgende:

(a) Lønns-trykk-trykk:

Kostnads-push-inflasjon tilskrives ofte lønns-push eller profit-push-press. Lønns-press blir skapt av fagforeninger og arbeidere som ofte er i stand til å øke lønningene raskere enn deres produktivitet. Det antas mye at mektige fagforeninger forårsaker inflasjon ved å presse opp lønningene.

Denne varianten av prispress-inflasjon, kalt lønn-push-inflasjon, oppstår når lønningene stiger raskere enn arbeidskraftens produktivitet. Statistiske studier bekrefter faktisk dette synet. Empiriske bevis viser at det faktisk er en sammenheng mellom inntjening og det generelle prisnivået. En slik korrelasjon er imidlertid ikke alltid perfekt.

(b) Resultat-Push og Mark-up-priser:

I den virkelige verden av ufullkommen konkurranse fastsetter de fleste store firmaer sine priser på enhet-kostnad-pluss-fortjeneste. Dette gjør prisene mer følsomme for tilbud enn for påvirkninger fra etterspørselen. Følgelig øker prisene automatisk med stigende kostnader, uansett tilstand i økonomien.

Profitt-push-press skapes av leverandører som ønsker å øke fortjenestemarginalene ved å heve prisene raskere enn kostnadene øker. I noen land har faktisk grådige forretningsfolk og mektige fagforeninger fått skylden for inflasjon.

(c) Importpriser:

Siden ingen land i den nåværende verden er selvforsynt import importerer en viss rolle i prispress-inflasjonen. Thus, inflation is often transmitted from country to country.

The sharp increase in world commodity prices, especially oil, in the 1970s undoubtedly contributed to inflation. Since inflation is a global phenomenon it cannot be avoided. It is not possible for a country to cut itself off completely from rising prices in the rest of the world.

(d) Exchange Rates:

Exchange rates movements also cause price level changes. This is, in fact, the essence of the purchasing power parity theory of exchange rate determination. As far as the Indian economy is concerned the depreciation of the external value of the rupee since the floating of rupee in 1975 has certainly been an inflationary factor.

Monetary Inflation :

According to the Nobel Laureate economist Milton Friedman, 'Inflation is always and anywhere a monetary phenomenon in the sense that it can only be produced by a more rapid increase in the quantity of money than in output'. This statement simply implies that inflation is entirely caused by a too-rapid increase in the money stock and nothing else. This is also the main prediction of the classical quantity theory of money.

Economic Insight: Inflationary Shocks :

Lipsey has distinguished between the forces that cause once-for-all increase in the price level, and the forces that can cause a continuing (or sustained) increase. According to Lipsey, “Any event that tends to drive the price level upward is called an inflationary shock.” Such shocks are of two types: supply shocks and demand shocks.

Supply shocks refer to such things as a rise in the costs of imported raw materials, or by a rise in domestic wage cost per unit of output. As a result the aggregate short run supply curve shifts to the left. This means that output falls and the price rises.

The rise in the price level shows up as a temporary burst of inflation. Whether this is a once-and- for-all rise in the general price level or a continuous rise in the price level largely depends on whether or not it is accommodated by monetary expansion. As Lipsey has put it, “Monetary accommodation can return the economy to full employment quickly, but at the cost of a once-and-for-all increase in the general price level.”

An example of repeated supply shocks is wage rise in excess of productivity rise. If wages rise faster the productivity even when there is excess supply of labour, firms will then pass these higher wages on in the form of higher prices.

This type of supply shock causes wage-cost inflation which is the most important variety of cost-push inflation. Such inflation refers to an increase in the price level caused by increases in money wages that are not associated with excess demand for labour.

If wage-cost inflation is not accommodated by monetary expansion, it will be self-destroying. The reason is easy to find out: the rising unemployment that it causes tends to restrain further wage increases. But if it is fuelled by monetary accommodation, it will set off a wage-price spiral.

Demand Shocks :

Examples of demand shocks are an increase in autonomous expenditure or an increase in the money supply. These are reflected in rightward shifts of the aggregate demand curve. Such shifts cause both price level and output to rise.

However, Lipsey has pointed out that “a sufficiently large rise in the price level will eliminate any inflationary gap, provided the nominal money supply remains constant.” However, if money supply increases, a transitory inflation will be converted into a sustained inflation.

Multi-Causal Inflation :

What does cause inflation then? The answer is probably that inflation has a number of causes— increases in the money supply, excessive wage demand, excess demand, budgetary deficit expectations and so on.

In fact, there is no logical contradiction between demand-pull inflation and monetary inflation. One variant of demand-pull theory holds that the supply of money is a primary determinant of inflation. The basic point here is that growth of nominal money supply increases aggregate demand which, in its turn, increases the general price level.

Of course, demand-pull inflation may occur for other reasons as well such as excessive fiscal deficits during a major war. Such a deficit raises the demand for output well above its potential (full employment) level and causes rapid inflation.

Expectational Inflation :

People's expectations also play an important role in accelerating, if not causing, price inflation. In modern economy inflation is highly inertial and gains momentum for the simple reason that most prices and wages are set with an eye to future economic conditions. Such inflation will persist at the same rate until economic events cause it to change.

As Paul Samuelson has correctly put it, “When prices and wages are rising and are expected to continue doing so, businesses and workers tend to build the rapid rate of inflation into their price and wage decisions. High or low inflation expectations tend to be fulfilling prophesies.”

In fact, “the process of setting wages and salaries with an eye to expected future economic conditions can be extended to virtually all employers inertial inflation will yield only to major shocks or changes in economic policy.”

Fig. 40.7 illustrates the process of inertial inflation. Fig. 40.7 shows that an upward spiral of wages and prices occurs when aggregate supply and demand shift up together and at the same rate. This diagram shows that production costs are rising by 6% per annum. Thus, for each level of output, the curve will be 6% higher next year, another 6% higher the following year; og så videre.

If AD and AS shift upward at the same rate, actual output (or GNP) will stay very near to its potential (full employment) level, and the general price level will move up by 6%. As the economy moves from the original equilibrium point E, to F and G, prices move up at a steady rate because of inertial inflation.

Samuelson, however, has made a very important point in this context. He writes: “Economic forces may reduce the price level below the level it would otherwise have attained. Nonetheless, because of the momentum of costs and prices, the economy may continue to experience inflation even in the face of these contractionary shocks.”

This point is of crucial importance in any study of the phenomenon of stagflation, or high inflation in periods of high unemployment. So long as the inertial elements driving up costs remain powerful, a recession may occur simultaneously with high inflation (although with inflation rate below the previous inertial rate).

This point is illustrated in Fig. 40.7 where actual GNP is much below its potential level at recessionary point G. But prices continue to rise since the general price level corresponding to G is higher than the previous period's price level at P 1 . So Fig. 40.7 shows two things at the same time—changing prices, but an unchanged inflation rate even in the face of demand and supply shocks.

The Consequence of Inflation :

Inflation and Growth :

Monetarists argue that inflation acts as a growth- retarding factor because it increases uncertainty and discourages savings. Inflation also means high rates of interest which discourage investment. No doubt high rates of inflation are damaging to the economy. However, some inflation is conducive to growth.

This is because during inflation costs do not rise as fast as prices and profits soar. Thus inflation stimulates profits by reducing the fixed cost of doing business. This means that fixed cost as a proportion of sales revenue (or total turnover) falls.

For example, a business may lease factory land at, say, Rs. 20, 000 per annum for ten years. Inflation has the effect of reducing this lease rental in real terms while the price of the business's product (and therefore its revenues) rise with inflation.

History, however, shows that in the 1970s high rates of inflation in major industrial nations were also accompanied by unprecedented increases in the savings ratio. However, increased savings were not accompanied by increased investment, thus creating macroeconomic disequilibrium.

Inflation and the BOP :

Inflation is likely to have an adverse effect upon the BOP of a country because it makes imports cheaper and exports expensive.

However, as far as BOP is concerned, it is not the absolute but the relative rate of inflation which is important, ie, the rate of inflation in India compared with that of her trading partners. If, for example, the domestic rate of inflation is 10% but that of a trading partner is 20%, then as far as foreign trade is concerned the price of exports will be falling and that of imports rising.

Inflation and the Distribution of Incomes :

Inflation reduces the real income or purchasing power of those living on fixed incomes, such as salary- earners, pensioners, and redistributes it towards those whose income vary with market prices.

This is illustrated as follows:

1. Profits—variable incomes.

2. Wages and salaries—partly fixed and partly variable incomes.

3. Rent and Interest—fixed incomes.

The ability of wage-earners to keep up with or ahead of inflation depends largely upon their bargaining power.

This simply means that those whose skills are in demand and who are members of strong and well-organised trade unions (such as pilots or railway employees) succeed in keeping ahead of inflation while those lacking the correct skills and/or who are poorly unionised, such as shop-workers, agricultural workers, carpenters, and mansions, lag behind.

Inflation and Unemployment :

There is controversy regarding the relationship between the rate of inflation and the degree of unemployment. For a long time it was claimed that there was a trade-off between the two, ie, reducing inflation would cause more unemployment and vice- versa.

But modern economists both monetarists and neo-classicists have argued that reducing inflation would simultaneously reduce unemployment. The controversy surrounds one of the best-known hypothesis of our times—the stagflation hypothesis, which is explained with the Philips curve.

Control of Inflation :

Direct Intervention: Price and Incomes Policy :

If monetary and fiscal measures are not sufficient, a government has to use a third weapon in the form of incomes policy, whereby the government takes measures to restrict the increase in wages (incomes) and prices.

Like monetary and fiscal measures—which are the traditional instruments of inflation control—a prices and incomes policy tries to ensure that wages and other factor incomes do not rise faster than the improvement in productivity in the economy.

If incomes can be kept below that level some resources (used in the production of consumption goods) will be freed in the process. Such resources can be utilised to produce capital goods and thus expand society's production capacity which will ultimately act as an anti-inflationary measure by making the aggregate supply curve more elastic.

Types of Incomes Policy :

Incomes policies are those that attempt to lower inflation without raising unemployment. These are government actions that attempt to moderate inflation by direct steps, by verbal persuasion, legal controls or other incentives.

There are, in fact, two main types of prices and incomes policy:

(a) Statutory:

This occurs when the government passes legislation to limit or to freeze wages and prices. Such policies are difficult to apply in modern democracies due to political problems

(b) Voluntary:

Alternatively, the government may try through argument and persuasion to impose a wages and prices policy. However, the success of such a measure largely depends on co-operation from trade unions and political parties.

While making an overall evaluation of incomes policies John Beardshaw writes: “An incomes policy is thought to be effective as a method of counteracting cost-push inflation caused by increasing wages. The rationale behind the Phillips curve is that it is wage costs which push up prices. Incomes policy could, therefore, be seen as a way to move the Phillips curve leftwards, achieving lower inflation without causing employment. If inflation results from excess demand, an incomes policy is only likely to lead to employers finding disguised ways of paying higher rewards to labour in order to attract people to jobs.”

However, in practice, incomes policy has not been very much successful. Experience suggests that in several countries where it has been tried, incomes policy has failed in its fundamental objective of making full employment consistent with a reasonable degree of price stability.

Indexation :

In some countries like Brazil and Australia a new method of controlling inflation has been adopted. This is known as indexation. Indexing is a mechanism by which commodity and factor prices as also contracts and assets values are partially or wholly adjusted for changes in the general price level. Examples of partial indexation are various labour contracts which guarantee workers cost-of-living adjustments.

A simple example of indexation may now be given. Next year a firm will raise wages by 3% if there is no inflation. However, if the rate of inflation rises to 10% within a year or so from now, the firm will raise wages by another 5% as a cost-of-living adjustment. It is also possible to index the tax system, asset values, rents of land, building, machine rentals as also long-term industrial contracts.

Some economists have gone to the extent of arguing for indexing the whole economy. If this becomes possible, there would be no confusion between real and nominal income changes (ie, no money illusion).

In such a situation the government could simply ignore the problem of inflation and concentrate fully on tackling the other social evil, viz., unemployment. This no doubt makes enormous good sense, but it is difficult to implement this idea in practice.

As Paul Samuelson has rightly cautioned, “Full indexation is impossible because it guarantees a certain level of real income that may simply not be producible. Moreover, the greater the indexation, the more an inflationary shock will rage through the economy like an epidemic.”

Full indexation creates other problems as well. It amplifies external price shocks. Thus it is an invitation to galloping inflation. Thus, society is faced with a basic paradox when it tries to adapt itself to inflation: the more a society insulates itself from inflation, the more unstable inflation is likely to become.

This explains why Brazil, New Zealand, and Australia which have thoroughly indexed their economies have found it virtually impossible to eradicate inflation even by adapting various drastic measures. So the cure is worse than the disease.

MAP :

In his The Economics of Control, AP Lerner has opined that the size of government budgetary deficits and surpluses are to be judged solely with reference to the levels of employment and prices in the economy. He amplified this particular interpretation of Keynes' message while expressing misgivings about the problem of containing prices at high levels of employment.

This theme of inflationary pressures at high levels of employment emerges boldly in Lerner's Flation and his MAP—A Market Anti-inflation Plan (1980) which proposes an ingenious scheme for controlling inflation by the state issue of 'permits' for wage and price increases, which any business firm can buy and which are trade-able on the market like stocks and shares; the total supply of such 'permits', however, is only allowed to grow at the same rate as real GNP.

 

Legg Igjen Din Kommentar