Liste over topp 5 pre-klassiske økonomer

Liste over de fem førklassiske økonomene: - 1. William Petty 2. John Law 3. Richard Cantillon 4. Sir David Hume 5. James Steuart.

Pre-Classical Economist # 1. William Petty :

Petty ble født i Hampshire 16. desember 1623. Hans viktigste økonomiske skrifter var “A Treatise of Taxes and Contribution” (1662), “A Tracting About Money” (1682) og “Discourses on Political Arithmetic” (1660). Petty er passende sett på som grunnleggeren av politisk økonomi og statistisk metode.

Han blir husket for sine bidrag innen økonomisk teori. Han hadde et kvantitativt sinnssyn og var den første til å utvikle en faktasøkende tilnærming i økonomisk undersøkelse. Som statistiker begrenset Petty seg bare til å bruke kvantitative data og brukte enkle gjennomsnitt som statistisk teknikk.

Det som skiller Petty innen økonomi, er ikke hans statistiske metode, men de økonomiske begrepene som han avledet fra sine statistiske undersøkelser. Hans økonomiske ideer er et resultat av at han grublet over de faktiske problemene i hans tid og land. Pettys viktigste bidrag til økonomisk teori var hans teori om naturlig par som også inkluderte hans syn på husleie og verdi.

Petty's teori om naturlig par har tre varianter:

(1) Naturlig nivå mellom land og arbeidskraft:

Petty mente at land og arbeidskraft var de to opprinnelige produksjonsfaktorene som var i stand til å generere verdi. Petty sitt neste skritt var å relatere verdien av land og arbeidskraft ved å likestille et stykke land som produserer en dags mat av en gjennomsnittlig mann, til dagens arbeid fra den samme mannen. Dermed var det vanlige målet på verdien, som Petty utpekte, 'dagens mat, og det er gjennom dette tiltaket han var i stand til å konvertere verdien av land til verdien av arbeidskraft og dermed gjøre et nivå mellom de to.

(2) Naturlig forhold mellom husleie og penger:

Petty skjønte at det ofte aksepterte målet på verdien ikke var "dagens mat", men penger. Spørsmålet som anstrengte tankene hans var å bestemme pengeverdien på overskuddsproduktet, som Petty kalte husleie. Naturlig og sann leie er overskuddet av mais i forhold til det som brukes av kultivatoren for å dekke hans dyrkningsutgifter og hans livsoppholdsbehov. Dermed er leie ganske enkelt forskjellen mellom den totale produksjonen av land og kostnadene for å produsere den.

Hva er verdien av leie? Petty's svar er at pengeverdien til årlig husleie vil være lik overskuddet av sølv som er igjen etter å ha trukket fra produksjonskostnadene for sølv (inkludert livsoppholdet til arbeideren som jobber i sølvgruven) fra den årlige produksjonen av sølv. Hvis en mann produserer et nettooverskudd av sølv som tilsvarer en unse i samme periode, er prisen på en bushel en unse sølv.

Dermed er Petty's teori om verdi et biprodukt av hans teori om husleie, og da han understreket viktigheten av både land og arbeidskraft i sin analyse, kan hans teori mer pålitelig kalles en land - arbeidsteori om verdi snarere enn arbeidsteori om verdi. I sin analyse av verdi ignorerte Petty bruksverdien og la forskjellene i forskjellige land til side.

(3) Natural Par Between Rent and Interest:

Petty forsøkte også å knytte husleie med renter. Naturlig rente (fratrukket risikopremie) vil være lik leien av så mye jord som de lånte pengene vil kjøpe. Petty var også den første som slo ned en systematisk avtale om offentlige finanser. Faktisk er hans alle andre økonomiske ideer koblet sammen med ideene hans om offentlige finanser.

Petty stilte ut seks sjefer for offentlige utgifter til å forsvare landet, opprettholde herskerne, sikre rettferdighet, støtte utdanningsinstitusjoner, hjelpe barnehjem og deres pårørende, og vedlikeholde de offentlige verkene som veier, bekker, broer osv.

På inntektssiden betraktet Petty skatten på husleie som den mest egnede kilden til offentlige inntekter. I et nytt land er en slik skatt den beste. I dette tilfellet blir landskatt umiddelbart balanseført fordi de nye kjøperne av land absolutt vil ta skatten i betraktning. Som et resultat av dette vil landprisen falle.

I gamle land vil landskatten påvirke forskjellige klasser av mennesker på en annen måte. Ved kort leiekontrakt vil landskatten tvinge utleierne til å trappe opp leien og leietakerne til å heve prisen på mais. Dermed vil den ultimate skattebyrden falle på forbrukerne. Ved langsiktig leieavtale vil ikke utleierne kunne overføre landskatten på leietakerne.

På den annen side vil leietakerne selge maisen til samme høyere pris som de kortsiktige leietakerne selger. Nettoeffekten vil være at de langsiktige leietakerne vil bli bedre etter innføringen av landskatt. Forbrukerne er alltid taperne. Enten leieavtalen er for en kort periode eller for en lang periode, vil byrden på landskatt til slutt falle for forbrukerne gjennom høyere priser.

Petty var av den oppfatning at skattene skulle være proporsjonale og rettferdige. Han rettferdiggjorde en slik skatt med den begrunnelse at den ikke vil påvirke den relative økonomiske stillingen til forskjellige skattebetalere, og alle av dem vil bli belastet med skatten proporsjonalt. Inntektene som samles inn gjennom skatter, må brukes på en slik måte at det fremmer industri og handel i landet.

Petty sine andre teoretiske prestasjoner var innen lønn, penger og inntekt. Petty refererte til en normativ livsoppholdsteori om lønn som uttalte at lønn ikke burde være mer enn livsopphold. Hvis de er mer enn livsopphold, vil arbeiderne foretrekke fritid fremfor arbeid. Dermed antydet Petty på den bakover skrånende tilbudskurven for arbeidskraft.

På pengefeltet betraktet han hastigheten på penger som en funksjon av folks lønnsperioder. Petty innså også viktigheten av nasjonalinntekt i økonomisk analyse. Ved å gjøre det klart at nasjonalinntekten alltid er lik de nasjonale utgiftene, forutså han Keynes teori om likestilling mellom inntekt og utgifter symbolisert i sin berømte ligning: Y = C + I.

En gjennomgang av Petty's "Treatise of Taxes and Contribution" avslører en rekke analytiske feil; men til tross for disse manglene fortsetter arbeidet å være stort på grunn av dets vitenskapelige karakter. Ordningen med den ytre strukturen og konsistensen av den interne analysen er de to egenskapene som gir traktaten sin status som et vitenskapelig verk og rangerer Petty blant opphavsmennene til vitenskapelig økonomi.

Pre-Classical Economist # 2. John Law :

John Law (1671-1729) er bedre kjent som en mann av praktiske forhold. Men han ga et viktig bidrag til teorien om penger og skilte mellom bruksverdien og markedsverdien til en vare. I betraktning av penger og handel; med et forslag for å forsyne nasjonen med penger (1705, 2 utg., 1720), påpeker han at bruksverdi (som den moderne terminologien er 'nytteverdi' av en vare) er nødvendig for at en vare skal ha en markedsverdi, men den bestemmer ikke markedsverdien.

Det siste avhenger av den relative tilbuds- og etterspørselsposisjonen. Han gir de kjente eksemplene på vann og diamanter for å bevise poenget sitt. Vann har en høy bruksverdi, men på grunn av rikelig forsyning har det en veldig lav markedsverdi; diamanter derimot har veldig lav bruksverdi, men har en høy markedsverdi på grunn av deres knapphet.

Den samme ideen, som utvidet til penger, innebærer at penger heller ikke har noen tenkt verdi. Verdien av penger avhenger av bruksområdene de blir brukt til, og tjenesten som pengene yter til samfunnet ligner på tjenesten som andre varer leverer.

John Law huskes mer enn noe annet for forslagene hans til papirpenger som var så utbredt i moderne tid. Som en typisk Mercantilist ønsket han imidlertid at staten skulle ha lager av skatt, og han ønsket at papirnotatene bare skulle ta plassen til metalliske penger i offentlighetens transaksjoner, og at bullion deretter ville samle seg i statens statskasse.

Utstedelsen av papirpenger resulterte i sterk inflasjon som forårsaket mye ødeleggelse. Til syvende og sist var den eneste eiendommen som gjensto, land som ble ansett som viktigst som forutsett i utviklingen av fransk fysiokratisk tanke.

Dessuten blir han generelt sett på som grunnleggeren av en subjektiv teori om verdi, med spesiell henvisning til verdien av penger. Han avviste absolutt ideen om at penger hadde en tenkt verdi. I følge ham hadde ingenting noen verdi bortsett fra bruken man legger den til.

Det samme gjaldt pengevaren selv i forhold til dens monetære bruk. Tjenesten den leverte som penger var ikke forskjellig fra de andre tjenestene eller tjenestene til andre varer. Disse synspunktene gjør ham tydelig en forløper for Austrian School.

Pre-Classical Economist # 3. Richard Cantillon :

Richard Cantillons “Et essay om handelens natur generelt” er den mest systematiske uttalelsen av økonomiske prinsipper, før rikdom av nasjoner. Essayet begynner med en definisjon av land som kilde til rikdom, arbeidskraft som makten som produserer det, og alle materielle goder som dens bestanddeler. Det fortsetter med å diskutere den økonomiske strukturen, lønn, verdi, befolkning og penger.

Den andre delen av boka er hovedsakelig tatt opp med problemer med penger, bytte og renter; og den tredje delen omhandler utenrikshandel, mekanismen til utenlandsk børser, bank og kreditt. Det er i de to siste delene som Cantillon utmerker seg i original analyse og beskrivelse.

For det er her han er i stand til å kombinere sin innsikt i økonomiske prinsipper med sin egen kommersielle erfaring og å skrive setninger som kan ta sin plass med ethvert moderne arbeid om disse emnene. Han har ingen av disse vanskelighetene rundt mekanismen for utenlandske betalinger som hadde plaget Locke.

Hvis en stat, sier han, har et eksportoverskudd over noe betydelig tid og henter spesie fra andre land, 'vil opplaget bli mer betydelig der ... penger vil være mer rikelig der, og følgelig vil Land og Arbeid gradvis bli dyrere der' . Dette vil samtidig rette opp handelsbalansen.

Analysen av virkningene av en økning i det sirkulerende mediet er enda bedre gjennomarbeidet enn i Hume. Forutsatt en økt gullproduksjon fra gruvene, kan Cantillon vise hvordan fordelene med den økte kjøpekraften som er blitt distribuert.

Eierne, smelteverkene, raffinaderiene og andre arbeidere vil være de første til å kunne øke etterspørselen etter mat, klær og produserte varer, leverandørene av disse varene vil på sin side kunne øke utgiftene.

Men andelen varer som går til andre mennesker i staten må nødvendigvis reduseres, fordi de ikke først deltar i gruvenes rikdom. Stien til stigende priser og de påfølgende endringene i fordelingen av formue spores deretter nøye, og til og med internasjonale effekter ble ikke ignorert.

Til sammen er dette argumentet en utmerket demonstrasjon av et viktig aspekt av monetær teori. Cantillon var også klar over at virkningene av en økning av pengemassen og papirpengene bare tilsynelatende var de samme. Til syvende og sist ville en overflod av 'fiktive' penger forsvinne 'ved det første vindkast av diskreditering' og ville føre til forstyrrelse.

Også på spørsmålet om utenlandsbørs kunne Cantillon tydelig gi uttrykk for prinsippene som ligger til grunn for økonomisk praksis. Han viste forholdet mellom varehandel, spekulasjoner og spesiebevegelser; og han viste også deres samspill med valutakurser og prisnivå i mekanismen for internasjonale betalinger. Spesielt klar var forklaringen på årsakene som hever eller senker utvekslingen fra paritet og måten slike bevegelser kan forutses og diskonteres på.

De sentrale spørsmålene om verdi, alder og pris inngår i del ett av Cantillons Essay. Hans behandling av disse er ikke alltid påfallende ny. Han skylder forgjengerne mer, og han kommer mindre langt foran dem enn han gjør i andre saker.

Spesielt mangler analysen av verdi noe konsistens; selv om det kanskje nettopp av denne grunn er at Cantillon kan bli tatt som en av de tidlige representantene for eklektismen som ble et kjennetegn ved engelsk økonomisk tanke. Hans teori om verdi er opprinnelig en arbeidsteori, men den blir omdannet til en kostnad for produksjonsteori, og den inneholder også en viss blanding av en tilbuds- og etterspørselsteori. Den første tankegangen er hovedsakelig avledet fra Petty, den andre fra Locke.

Cantillon gjentar med forskjellige ord Petty's teori om rikdommens opprinnelse. 'Pris og indre verdi for et ting generelt er målet for Land and Labour som inngår i produksjonen.

Betydningen av den påfølgende analysen utgjør dette: hvis to varer produseres av samme mengde land og arbeidskraft av samme kvalitet, vil de ha samme verdi. Men andelen som land og arbeidskraft vil bestemme verdien av bestemte varer vil variere. I noen tilfeller - for eksempel en klokke - våren utgjør nesten all verdien. I andre er for eksempel prisen for "et tre som det er foreslått å kutte ned" -land den viktigste determinanten.

I tillegg til å gjøre produksjonskostnader (lønninger på arbeidskraft pluss materialkostnader) bestemme verdien, skiller Cantillon også mellom egenverdien og den svingende prisen som varer selges i markedet. En rik mann som har brukt mye penger på å forskjønne boet sitt, vil ikke nødvendigvis få sin egenverdi når han kommer til å selge det.

Bønder vil heller ikke få utgifter til land og arbeidskraft som har inngått produksjon av mais hvis de har produsert mer enn det som er nødvendig for forbruket. Det påfølgende overskuddet av tilbud over etterspørsel vil deprimere markedsprisen under egenverdien. Intrinsiske verdier endrer aldri. Men fordi det ikke er mulig å fordele produksjonen mellom forskjellige varer i perfekt harmoni med forbruket, vil variasjoner i markedspriser forekomme.

Tilbuds- og etterspørselskreftene nevnes igjen i forbindelse med pengeproblemet. Cantillon er enig i Lockes kvantitetsteori, men korrigerer den ved å påpeke at varer bestemt til eksport må utelukkes når massen av varer sammenlignes med volumet av sirkulerende penger.

Han er imidlertid uenig i Lockes syn på verdien av penger. I likhet med Law, avviser hun definisjonen som gir penger en tenkt verdi. Det er sant, sa han, at felles samtykke har gitt gull og sølv verdi; men slik har det alt som ikke kan betraktes som en absolutt livsnødvendighet. Edelmetallene har en verdi som bestemmes på nøyaktig samme måte som den for enhver annen vare, nemlig av land og arbeidskraft som inngår i deres produksjon.

Cantillon utvikler dette punktet til en viss lengde. Han gir en teori om verdien av penger, og om pengene sin funksjon som et mål på verdien, som er basert på arbeidsteorien om verdi. "Den iboende verdien av metaller", sa han, "er som alt annet proporsjonalt med land og arbeidskraft som inngår i deres produksjon", selv om markedsverdien, som for andre varer, kan variere etter tilbud og etterspørsel. Når det gjelder å fungere som et mål på verdi, må penger "samsvare i virkeligheten og virkeligheten når det gjelder land og arbeidskraft til artiklene som er byttet mot dem".

Cantillon ble urolig av sin doble verdikilde; og om 'det kan være noen sammenheng mellom verdien av arbeidskraft og verdien av landets produkter'. Denne henvendelsen til Par, et uttrykk hentet fra Petty, løser seg opp i en diskusjon om aldre, noe som fører til resultater som er noe som Petty.

Ledetrådene til Par er å finne i mengden livsopphold som kreves for å produsere en gitt mengde arbeidskraft. Fra dette kan mengden land som må tildeles til dette formålet trekkes ut. Og en ekvivalens mellom land og arbeidskraft er således etablert.

Cantillon bruker en rekke eksempler som dekker slaver, server, håndverkere og andre; og han konkluderer med at den egenverdien av arbeidskraft finnes i mengden land som er nødvendig for å støtte arbeiderens næring pluss et like stort beløp for oppdragelse av to barn opp til den alder de kan jobbe. Cantillon snakker om to barn, siden han godtar Halleys beregning av at halvparten av barna som er født dør før sytten år.

Pre-Classical Economist # 4. Sir David Hume (1711-1776) :

Sir David Hume, men først og fremst filosof, er også kjent som en økonom. Han hadde stor innflytelse på Adam Smith og hans etterfølgere. Hans spesielle interesseområder var filosofi og litteratur. Han hadde store analytiske krefter og stor evne til å harmonisere divergerende synspunkter. Han var utstyrt med store uttrykkskraftskrefter.

Ideene hans om økonomiske problemer var ganske i forkant av hans tider, og han kan klassifiseres som en liberal merkantilist. Hans viktigste arbeid var "politiske diskurser" - en samling av økonomiske essays som 'Of Money', 'Of Interest', 'Of Commerce' og 'Of Balance of Trade' er de viktigste. Han har overvektet viktigheten av penger for å stimulere handel. Men i det store og hele har han fulgt synet av Locke om at penger bare var et symbol og at mengden penger som en nasjon hadde, ikke hadde noen betydning.

Innen kvantitetsteorien om penger kastet han bort balansen mellom handel og mente at bevegelsene til arter ville påvirke prisene og derav varehandelen. Han sa at handelsbalansen i et land ikke kan være permanent gunstig eller ugunstig, og på sikt avhenger handelsbalansen av de berørte landes relative økonomiske forhold. Han var dermed en talsmann for fri handel.

Bidraget til Hume til økonomisk tanke knytter seg til felt av penger, pris og renter. Han anså pris for å være et resultat av en mengde penger. Når det gjelder verdien av pengene, var det fiktiv for ham. Penger representerte varer, og verdien ble bestemt av mengden råvarer som de skulle byttes til.

Han vurderte endringene i mengden penger som viktig fordi de kunne være effektive i å endre vanene til folket. Endringer i mengden penger kan medføre endringer i prisene hvis vanene til folket blir endret.

I tilfelle prisene stiger som følge av en økning i penger, vil en slik økning være fordelaktig fordi det ville stimulere industrien. I denne forbindelse er Humes stilling sikker i økonomien fordi han analyserte problemet på en slik måte at det ble brukt av økonomer som fulgte ham. Selv Keynes kan sies å ha benyttet seg av tankene sine.

Han mente at en lavere rente var det sikreste tegnet på et lands blomstrende stat. Han motarbeidet staten regulering av interesser. Han sa at renten ble bestemt av tilbud og etterspørsel fra låntakere og långivere. Etter hans mening var fortjeneste og renter inter-avhengige; den lave fortjenesten til handelsvarer får handelsmenn til å akseptere mer villig til en lav rente. Ingen mennesker vil godta lav fortjeneste, der han kan ha høy interesse.

Han så på land som kilden til alle nyttige ting, men han hadde knapt noen kjærlighet til den landede klassen. Etter hans mening måtte grunneiere som tjente inntekter uten arbeidskraft være ekstravagante. De reduserer mengden tilgjengelig kapital og hjelper dermed til med å heve renten.

På den annen side arbeidet kommersielle klasser hele tiden i nasjonens interesse ved å skape kapital i overflod og ved å akseptere lav fortjeneste. Det er således klart at han ga ideer som ble adoptert av forfattere som fulgte ham, og det kan ikke benektes at han var en av de tidligste forløperne til klassisk økonomi.

Pre-Classical Economist # 5. James Steuart :

Sir James Steuart (1712-1780) var den viktigste engelske merkantilistforfatteren på det attende århundre. Han er faktisk blitt kalt den siste av merkantilistene. Etter Stuarts i eksil i 1745 bodde han i Frankrike, Tyskland, Holland og Italia; og hans bok (1767) er i stor grad en samling av observasjoner gjort i løpet av denne tiden.

Tittelen er En forespørsel om prinsippene for politisk økonomi, og er et essay om vitenskapen om innenrikspolitikk i frie nasjoner, der særlig anses befolkning, landbruk, handel, industri, penger, mynt, renter, sirkulasjon, banker, bytte, Offentlig kreditt og skatt.

Dette ser ut til å være den første bruken av begrepet politisk økonomi i en engelsk bok. Hans ide om vitenskapen har merkantilistiske øremerker: ”Økonomi generelt er kunsten å sørge for alle familiens behov, med forsvarlighet og nøysomhet. Hvilken økonomi er i en familie, politisk økonomi er i en tilstand… Hovedformålet med denne vitenskapen er å sikre et visst livsoppholdsfond for alle innbyggerne ”og å gjøre det sikkert. Økonomi er en kunst.

Penger og bankbehandling behandles i betydelig lengde. Steuart rettferdiggjør interesse, men har ingen klar forståelse av kapital. Han mener at en lav rente ville være fordelaktig, bare statlige tiltak for å sikre den skal være gradvis.

Den merkantilistiske resten i Steuarts tanke angår hovedsakelig overskuddets opprinnelse, eller overskuddet. Steuart snakket fortsatt om et overskudd som oppstår i bytte, dvs. når en vare selges over dens verdi. Men han gikk videre og innrømmet at slik fortjeneste ikke egentlig skapte ny formue. Han skilte derfor mellom positiv fortjeneste og relativ fortjeneste.

Sistnevnte representerte bare 'en vibrasjon i velstanden mellom partene'; den la ikke til det eksisterende lagervolumet. Positiv fortjeneste medførte derimot ingen tap; det stammet fra en generell økning i arbeidskraft, industri og dyktighet, og den bidro til allmennheten.

Han bar et lignende skille i sin forklaring av verdi. Han utviklet en pris-av-produksjonsteori om verdi, og skilte mellom den virkelige verdien av råvarer og overskuddet ved fremmedgjøring oppnådd ved salg.

Reell verdi ble bestemt av tre faktorer; for det første mengden av det som en arbeidsmann i gjennomsnitt kunne produsere i et gitt tidsrom; for det andre ved "verdien av arbeiderens livsopphold og nødvendige utgifter, både for å tilfredsstille hans personlige ønsker, og tilveiebringe instrumentene som tilhører hans yrke", og for det tredje, med "verdien av materialene, det er det første som brukes av- arbeideren'.

Gitt disse tre beløpene, blir den virkelige verdien av et produkt bestemt. Alt over dette er overskuddet fra produsenten og avhenger av betingelsene for tilbud og etterspørsel. Betydningen av denne analysen er todelt.

For det første gjør det at produsentens fortjeneste bare oppstår i bytte og dermed representerer en jevn anvendelse av mercantilist-teorien om overskuddet. For det andre fører det til at Steuart utvikler en tilbuds- og etterspørselsteori om pris som var veldig forseggjort for hans tid.

Denne teorien kan oppsummeres som følger. Prisene er i likevekt når etterspørsel og arbeid balanserer. (Stuarts egen teori om virkelig verdi viser at han tenkte på harmonien mellom markedspriser og egenverdi på samme vilkår som Cantillon). Denne balansen kan forstyrres, og prisen vil variere. Steuart regnet opp noen av faktorene som ville føre til avvik mellom tilbud og etterspørsel, hvor kjøperens kjøpekraft og konkurransegraden var den viktigste.

Han forklarte mekanismen for 'dobbeltkonkurranse' som ville bli brakt inn i spill av uoverensstemmelser mellom arbeid og etterspørsel. Hvis etterspørselen var lavere enn tilbudet, ville selgers konkurranse redusere prisen, ødelegge fortjenesten og til og med føre til tap. Hvis etterspørselen oversteg tilbudet, ville kjøpers konkurranse øke prisene og overskuddet.

Når det gjelder selgere som driver med vanlig handel, vil denne mekanismen fungere tilstrekkelig, for å gjøre virkelig verdi effektiv, og bare variasjoner i fortjeneste ville forekomme. Men større endringer må ikke få lov til å påvirke likevekten; i disse, som i mange andre tilfeller, var Steuart en fast tro på ønsket og effektiviteten av statlig intervensjon.

Steuart hadde også en tendens til merkantilistiske synspunkter i teorien om penger, og uttalelsene hans om verdien av penger og betalingsbalansen er ofte uklare og motstridende. Han var likevel i stand til å rette opp en rekke feil i analysen av Locke og Hume. Spesielt unngikk han deres mekaniske juxta-stilling av varemassen og mengden penger i omløp.

Han tok opp synet, som Petty tidligere hadde gitt uttrykk for, at sirkulasjonen av et land bare kunne absorbere en bestemt mengde penger. Penger, mente han, er nødvendig i et land til to formål: å betale gjeldene man skyldte og kjøpe tingene man trengte. Tilstanden for handel og produksjon og folks vaner bestemte etterspørselen etter penger dette en gitt mengde kunne tilfredsstille.

Etter North sa han at alt metall utover det som kreves for pengemessige formål ville bli hamstret eller omgjort til plate. Skulle derimot mengden gull og sølv være utilstrekkelig til å opprettholde et lands opplag, ville forskjellen utgjort av symbolpenger.

Resultatet er at 'overhodet mengden av penger i en nasjon, i samsvar med resten av verden, kan det aldri forbli i omløp, men mengden som nesten er proporsjonal med forbruk av de rike og til arbeidskraft og industri de fattige innbyggerne.

Steuarts holdning til den økonomiske prosessen var gammeldags og noe reaksjonær. Arbeidene hans puster lite av den luften av uhemmet egeninteresse og handlefrihet som var vanlig den gang. Men det er kanskje på grunn av denne holdningen at Steuart var i stand til å fortelle en interessant beretning om kapitalismens utvikling.

Han begynte med samfunnets opprinnelse (dette førte ham forresten til en forventning om den malthusiske teorien om befolkning noe lik den for Cantillon) og sporet dens struktur gjennom endringer i produksjonsmetoder og klasseforhold. Han understreket det faktum at arbeidskraft var den eneste kilden til en økning i tilbudet av livsoppholdsmidler og utviklet konseptet om et jordbruksoverskudd, inndelingen av klasser og økning i industrien.

Til slutt brakte han tydelig forskjellen mellom bestemte arbeidsformer som skapte spesifikke bruksverdier, og arbeidskraft som en sosial abstraksjon som skapte utvekslingsverdier. Han kalte industrien den formen for arbeidskraft som ved fremmedgjøring skapte et universelt ekvivalent.

 

Legg Igjen Din Kommentar