Likviditetspreferanseteori om interesse | Økonomi

I denne artikkelen vil vi diskutere om likviditetspreferanseteori om interesse. Lær også om muligheten for null rente.

I følge JM Keynes er ikke interessen belønningen for sparing som er blitt postulert av de klassiske økonomene, men belønningen for delvis med likviditet eller en bestemt periode. Det er et rent monetært fenomen og bestemmes av etterspørselen etter og tilgangen på penger.

Tilførsel av penger refererer til mengden penger som er i omløp på et fast tidspunkt. Siden den kontrolleres av sentralbanken i et land, forblir den konstant per periode. Så for å se hvordan rentesatsen blir bestemt, er det nødvendig å vurdere etterspørselen etter penger.

Etterspørselen etter penger refererer ikke til sparing eller penger som kreves for å bruke på varer og tjenester, men etterspørselen etter den faktiske lagerbeholdningen som likvider. De klassiske økonomene mener at det bare ble holdt penger til å gjøre transaksjoner og bygge bro mellom perioden mellom inntektsinntekter. Keynes la til muligheten for etterspørsel etter penger som en eiendel, dvs. spekulasjonssaldo.

Tre 'motiver' for krevende pengebeløp identifiseres som følger:

1. Transaksjoner krever:

Transaksjonsbalanser er nødvendig for å bygge bro mellom tidsavstanden mellom inntektsinntekter og utgifter.

Hvor mye penger som kreves for transaksjonsformål avhenger av:

(i) Tid mellom inntektsinntekter og utgifter, og

(ii) størrelsen på inntekter og utgifter.

Transaksjonsbalanse vil variere direkte med inntekt og prisnivå og ikke rentesatser. Hvis nasjonalinntekten stiger, vil folk kreve mer penger til bruksformål. Tilsvarende, hvis prisnivået stiger, vil folk kreve mer penger for å kjøpe den samme mengden varer og tjenester.

2. Forsiktig krav:

Det blir også holdt penger for å møte uforutsette nødsituasjoner. Dette motivet ble ikke inkludert i klassisk teori der man antok perfekt sikkerhet. Keynes grupperte transaksjoner og forsiktighetsbalanser i en enkelt sum som varierte direkte med inntektsnivået og det generelle prisnivået.

3. Spekulativ etterspørsel:

Det spekulative motivet ble først identifisert av Keynes. Dette er også kjent som eiendelsmotivet. For å forstå dette konseptet er det nødvendig å spørre transformasjon og spekulative balanser hvorfor skal folk ha pengebeløp utover når penger som en eiendel som ikke gir noen avkastning i det hele tatt. Svaret på dette spørsmålet er at hvis andre finansielle eiendeler, spesielt obligasjoner, sannsynligvis vil falle i pris, kan tap på obligasjoner unngås ved å holde penger i stedet.

Det grunnleggende motivet for å holde spekulative pengebeløp var derfor å unngå tap i et fallende verdipapirmarked. For å forstå dette punktet tydeligere, er det nødvendig å vurdere forholdet mellom obligasjonspriser og rentesats.

I denne sammenheng ble Keynes referert til 'udaterte statlige verdipapirer' (kalt 'gilts' eller 'consols'). Disse obligasjonene betaler en fast årlig sum og kjøpes og selges på verdipapirmarkedet. Prisene deres varierer derfor med etterspørsel og tilbud. For eksempel, hvis en udatert verdipapir har en pålydende verdi av Rs 200 og betaler Rs 10 per år, er den nominelle renten (eller kupongen) 5%.

Dette blir funnet ut ved å bruke følgende formel:

Prisen på en obligasjon = Fast årlig avkastning / Den rådende markedsrenten

= Rs 10/5% = RS 10 / (1/20) = Rs 200

Imidlertid vil den faktiske avkastningen eller inntjeningsutbyttet, uttrykt som en rente, variere omvendt med markedsprisen på verdipapiret, som følgende eksempel viser. Det kan sees at når markedsprisen på en obligasjon stiger til Rs 400, representerer den faste årlige utbetalingen av Rs 10 tilsvarer en inntjeningsavkastning på 2½% rente, og når kursen på obligasjonen faller til Rs 100 er renten på renten stiger til 10%. Dermed er rentesatsen det gjensidige av obligasjonsprisen. Markedsprisen og rentesatsen, dvs. inntjeningsrenten, eller rentebindinger er derfor omvendt relatert.

Keynes var den første økonomen som påpekte at det koster penger å holde penger og renten er mulighetskostnadene for å holde penger, dvs. ved å holde penger mister folk muligheten til å tjene renter. Så til en lav rente holder folk så mye penger som mulig og til høye priser så mindre penger som mulig.

Spekulative pengebeløp varierer derfor med forventede gevinster eller tap på verdipapirmarkedet, og i hvilken grad individer foretrekker å holde penger fremfor andre finansielle eiendeler blir omtalt som likviditetspreferanse. Husk det (over) forholdet mellom sikkerhetspriser og renter vi kan gjøre følgende forutsetninger.

1. Når sikkerhetsprisene er høye (og rentene er lave), vil spekulanter forvente at obligasjonsprisene vil falle og derfor et kapitaltap som skal gjøres. De vil derfor forsøke å unngå slike tap ved å ha spekulative pengebeløp. Lave renter innebærer derfor en høy likviditetspreferanse I dette tilfellet; muligheten for å holde penger er også lav.

2. Når obligasjonsprisene er lave (og rentene derfor er høye), vil spekulanter forvente en økning i obligasjonsprisene og dermed en kapitalgevinst. De vil forsøke å dra nytte av kapitalgevinsten på obligasjoner ved å holde obligasjoner fremfor pengebeløp. Høye renter innebærer derfor lav likviditetspreferanse. I dette tilfellet er mulighetskostnadene for å holde penger

Hvis hver enkeltes likviditetspreferanse legges sammen, kan det trekkes en likviditetspreferansekurve, som representerer etterspørselen etter penger. Likviditetspreferansekurven knytter den totale etterspørselen etter penger til renten. Selv om hvert enkelt menneske kan ha forskjellige forventninger til fremtidige hendelser, oppnår vi den jevne likviditetspreferensekurven ved å legge dem sammen, som vist i fig. 4.

Den totale etterspørselskurven for penger er nedover skrånende på grunn av spekulerende komponent, mye varierer omvendt med renten.

Når renten er høy (r 1 ) vil obligasjonsprisene være lave og en økning i obligasjonsprisene, og derfor kapitalgevinster, forventes og spekulasjonssaldoene vil være veldig små (nesten lik null). Så det er bare transaksjoner og forsiktighetsbeløp, det vil si Md 1 . Når renten er lav til r 2 og obligasjonsprisene er høye, forventes høye kapitaltap og det holdes større spekulative pengebeløp, dvs. Md 2 for å unngå tap på obligasjoner.

Tilførselen av penger:

Tilførselen av penger til enhver tid fastsettes av monetære myndigheter (sentralbanken) og er derfor uavhengig av renten. På fig. 5 er pengemengdekurven derfor den vertikale linjen Ms.

Pengemarkedsbalanse og fastsettelse av renter:

Pengemarkedet når Penger balanserer likevekt når den nedover skrånende etterspørselskurven for penger skjærer den vertikale tilbudskurven og renten blir bestemt til r 0 . Hva er logikken i denne likevekten? Hvis renten går over likevektsnivået (for å si r 1 ), vil det være overskytende tilførsel av penger (AB), noe som innebærer overflødig etterspørsel etter obligasjoner (fordi i Keynes 'modell er pengebeholdning det eneste alternativet til obligasjoner -holding).

Hvis etterspørselen etter obligasjoner øker, vil prisen stige. Dette tilsvarer et fall i renten (i dette tilfellet fra n til r 0 ). På den eldre siden, hvis renten faller til r 2, vil det være overskytende etterspørsel etter penger (målt av avstand-CD).

Dette innebærer overflødig tilbud av obligasjoner. Folk vil dekke etterspørselen etter penger ved å selge obligasjoner. Som et resultat vil kursen på obligasjoner falle. Dette tilsvarer en økning i renten. Så, r 0 er virkelig likevektsrenten. Ethvert avvik fra det vil ikke vare lenge. Før eller senere vil rentesatsen måtte gå tilbake til det opprinnelige nivået.

Endringer i likevekt av interesse:

Endringer i renten kan oppstå som følge av:

1. En forskyvning av likviditetspreferensskurven fra Md 0 til Md 1 som vist på fig. 6 som et resultat av forventede endringer i obligasjonspriser.

2. En forskyvning av pengemengde kurven fra MS 0 til MS 1 av sentralbanken. Hvis sentralbanken øker mengden penger i omløp, vil forsyningskurven for penger skifte til høyre og rentesatsen vil falle. Samtalen er også sant. I følge modemøkonomer kan endringene i enten mengden penger eller likviditetspreferanse uten tvil føre til endringer i renten, men resultatet av slike endringer er ikke alltid sikkert.

Ny utvikling kan bare føre til store meningsforskjeller som fører til økt aktivitet i obligasjonsmarkedet uten nødvendigvis å forårsake noe skifte i den samlede spekulative etterspørselen etter pengeplan. Hvis balansen i markedets forventninger endres, vil det være et skifte i timeplanen. Sentralbankpolitikk utformet for å øke pengemengden kan derfor imøtekommes av en oppoverveksling av spekulativ etterspørselsfunksjon som lar renten nesten ikke påvirkes.

Kritikk av likviditetspreferanseteorien:

De viktigste kritikkene av Keynes 'teori om likviditet av preferanser er følgende:

(a) Tvetydighet:

Keynes forklarer ikke tydelig hva han mener med "penger". På grunn av sin vaghet er det blitt sagt at den keynesianske teorien er ubestemmelig. Keynes ignorerte virkelige faktorer som produktivitet av kapital og sparsomhet som å bestemme renten.

Som AH Hansen har sagt det:

“I Keynesian-tilfellet kan tilbud og etterspørsel etter pengeplaner ikke gi renten med mindre vi allerede vet inntektsnivået; i det klassiske tilfellet tilbyr etterspørsels- og tilbudsplanene for sparing ingen løsning før inntekten er kjent. Nettopp det samme gjelder teorien om utlånbare midler. Keynes 'kritikk av teoriene om klassiske og utlånbare midler gjelder like godt for hans egen teori. "

(b) Fullstendig forsømmelse av kapitalens produktivitet:

Keynes avfeier kapitalens marginale produktivitet som irrelevant. I følge ham bestemmes nye investeringer av psykologen til gründere og den gjeldende renten. Men siden gründervirksomhet er basert på produktiviteten til kapital, virker det neppe riktig å ignorere den helt.

(c) Ingen rolle tildelt å lagre og vente:

Keynes ignorerer stimulansene til å redde og vente. Jacob Viner sa: "Uten sparing kan det ikke være likviditet til overgivelse." I følge Keynes er renter en belønning for avskjed med likviditet og på ingen måte en tilskyndelse til å spare, men det er latterlig å tenke på omliggende likviditet hvis man ikke allerede har spart penger.

(d) Partisk visning:

Keynes legger unødig vekt på monetære fenomener. Somers påpeker at en person som har midler har fire valg foran seg - å investere i verdipapirer, å holde kontanter, å investere i produksjon og å konsumere. Kommersielle firmaer har de tre første valgene og ikke det fjerde. Avgjørelser fra enkeltpersoner og firmaer om valg på hvert av disse områdene må påvirke rentesatsen.

Valget angående investering i verdipapirer bestemmes av etterspørsel og tilbud av verdipapirer. Valget angående beholdning av kontanter bestemmes av likviditetspreferanse. Valget angående investering i produksjon bestemmes av den marginale produktiviteten til kapital.

Valget angående forbruk bestemmes av tidspreferanse. Derfor må vi si at etterspørsel og tilbud av verdipapirer, likviditetspreferanse, marginell produktivitet og tidspreferanse alle spiller sin rolle i å bestemme rentesatsen. Keynes tar imidlertid bare hensyn til likviditetspreferanse og tilgang på penger og ignorerer alle andre faktorer.

(e) Delvis likevektstilnærming:

Somers påpeker også at rent rentesats påvirkes av alle andre priser og økonomiske mengder i samfunnet (“alle elementene uttrykt i ligningene i Walras-Hicks-systemet for generell likevekt”). Dermed representerer både utlånbare fondsteorien og likviditetspreferanseteorien en delvis likevektsanalyse av determinantene for rentesatsen. Mens han bestemte renten, behandlet Keynes nasjonale inntekter som konstante.

Dette innebærer konstant av transaksjoner og føre-var-etterspørsel etter penger. I virkeligheten forblir nasjonalinntekten imidlertid ikke konstant når renten varierer. Faktisk fører et fall i renten til en økning i investeringene og en økning i investeringene, på sin side fører til en økning i nasjonalinntekten gjennom investeringsmultiplikatoren.

Dessuten er de personene som tar beslutning om kjøp av varer, de samme personene som tar beslutning om kjøp av obligasjoner. Dermed vil folks oppførsel i varemarkedet også avgjøre deres oppførsel i pengemarkedet.

Hvis en person bruker mer penger på å kjøpe varer og tjenester, vil han sitte igjen med mindre penger til å kjøpe inntektsgivende eiendeler som obligasjoner. Dette er grunnen til at Hicks og Hansen i sin berømte IS-LM-modell påpekte at renten og inntektsnivået skal bestemmes samtidig i en generell likevektsramme.

(f) Uvitenhet om reelle faktorer:

På grunnlag av mangler ovenfor er det blitt sagt at Keynes ignorerer de reelle faktorene for bestemmelse av interesse.

I konstruksjonen av den totale etterspørselskurven for penger antas det bare at den spekulative etterspørselen vil variere, og de to andre kildene til etterspørsel etter penger antas å forbli konstant. Men de vil gjøre det bare når nasjonalinntekten er i likevekt, dvs. Y = C + I eller S = I. I følge Keynes er ikke interesse belønningen for sparing eller sparsomhet eller venting, men for avskjed med likviditet i en bestemt periode.

Keynes påpekte at det ikke er renten som tilsvarer sparing med investeringer, men denne likheten blir skapt gjennom inntektsendringer. Derfor krever likviditetspreferanseteori som en forutsetning for å spare investeringslikestilling, allerede postulert av klassiske økonomer. Derfor er rentesatsen verken et rent monetært fenomen eller et rent reelt fenomen.

For så vidt angår hovedinnholdet i den keynesianske renteteorien, er det bestemmelsen av rentesatsen gjennom likhet mellom etterspørsel og tilbud av penger. Men en av komponentene i den totale pengebehovet, kjent som spekulativ etterspørsel, antas å avhenge av rentesats. Derfor kan den logiske sirkulariteten i modellen nevnes som en av de viktigste kildene til dens svakhet.

Mulighet for null interesse:

En null (eller til og med en negativ) rente kan tenkes under visse omstendigheter, men i det virkelige liv er det sannsynlig at ingen av hendelsene vil skje.

En negativ rente er mulig i et samfunn der det ikke er lov og orden. I et slikt samfunn må sparing (hvis noen) holdes i varetekt for menn som har makt til å beskytte sparepengene. Betalingen som er gjort for slik sikker forvaring kan betraktes som "negativ rente".

En null rente kan tenkes i følgende tilfeller:

(1) Når hele inntekten til et samfunn brukes på forbruk, er det ingen sparing og ingen investeringer; og,

(2) Når kapitalmengden i et samfunn er så stor at den marginale produktiviteten til kapital er null.

Den første saken er en primitiv økonomi der spørsmålet om å betale renter ikke oppstår fordi det ikke er noen besparelser i en slik økonomi og det heller ikke er noen investering. Men ingen slik økonomi eksisterer i dag.

Det andre tilfellet er teoretisk mulig i en moden økonomi på lang sikt. De klassiske økonomene trodde at renten ville falle på sikt. Keynes var enig i dette synspunktet på bakgrunn av at kapitalakkumulering i løpet av tiden ville vokse seg stort og avkastningen fra nye investeringer ville ha en tendens til å avta.

Den gradvise reduksjonen i avkastningen vil føre til et progressivt fall i renten og til slutt kan det være null. Et slikt hendelsesforløp kan beskrives som sekulær stagnasjon eller langvarig treghet var forårsaket av manglende kapitalinvesteringer på grunn av lav avkastning på omtrent null.

Det er svært lite sannsynlig at kapitalens marginale produktivitet vil falle til null i noe samfunn. Det er visse dynamiske økonomiske krefter som opererer i nesten alle samfunn og sikrer at etterspørselsprisen for kapital som bestemt av MPP-en er alltid positiv.

Disse er som følger:

(i) Nye oppfinnelser og funn;

(ii) Befolkningsvekst; og

(iii) Ødeleggelse av formue ved krig og naturlige ulykker som jordskjelv.

Keynes påpekte dessuten at den faktiske rentesatsen ikke kan falle til null fordi den forventede renten ikke kan falle til null. Dette skyldes fullstendig elastisitet i likviditetspreferensskurven med en meget lav rente. Dette er kjent som absolutt likviditetspreferanse eller likviditetsfelle, et begrep myntet av Denis Robertson.

I en likviditetsfelle-situasjon kan ikke renten falle under et visst lavt tall. Det er ingen måte å redusere renten ytterligere selv om det kan være ønskelig for å sikre utvinning. Faktisk er en viktig implikasjon av perfekt elastisitet i likviditetspreferanseplanen med en veldig lav rente at renten ikke kan falle til null.

Vi kan konkludere med at renten kan ha en tendens til å falle, men aldri vil være null.

I ordene fra Paul Samuelson:

”Så lenge en økning i tidkrevende prosess kunne regnes med å produsere noe ekstra produkt og dollar inntekter, kan kapitalutbyttet ikke være null. Så lenge noen land eller annen formue eksisterer med en sikker evig nettoinntekt, og så lenge folk er villige til å gi et begrenset beløp i dag i bytte mot en evig flyt av inntekt fordelt over hele fremtiden, kan vi neppe forestille seg at renten faller til null ”.

Konklusjon:

I følge Keynes er derfor renten avhengig av likviditetspreferansen og tilgangen på penger. Den forventede lønnsomheten til nye investeringer (eller kapitalens marginale effektivitet, som Keynes kaller det), bestemmer ikke interesse, men bestemmes av den. Hvilke investeringer som vil være lønnsomme, avhenger av renten. Inntekt bestemmer ikke renter, men påvirker den indirekte fordi mengden penger som kreves for å være i transaksjonsmotivet avhenger av inntekten.

 

Legg Igjen Din Kommentar