Rollen av finanspolitikken for mobilisering av ressurser for økonomisk vekst

La oss gjøre en grundig studie av finanspolitikkens rolle for mobilisering av ressurser for økonomisk vekst.

Introduksjon:

I den indiske økonomien må regjeringen spille en veldig aktiv rolle for å fremme økonomisk vekst og finanspolitikken er et viktig instrument som staten må bruke.

I et demokratisk samfunn er det en iboende motvilje mot direkte (fysiske) kontroller og regulering fra staten. Gründerne ønsker ikke å bli beordret om å produsere dette eller det, hvor mye de skal produsere eller hvor de skal produsere. Fiskale insentiver i form av skattemessige innrømmelser, rabatter eller subsidier er derfor å foretrekke.

Tilsvarende vil ikke forbrukerne bli bedt om å direkte bli bedt om å redusere forbruket eller å konsumere dette og ikke konsumere det. Beskatning av varer og tjenester hvis forbruk skal frarådes er derfor å foretrekke. Derfor må en demokratisk stat stole på indirekte metoder for kontroll og regulering, og dette gjøres gjennom finans- og pengepolitikk. I demokratiske land er finanspolitikken således et kraftig og minst uønsket våpen som regjeringen kan stole på for å fremme økonomisk vekst.

Kapitaldannelse er av strategisk betydning for å få til rask økonomisk vekst. Det er derfor nødvendig å oppnå et høyere forhold mellom innsparing og nasjonalinntekt. I de tidlige dagene med kapitalismen, betaling av lave lønninger og eksistensen av ulikheter i inntekter hjalp kapitaldannelse er dagens utviklede land. Men intet demokratisk land kan ta i bruk denne metoden i moderne tid; innsatsen er heller å heve lønnen og redusere ulikhetene i inntekt og formue.

Under et regime med sosialistisk diktatur som det som hersket i den tidligere Sovjet-Russlands kapitalformasjon, ble det skapt av hensynsløst å redusere forbruket og å holde levestandarden nede. Men i moderne demokratier der hver voksen person har rett til å avgi stemme, er svært lave levenivåer i lang tid ikke gjennomførbart. Derfor må staten stole på offisiell politikk for å mobilisere ressurser for økonomisk utvikling.

Beskatning kan brukes til å skaffe kollektive besparelser for offentlige investeringer og samtidig for å fremme private investeringer. Et godt tenkt skatteopplegg er en viktig måte å øke forholdet mellom sparing og nasjonalinntekt som er en av de viktigste faktorene for den økonomiske veksten.

Imidlertid er en liberal blandet økonomi som vår, finanspolitikkens oppgave ikke bare å øke sparingskvoten for å øke akselerasjonen, men også å forbedre investeringene for å eliminere for privat sektor slik at høyere investeringstakt oppnås. Som Nurkse sier, "offentlige finanser får en ny betydning i møte med problemet med kapitaldannelse i underutviklede land."

På utgiftssiden er det et positivt behov for offentlige investeringer, spesielt på områdene med økonomisk aktivitet der de private investeringene ikke lett tiltrekkes, for eksempel utvikling av kraftressurser, veier og motorveier, havner og flyplasser, transportmidler og kommunikasjon, grunnleggende tunge næringer, sosial infrastruktur som utdanning og forskning, folkehelse osv. Slike investeringer er veldig ofte selve grunnlaget for rask økonomisk fremgang. Finanspolitikken er således av avgjørende betydning for å få fart på den økonomiske veksten i utviklingsland.

Capit al formation er en viktig faktor for økonomisk vekst. For å få fart på kapitaldannelsen må sparingen og investeringsraten økes. For dette formålet må sparing mobiliseres og kanaliseres til produktive investeringer. De andre alternativene enn finanspolitikken som er tilgjengelig for å fremme sparing og investering i utviklingslandene, er ikke veldig effektive til å mobilisere nok ressurser til investeringer og kapitaldannelse.

Finanspolitikken må også fremme frivillige sparing. Det er store ulikheter i inntekter i disse landene, og dette bør sikre store frivillige besparelser fra de rikere delene av samfunnet. Men de rikere delene i dem unner seg et iøynefallende forbruk som å bygge luksushus, unne seg femstjerners kultur, kjøpe klimaanlegg og slike andre ting, og volumet på frivillige besparelser er derfor utilstrekkelig.

Denne tilbøyeligheten til å hengi seg til iøynefallende forbruk blir forsterket av demonstrasjonseffekt som fungerer sterkt i disse dager på grunn av utviklingen av bedre kommunikasjonssystem og overlegne annonseringsmidler. Videre investerer rike mennesker sine økende inntekter på uproduktive investeringer som gull og smykker, eiendommer osv., Som gir høye overskudd på grunn av deres takknemlighet. I lys av disse kan ikke skikkelige finanspolitiske besparelser gjøres tilgjengelige for å heve kapitaldannelsesgraden betydelig.

Finanspolitikk, hvis den er riktig utformet, er en effektiv og rettferdig måte å mobilisere ressurser på for å styrke offentlige investeringer. Gjennom det kan ikke bare kollektiv offentlig sparing skaffes for finansiering av offentlige investeringer, men også samtidig som private sparing og investeringer kan oppmuntres.

Faktisk kan beskatning være det mest effektive middelet til å øke det totale besparelsesvolumet og investeringer i en økonomi der tilbøyeligheten til å konsumere normalt er høy. Videre kan finanspolitikken utformes slik at ikke bare målet om rask kapitalakkumulering eller vekst, men også andre mål for den økonomiske politikken som rettferdig fordeling av inntekt og formue, prisstabilitet og fremme av sysselsettingsmuligheter kan oppnås. I det følgende skal vi forklare hvordan de ulike virkemidlene i finanspolitikken som skattlegging og statlig lån kan brukes til å mobilisere ressurser til økonomisk utvikling.

Begrensning i statsbudsjettet: Skattens rolle i finansieringen av økonomisk utvikling:

Begrensning i statsbudsjettet:

Regjeringen finansierer normalt utgiftene sine gjennom inntekter fra skatter, både direkte og indirekte. Når offentlige utgifter øker og det synes det er vanskelig å skaffe mer ressurser fra skatt, tar de hensyn til å låne fra publikum eller trykke penger for å finansiere budsjettunderskuddet.

Økning i inntektsnivå og andre skatter påvirker ikke bare incentivene til å jobbe mer, spare og investere mer, men fremmer også skatteunndragelser. Videre, som Laffer-kurvekonseptet viser økning i en avgiftssats utover et punkt, får inntekter fra skatt til å synke. Dermed er det grenser for å øke inntektene fra skatter for å finansiere de økte utgiftene til regjeringen.

Som et resultat, når regjeringen synes det er vanskelig å skaffe tilstrekkelige ressurser for å finansiere de økte utgiftene deres fullstendig gjennom normale skatter, står den overfor en ressursbegrensning som resulterer i budsjettunderskudd som de siste årene også kalles skatteunderskudd.

Dermed refererer begrensningen i statsbudsjettet til grensen som regjeringen kan finansiere budsjettunderskuddet ved å beskatte, låne fra markedet (dvs. ved salg av obligasjoner) eller bruke trykte penger. Regjeringen må ta et valg mellom størrelsesorden av lån fra markedet og omfanget av å bruke trykte penger til å finansiere budsjettunderskuddet skrevet som:

Den generelle formen for regjeringsbudsjettligning er:

G = T + ∆B + ∆M… (1)

Der G står for offentlige utgifter (inkludert subsidier og renteutbetalinger på tidligere gjeld), er skatteinntekter, newB er den nye lånene fra markedet (gjennom salg av obligasjoner eller verdipapirer) og ∆M er de nye trykte pengene utstedt for å finansiere regjeringen utgifter. I følge budsjettbegrensningsligningen (1) kan statlige utgifter i løpet av et år finansieres med skatteinntekter (2), ny innlån (∆B) av regjeringen fra markedet (både i og utenfor landet) gjennom salg av obligasjoner, og ved å lage nye høydrevne penger (∆M) som også kalles pengefinansiering.

Regjeringenes budsjettbegrensning kan skrives om som:

G - T = ∆B + ∆M… (2)

G - T representerer budsjettunderskudd (også kalt skatteunderskudd) som må finansieres ved ny låneopptak (∆B) av regjeringen gjennom salg av obligasjoner og ved opprettelse av nye høydrevne penger (∆M) som kalles pengefinansiering. Og dermed

Budsjettunderskudd = Ny lån (dvs. salg av obligasjoner av regjeringen) + Trykte penger Budsjettunderskuddet (skatteunderskudd) kan finansieres enten ved å trykke penger (også kalt seiniorage) av regjeringen eller ved å selge obligasjoner til publikum (som inkluderer banker, forsikringsselskaper, verdipapirfond og andre finansinstitusjoner).

Det er gjennom salg av obligasjoner som staten låner fra markedet som tilfører statsgjelden. Regjeringen må betale renter årlig på gjelden sin, og må også betale tilbake hovedbeløpet som er lånt ved forfall av obligasjoner eller verdipapirer. Dessuten fører lån fra regjeringen til rentenivået som presser ut private investeringer.

På den annen side finansierer regjeringen budsjettunderskuddet ved å bruke trykte penger, det kan føre til inflasjon. På grunn av begrensninger i budsjettet må regjeringen derfor ta et vanskelig valg mellom å låne fra markedet og bruke trykte penger for å finansiere budsjettunderskuddet. Finansiering gjennom bruk av trykte penger kalles også pengefinansiering.

I tider med lavkonjunkturer som oppstår på grunn av mangel på samlet etterspørsel, argumenterte JM Keynes for vedtakelse av en bevisst politikk for å utforme et budsjettunderskudd for å kvitte seg med lavkonjunktur og gjenopprette likeverd i full sysselsetting. De siste årene har det vært en betydelig debatt blant økonomer om passende metoder for å finansiere budsjettunderskuddene og konsekvensene av dem.

Det er viktig å diskutere konsekvensene av budsjettunderskudd og finansieringsmåten, siden det har vært vedvarende store budsjettunderskudd år etter år, ikke bare i utviklede land som USA, men også i utviklingslandene som India, noe som resulterer i en økende belastning av offentlig gjeld på den ene siden og inflasjonen på den andre.

Direkte skatter og mobilisering av ressurser:

Nå oppstår spørsmålet hva som skal være beskatningsstrukturen i en utviklingsøkonomi som vil mobilisere det potensielle økonomiske overskuddet til det maksimale, det vil si hva slags skatter som skal pålegges, hvor mye progressive skal være deres satser og hva bør være unntakene og innrømmelsene i forskjellige skatter.

Dette er imidlertid et svært kontroversielt spørsmål. Det er antydet at en passende skatt som vil mobilisere ressurser eller binde opp økonomisk overskudd, er den progressive inntektsskatten. Inntektsskatt ilegges ikke bare inntekten til enkeltpersoner, men også på bedriftsbedriftenes fortjeneste.

Dermed er det personlig inntektsskatt og selskapsinntektsskatt (det vil si skatt på netto overskudd opptjent av bedriftsbedrifter). I India og de andre utviklingslandene har inntekt blitt sett på som et godt grunnlag for direkte skatt. Og ileggelsen av svært progressiv inntektsskatt mops ikke bare relativt større ressursmengder, men har også en tendens til å redusere ulikhetene i inntektene.

En progressiv inntektsskatt med høye marginale skattesatser påvirker imidlertid privat sparing og investering og øker også tilbøyeligheten til å unndra skatten. På bakgrunn av dette er det fremmet to forslag for å gjøre inntektsskatten både som et effektivt instrument for ressursmobilisering for offentlig sektor og for å gi insentiver til å spare og investere.

Først foreslo prof. Kaldor fra Cambridge University, som i 1956 ble invitert av regjeringen i India til å foreslå reformer i det indiske skattesystemet for å mobilisere ressurser til utvikling, mens den marginale inntektsskatten ble redusert til, si, 45 til 50 prosent, belastes utgiftsskatt for å fraråde folk som tilhører øvre inntekts parentes fra å spre inntektene i påfallende forbruk.

Ifølge ham vil dette også redusere tendensen til å unndra seg inntektsskatt på den ene siden og fremme privat sparing på den andre. Det andre forslaget om å reformere inntektsskatten som andre har lagt frem, er at mens marginale skattesatser holdes høye, men det er tillatt for enkelte enkeltpersoner unntak for godkjente sparings- og investeringsformer. Dette vil kanalisere individuelle besparelser langs ønskede linjer og samtidig mobilisere ressurser for utvikling.

Bortsett fra inntektsskatten på enkeltpersoner og selskaper, er det også behov for å pålegge andre direkte skatter som kapitalgevinstskatt, formuesskatt, gaveavgift og eiendomsskatt for å mobilisere tilstrekkelige ressurser til kapitaldannelse. I motsetning til inntektsskatt har ikke disse kapitalskattene noen negative effekter på insentiver til å spare og investere.

De er også viktige virkemidler for å redusere ulikhetene i inntekt og formue. På grunn av disse fordelene anbefalte professor Kaldor i sin rapport om skattereformer i India ileggelsen av disse kapitalskattene, og denne anbefalingen ble akseptert, og den årlige formuesskatten og gaveskatten ble pålagt i 1957 med eiendomsskatt som allerede var innført i 1954.

Jordbruksbeskatning og ressursmobilisering:

En stor del av nasjonalinntekten i India og andre utviklingsland har sin opprinnelse i landbrukssektoren som har betydelig økonomisk overskudd som kan utnyttes for kapitaldannelse. Dette økonomiske overskuddet går hovedsakelig til rike bønder, utleiere, kjøpmenn og andre formidlere, og i mangel av passende beskatning på landbruket brukes dette til iøynefallende forbruk og til å investere i uproduktive aktiviteter som kjøp av gull, smykker, eiendommer.

Ifølge professor Kaldor har således "beskatningen av jordbruket på et eller annet middel en kritisk rolle å spille i akselerasjonen av den økonomiske utviklingen." Videre på grunn av økonomisk vekst generelt og landbruksutviklingen i særlig inntekt for landbruksklassen og derfor øker det økonomiske overskuddet enormt og må derfor legges opp for videre utvikling.

Dessuten må landbrukssektoren beskattes ikke bare fordi den har et potensielt overskudd, men også for å oppnå maksimal utnyttelse av land gjennom å utforme et system for landbeskatning som vil straffe dårlig bruk av god jord. I denne forbindelse kan en progressiv landskatt "som de effektive skattesatsene varierer med den totale verdien av landhold i familieenheten" være passende. I tillegg til dette kan det pålegges progressiv jordbruksinntektsskatt med passende fritak for å benytte ressurser fra velstående deler av landbrukssektoren.

Det kan bemerkes at sammenlignet med ikke-landbrukssektoren, er landbrukssektoren i India og andre utviklingsland ganske underbeskattet. Tomteinntekter som en gang var den største inntektskilden for myndighetene, har nå blitt en ubetydelig inntektsgiver. I forbindelse med India anbefalte Agricultural Taxation Committee under formannskapet av Dr. KN Raj Agricultural Holdings Tax (AHT) som skulle ilegges til en gradvis grad av verdien av landbrukseiendommer på 5000 000 og over. Det ble forventet å gi årlig Rs. 200 crores.

Imidlertid viste det seg at Agricultural Holdings Tax var vanskelig å vurdere og administrere. Etter vårt syn vil et gradert tillegg på eksisterende tomteinntekter være langt enklere å vurdere og administrere og gjøre tomteinntekter til en mer elastisk inntektskilde. I 2002 anbefalte Kelkar-komiteen for skattereformer også å innføre skatt på landbruksinntekter, hvor inntektene skulle fordeles mellom statene.

Men dette ble heftig motarbeidet av medlemmene av det regjerende partiet. Imidlertid kan det bemerkes at i India er landbruksbeskatning et statlig tema, og det mangler politisk vilje fra statlige regjeringer til å heve nivået på landbeskatning i et land. Men hvis det skal mobiliseres tilstrekkelige ressurser for utvikling, må nivået på landbruksbeskatningen heves.

Fordeler med direkte skatter for ressursmobilisering :

Som sett ovenfor, som et instrument for ressursmobilisering for utvikling har direkte skatter flere fordeler :

(1) De skaffer ressurser på en ikke-inflasjonsmessig måte. Ved å redusere folks disponible inntekter har direkte skatter en tendens til å sjekke inflasjonen ved å redusere forbruksetterspørselen.

(2) Hvis de blir gjort progressive, hjelper de til å redusere ulikhetene i inntekt og formue, og hjelper dermed til å oppnå egenkapitalmålet, og

(3) Progressive direkte skatter fraråder iøynefallende og ikke-nødvendig forbruk og utvider dermed det økonomiske overskuddet.

Men den direkte beskatningen av inntekt og formue har sine egne grenser. Dekningen av direkte skatter er ganske smal og vanskelig å utvide. For eksempel, i India, av 125 befolkningsgrupper, er det bare rundt 3 individer i befolkningen som omfattes av inntektsskatten, da inntektene til majoriteten av folket faller under fritaksgrensen som i budsjettet 2012-13 ble hevet til det årlige inntekt på Rs. 200.000. Dessuten er det en betydelig unndragelse av inntektsskatt. Utbytte fra andre direkte skatter som formuesskatt, er gaveskatt ganske magre på grunn av veldig liten dekning, lave priser og betydelig unnvikelse av dem.

Men i India på grunn av oppdrift av personlig inntektsskatt og selskapsskatt prosentvis andel av direkte skatter i brutto skatteinntekter fra sentralregjeringen steg imidlertid sterkt til 58, 9 prosent i 2009-10 fra 41 prosent i 2003-04. Dette gjenspeiler kraftig forbedring av egenkapitalen i skattesystemet vårt. I 2011-12 var andelen direkte skatter (personlig inntektsskatt og selskapsskatt) 54, 9 prosent.

Rollen til indirekte skatter i ressursmobilisering :

Som et resultat av begrensninger av direkte skatter, har utviklingsland tyr til omfattende bruk av indirekte skatter. I India er nesten alle varer ført innenfor netto av indirekte skatter som avgiftssatser og omsetningsavgift. Dessuten er det tilpassede avgifter (dvs. skatter på import og eksport). Indirekte beskatning er en viktig kilde til utviklingsmidler i et utviklingsland som India. I løpet av de siste fem tiårene med planlagt utvikling har inntektene fra flere indirekte skatter økt.

Det er blitt påpekt av noen økonomer at indirekte skatter er bedre egnet til forholdene i utviklingsland for å redusere dagens forbruk og mobilisere ressurser til utvikling. Dette skyldes at i slike land har en ganske stor andel av nasjonalinntekten en tendens til å bli ledet til dagens forbruk i stedet for å bli investert produktivt.

Den gjennomsnittlige tilbøyeligheten til å konsumere i slike land er mye høyere enn tilfellet er i avanserte land. Indirekte skatter som reduserer forbruket må dermed spille en viktigere rolle. De vil øke sparepengene som er så viktige for økonomisk vekst. Det kan bemerkes at indirekte avgiftssystem også kan gjøres progressivt ved å innføre høyere indirekte skatt på inntektselastisk luksus som biler, klimaanlegg, flyreiser.

Dette vil tjene kapitalmålet, bortsett fra å gi større bidrag til ressursmobilisering for økonomisk vekst. Tilsvarende vil det å innføre høyere indirekte skatt på skadelige råvarer som sigarettfri og alkohol tjene et nyttig samfunnsformål for å motvirke forbruket.

"Høye skatter på råvarer med høy inntektselastisitet i etterspørselen er ganske effektive for å siphone en betydelig andel av økningen i produksjonen til ressursene i offentlig sektor som er nødvendige for utviklingsfinansiering og en høyere sats på råvareavgifter på luksusartikler har en tendens til å innføre et element av progressivitet i en ellers overveiende regressiv skattestruktur i utviklingsland. ”

Men for å sikre at ressursene som samles inn via vareavgift er tilstrekkelige, vil det være nødvendig å utvide dekningen til å omfatte noen masse forbruk av varer. I de fattige landene er det ikke mulig å unnta helt varer med generelt og nødvendig forbruk, fordi de er de eneste varene som gir et grunnlag bredt nok til å sikre en tilstrekkelig mengde ressurser.

Det kan bemerkes at inntektene fra indirekte skatter har økt betydelig i løpet av de seks tiårene med utvikling (1951-2010). Fra en liten sum Rs. 227 crore i 1950-51, økte inntektene fra indirekte skatter til omtrent Rs. 5, 04.423 crore i 2012-13 (BE). Dessuten var andelen indirekte til brutto skatteinntekter (direkte pluss indirekte skatter) om lag 44 prosent i 2012-13.

Det er således klart at indirekte skatter for mobilisering av ressurser for vekst og kapitaldannelse har gitt et viktig bidrag. Men på grunn av reduksjon i toll og unionsavgift på den ene siden og en stor økning i inntekter fra direkte skatter som personlig inntektsskatt og selskapsskatt på den andre, har andelen av indirekte skatter i brutto skatteinntekter fra sentralregjeringen gått ned fra 78, 4 prosent i 1990-91 til 44 prosent i 2011-12. Nå kommer omtrent 55 prosent av BNP i India gjennom 'tjenester'.

For å øke skattegrunnlaget for indirekte beskatning er det derfor ført mer enn 120 tjenester i nettoen av serviceavgiften. I 2011-12 ble inntektene fra serviceavgift beregnet til Rs. 97, 579 crores og for 2013-14 er serviceavgift beregnet å gi 1, 80 lakh crore. Det forventes at serviceavgift i fremtiden vil gi et betydelig bidrag til mobilisering av ressurser for økonomisk vekst.

For å forbedre den indirekte skattestrukturen, utvide basen og rasjonalisere satsene foreslås det å innføre en enkelt indirekte skatt som kalles "Varer og tjenester skatt (GST)" i nær fremtid. Denne nye indirekte skatten GST vil erstatte CENVAT (som er en sentral avgift som sentralregjeringen pålegger på grunnlag av merverdiavgift) og serviceavgift pålagt av senteret og moms pålagt av statene.

begrensninger:

Men det er noen begrensninger i å skaffe ressurser gjennom indirekte skatter. For det første fører de til prispress-inflasjon. Byrden av indirekte skatter overføres til forbrukerne i form av høyere priser som belastes fra dem. I India har avgiftssatser på sukker, klut, parafinolje, bensin etc. økt prisene og bidratt mye til prisstigning av inflasjonen som har vært vitne til de siste årene. For det andre har innkreving av toll på import av kapitalvarer, råvarer som brukes til industriell produksjon, fremskyndet prispress-inflasjonen i den indiske økonomien.

For det tredje beskytter også bruk av toll på import av varer ineffektiviteten i innenlandske næringer. Dette bidrar også til høykostproduksjon og fremmer ineffektivitet. For det fjerde har indirekte skatter regressive karakter; både de rike og fattige må betale samme sats på de beskatte varene.

Den indirekte skattens regressive karakter har blitt forsøkt redusert ved å innføre høyere avgiftssatser og tilpassede avgifter på luksusartikler og mindre tollsatser på masseforbruk. Behovet for å mobilisere større ressurser har imidlertid tvunget finansministrene til å innføre høyere indirekte skatter selv på artikler om masseforbruk. Til slutt fører de høyere avgiftssatsene, tollene og serviceavgiften til høyere priser på indiske varer og påvirker dermed konkurranseevnen til indiske varer i de utenlandske markedene.

På grunn av disse manglene ved indirekte skatt forsøker reformene som er gjennomført i India siden 1991 å få til et sammensatt skifte fra overdreven avhengighet av indirekte skatter til direkte skatter og sørge for økt konkurranseevne for den indiske industrien.

Skattens rolle i å fremme privat sparing og investering :

Det er verdt å nevne at i en blandet økonomi som vår, er det behov for å heve ikke bare de offentlige sparepengene og investeringene, men også for å fremme privat sparing og investering slik at den totale besparelsesgraden og investeringen i økonomien blir økt. Dette innebærer at beskatningstiltak ikke skal svekke incentiver for å spare og investere i folket.

Derfor opplever en utviklingsøkonomi et avgjørende dilemma i å øke større ressurser for offentlige investeringer på den ene siden og for å fremme private innsparinger og investeringer på den andre. I følge Prof. Heller står således "Skattepolitikk overfor et grunnleggende dilemma i sin rolle som et instrument for kapitaldannelse for økonomisk utvikling. På den ene siden er høye skatter nivåer nødvendige for å finansiere den delen av utviklingen som faller i regjeringsandelen og for å mobilisere de private ressursene som ellers kan bli spredt for investering. På den annen side, jo lavere skatt, desto større vil stimulering til private investeringer være. Dilemmaet forverres av at skattene som er mest effektive for å fange opp en stor andel av gevinstene fra økonomisk utvikling for videre kapitaldannelse, er de som mest sannsynlig vil påvirke avkastningen fra private investeringer. Eneste måten å dilemmaere på kan være å kombinere høye skattesatser generelt, med fortrinnsrett for kategorier av ønsket utviklingsaktivitet. ”

Imidlertid bekrefter det empiriske beviset for de siste 20 årene av skattereformer i India Laffer-kurvekonseptet at økning i skattesatsen utover et punkt fører til at regjeringsinntektene faller. Derfor er det etter vårt syn, moderat skattesats på inntekt med fortrinnsbehandling av noen ønskede utviklingsaktiviteter som bygging av infrastruktur, sikret høyere privat sparing og investering. Privat sparing kan fremmes på flere andre måter. For det første blir renter på flere typer private sparing som bankinnskudd, investeringer i enheter av India Trust of India og National Savings Certificates og andre godkjente spareformer unntatt beskatning i rimelig grad.

Dette vil oppmuntre til privat sparing gjennom å heve avkastningen på sparing da sparerne vil tjene litt renteinntekter uten inntektsskatt. For det andre er frivillige innsparinger i visse selektive linjer som frivillige bidrag til formannskasse, livsforsikringspremie, visse spesifikke enheter (av UTI) og nasjonale sparesertifikater vesentlig fritatt for inntektsskatt. Dette vil også stimulere private sparing ved å heve avkastningen på disse sparepengene. For folk vil ikke bare tjene rente eller utbytte, men vil spare en god mengde inntektsskatt på disse godkjente spareformene.

For det tredje, som nevnt over, hvis en meget høy progressivitet i skattesatsene unngås (det vil si hvis skattesatsene ikke øker mye med økningen i inntektene), vil privat sparing og investering bli økt. Laffer-kurvekonseptet viser at politikken for moderat progressivitet i skattesatsene ikke bare vil bidra til å opprettholde insentiver til å spare og investere, men også vil gi mer inntekter til regjeringen:

Med tanke på den nåværende forfatteren vil de lavere marginale skattesatsene plassere mer disponibel inntekt i hendene på parenteser med høyere inntekt, noe som vil øke det iøynefallende forbruket, spesielt når varer som imøtekommer deres useriøse ønsker, er tilgjengelige i overflod i disse dager gjennom begge innenlandsk produksjon og import.

Som nevnt ovenfor, forsterkes dette av den internasjonale demonstrasjonseffekten som utøver en sterk innflytelse på forbruksatferden til de rikere delene av det indiske samfunnet. Økningen i forbruk kan frarådes ved å betale utgiftsskatt som foreslått av Nicholas Kaldor. Foruten privat sparing, kan private investeringer direkte oppmuntres gjennom skattlegging.

For det første, for å stimulere til private investeringer, kan de gjenværende fortjenestene som investeres på nytt av forretningsforetakene i stedet for å fordele dem mellom aksjonærene, unntas fra beskatning eller skattlegges til fortrinnsrater.

For det andre, for å øke private investeringer kan liberale avskrivninger og investeringskvoter også tillates til forretningsvirksomhetene som vil bli brukt til investeringsformål i nytt anlegg, utstyr og maskiner. Videre kan subsidier på investeringer, det vil si skattefradrag eller skatterabatt, også gis av regjeringen, som generelt viser seg å være en veldig effektiv måte å fremme private investeringer.

En annen viktig finanspolitisk metode for å stimulere private investeringer i utviklingsland er innvilget skatteferie eller fritak fra skatt på overskuddet til nye foretak i en bestemt periode. Videre kan indirekte skatter også manipuleres på en rekke måter for å fremme private investeringer i visse utvalgte industrielle aktivitetsområder.

Dermed kan fritak eller senking av omsetningsavgift eller avgift på noen innenlandsproduserte viktige råvarer eller senking av importtoll på råvarer og kapitalvarer fra utlandet gi et løft for private investeringer. På samme måte kan reduksjon av eksporttoll også føre til en sunn effekt på investeringsutsiktene.

Det må understrekes at forskjellige insentiver for å fremme privat sparing og investering vil vise seg effektivt bare hvis de holdes så enkle, transparente, sikre og stabile så langt det er mulig. En komplisert ordning med insentiver med hyppige og vilkårlige endringer vil sannsynligvis beseire selve formålet med disse insentivordningene. Professor Perst påpeker med rette, “Hvis hovedhensikten med investeringsinsentiver er å heve det langsiktige investeringsnivået i stedet for å oppveie konjunkturnedgangene, og dette er helt klart tilfelle i underutviklede land ... skal vektleggingen være på stabiliteten i disse skattene ordninger i stedet for deres variasjon. "

Det er viktig å merke seg at private investeringer avhenger av flere faktorer som størrelsen på markedet (dvs. samlet etterspørsel), kostnadene for innganger, tilgjengeligheten av infrastrukturanlegg som kraft, kull, olje, transport, tilgjengeligheten av teknisk kunnskap. Skatteinsentiver vil vise seg effektive bare hvis forholdene vedrørende disse andre faktorene ikke er ugunstige. Videre, med mindre det er et effektivt og kompetent system for skatteforvaltning, er det veldig sannsynlig at insentiver blir skattefelt.

Forretningsmennene i utviklingslandene har en tendens til å dra fordel av disse skattefritakene på falske basis uten å oppfylle og utføre den underliggende hensikten med slike innrømmelser. Et ærlig og effektivt administrativt maskineri er derfor fortsatt den grunnleggende forutsetningen for målrettet bruk av insentiver. '

Det fremgår av tabell 33.1 at det har vært inntektsunderskudd gjennom 1980-81 som i prosent av BNP økte fra 3, 4% av BNP i 1990-91 til 4, 4% i 2001-02 og til 5, 2 prosent i 2009-10 men falt til 3, 2 prosent i 2010-11, men steg igjen til 4, 3% av BNP i 2011-12. Det er viktig å merke seg at inntektsunderskuddet til regjeringen indikerer offentlig dissaving.

Dette viser at langt fra å bidra til ressurser til investeringer og kapitaldannelsesinntekter fra skatteinntekter og ikke-skatteinntekter ikke har vært tilstrekkelig til å dekke statens nåværende (dvs. forbruks-) utgifter. Som et resultat har lånte midler (i. E. Kapitalinntekter) blitt brukt til å finansiere de nåværende statlige utgiftene. Dermed har inntektsunderskuddet vært en stor hindring for økonomisk vekst.

Dette er fordi ressurser som kunne vært brukt til å øke investeringsutgiftene, er blitt brukt til å dekke inntektsutgiftene. Anerkjennelse av denne lakunen i Indias finanspolitiske system ble 'Fiscal ansvar Budget Management Act (FRBMA)' vedtatt i 2003 som foreskrev reduksjon av inntektsunderskudd til null innen 2008-09. Følgelig ble det arbeidet for å skaffe mer ressurser gjennom skattlegging for å oppnå målet om null inntektsunderskudd innen 2008-09.

Som andel av inntektsunderskuddet i BNP falt til 2, 5% i 2005-06, til 1, 9 prosent i 2006-07 og til 1, 1 prosent i 2007-08. Men etter 2007-08 økte inntektsunderskuddet som prosent av BNP igjen (se tabell 33 .1). I løpet av 2008-09 for å forhindre nedbremsing i den indiske økonomien og holde vekstmomentumet etter den globale finanskrisen, måtte regjeringen øke sine utgifter og kutte toll og avgiftssatser for å gi skattemessig stimulans.

Følgelig økte inntektsunderskuddet til 4, 5 prosent av BNP i 2008-09. 5, 2 prosent av BNP i 2009-10, men falt til 3, 2 prosent i 2010-11 steg igjen og til 4, 3% i 2011-12. På grunn av økning i offentlige utgifter og kutt i skatter for å bekjempe den globale nedsmeltingen etter den globale finanskrisen, steg brutto finanspolitiske underskudd som hadde blitt redusert til 2, 5 prosent av BNP i 2007-08 til 6, 0 prosent i 2008-09 og 6, 5 per prosent av BNP i 2009-10 og ble estimert til 5, 7% i 2011-12 og 5, 1% i 2012-13.

 

Legg Igjen Din Kommentar