Offentlig gjeld: mening, mål og problemer

Offentlig gjeld: mening, mål og problemer!

Betydning :

I India refererer offentlig gjeld til en del av de samlede lånene fra unionsregjeringen som inkluderer poster som markedslån, spesielle bærerobligasjoner, statskasseveksler og spesielle lån og verdipapirer utstedt av Reserve Bank. Det inkluderer også den utestående utenlandsgjelden.

Imidlertid inkluderer det ikke følgende lånelån:

(i) små besparelser,

(ii) forsikringsfond,

(iii) andre kontoer, reservefond og innskudd.

De samlede lånene fra unionsregjeringen - som inkluderer offentlig gjeld og andre lån - er vanligvis kjent som "nettoforpliktelser fra regjeringen".

Mål:

I India holdes de fleste statsgjeld i langsiktige rentebærende verdipapirer som nasjonale spareattester, obligasjoner for landlig utvikling, kapitalutviklingsobligasjoner, etc. I industrielt avanserte land som USA, refererer begrepet statlig eller offentlig gjeld til det akkumulerte beløpet av hva regjeringen har lånt for å finansiere underskudd på tidligere tider.

I slike land har statsgjelden et veldig enkelt forhold til statsunderskuddet, og økningen i gjeld over en periode (si ett år) er lik det nåværende budsjettunderskuddet. Men i India brukes begrepet i en annen forstand.

Staten låner vanligvis av folket for å dekke tre typer utgifter:

(a) for å imøtekomme budsjettunderskudd,

(b) for å dekke utgiftene til krig og andre ekstraordinære situasjoner og

(c) for å finansiere utviklingsaktivitet.

(a) Offentlig gjeld for å oppfylle budsjettunderskudd:

Det er ikke alltid riktig å foreta en endring i skattesystemet når de offentlige utgiftene overstiger de offentlige inntektene. Det er å se om transaksjonen er tilfeldig eller vanlig. Hvis budsjettunderskuddet er tilfeldig, er det riktig å ta opp lån for å imøtekomme underskuddet. Men hvis underskuddet skjer en vanlig funksjon hvert år, ville det rette for staten være å skaffe ytterligere inntekter ved skatt eller redusere utgiftene.

(b) Offentlig gjeld for å møte nødhjelp som W ar:

I mange land skyldes den eksisterende offentlige gjelden i stor grad på grunn av krigsutgifter. Spesielt etter andre verdenskrig hadde denne typen offentlige gjeld økt betraktelig. En stor del av offentlig gjeld i India har blitt pådratt for å tømme utgiftene til den siste krigen.

(c) Offentlig gjeld til utviklingsformål:

Under britisk styre i India måtte offentlig gjeld tas opp for å bygge jernbaner, vanningsprosjekter og andre arbeider. I tiden etter uavhengighet låner regjeringen fra publikum for å dekke kostnadene ved utviklingsarbeid under femårsplanene og andre prosjekter. Som et resultat øker volumet av offentlig gjeld dag for dag.

Byrden av offentlig gjeld :

Når et land låner penger fra andre land (eller utlendinger) opprettes en utenlandsgjeld. Det skylder alt annet til andre. Når et land låner penger av andre, må det betale renter på slik gjeld sammen med hovedstolen. Denne betalingen skal skje i utenlandsk valuta (eller i gull). Hvis skyldnerasjonen ikke har tilstrekkelig beholdning av valuta (akkumulert i fortiden) vil den bli tvunget til å eksportere sine varer til kreditornasjonen. For å kunne eksportere varer må en skyldner nasjon generere tilstrekkelig eksporterbart overskudd ved å begrense det innenlandske forbruket.

Dermed reduserer en ekstern gjeld samfunnets forbruksmuligheter siden den innebærer en netto subtraksjon fra ressursene som er tilgjengelige for folk i skyldnerlandet for å imøtekomme deres nåværende forbruksbehov. På 1990-tallet har mange utviklingsland som Polen, Brasil og Mexico fått store økonomiske vanskeligheter etter å ha pådratt seg store eksterne gjeld. De ble tvunget til å redusere det innenlandske forbruket for å kunne generere eksportoverskudd (dvs. eksportere mer enn de importerte) for å betjene deres eksterne gjeld, dvs. for å betale renter og hovedstol på tidligere lån.

Byrden for ekstern gjeld måles av gjeldstjenesteforholdet som går tilbake til et lands tilbakebetalingsforpliktelser av hovedstol og renter for et bestemt år på den eksterne gjelden som en prosentandel av sin eksport av varer og tjenester (dvs. den nåværende mottakelsen) i det året. I India var den 24% i 1999. En ekstern gjeld pålegger samfunnet en belastning fordi den representerer en reduksjon i forbruksmulighetene til en nasjon. Det fører til et innadgående skifte av samfunnets produksjonsmulighetskurve.

Tre problemer:

Når vi skifter oppmerksomhet fra ekstern til intern gjeld, observerer vi at historien er annerledes.

Det skaper tre problemer:

(1) Forvrengende effekter på insentiver på grunn av ekstra avgiftsbelastning,

(2) Omlegging av samfunnets begrensede kapital fra den produktive private sektoren til uproduktiv kapitalsektor, og

(3) Viser veksttakten i økonomien.

Disse tre problemene kan nå diskuteres kort:

1. Effektivitet og velferdstap fra beskatning :

Når regjeringen låner penger av sine egne borgere, må den betale renter på slik gjeld. Renter betales ved å ilegge folk skatt. Hvis folk blir pålagt å betale mer skatt rett og slett fordi regjeringen må betale renter på gjeld, vil det sannsynligvis ha negative effekter på insentiver til å jobbe og spare. Det kan være et lykkelig tilfeldighet hvis den samme personen var skattepliktig og en obligasjonseier på samme tid.

Men selv i dette tilfellet kan man ikke unngå forvrengende effekter på insentiver som er uunngåelig til stede når det gjelder skatter. Hvis regjeringen pålegger Mr. X mer skatt for å betale ham renter, kan han jobbe mindre og spare mindre. Enten av utfallet - eller begge deler - må regnes som en forvrengning fra effektivitet og velvære. Dessuten, hvis de fleste obligasjonseiere er rike mennesker og de fleste skattebetalere er mennesker med beskjedne midler, vil tilbakebetaling av gjeldspenger omfordele inntekter (velferd) fra de fattige til de rike.

2. Effekt av kapitalforskyvning (uttelling) :

For det andre, hvis regjeringen låner penger av folket ved å selge obligasjoner, er det avledning av samfunnets begrensede kapital fra den produktive private til uproduktiv offentlig sektor. Mangel på kapital i privat sektor vil øke renten.

Faktisk konkurrerer regjeringen, mens de selger obligasjoner, om lånte midler i finansmarkedene, og øker rentene for alle låntakere. Med de store års underskudd har mange økonomer vært opptatt av konkurransen om midler; Også høyere renter har frarådt låneopptak til private investeringer, en effekt som kalles trengsel.

Dette vil på sin side føre til fall i veksttakten i økonomien. Så nedgang i levestandard er uunngåelig. Dette ser ut til å være den mest alvorlige konsekvensen av en stor offentlig gjeld. Som Paul Samuelson har sagt det: “Den kanskje alvorligste konsekvensen av en stor offentlig gjeld er at den fortrenger kapital fra landets rikdom. Som et resultat vil tempoet i økonomisk vekst avta og fremtidig levestandard vil avta. "

3. Offentlig gjeld og vekst :

Ved å avlede samfunnets begrensede kapital fra produktiv privat til uproduktiv offentlig sektor, fungerer offentlig gjeld som en veksthemmende faktor. Dermed vokser en økonomi mye raskere uten offentlig gjeld enn med gjeld.

Når vi vurderer alle virkningene av statsgjeld på økonomien, observerer vi at en stor offentlig gjeld kan være skadelig for den langsiktige økonomiske veksten. Fig. 22.3 viser forholdet mellom vekst og gjeld. La oss anta at en økonomi skulle operere over tid uten gjeld, i så fall ville kapitalbeholdningen og potensiell produksjon følge den hypotetiske banen som er indikert av de solide linjene i diagrammet.

Anta nå at regjeringen øker et enormt underskudd og gjeld; med akkumulering av gjeld over tid, blir mer og mer kapital fortrengt, som vist med den stiplede kapitallinjen i bunnen av fig. 22.3. Når regjeringen pålegger folk ekstra skatter for å betale renter på gjeld, er det større ineffektivitet og forvrengning - noe som reduserer produksjonen ytterligere.

Det som er mer alvorlig er at en økning i utlandsgjelden senker nasjonalinntekten og øker andelen BNP som må settes av hvert år for å betjene den eksterne gjelden. Hvis vi nå vurderer alle virkningene av offentlig gjeld sammen, ser vi at produksjon og forbruk vil vokse saktere enn i fravær av stor statsgjeld og underskudd, som vist ved å sammenligne topplinjene i fig. 22.3.

Dette ser ut til å være det viktigste punktet om den langsiktige virkningen av enorme mengder offentlig gjeld på økonomisk vekst. For å avslutte med Paul Samuelson og WD Nordhaus: "En stor statsgjeld har en tendens til å redusere en nasjons vekst i potensiell produksjon fordi den fortrenger privat kapital, øker ineffektiviteten fra skattlegging og tvinger en nasjon til å betjene den eksterne delen av gjelden."

Konklusjon :

Det er uten tvil en følelse blant noen mennesker om at rentebetaling ved tilbakebetaling av nasjonal gjeld er et avløp for landets begrensede økonomiske ressurser. Det er ren sløsing med ressursene våre å bruke dem til å betale renter på gjelden.

Dette argumentet er feil fordi rentebetaling på gjelden - hvis den er hjemmehørende - ikke forhindrer bruk av økonomiske ressurser i det hele tatt. Det er selvfølgelig sant at hvis vår gjeld blir holdt av utlendinger, vil vi lide tap av ressurser.

Når det gjelder husholdning (intern) gjeld, innebærer intern betaling på gjelden en overføring av inntekter fra indiske skattebetalere til indiske obligasjonseiere av samme generasjon. Siden skattebetalere og obligasjonseiere i de fleste tilfeller er forskjellige enheter, innebærer en stor nasjonal gjeld uunngåelig inntektsfordelingseffekter. Men intern gjeld innebærer ikke bruk av nasjonens virkelige økonomiske ressurser.

Begrensning til offentlig gjeld:

Selv om det ikke er noen klar sluttgrense for intern gjeld, bør det være en klar grense for utenlandsgjeld. Videre bør den øvre grensen for intern gjeld settes av den årlige veksten i BNP per innbygger.

Vurdering av gjeld (valgfritt) :

Hva slags belastning pålegger statsgjelden skattebetalere og for fremtidige generasjoner?

En av de mest åpenbare og betydelige byrdene på statsgjelden er rentene som må betales for å låne og opprettholde en gjeld i denne størrelsesorden. Rentebyrden for statsgjelden kumuleres ettersom tilleggsgjeld påløper hvert år. Fordi gjelden ikke trekkes tilbake, må renter betales år etter år.

Den økende belastningen av gjeldstjenesten - eller rentekostnadene for å opprettholde gjelden - vil bli gitt videre til fremtidige generasjoner som vil måtte betale renten på dagens gjeld. Samtidig vil imidlertid mange av dem som renter vil bli utbetalt være indiske statsborgere som eier statspapirer.

Bør vi betale ned gjelden? For det første vil det være en enorm, sannsynligvis umulig belastning, selv over flere år, å skaffe beløpet som trengs for å betale ned gjelden gjennom skatter og andre inntekter. For det andre, med tilbakebetaling av gjelden, ville en betydelig inntektsfordeling forekomme ettersom den gjennomsnittlige skattyter ble dårligere på grunn av den økte skattetrykket og innehavere av statspapirer ble rikere med sine nyinnløste midler.

En del av gjelden er også ekstern eller utenlandsk eid. Selv om dette under normale forhold ikke er noen alvorlig bekymring, vil det i en periode med akselerert tilbakebetaling bety en betydelig utstrømning av rupier fra India. Til slutt, for å betale ned den offentlige gjelden, ville det være behov for en rekke overskuddsbudsjetter.

Som Keynes påpekte, har imidlertid et overskuddsbudsjett en sammentrikkende innvirkning på økonomien. Mens gjelden ble betalt, ville økonomisk aktivitet avta. Kort sagt, mulighetskostnadene for å senke statsgjelden ville være en avmatning av de økonomiske aktivitetene.

 

Legg Igjen Din Kommentar