Beskatning og ressursmobilisering for økonomisk utvikling | Økonomi

I det følgende skal vi forklare hvordan beskatning kan brukes til å mobilisere ressurser for økonomisk utvikling.

Kapitaldannelse er en viktig faktor for økonomisk vekst. For å akselerere kapitaldannelsen må sparing og investeringsrate i økonomien økes. For dette formålet må sparing mobiliseres og kanaliseres til produktive investeringer. På grunn av de alvorlige begrensningene av alternative måter å mobilisere ressurser på for økonomisk vekst som statlig lån og finansiering av penger, får skattens rolle i utførelsen av denne oppgaven større betydning.

Finanspolitikk, hvis den er riktig utformet, er en effektiv og rettferdig måte å mobilisere ressurser på for å styrke offentlige investeringer. Gjennom det kan ikke bare kollektiv offentlig sparing skaffes for finansiering av offentlige investeringer, men også samtidig som private sparing og investeringer kan oppmuntres. Faktisk kan beskatning være det mest effektive middelet til å øke det totale besparelsesvolumet og investeringene i utviklingsland der tilbøyeligheten til å konsumere normalt er høy. Videre kan finanspolitikken utformes slik at ikke bare målet om rask kapitalakkumulering eller vekst, men også andre mål for den økonomiske politikken som rettferdig fordeling av inntekt og formue, prisstabilitet og fremme av sysselsettingsmuligheter kan oppnås.

Skatt er et viktig instrument i finanspolitikken som kan brukes til å mobilisere ressurser til kapitaldannelse i offentlig sektor. For å heve forholdet mellom innsparing og nasjonalinntekt og derved øke ressursene for utvikling, er det nødvendig at marginalsparingsraten holdes høyere enn den gjennomsnittlige sparingstakten. Ved å pålegge direkte progressive skatter på inntekt og fortjeneste og høyere priser på indirekte skatter som avgiftssatser og omsetningsavgift på luksusvarer som inntektselastisiteten i etterspørselen er høyere, kan den marginale spareraten gjøres høyere enn den gjennomsnittlige spareprisen.

Dette vil føre til en kontinuerlig økning i sparingstakten i økonomien. En viktig fordel for skattlegging er at det ikke bare er et godt instrument for ressursmobilisering for utvikling, men det kutter også etterspørselen etter forbruksvarer og dermed hjelper til med å kontrollere inflasjonen. Mens direkte skatter på inntekt, fortjeneste og formue reduserer folks disponible inntekt og derved har en tendens til å redusere den samlede etterspørselen i økonomien, fraråder indirekte skatter direkte forbruket av varene de blir pålagt ved å heve prisene.

Direkte skatter og mobilisering av ressurser :

Nå oppstår spørsmålet hva som skal være beskatningsstrukturen i en utviklingsøkonomi som vil mobilisere det potensielle økonomiske overskuddet til det maksimale, det vil si hva slags skatter som skal pålegges, hvor mye progressive skal være deres satser og hva bør være unntakene og innrømmelsene i forskjellige skatter. Dette er imidlertid et svært kontroversielt spørsmål. Det er antydet at en passende skatt som vil mobilisere ressurser eller binde opp økonomisk overskudd, er den progressive inntektsskatten.

I India og andre utviklingsland er inntektene blitt sett på som et godt grunnlag for direkte beskatning. Og ileggelsen av meget progressiv inntektsskatt mops ikke bare relativt større ressursmengder, men har også en tendens til å redusere ulikhetene i inntektene. En progressiv inntektsskatt med høye marginale skattesatser påvirker imidlertid privat sparing og investering og øker også tilbøyeligheten til å unndra skatten. På bakgrunn av dette er det fremmet to forslag for å gjøre inntektsskatten både som et effektivt instrument for ressursmobilisering for offentlig sektor og for å gi insentiver til å spare og investere.

Først foreslo prof. Kaldor ved Cambridge University, som i 1956 ble invitert av regjeringen i India til å foreslå reformer i det indiske skattesystemet for mobilisering av ressurser til utvikling, men antydet at den marginale inntektsskatten ble redusert til, si, 45 til 50 prosent, blir utgiftsskatt pålagt for å motvirke menneskene som tilhører øvre inntekt parentes fra å spre inntektene i iøynefallende forbruk.

Ifølge ham vil dette også redusere tendensen til å unndra seg inntektsskatt på den ene siden og fremme privat sparing på den andre. Det andre forslaget om å reformere inntektsskatten som er lagt fram av andre, er at mens marginale skattesatser kan holdes høye, men det er tillatt for enkelte enkeltpersoner unntak for godkjente spareformer og investeringer. Dette vil kanalisere individuelle besparelser langs ønskede linjer og samtidig mobilisere ressurser for utvikling.

Nylig har økonomien på tilbudssiden påpekt at økning i inntektsskattesatsen utover et punkt vil føre til reduksjon i skatteinntektene. I den forbindelse er konseptet Laffer-kurve blitt foreslått. I følge et Laffer-kurvekonsept fremmet av en amerikansk økonom, Arthur Laffer, vil det å øke inntektsskattesatsen utover et punkt gi lavere skatteinntekter. Dette fordi høyere skattesatser påvirker incitamentene til å jobbe, spare og investere og derfor er kontraproduktive. Således gir høyere inntektsskattesatser utover et visst punkt reduksjon i tilbudet av arbeidskraft og kapital og fører til lavere nasjonale inntekter og skatteinntekter.

En Laffer-kurve er vist på fig. 50.1 der langs X-aksens inntektsskattesats er målt og langs Y-aksen skatteinntekter måles. Fra dette tallet vil det sees at når inntektsskatten økes, øker skatteinntektene i begynnelsen, men etter skattesatsen gir 3 ytterligere økninger i skattesatsen lavere skatteinntekter. Ved skattesats t 3 er skatteinntektene t 3 H maksimalt. Empiriske studier har funnet at skattesatsen i området 30 til 35 prosent er optimal med tanke på maksimal skatteinntekt.

Bortsett fra inntektsskatten på enkeltpersoner og selskaper, er det også behov for å pålegge andre direkte skatter som kapitalgevinstskatt, formuesskatt, gaveavgift og eiendomsskatt for å mobilisere tilstrekkelige ressurser til kapitaldannelse. I motsetning til inntektsskatt har ikke disse kapitalskattene noen negativ innvirkning på insentiver til å spare og investere.

De er også viktige virkemidler for å redusere ulikhetene i inntekt og formue. På grunn av disse fordelene, anbefalte professor Kaldor i sin rapport om skattereformer i India ileggelsen av disse kapitalskattene, og denne anbefalingen ble akseptert, og den årlige formuesskatten og gaveskatten ble pålagt i 1957 med eiendomsskatt allerede blitt innført i 1954.

Jordbruksbeskatning og ressursmobilisering:

En god del av nasjonalinntekten i India og andre utviklingsland har sin opprinnelse i landbrukssektoren som har et betydelig økonomisk overskudd som kan utnyttes for kapitaldannelse. Dette økonomiske overskuddet går hovedsakelig til rike bønder, utleiere, kjøpmenn og andre formidlere, og i mangel av passende beskatning på landbruket brukes det til iøynefallende forbruk og til å investere i uproduktive aktiviteter som kjøp av gull, smykker, eiendommer. Ifølge professor Kaldor har således "beskatningen av jordbruket på et eller annet middel en kritisk rolle å spille i akselerasjonen av den økonomiske utviklingen." Videre på grunn av økonomisk vekst generelt og landbruksutviklingen i særlig inntekt for landbruksklassen og derfor øker det økonomiske overskuddet enormt og må derfor legges opp for videre utvikling.

Dessuten må landbrukssektoren beskattes ikke bare fordi den har et potensielt overskudd, men også for å oppnå maksimal utnyttelse av land gjennom å utforme et system for landbeskatning som vil straffe dårlig bruk av god jord. I denne forbindelse kan en progressiv landskatt "som de effektive skattesatsene varierer med den totale verdien av landhold i familieenheten" være passende. I tillegg til dette kan det pålegges progressiv jordbruksinntektsskatt med passende fritak for å benytte ressurser fra velstående deler av landbrukssektoren.

Det kan bemerkes at sammenlignet med ikke-landbrukssektoren, er landbrukssektoren i India og andre utviklingsland ganske underbeskattet. Tomteinntekter som en gang var den største inntektskilden for myndighetene, har nå blitt en ubetydelig inntektsgiver. I forbindelse med India anbefalte Agricultural Taxation Committee under ledelse av Dr. KN Raj Agricultural Holdings Tax (AHT) som skulle ilegges med en gradvis grad av den ratificerende verdien av en jordbruksbedrift på Rs 5000 og over.

Det ble forventet å gi årlig Rs 200 crores. Imidlertid viste det seg at Agricultural Holdings Tax var vanskelig å vurdere og administrere. Etter vårt syn vil et gradert tillegg på eksisterende tomteinntekter være langt enklere å vurdere og administrere og gjøre tomteinntekter til en mer elastisk inntektskilde. Imidlertid kan det bemerkes at i India er landbruksbeskatning et statlig tema, og det mangler politisk vilje fra statlige regjeringer til å heve nivået på landbeskatning i et land. Men hvis det skal mobiliseres tilstrekkelige ressurser for utvikling, må nivået på landbruksbeskatningen heves.

Fordeler med direkte skatter for ressursmobilisering :

Som sett ovenfor, som et instrument for ressursmobilisering for utvikling har direkte skatter flere fordeler:

1. De skaffer ressurser på en ikke-inflasjonsmessig måte. De har faktisk en tendens til å sjekke inflasjonen ved å redusere forbruksetterspørselen.

2. De bidrar til å redusere ulikhetene i inntekt og formue.

3. De fraråder iøynefallende og ikke-essensielt forbruk og utvider dermed økonomisk overskudd. Men direkte beskatning av landbruks- og ikke-landbrukssektorer har sine egne grenser. I India er det et stort potensial for å skaffe ressurser gjennom direkte skatter. For tiden betaler omtrent 4 crore personer av 125 crore befolkning inntektsskatt. Når den økonomiske veksten finner sted, øker inntektene til folket, og som et resultat øker også deres avgiftspliktige kapasitet.

Det er en betydelig unndragelse av inntektsskatt og selskapsskatt i India. Hvis denne unnvikelsen kontrolleres, kan flere ressurser skaffes. Utbytte fra andre direkte skatter som formuesskatt, er gaveskatt ganske magre på grunn av veldig liten dekning, lave priser og betydelig unnvikelse av dem. Derfor kan også mer inntekter fra disse skattene oppnås ved å gjøre passende reformer i dem.

Hvor mye skatteinntekter i utviklingsland kan heves, avhenger av to faktorer:

(1) skattepliktig kapasitet i landet og

(2) skatteinnsats gjort av landet.

Skatteinnsatsen betyr at de politiske tiltakene er iverksatt av regjeringen for å skaffe inntekter slik at avgiftspliktig kapasitet blir fullt utnyttet.

Den skattbare kapasiteten til en økonomi avhenger av nivået på inntekten per innbygger og inntektsfordelingen blant folket. Jo høyere inntekt per innbygger og større ulikheter i inntektsfordeling, desto større blir landets avgiftspliktige kapasitet. Dessuten avhenger avgiftspliktig kapasitet på graden av urbanisering og størrelsen på industrisektoren, betydningen av utenrikshandel i økonomien i landet.

Skatteinnsatsen avhenger av skattemessige tiltak som inntektsskatt, kapitalgevinstskatt, formuesskatt, gaveskatt, eiendomsskatt som er tatt av et land for å øke skatteinntektene. Dataene om skatteinntekter samlet inn av regjeringen i utviklingsland i gjennomsnitt er rundt 20 prosent av BNP mot 31 til 37 prosent av BNP i de utviklede landene. Det er verdt å nevne at India henger langt etter når det gjelder skatteinnsats som gjøres som skatteinntekter som en prosentandel av BNP bare er lik 10 prosent.

I utviklingslandene er muligheten for å øke skatteinntektene svært begrenset fordi en stor andel av befolkningen tjener en veldig lav inntekt og faller utenfor skattesystemets rammer. Dessuten senker mange unntak og rabatter gitt av regjeringen i direkte skatter skattegrunnlaget og innkrevingen av skatteinntekter. I utviklingsland er under 30 prosent av befolkningen skattepliktig sammenlignet med 70 prosent av befolkningen i de utviklede landene.

Derfor er det en god del rom for å skaffe skatteinntekter gjennom å gjennomføre reformer. Et viktig formål med skattesystemet i utviklingslandene er å fremme sparing slik at kapitaldannelsen fremskyndes. De høye marginale skattesatsene fraråder ofte arbeidsinnsats, og også i den grad høye marginalskattesatser faller på de gruppene som har høy marginal tilbøyelighet til å spare, kan spareprisen falle når marginal skattesats økes. Dessuten misbrukes flere unntak i personlig inntektsskatt gitt av regjeringen av personene for å unngå og unngå inntektsskatt og formuesskatt.

På samme måte er selskapsinntektsskatt som er en skatt på overskudd fra bedriftsbedrifter full av flere unntak og rabatter som tilsynelatende er gitt for å fremme sosiale mål blir misbrukt av selskapene for å ulovlig redusere deres skatteplikt. For eksempel, selv om inntektsskattesatsen i India var 33 prosent inkludert tilleggsavgift i India, betaler selskapene ifølge finansdepartementet faktisk i gjennomsnitt gjennomsnittet bare 20 prosent skatt på fortjeneste eller inntekt.

Dette er på grunn av forskjellige unntak i selskapsskattesystemet. Selv den nye finansministeren, Arun Jaitly, har i budsjettet for 2015- 16 redusert selskapsskattesatsen til 25 prosent på en trinnvis måte, med unntak av noen unntak. Etter vårt syn vil dette redusere den faktiske inntektsskattesatsen som selskapene betaler.

Denne reduksjonen i selskapsskattesatsen er gjort for å woo utenlandske investorer til å gjøre investeringer i India. Etter vårt syn er dette ganske ulik og urettferdig ettersom enkeltpersoner må betale en marginal inntektsskattesats på 33 prosent (inkludert tilleggsavgift) på sin opptjente inntekt på mer enn 10 lakh per år, og selskapene må bare betale 25 prosent. Dette viser at regjeringen langt fra å gjøre skattesystemet rettferdig og oppdrift gjør det mer rettferdig. Lønn og lønnstakere blir diskriminert overfor eierne av eiendommer og kapital. Egenkapitalen krever at skattesystemet for både enkeltpersoner og selskaper skal være slik som fraråder luksusforbruket og gjør det vanskelig å unndra og unngå skatt. Dette vil også føre til at besparelsen øker.

I tillegg trengs skattereformene for effektiv skattlegging av formue, ettersom eierforholdet til formuen gir eierne en iboende skattepliktig kapasitet uavhengig av inntekten den gir. Merkelig nok, i stedet for å gjøre det mer effektivt ved å plugge smutthullene, har finansministeren i budsjettet for 2015-16 avskaffet formuesskatten og har i stedet pålagt 2 prosent tilleggsinntekt på inntekter på over rupier to crores per år. På grunn av storskala unnvikelse av inntektsskatt, vil dette trekket ikke tjene slutten på rettferdighet og egenkapital i beskatningen.

AP Thirlwall, en kjent utviklingsøkonom, har foreslått følgende fire skattereformer i utviklingsland:

1. At samlede inntekter (inkludert kapitalgevinster) blir samlet og skattlagt på samme måte i en progressiv kurs, men ikke overstiger en maksimal marginalrate på, for eksempel, 50 prosent. Marginalrater over dette nivået kan ikke motvirke insentiv, men kan også være motproduktive ved å oppmuntre til unnvikelse og unngåelse.

2. Institusjonen for progressiv skatt på personlige utgifter pålagt rike individer som når den maksimale marginale graden av inntektsskatt.

3. Institusjonen for formuesskatt.

4. Institusjonen av en gave skatt.

Imidlertid er de ovennevnte forslagene til skattereformer nøyaktig de som anbefales N. Kaldor i tilfelle India.

Rollen til indirekte skatter i ressursmobilisering :

Som et resultat av begrensninger av direkte skatter, har utviklingsland tyr til omfattende bruk av indirekte skatter. I India er nesten alle varer ført innenfor netto av indirekte skatter som avgiftssatser og omsetningsavgift. Dessuten er det toll (dvs. skatter på import og eksport). Indirekte beskatning er en viktig kilde til utviklingsmidler i et utviklingsland. I løpet av de seks siste tiårene med planlagt utvikling har inntektene fra flere indirekte skatter økt som en prosentandel av de samlede inntektene så vel som av nasjonalinntekten. Det har vist seg at indirekte avgifter er bedre egnet til forholdene som er oppnådd i utviklingsland for å redusere dagens forbruk og mobilisere ressurser til utvikling.

Dette skyldes at i slike land har en ganske stor andel av nasjonalinntekten en tendens til å bli ledet til dagens forbruk i stedet for å bli spart og produktivt investert. Den gjennomsnittlige tilbøyeligheten til å konsumere i slike land er mye høyere enn tilfellet er i avanserte land. Indirekte skatter som reduserer forbruket må dermed spille en viktigere rolle.

De vil øke sparepengene som er så viktige for økonomisk vekst. Høye skattesatser på råvarer med høy inntektselastisitet i etterspørselen er ganske effektive til å siphone en betydelig andel av økningen i produksjonen til ressursene til offentlig sektor som er nødvendige for utviklingsfinansiering og en stiv pris på vareskatter på luksusartikler har en tendens til å innføre en element av progressivitet i en ellers overveiende regressiv skattestruktur i utviklingsland.

Men for å sikre at ressursene som samles inn via varighetsskatter er tilstrekkelige, vil det være nødvendig å utvide dekningen til å omfatte noen artikler om masseforbruk. I de fattige landene er det ikke mulig å unnta helt varer med generelt og nødvendig forbruk, fordi de er de eneste varene som gir et grunnlag bredt nok til å sikre en tilstrekkelig mengde ressurser.

Satsene for to viktige indirekte skatter, nemlig avgiftssatser og tollsatser som ga stadig større inntekter for regjeringen før 1991, måtte reduseres under økonomiske reformer som ble satt i gang siden 1991. For å fremme frihandelen måtte tollsatsene reduseres som en del av avtalen. under WTO. Avgiften måtte reduseres slik at innenlandske næringer kunne konkurrere med import fra utlandet etter vedtakelsen av en liberal utenrikshandelpolitikk.

For å kompensere for inntektstapet som følge av reduksjon i toll og avgift, er det imidlertid pålagt ny serviceavgift (som er en indirekte skatt). Serviceavgift som nå dekker mer enn 100 tjenester har blitt en god kilde til skatteinntekter. I regnskapsårene 2012-13 og 2013-14 ga serviceavgift henholdsvis 132.601 og Rs 154.630 crores. Dessuten er i USA omsetningsavgift erstattet av merverdiavgift (moms) som også gir mer inntekter.

begrensninger:

Men det er noen begrensninger i å skaffe ressurser gjennom indirekte skatter. For det første fører de til prispress-inflasjon. Byrden av indirekte skatter overføres til forbrukerne i form av høyere priser som belastes fra dem. I India har avgiftssatser på sukker, klut, parafinolje, bensin etc. økt prisene og bidratt mye til prisstigning av inflasjonen som har vært vitne til de siste årene. For det andre har innkreving av toll på import av kapitalvarer, råvarer som brukes til industriell produksjon, fremskyndet prispress-inflasjonen i den indiske økonomien.

For det tredje beskytter innførsel av toll på import av varer også ineffektiviteten i innenlandske næringer. Dette bidrar også til høykostproduksjon og fremmer ineffektivitet. Til slutt har indirekte skatter regressive karakter; både de rike og fattige må betale samme sats på de beskatte varene. Den regressive karakteren av indirekte skatter har blitt forsøkt redusert ved å innføre høyere avgiftssatser og toll på luksusartikler og mindre tollsatser på masseforbruk av varer. Behovet for å mobilisere større ressurser har imidlertid tvunget finansministrene til å innføre høyere indirekte skatter selv på artikler om masseforbruk.

Reformer i det indirekte skattesystemet - Varer og tjenester skatt (GST) :

En viktig reform i det indirekte skattesystemet er innføringen av varer og serviceavgift (GST). GST vil erstatte alle flertrinnsomsetnings- eller merverdiavgifter som CENVAT og serviceavgift som er pålagt av senteret og omsetningsavgiften, merverdiavgift (moms), underholdningsskatt, luksusavgift pålagt av statene. Dette er den omfattende skatten på varer og tjenester. Innføringen av GST vil ikke bare forenkle det indirekte skattesystemet i landet, men vil også gi mer inntekter for regjeringen. Den vesentlige årsaken til kompleksiteten i det nåværende indirekte skattesystemet er relatert til eksistensen av forskjellige unntak og flere satser på CENVAT på forskjellige varer og forskjellige satser på omsetningsavgift eller moms pålagt av statene. Siden GST er en skatt på forbruk, vil det fremme sparing. Dessuten vil det redusere forekomsten av unndragelse.

Utgangspunktet for sentral avgift eller CENVAT er smal og eroderes ytterligere av en rekke områdespesifikke og betingede og ubetingede unntak. Derfor ville innføring av omfattende enkeltstående GST være passende for å utdype indirekte skattesystem i India.

Det er besluttet at frekvensen av GST vil være 16%. Derfor vil pålegg av GST føre til senking av prisene på varer. Dette skyldes at en vare med 8% avgift og 12 prosent merverdiavgift vil møte en samlet avgiftssats på 20%. Under enkelt GST vil det falle til 16% gitt at frekvensen av GST er fast til 16%.

Det er nå bestemt at GST skal gjelde fra april 2016. Det er nå allment anerkjent at GST vil være en viktig milepæl for indirekte skattereformer i India. Ved å erstatte alle eksisterende indirekte skatter, vil GST skape et nasjonalt marked, da det vil eliminere de sammenfallende effektene av flere lag av beskatning over hele landet og lette bevegelse av varer og tjenester over statsgrensene. Dessuten vil det samordne beskatning av import og eksport riktig. Dette vil forbedre konkurranseevnen for produksjon og eksport fra India. Den eneste GST vil også forbedre skatteinnkrevingen ettersom den vil avslutte de langvarige forvrengningene av forskjellsbehandling av produksjonsvarer og tjenester og enhetlig fjerning av unntak.

 

Legg Igjen Din Kommentar