Forskjell mellom BNI og National Welfare in Economics

Les denne artikkelen for å lære om forskjellen mellom BNI og National Welfare in Economics.

Ifølge noen kritikere er aggregater som BNI feil, økonomisk vekst, reflektert i økende BNP, er ikke nok.

Disse statistiske tiltakene indikerer ikke trendene i nasjonal velferd. Det er sant at nasjonal velferd ikke kan måles gjennom et kriterium; men den mest vedtatte er en som hevder at den nasjonale velferden forbedres av en utvidelse av varer og tjenester designet for å tilfredsstille behovene til sluttbrukere i dag og i morgen.

For eksempel betyr fullstendig ekskludering fra BNI av alle tjenestene som utføres i hjemmet (personlige, hjemlige tjenester som husmødre) at BNI (som et resultat av denne ekskluderingen alene) er et veldig dårlig mål på velferden.

Igjen kan en mer lik fordeling av det eksisterende inntektsnivået og produksjonen gi et større bidrag til nasjonal velferd enn en betydelig økning i den totale produksjonen uten endring i fordelingen. Tilnærmingen til å bedre velferd via omfordeling av inntekt sammenlignet med inntektsutvidelse er en som har fått større oppmerksomhet de siste årene. Et hovedhensyn er ikke bare mengden produserte varer, men også de "menneskelige kostnadene" for å produsere den mengden.

Et gitt beløp kan bety mer eller mindre velferd avhengig av de menneskelige kostnadene ved produksjonen. For eksempel tilfredsstiller fritid, som varer, forbrukernes behov, men i motsetning til varer, regnes ikke fritid med i BNI. Mengden av denne typen produksjon har økt sterkt de siste årene, og utelukkelse av den fra BNI er en av de viktigste årsakene til at BNI ikke kan tjene som et virkelig mål for velferd. Hvis en rupee-verdi kunne plasseres på fordelingen av inntekt, fritid, personlige og hjemlige tjenester som husmødre, ville det resulterende BNI-tallet komme langt i retning av å bli et mål for velferd.

Det grunnleggende argumentet for forkjemperne for denne skolen er at de utviklede landene i verden allerede har oppnådd et stadium der alle rasjonelle behov for varer og tjenester har vært eller kan tilfredsstilles, og at ren utvidelse av varer og tjenester ikke bidrar til nasjonale velferd. De hevder også at vi har nådd en situasjon der den videre utvidelsen av varer kan føre til en nedgang i stedet for en økning i velferden.

Tilbakeslaget til miljøkvalitet og reduksjon i fasiliteter som følger av økt produksjon av produksjonen er kostnader som overstiger fordelene ved å produsere mer produksjon. Når vi tar hensyn til det negative beløpet for økologiske ubalanser mot de positive beløpene som varene er representert; balansen i det store og hele, er negativ, eller en nedgang i velferden.

Stigende BNI er uten tvil et middel til å gi høyere levestandard og flere arbeidsplasser, men det er også kostnader involvert, som for mye utnyttelse av ressursene og miljøforurensning. Problemet, som må huskes, er - å øke BNI til en pris og for hvem? Så lenge BNI-data skjuler mer enn de avslører, må økonomen finne nye måter, metoder og tilnærminger som bedre forklarer de eksisterende forholdene.

I en tale holdt kort tid før hans død protesterte senator RF Kennedy at, ”BNP tillater ikke ungdommens helse, kvaliteten på utdannelsen deres. Det inkluderer ikke skjønnheten i poesien vår, integriteten til våre offentlige tjenestemenn. Det måler verken vår vidd eller læring, verken vår medfølelse eller vår hengivenhet til landet. Den måler alt, kort sagt, bortsett fra det som gjør livet verdt ”. På samme måte bemerket Nehru at et lands fremgang ikke kan måles med visse fysiske kriterier og statistiske indekser som BNI.

Disse standardene og metodene var ikke alt fordi de ignorerte visse grunnleggende uvesentlige og umålelige ting, som til slutt teller for mer enn noe annet. Det betyr å øke menneskets materielle, kulturelle, moralske og åndelige nivå. Det vi søker, er vel en mellomkurs, et tiltak som er mer inkluderende enn det som er gitt av nasjonalinntektsregnskapet eller BNI osv.

 

Legg Igjen Din Kommentar