Importkvoter kontra importtariffer | Internasjonal handel | Økonomi

Det er nesten et fast faktum at det ikke er noen eksakt ekvivalens mellom importtollar og importkvoter i den virkelige situasjonen som involverer et eller annet monopolelement. Men det kan ikke benektes at det er visse likheter mellom de to.

For det første har både tariffer og kvoter de samme målene som reduksjon i importvolumet, beskyttelse av hjemmeindustrien, utvidelse av sysselsettingen og økonomisk virksomhet og korrigering av betalingsbalansenunderskuddet.

For det andre fører en viss tollsats til reduksjon i mengden med et spesifikt omfang, og derfor har den en kvoteekvivalent. Importkvoten på sin side forårsaker en økning i importprisen, mens den begrenser mengden. Det har derfor en importtollekvivalent. For det tredje har både takst og kvote lignende pris, beskyttelse, forbruk, omfordeling, velferd, betalingsbalanse og inntektseffekter.

Det er uenighet om importtariffen og importkvotene blant økonomer og politikkutviklere. Av teoretisk og praktisk grunnlag ser det ut til at tariffer har en kant over importkvotene.

I denne forbindelse er følgende hovedargumenter avansert:

(i) Fleksibilitet:

Hvis importkvoten er fast, er det liten mulighet for økning i importen selv når importkapasiteten til landet har økt eller det utenlandske produktet har blitt billigere. Derimot kan det være større tilsig av import under toll under slike forhold, forutsatt at importtollene som er foreskrevet av myndighetene blir betalt.

(ii) Ikke-diskriminerende:

Kvotesystemet har en tendens til å favorisere de etablerte importørene, selv når de er ineffektive, sløv og mindre innovative enn de nye og fremtidige importører. Når det gjelder tollsystem, kan import av råvarer, maskiner og andre kategorier av produkter foretas av hver importør, forutsatt at han er villig til å betale de foreskrevne tollsatsene.

(iii) Ingen forstyrrelse av markedsmekanismen:

Når regjeringen forskriver importkvoten, utgjør det en direkte innblanding i det frie arbeidet med markedssystemet. Tvert imot, når prisene er avhengig av, kan den innenlandske prisen på varen øke, og justeringer mellom etterspørsel og tilbud kan fremdeles bringes gjennom prissystemet. Faktisk har kvotesystemet en tendens til å erstatte prismekanismen.

(iv) Ingen mulighet for monopolvekst:

Innføringen av importkvoter fører til fremveksten av monopol ikke bare i importlandene, men også i eksportlandene. Disse monopolene utnytter forbrukerne i eksportlandet. Importtariffene derimot forbyr ikke importen, og konkurransen fortsetter å eksistere. Importørene har ikke noen forsvarlig begrunnelse i å endre priser som er høyere enn prisen inkludert importtariff.

(v) Enklere betalingsbalansejustering:

Hvis et land som har et betalingsbalanseoverskudd, fikser importkvoten, vil det bli umulig for underskudslandet å foreta justeringer av betalingsbalansen. Tidligere justeringer av betalingsbalansen kan imidlertid være mulig i mangel av importkvoter. Selv om overskuddslandet pålegger toll, kan fortsatt underskudslandet ha tilgang til det landet i markedet. Det kan utvide eksporten gjennom å absorbere den tollsatsen som er satt av overskuddslandet.

(vi) Inflasjonseffekt:

Hvis regjeringen tyr til tariff, vil det være en viss mulighet for økning i prisen på den gitte varen. Men det er mulighet for at prisøkningen helt eller delvis kan tas opp av importørene eller eksportørene eller regjeringen i importeringslandet. På noen måte kan prisen på den tollrevne varen øke i svært begrenset grad.

Hvis det er en økning i etterspørselen, til en høyere tollpris, kan justeringen mellom etterspørsel og tilbud være mulig, dels gjennom økt innenlandsk produksjon og dels gjennom økt import til den høyere (tariff-inkluderende) prisen. Imidlertid foreskrives importkvote, vil den overskytende etterspørselen fortsette å eksistere til tross for prisøkningen og økningen i innenlandsk produksjon. Som et resultat vil importkvotene sannsynligvis ha større inflasjonspotensial enn tollsatsene. Det kan illustreres gjennom fig. 16.4.

I figur 16.4 er Do den opprinnelige etterspørselskurven. Det samme er den utenlandske forsyningskurven og S er den innenlandske forsyningskurven. Til frihandelspris P 0 blir gapet mellom mengden etterspurt OQ 1 og mengde levert OQ fylt opp av import. Hvis det innføres takst, stiger prisen til OP 1 . Gapet mellom innenlandsk etterspørsel og tilbud reduseres bare til 3. kvartal.

Det blir oppfylt gjennom tilleggsimport. Alternativt, hvis regjeringen håndhever importkvoten Q 2 Q 3, stiger prisen fortsatt til P 1 på grunn av knapphet på produktene i hjemlandet. Hvis etterspørselen øker og etterspørselskurven skifter til D 1, er det overskytende etterspørselsgapet Q 2 Q 4 . I tilfelle av tollpolitikk blir den overkoblet med en tilleggsimport av 3. kvartal 4 .

Tilstrømningen av mer import vil føre til justering mellom etterspørsel og tilbud uten å forårsake ytterligere inflasjonspress. Tvert imot, hvis regjeringen har støttet seg til forskrivningen av importkvote som er bestemt til Q2 Q 3, betyr skiftet i etterspørselskurven en overskytende etterspørsel i størrelsesorden Q2 Q4.

Ut av dette er import tillatt Q2 Q 3 tillatt. Det betyr at 3. kvartal 4 for mye etterspørsel fremdeles er til stede. Det vil ha en tendens til å presse prisene opp. Derfor kan importkvote ha større inflasjonsmessige konsekvenser enn takstene.

(vii) Inntektseffekt:

Tollsatsene er bedre fra statens synspunkt da de gir noen inntekter til regjeringen. Tvert imot gir ikke importkvoter inntekter til staten. Den eneste situasjonen der inntektskvitteringer kan påløpe, er når importlisensene blir auksjonert. Imidlertid følges ikke tiden i noen land.

(viii) Effekt på handelsbetingelser:

Hvis et land tyr til innføringen av toll, er det generelt en viss forbedring i handelsbetingelsene. Tvert imot, hvis det er foreskrevet importkvote, kan effekten på handelsvilkårene være usikre og ubestemmelige. Vilkårene for handel kan eller ikke forbedres for hjemlandet (se fig. 16.2).

(ix) Problemet med distribusjon av lisenser:

Når importkvotepolitikken følges, må regjeringen bestemme grunnlaget for å fordele lisenser mellom potensielle importører. Dommen treffes ofte av myndighetene på vilkårlige og politiske grunner. Slike dommer påvirkes av lobbyvirksomhet fra pressgruppene og til og med bestikkelse av tjenestemennene. Det er hyppige anklager om favorisering og nepotisme. Dermed er systemet med importlisenser tydelig bortkastet og mangelfullt. I kontrast er tariffene mer effektive og økonomiske.

(x) Provokasjon til gjengjeldelse:

Det er selvfølgelig sant at både toll og kvote begrenser eksporten av det fremmede landet og begge deler sannsynligvis vil provosere gjengjeldelse. Men effekten av taksten er mindre restriktiv. Til tross for høye tollsatser, kan utenlandske land eksportere. Eksporten deres kan til og med forbli upåvirket, hvis de er forberedt på å absorbere forekomsten av toll ved å redusere eksportprisene.

Derimot kan importkvoten ha mer konsentrert og restriktiv effekt på eksporten til bestemte land. Derfor er muligheten for begrensning større ved kvoter enn tariffer.

For å oppsummere, må det påpekes at tariffer og kvoter begge er anti-handel da de reduserer allokeringseffektivitet og velferd og at begge sannsynligvis vil provosere gjengjeldelse fra utlandet. Importkvoter anses imidlertid som mer uoverkommelige, mer ytterst ubehagelige og mer sløsende enn tollsatser. Derfor følger det at tollene er overordnet kvoter.

 

Legg Igjen Din Kommentar