Rollen av forventninger og Hicks 'analyse

Les denne artikkelen for å lære om forventningenes rolle og Hicks 'analyse i generell teori om økonomi.

Noe må nå sies om forventningenes rolle i denne forbindelse. Professor JR Hicks viser i denne artikkelen om 'generell teori' denne funksjonen for spesiell omtale.

"Bruken av metoden for forventninger", sa Hicks, "er kanskje det mest revolusjonerende med denne boken." Keynes sa at den nåværende økonomiske teorien ofte var urealistisk fordi den antok for ofte en "tilstand når det ikke er noen fremtidig endring å påvirke nåtiden".

Hicks påpekte at på grunn av bruken av 'forventninger' ble en fremgangsrik og svingende økonomi gjenstand for Keynes 'studie. Forventningene ligger bak har plan for investeringsbehov, likviditetspreferanseplan og multiplikator. Hans vektlegging av forventninger introduserer et dynamisk element, ettersom sysselsettingsnivået til enhver tid ikke avhenger av den eksisterende forventningstilstanden som eksisterte over en tidligere periode, også av forventningstilstanden som kommer. Dermed er generell teori mer enn bare en sammenlignende statistikkteori. Dette har gitt inntrykk for mange lesere at 'generell teori' er en dynamisk teori fordi den kjører når det gjelder forventninger.

Keynes 'behandling av forventninger blir noen ganger sett på som dynamikk. Professor Hicks bemerker at "saksforholdet for Keynes 'studie og analyse ikke er normen til en stat, men en endring, fremgang, svingende økonomi". Han skrev, "Når det manglende elementet - forventninger - er lagt til, kan likevektsanalyse brukes ... i den virkelige verden i ulikhet." Han begynner med å introdusere tid: ”Tiden går vanligvis imidlertid - og noen ganger mye tid - mellom produsentens kostnader og kjøp av produksjonen av den endelige forbrukeren”.

Gründeren må danne de "beste forventningene han kan, så hva kundene vil være forberedt på å betale 10 når han er klar til å levere dem." Den moderne gründeren, siden han må produsere etter "prosesser som opptar tid", har ikke noe annet valg enn å bli "styrt av disse forventningene" som faller i to grupper. Den ene relatert til produsenten og disse kan kalles "kortsiktige forventninger", og den andre kan han kalle "langsiktige forventninger" - disse vedrører den potensielle avkastningen som kan forventes fra en langsiktig, varig eiendel. Kortvarige forventninger har med andre ord å gjøre med utsiktene for salg; langsiktige forventninger har å gjøre med investering i fast kapital.

Det må imidlertid bemerkes at introduksjon av forventninger ikke i seg selv gjør teorien dynamisk. Som det er blitt påpekt over at den blotte bruken av forventninger som determinanter for likevektssituasjoner ikke er nok med mindre vi er i stand til å vise hvordan disse forventningene dannes eller bestemmes. Professor Schumpeter kritiserte Keynes behandling av forventninger på bakgrunn av at disse ikke var knyttet til konjunktursituasjoner som ga opphav til dem. Dette er imidlertid ikke så enkelt som det ofte er gjort.

Dette argumentet om en gang-over-endring forklart ovenfor gjelder også for denne saken. Anta at en endring skjer i folks forventninger til priser, beløpet som etterspørres vil også endre seg. Hvis endringen i forventningene er kontinuerlig og vedvarende, vil beløpet som etterspørres også skiftes kontinuerlig, og vi vil møte dynamiske forhold. Men hvis skiftet i forventninger en gang for alle, vil den statiske etterspørselsplanen igjen styre markedet. Også her har vi et tilfelle av sammenlignende statistikk som alltid bør skilles fra ren dynamikk.

Det er ganske interessant å kommentere Hicks 'behandling av dynamikk i del III og IV av hans klassiske arbeid. “Verdi og kapital” i lys av argumentet som er fremført ovenfor - vi opplever at det mangler den sanne ånden i dynamikk. Gjennom hele analysen i boka ser Hicks ut til å være opptatt av en 'en gang' endring i grunnleggende forhold. Selv om han viser at endringene i prisforventninger kan føre til justering ofte hengende og fremmed for statisk likevekt, synes likevel hans primære bekymring å være viser hvordan en stabil likevekt som ligner den gammeldagse statiske likevekten vil bli opprettet.

Hicks-behandling må derfor skilles fra ren dynamikk. Nå, på en måte, er det sant at den eksplisitte introduksjonen av forventninger har en tendens til å gjøre en teori dynamisk. I den forstand, nemlig at innføring av forventninger i kausal nexus i hovedsak er en ufullstendig ide som krever, for i det hele tatt å bli nyttig, et komplement som gjør teorien dynamisk; hvis vi begrenser oss til å si at det ikke er faktiske (nåværende) priser, kostnader, fortjeneste osv.; men forventede priser, kostnader, overskudd som får en gründer til å produsere og å investere, sier vi ikke så mye, med mindre vi gir et tips om hvordan disse forventningene blir bestemt. ”

En teori som tar forventningene som gitt på et hvilket som helst tidspunkt og ikke sier noe om hvordan de vokser ut av tidligere erfaringer, er av veldig liten verdi, for en slik teori vil fremdeles være statisk, og det er nesten umulig å bestemme forventningene som sådan. Bare hvis det er mulig å gi noen hypoteser om hvordan forventninger dannes på grunnlag av tidligere erfaringer (priser, etterspørsel, kostnader, fortjeneste osv.), Kan en virkelig nyttig og etterprøvbar teori utvikles. Og en slik teori er tydeligvis dynamisk i den forstand som er forklart ovenfor, for den kobler fortiden til nåtiden, tidligere priser, kostnader og overskudd i forventet tilstand med dagens produksjon, forbruk og investering.

 

Legg Igjen Din Kommentar