Forskjell: Klassikere og Keynes på AD og AS | Sysselsetting | Økonomi

Den kommende diskusjonen vil oppdatere deg om forskjellen mellom klassikerne og Keynes on Aggregate Demand (AD) og Aggregate Supply (AS).

De klassiske økonomene trodde på driften av Say's Law of Markets som sier at tilbud skaper sin egen etterspørsel. De antok også tilstrekkelig lønnsomhetsfleksibilitet. Disse to ville automatisk sikre full sysselsetting av ressurser i den klassiske makroøkonomien.

Dette punktet er illustrert i fig. 11. Økonomien er i full sysselsetting på punkt A, og prisnivået er OP 1 . Nå, hvis AD-kurven skifter nedover på grunn av en eller annen grunn som tette penger eller andre eksterne krefter - fra AD 1 til AD 2, går økonomien i utgangspunktet til punkt B, som tilsvarer samme pris, men lavere produksjon. Men en slik situasjon ville ifølge klassikere ikke vare lenge.

Et fall i etterspørsel og et tilsvarende fall i produksjonen vil føre til et fall i lønn og priser. På slutten av justeringsprosessen vil det generelle prisnivået således falle fra OP 1 til OP 2 . Med et fall i det generelle prisnivået, går den faktiske produksjonen gradvis tilbake til hele sysselsettingsnivået er Q F. Dermed er økonomien i stand til å oppnå full sysselsetting på nytt (på et annet punkt som C i stedet for A).

Politiske konsekvenser:

Det klassiske synet har to hovedkonsekvenser som er viktige fra politisk synspunkt. For det første er arbeidsledighet en logisk umulighet i den klassiske verden. Eventuell arbeidsledighet vil være av midlertidig eller friksjonsmessig karakter.

Som AC Pigou har påpekt:

“Med helt fri konkurranse vil det alltid være en sterk tendens til full ansettelse. En slik arbeidsløshet som til enhver tid eksisterer skyldes helt friksjonens motstand [som] forhindrer at de aktuelle lønns- og prisjusteringene blir gjort øyeblikkelig ”.

Det andre poenget her å merke seg er at regjeringen ikke kan endre nivået på sysselsettingen og produksjonen gjennom endringer i politiske variabler. I stedet kan makroøkonomiske politikker som stabilisering av pengepolitikk og finanspolitikk bare påvirke det generelle prisnivået og sammensetningen av reell BNP, som fig.11 viser.

Det keynesianske synet på makroøkonomien :

I den Keynesian-modellen skråner AS-kurven oppover fordi Keynes var opptatt av kortsiktige kapitalismeproblemer. En slik tilbudskurve er vist i fig. 12. Dette innebærer at så lenge det er arbeidsledige ressurser i økonomien vil en økning i AD føre til en økning i produksjon eller BNP, uten prisendring.

Keynes antok faktisk lønnsomhetsstivhet. Når AD er lav, vil økonomien være i likevekt på punkt A. Men hvis AD øker fra AD 1 til AD 2, vil økonomien nå likevekt ved punkt B, som tilsvarer et høyere nivå på produksjonen eller BNP.

Hvis AD faller, vil produksjonen falle og sysselsettingen også falle. Dermed er arbeidsledighet en logisk mulighet på grunn av stivhet i lønn og priser. Og det var Keynes som først introduserte begrepet likevektsbalanse - likevekt ved mindre (enn) full sysselsetting. Punkt A eller C på fig. 12 illustrerer en slik situasjon hvor samfunnets faktiske produksjon er mindre enn den potensielle produksjonen.

Som Samuelson og Nordhaus har sagt det “Keynes la vekt på at fordi lønninger og priser er fleksible, er det ingen økonomisk mekanisme for å gjenopprette full sysselsetting og sikre at økonomien produserer sitt potensial (produksjon). En nasjon kan forbli i sin lave ytelse, med mye elendighet i lang tid fordi det ikke er noen selvkorrigerende mekanisme eller synlig hånd for å lede økonomien tilbake til full sysselsetting. "

Politikkimplikasjoner:

Den keynesianske teorien har en implikasjon fra politisk synspunkt. Siden i den keynesianske modellen, er AS-kurven oppover skrånende på kort sikt, økonomisk politikk (som pengepolitikk og finanspolitikk) som øker den samlede etterspørselen, lykkes med å øke produksjonen og sysselsettingen, fra Y 0 til Y 1 og Y F, vist i Fig. 12. Hva med den politiske implikasjonen av klassisk økonomi?

Noen få ord kan kanskje skånes om de politiske implikasjonene av klassiske og keynesianske syn på makroøkonomien. Klassiske økonomer som trodde på Say's Law of Markets var skeptiske til behovet for regjeringshandlinger (i form av avhjelpende økonomiske og skattemessige tiltak) for å stabilisere økonomien (ved å kontrollere konjunkturene). De trodde at en regjeringspolitikk rettet mot å øke samlet etterspørsel i stedet vil føre til eskalerende inflasjon. Men dette er ikke hele historien.

Klassikerne var også bekymret for den vekstbegrensende effekten av offentlige utgifter. De argumenterte for at offentlige utgifter alltid vil gå på bekostning av private investeringer. Dette er kjent som trengseleffekten, som betyr at når regjeringen øker sine egne utgifter (for å øke produksjonen av offentlige goder som veier og broer), vil ressursene bli ledet fra privat sektor. Som et resultat ville produksjonen av private varer (som mat og klær) falle. Dermed ville offentlige investeringer fortrenge en del av privat kapital.

Keynes og hans tilhengere (kalt Keynesians) har et annet syn. De tror at kapitalistiske økonomier er viktigste for konjunkturene, med utstrakt arbeidsledighet over lengre tid. De mener også at regjeringen kan endre samlet etterspørsel ved å benytte passende pengepolitikk og finanspolitikk.

Slik politikk kan brukes til å øke AD i tider med dyp depresjon og arbeidsledighet og eliminere overflødig samlet etterspørsel i tider med full sysselsetting og inflasjon.

I Keynes 'teori øker høyere offentlige utgifter produksjonen (BNP) og lar privat sektor bruke mer på forbruk og kapitalvarer. Så det er overfylt (eller kapitalfortrengning) effekt.

Som observert av Samuelson og Nordhaus:

“Når regjeringen tar en større skive ut av kaken, blir kjaken faktisk større. Offentlige utgifter, skattelettelser eller raskere vekst i penger - alt skaper mer produksjon og stimulerer dermed investeringer ”.

Det synspunktet er vanskelig å si. Fakta er at begge synspunktene er forenklet. Hver har sin styrke og svakhet.

Den keynesianske modellen innenfor AD / AS-rammeverket:

Samlet etterspørsel er katalysatoren til den keynesianske modellen. Endringer i utgifter får ting til å skje. Inntil full sysselsetting er oppnådd, svarer tilbudet for å dekke etterspørselen. En økning i samlet etterspørsel vil dermed føre til en økning i realproduksjon og sysselsetting. Når full sysselsetting er nådd, fører imidlertid den samlede etterspørselen bare til stigende priser.

Den keynesianske modellen innebærer at regulering av samlet etterspørsel er kjernen i en sunn makroøkonomisk politikk. Hvis vi kunne sikre samlet etterspørsel stor nok til å oppnå kapasitetsproduksjon, men ikke så stor at det resulterer i inflasjon, innebærer det keynesianske synspunktet at maksimal potensiell produksjon, full sysselsetting og prisstabilitet kunne oppnås samtidig.

Den keynesianske modellen kan også presenteres innenfor det nå velkjente ramme for samlet etterspørsel / samlet tilbud. Gitt de stive forutsetningene om modellen, kunne de keynesianske forsyningsforholdene kort presenteres som følger: Inntil økonomien når sin kapasitet, holder enkeltbedrifter sin pris konstant på det nivået som ville være mest lønnsomt hvis de opererer med kapasitet.

Når etterspørselen er svak, reduserer firmaene ganske enkelt produksjonen, mens prisene holder. Omvendt, hvis etterspørselen øker, vil de utvide produksjonen mens de opprettholder den samme prisen til normal driftskapasitet er oppnådd. Dette betyr at selskapene har en horisontal forsyningskurve når de opererer under normal kapasitet.

Som et resultat er den kortsiktige samlede forsyningskurven for økonomien som helhet perfekt horisontal inntil maksimal kapasitet (full sysselsetting) er oppnådd. Når kapasiteten er nådd, hever firmaene sine priser for å ransonnere kapasiteten til de som er villige til å betale maksimumsprisene. Dermed er økonomiens kortsiktige AS-kurve (SAS) vertikal ved full sysselsetting.

Fig. 13 illustrerer formen til en keynesiansk SAS-kurve. SAS er helt flatt på det eksisterende prisnivået til potensiell produksjon (Y F ) er nådd. I dette området avhenger produksjonen helt av samlet etterspørsel. Enhver endring i samlet etterspørsel vil føre til en tilsvarende endring i produksjonen.

I makroøkonomi er dette horisontale segmentet kjent som det keynesianske spekteret av samlet tilførselskurve. Når potensiell kapasitet er oppnådd, er det ikke mulig å produsere mer effekt. Så både SAS og LAS er vertikale med kapasitetshastigheten for ytelsen (Y F ).

Fig. 14 illustrerer virkningen av en endring i samlet etterspørsel innenfor de stive forutsetningene for den keynesianske modellen. Når samlet etterspørsel er mindre enn AD 2 (for eksempel AD 1 ), vil økonomien slå seg under hele sysselsettingen.

Siden priser og lønninger er lite fleksible nedover, vil produksjonsraten under kapasiteten (Y 1 for eksempel) og unormalt høy arbeidsledighet vedvare med mindre det er en økning i samlet etterspørsel. Når produksjonen er under potensialet, fører enhver økning i samlet etterspørsel (for eksempel skiftet fra AD 1 til AD 2 ) tidligere ledige ressurser inn i den produktive prosessen til et uendret prisnivå. I dette området motbeviser Keynesian-analysen Say's Law totalt. I Keynesian-serien skaper en økning i etterspørsel sin egen forsyning.

Når økonomiens potensielle produksjonsbegrensning (YF) er nådd, vil selvfølgelig ytterligere etterspørsel bare føre til høyere priser snarere enn til mer produksjon. Siden både SAS- og LAS-kurvene er vertikale ved kapasitetsutgang, klarer ikke økningen i samlet etterspørsel til AD 3 å utvide den reelle produksjonen ytterligere.

Det horisontale segmentet av SAS-kurven i fig.14 innebærer ganske enkelt at endringer i samlet etterspørsel påvirker lite, om noen, prisene og betydelig innvirkning på produksjonen når en økonomi opererer godt under kapasiteten. Derfor vil forholdene som på 1930-tallet - når ledige fabrikker og utbredt arbeidsledighet er til stede - øke den samlede etterspørselen sin primære innvirkning på produksjonen.

På den annen side innebærer det vertikale segmentet av den samlede tilbudskurven at det er en oppnåelig produksjonsrate utover som økning i etterspørsel nesten utelukkende vil føre til prisøkning (og bare liten økning i reell produksjon). Så når samlet etterspørsel allerede er ganske sterk (for eksempel 3 e.Kr.), vil økninger i samlet etterspørsel forutsigbart utøve sin primære innvirkning på priser i stedet for produksjon.

 

Legg Igjen Din Kommentar