Internasjonal handel med utvikling: fordeler og ulemper

La oss gjøre en grundig studie av internasjonal handel med utvikling: - 1. Fordeler ved handel 2. Ulemper ved handel.

Fordelene med handel:

Stort sett synes hver nasjon det er fordelaktig å handle med andre nasjoner.

De er i ulik grad knyttet til hverandre av handelsstrømmer og finansielle nettverk som omgir verden.

Fordelene med handel er oppsummert her:

Gevinst ved handel påløper ved spesialisering, dvs. arbeidsdeling. Arbeidsfordeling og spesialisering i et land gjør det nødvendig med større utveksling, så større arbeidsdeling recessiates en utvidelse av handelen. Spesialisering er den logiske utvekslingen mellom nasjoner. Dermed kan et større utvalg av produkter i større mengder være tilgjengelig. Dermed har vi både produksjonsgevinst og forbruksgevinst.

Hvert land produserer varer maksimalt på grunnlag av sammenlignende fordel. Ved å bytte ut disse varene kan nasjoner forbruke mer enn før handel. Det var Adam Smith som først påpekte fordelene ved handel med å høste fordelene ved spesialisering og de økonomiske fordelene som følger av det, nemlig; forbedring i produksjon og produktivitet og derav nasjonalformue / inntekt i hvert deltakerland.

For det andre har Adam Smith illustrert en lignende gevinst fra handel, kalt 'vent for surplus'. Internasjonal handel øker nivået på produktiv aktivitet ved å stimulere til effektiv ressursutnyttelse. Land kan da oppleve overskuddsprodukter. Smith hevdet da at handel var et middel til å disponere overskuddsvarer for eksport. Dermed "lufter" handel en overskudds produktiv aktivitet som ellers vil bli usolgt i fravær av handel.

For det tredje er det andre tre typer gevinster ved handel:

(i) De som fjerner smalheten i det innenlandske markedet, induserer innovasjoner, oppnår de fulle fordelene med økonomier med storskala produksjon og øker produktiviteten;

(ii) De som letter sparing og kapitalakkumulering; og

(iii) De som tilegner seg ny kunnskap, nye ideer og kulturer, nye ferdigheter og entreprenørskap og formidler teknisk kunnskap.

For det fjerde antyder empiriske bevis at handel kan øke produktiviteten, som igjen øker inntektene og levestandarden til og med i fattige utviklingsland. Koblingen mellom handel og produktivitet, som er en potensiell, kan identifiseres med eksport og import. Gjennom import kan land tjene på å importere maskiner og forskjellige kapitalvarer som inneholder nye, moderne teknologier, samt ved å importere ideer som bidrar til å øke produktiviteten.

Mestring og tilpasningsevne av nye teknologier krever en læringsprosess. Det er gjennom læring at fordelene ved teknologisk forbedring kan høstes. På eksportsiden må vi si at markedsadgang støtter læringsprosessen. Det sies at handel er med på å fremme spesialisering og opprettholde produksjonstempo for varer der 'læringseffekter' er nedfelt. Ved å åpne kanaler for eksport- og importmarkedene kan et land "støtte teknologisk oppgradering via læring". Handelsinduserte læringsprosesser hjelper alle land til å forbedre inntektene og dermed økonomisk velferd på lang sikt. Det er dette som gjør handel til en kraftig 'vekstmotor'.

Endelig blir ikke handel ansett som en viktig "vekstmotor", men den kan også bidra til fattigdomslindring ved å utvide markeder, gjøre større investeringer på forskjellige felt, skape arbeidsplasser, øke produktiviteten som igjen øker inntektene til de fattige menneskene. . Koblingen mellom handel og fattigdomsbekjempelse er imidlertid et "potensielt", i stedet for en automatisk. Av alle disse grunnene sies det at 'handel er en motor for vekst'. Det er ingen grunn til at noe land forblir isolert.

Ulemper ved handel:

Teorien om "handelsmotor" mistet "drivstoffet" i utviklingslandene etter andre verdenskrig. Noen økonomer antydet at gevinster ved handel aldri kan være entydige for alle handelslandene - både utviklet og utviklet. Dermed løper meldingen - fri internasjonal handel er skadelig for de fattige utviklingslandene.

Raul Prebisch, Hans Singer, Gunnar Myrdal argumenterte på 1950-tallet at gevinstene fra handel er partiske - rike land får gevinst på de fattige landene. Argumentene deres er som følger: Fattige LDC-er er av natur primærproduksjonsland mens rike land er produsenter av produsentartikler.

Tidligere kjøper produserte varer fra de sistnevnte land ved å eksportere sine primære varer, til lave priser eller til ugunstige handelsvilkår. Dermed betaler disse landene mer til de utviklede landene for sin import, mens utviklede land betaler mindre til utviklingslandene for deres import.

Gevinster fra handel tilfaller med andre ord i stor grad de utviklede landene. Fordelene med lavere priser på eksporterbar av LDC overføres til de utenlandske forbrukerne i stedet for produsenter av utviklingsland. Det er således klart at LDC ikke kan tjene mye på eksport av primære varer.

For det andre hevder noen venstreøkonomer at handel resulterer i 'avhengig utvikling'. Med andre ord er handel mellom rike og fattige nasjoner utnyttende. Disse økonomene hevder at underutvikling av fattige land skal forklares med tanke på eksterne faktorer i stedet for interne faktorer. Historisk sett sa koloniale land fra tidligere, Asia, Afrika og Latin-Amerika, ikke økonomisk uavhengighet der europeiske kapitalistiske imperialistiske makter styrte.

Fra disse koloniene trakk kapitalistiske land sine økonomiske ressurser og fylte kisten ganske enkelt ved å utnytte dem. For eksistensen av den kapitalistiske orden, eksistens og generering av overskudd og deretter overføre dem til landene deres, var uunnværlig. Uten å hjelpe de fattige utviklingslandene blomstret kapitalistiske imperialistland. Dette kalles "utvikling av underutvikling" som en bevisst konsekvens av fri internasjonal handel.

Fare for avhengighet forklares ofte på følgende måte. Et land kan møte økonomisk depresjon hvis dets internasjonale handelspartner lider av det og deretter sprer seg fra et land til et annet. Den store depresjonen som oppsto i 1929-30 i den amerikanske økonomien feide over hele verden, og alle fylker led dårlig, selv om økonomiene deres ikke ble fanget i depresjonen. Slik overdependence blir katastrofalt under krig. Videre kan kommersielle rivaliteter som følge av handel føre til krig.

Konklusjon:

På bakgrunn av dette må man ikke hoppe til en konklusjon om at fattige LDC-er ikke må handle med noen, spesielt utviklede nasjoner. Dette er svært urealistisk siden ingen land, uansett størrelse og uansett utviklingsnivå, er selvforsynt. For å overleve er handel viktig. Alle land handler. For å høste maksimale fordeler ved handelsrett må handelspolitikk vedtas. I tillegg kan samarbeid mellom alle land fremme flere fordeler av vekst. Noen ganger kan det foreslås en form for handel og økonomisk samarbeid mellom likestilte for å få større utbytte av handel.

 

Legg Igjen Din Kommentar