Finanspolitikkens rolle for stabilisering av økonomien og dens effektivitet

La oss gjøre en grundig studie av rollen som skjønnsmessig og ikke-skjønnsmessig finanspolitikk for økonomisk stabilisering og dens effektivitet.

Diskresjonær finanspolitikk for stabilisering :

Finanspolitikk er et viktig virkemiddel for å stabilisere økonomien, det vil si for å overvinne lavkonjunktur og kontrollere inflasjonen i økonomien.

Finanspolitikk er av to slag: skjønnsmessig finanspolitikk og ikke-skjønnsmessig finanspolitikk for automatiske stabilisatorer. Med skjønnspolitikk mener vi bevisst endring i statens utgifter og skatter for å påvirke nivået på nasjonal produksjon og priser.

Finanspolitikken tar generelt sikte på å håndtere samlet etterspørsel etter varer og tjenester. På den annen side er ikke-skjønnsmessig finanspolitikk for automatiske stabilisatorer en innebygd skatte- eller utgiftsmekanisme som automatisk øker samlet etterspørsel når lavkonjunktur oppstår og reduserer samlet etterspørsel når det er inflasjon i økonomien uten spesielle bevisste handlinger fra regjeringen. I dette avsnittet skal vi begrense oss til diskusjonen om skjønnsmessig finanspolitikk.

På lavkonjunkturperioden øker regjeringen sine utgifter eller kutter ned skatten eller vedtar en kombinasjon av begge. For å kontrollere inflasjonen kutter regjeringen derimot sine utgifter eller hever skatten. For å kurere lavkonjunktur, ekspansiv finanspolitikk og for å kontrollere inflasjonen, blir det med andre ord vedtatt en sammentrekning av finanspolitikken. Det er verdt å nevne at finanspolitikken tar sikte på å endre samlet etterspørsel ved passende endringer i offentlige utgifter og skatter.

Dermed er finanspolitikken hovedsakelig en politikk for etterspørselsstyring. Det bør videre bemerkes at når regjeringen vedtar ekspansiv finanspolitikk for å kurere lavkonjunktur, hever den sine utgifter uten å heve skattene eller kutte ned skatten uten å endre utgiftene eller øke utgiftene og kutte ned skattene også. Med vedtakelsen av noen av disse typer ekspansiv finanspolitikk vil regjeringens budsjett ha underskudd.

Dermed er en ekspansiv finanspolitikk for å kurere lavkonjunktur og arbeidsledighet en underskuddspolitikk. Hvis regjeringen derimot for å kontrollere inflasjonen reduserer utgiftene eller øker skatten eller vedtar en kombinasjon av de to, planlegger den et budsjettoverskudd. Dermed blir politikk for budsjettoverskudd, eller i det minste redusert budsjettunderskudd, vedtatt for å avhjelpe inflasjonen. I det følgende vil vi diskutere finanspolitikken først for å kurere lavkonjunktur og deretter for å kontrollere inflasjonen.

Finanspolitikk for å kurere lavkonjunktur :

Som vi vet, oppstår lavkonjunkturen i en økonomi når samlet etterspørsel synker på grunn av et fall i private investeringer. Private investeringer kan falle når forretningsmenn blir svært pessimistiske når det gjelder å tjene penger fremover, noe som kan føre til nedgang i marginale effektivitet av investeringene. Som et resultat av fall i private investeringsutgifter forskyves den samlede etterspørselskurven og skaper et deflasjonært eller lavkonjunktur. Det er finanspolitikkens oppgave å lukke dette gapet ved å øke statens utgifter eller redusere skatter.

Dermed er det to finanspolitiske metoder for å få økonomien ut av lavkonjunktur:

(a) Øking i offentlige utgifter

(b) Reduksjon av skatter.

Vi diskuterer begge disse metodene nedenfor:

(a) Økning i regjeringens utgifter til kur for lavkonjunktur:

For en skjønnsmessig finanspolitikk for å kurere depresjon er økningen i statens utgifter et viktig verktøy. Regjeringen kan øke utgiftene ved å starte offentlige arbeider, som å bygge veier, demninger, havner, telekommunikasjonsforbindelser, vanningsanlegg, elektrifisering av nye områder osv. For å gjennomføre alle disse offentlige verkene, kjøper regjeringen ulike typer varer og materialer og sysselsetter arbeidere.

Effekten av denne økningen i utgiftene er både direkte og indirekte. Den direkte effekten er økningen i inntektene til de som selger materiell og leverer arbeidskraft til disse prosjektene. Produksjonen av disse offentlige arbeidene går også opp sammen med økningen i inntektene. Ikke bare det, Keynes viste at økning i offentlige utgifter også har en indirekte effekt i form av en multiplikator.

De som får flere inntekter bruker dem videre på forbruksvarer avhengig av deres marginale tilbøyeligheter til å konsumere. Ettersom det i lavkonjunkturperioden er overkapasitet i forbruksvarerindustrien, øker etterspørselen etter dem utvidelse av produksjonen som gir generere sysselsetting og inntekter for arbeidsledige arbeidere, og de nye inntektene blir brukt og resentert videre og prosessen med multiplikatoren fortsetter å fungere til den tømmer seg selv.

Hvor stor skal økningen i utgiftene være slik at likevekt etableres ved full sysselsetting eller potensielt produksjonsnivå? Dette avhenger av størrelsen på BNI-gapet forårsaket av deflasjonær gap på den ene siden og størrelsen på multiplikatoren på den andre. Det kan huskes at størrelsen på multiplikatoren avhenger av den marginale tilbøyeligheten til å konsumere.

Effekten av økning i offentlige utgifter i en lavkonjunktur er illustrert i Fig. 14.1. Anta å begynne med at økonomien fungerer på full sysselsetting eller potensielt nivå på produksjonen Y F med samlet etterspørselskurve C + I 2 + G 2 som krysser 45 ° linje ved punkt E 2 . På grunn av noe negativt skje (si på grunn av krasjen i aksjemarkedet), blir investorens forventninger om å tjene fortjeneste fra investeringsprosjekter svake og forårsake nedgang i investeringen.

Med nedgangen i investeringene, for eksempel lik E 2 B, vil den samlede etterspørselskurven skifte ned til den nye stillingen C + I 1 + G 1 som vil bringe økonomien til den nye likevektsposisjonen på punkt E 1 og derved bestemme Y 1 nivå på produksjon eller inntekt. Fallet i produksjonen vil skape ufrivillig arbeidsledighet av arbeidskraft, og også overflødig kapasitet (dvs. tomgangskapital) vil komme til å eksistere i økonomien.

Dermed har fremveksten av deflasjonsgap lik E 2 B og omvendt fungering av multiplikatoren ført til vilkår for lavkonjunktur i økonomien. Fra fig. 14.1 vil det bli observert at, for å overvinne lavkonjunktur hvis regjeringen øker sine utgifter med E 1 H, vil den samlede etterspørselskurven skifte oppover til den opprinnelige posisjonen C + I 2 + G2, og som et resultat likevektsnivået på inntekten vil øke til full sysselsetting eller potensielt nivå på produksjonen YF, og på denne måten ville økonomien bli løftet ut av depresjon.

Merk at økningen (∆Y) i nasjonalinntekt eller produksjon med Y 1 Y F ikke bare er lik økningen i statens utgifter med ∆G eller E 1 H, men en multippel av dem avhengig av den marginale tilbøyeligheten til å konsumere. Dermed er økning i nasjonalinntekt lik ∆G x 1/1-MPC hvor 1/1-MPC er verdien av multiplikatoren.

Det kan videre bemerkes at økning i offentlige utgifter uten å heve skatter (og derfor politikk for underskuddsbudsjettering) fullt ut vil lykkes med å kurere lavkonjunktur hvis renten forblir uendret. Med økningen i offentlige utgifter og den resulterende økningen i produksjon og sysselsettingen etterspørsel etter penger til transaksjonsformål vil trolig øke, som vist i fig. 14.2 der etterspørselen etter pengekurve skifter til høyre fra M 1 d til M 2 d som følge av økning i etterspørselen etter penger.

Pengemengden som forblir konstant, med økende etterspørsel etter pengesats, vil sannsynligvis øke, noe som vil påvirke den private investeringen negativt. Nedgangen i private investeringer vil ha en tendens til å oppveie den ekspansive effekten av økning i offentlige utgifter.

Derfor, hvis finanspolitikken med økning i offentlige utgifter (eller budsjettering med underskudd) skal lykkes med å overvinne lavkonjunktur, bør landets sentralbank også føre en imøtekommende ekspansiv pengepolitikk og ta skritt for å øke pengemengden slik at økningen i offentlige utgifter fører ikke til økning i renten.

Det vil bli lagt merke til fra fig. 14.2 at hvis pengemengden økes fra M 1 s til M 2 s, øker ikke renten til tross for økningen i etterspørselen etter penger. Når renten forblir uendret, vil private investeringer ikke bli påvirket negativt, og økningen i offentlige utgifter vil ha full effekt på å øke nasjonalinntekten og sysselsettingen.

Finansieringsøkning i offentlige utgifter og budsjettunderskudd:

Et viktig spørsmål er hvordan man kan finansiere økningen i statlige utgifter som blir forpliktet til å kurere lavkonjunktur. Denne økningen i offentlige utgifter må ikke finansieres ved å heve skattene, fordi økning i skatter vil redusere disponibel inntekt og forbrukernes etterspørsel etter varer.

Faktisk vil økning i skatter motvirke den ekspansive effekten av økning i statens utgifter. Derfor er riktig skjønnsmessig finanspolitikk i lavkonjunktur å ha budsjettunderskuddet hvis ekspansiv effekt skal realiseres.

låne:

En måte å finansiere underskudd på budsjettet er å låne fra publikum ved å selge rentebærende obligasjoner til dem. Imidlertid er det et problem med å ta i bruk lån som en metode for å finansiere budsjettunderskudd. Når regjeringen låner fra det offentlige i pengemarkedet, vil den konkurrere med forretningsmenn som også låner for private investeringer.

Statslånet øker etterspørselen etter lånbare midler som i en fri markedsøkonomi, hvis sentralbanken ikke administrerer rente, vil øke renten. Vi vet at økningen i renten vil redusere eller folke ut noen private investeringsutgifter og rentesensitive forbrukerutgifter for varige varer.

Oppretting av nye penger:

Den mer effektive måten å finansiere underskudd på budsjettet er å skape nye penger. Ved å skape nye penger for å finansiere underskuddet, kan trengsel i private investeringer unngås og full ekspansiv effekt av økning i offentlige utgifter kan realiseres. Dermed har opprettelse av nye penger til finansiering av budsjettunderskudd eller det som kalles inntektsgenerering av budsjettunderskudd, en større ekspansiv effekt enn av lån fra regjeringen.

(b) Reduksjon i skatter for å overvinne lavkonjunktur:

Alternative finanspolitiske tiltak for å overvinne lavkonjunktur og oppnå utvidelse av produksjon og sysselsetting er reduksjon av skatter. Reduksjonen i skatter øker den disponible inntekten i samfunnet og forårsaker økningen i forbruksutgiftene til folket. Hvis skattereduksjon av Rs. 200 crores er laget av finansministeren, det vil føre til Rs. 150 crores i forbruk, forutsatt at den marginale tilbøyeligheten til å konsumere er 0, 75 eller 3/4.

Dermed vil reduksjon i skatter føre til et skift oppover i forbruksfunksjonen. Hvis sammen med reduksjonen i skattene holdes de statlige utgiftene uendret, vil den samlede etterspørselskurven C + I + G skifte oppover på grunn av økning i forbruksfunksjonskurven. Dette vil ha en ekspansiv effekt og økonomien vil bli løftet ut av lavkonjunktur, og nasjonalinntekt og sysselsetting vil øke og som et resultat reduseres arbeidsledigheten.

Legg merke til at reduksjon i skatter, med statlige utgifter som forblir konstant, også vil føre til budsjettunderskudd som må finansieres enten ved lån eller oppretting av nye penger. Det er verdt å merke seg at reduksjon i skatter bare har en indirekte effekt på ekspansjon og produksjon ved å forårsake en økning i forbruksfunksjonen. Men som økningen i offentlige utgifter, vil økningen i forbruk oppnådd gjennom reduksjon i skatter ha en multiplikatoreffekt på økning av inntekt, produksjon og sysselsetting. Økningen i inntekt på grunn av skattemultiplikator, som det heter, er gitt av

Skattemultiplikator = ∆T x MPC / 1-MPC

Effekten av reduksjon i skatter ved herding av lavkonjunktur og medfører utvidelse av inntekt og produksjon kan grafisk vises av et tall som fig. 14.1. I tilfelle av reduksjon i skatter, i stedet for økning i offentlige utgifter G, er det økning i forbruk C som vil forårsake oppadgående forskyvning av den samlede etterspørselskurven (C + I + G) og vil resultere i gjennom multiplikasjonsarbeidet høyere nivå av likevekt nasjonalinntekt.

Det er noen tilfeller i historien til den kapitalistiske verdenen, særlig USAs A, da skattene ble redusert for å stimulere økonomien. I 1964 reduserte president Kennedy personlige og forretningsskatter med rundt 12 milliarder dollar for å gi et løft for den amerikanske økonomien da det var høy arbeidsledighet og lavere kapasitetsutnyttelse i den amerikanske økonomien.

Denne skattekutten var ganske vellykket med å redusere arbeidsledigheten betydelig og utvide nasjonale inntekter gjennom full utnyttelse av overflødig kapasitet. Igjen, i perioden 1981-84, gjorde president Reagan en veldig stor skattereduksjon for å komme ut av lavkonjunktur og for å oppnå utvidelse av nasjonale inntekter for å redusere arbeidsledigheten.

Det er en viss debatt om president Reagans skattekutt alene hadde en positiv effekt på nasjonale inntekter, ettersom noen økonomer tilskriver utvinningen i den perioden den økonomiske utvidelsen som fant sted. Imidlertid spilte skattereduksjon fra president Reagan en viktig rolle for å få til bedring.

Alternativ for finanspolitikk: Øking i statens utgifter eller skattelettelser:

Er det bedre å bruke statlige utgifter eller endringer i skatter for å stabilisere økonomien ved full sysselsetting og potensielt produksjonsnivå. Svaret avhenger i stor grad av ens syn på rollen som offentlig sektor. De som mener at offentlig sektor bør spille en betydelig rolle i økonomien for å møte forskjellige svikt i et fritt markedssystem vil anbefale økning i statens utgifter under lavkonjunktur for offentlige arbeider for å oppnå utvidelse av produksjon og sysselsetting.

På den annen side vil de økonomene som mener at offentlig sektor er ineffektiv og innebærer sløsing med knappe ressurser, gå inn for å redusere skattene for å stimulere økonomien. Valget mellom skattereduksjon og økning i offentlige utgifter avhenger av en annen faktor, nemlig størrelsen på effekten av utgiftsmultiplikatoren og skattemultiplikatoren. Verdien av skattemultiplikatoren er mindre enn den offentlige utgiftsmultiplikatoren. Når man ignorerer tegnene til multiplikatorene, skal det bemerkes at mens utgiftsmultiplikatoren er lik 1/1-MPC, er skattemultiplikatoren lik MPC / 1-MPC eller MPC x 1/1-MPC som er mindre enn 1 / 1- MPC.

Anta at den marginale tilbøyeligheten til å konsumere er 0, 75 eller 3/4, slik at verdien av utgiftsmultiplikatoren er 4. Økning i statens utgifter med Rs. 100 crores vil øke nasjonal produksjon av Rs. 400 crores. På den annen side, reduksjon i skatter med Rs. 100 crores vil øke inntekten og produksjonen med 100 x MPC / 1 - MPC = 100 x ¾ / 1 - 3/4 = Rs. 300 crores.

Dermed har effekten av reduksjon i skatter med et like beløp som økningen i offentlige utgifter en mindre innvirkning på nasjonale inntekter enn økningen i offentlige utgifter. Denne forskjellen i virkningene av de to metodene for å utvide produksjonen har betydning for størrelsen på regjeringsunderskuddet.

Hvis vi ønsker å oppnå utvidelse av inntektene med samme beløp, må vi kutte skattene med mer enn vi trenger å øke statens utgifter fordi størrelsen på skattemultiplikatoren er mindre enn størrelsen på utgiftsmultiplikatoren. Med andre ord, i tilfelle vi vedtar politikken for skattereduksjon, for å oppnå utvidelse med et gitt beløp, må budsjettunderskuddet som planlegges være mye større.

Imidlertid er størrelsen på utgiftsmultiplikatoren i forhold til størrelsen på skattemultiplikatoren ikke den eneste avgjørende faktoren for valget av et alternativ. For eksempel er reduksjon i skatter velkommen av folket, da det direkte øker disponibel inntekt.

Videre er det enkeltmennesker eller husholdninger som selv bestemmer hvordan de skal bruke den ekstra disponible inntekten som muliggjøres ved skattekutt, mens regjeringen ved utgiftsøkning bestemmer hvordan de skal bruke den.

Finanspolitikk for å kontrollere inflasjonen:

Når på grunn av store økninger i forbruksetterspørsel fra husholdningene eller investeringsutgifter fra gründere, eller større budsjettunderskudd forårsaket av for stor økning i offentlige utgifter, øker samlet etterspørsel utover hva økonomien potensielt kan produsere ved å bruke de gitte ressursene fullt ut, gir opphav til situasjonen med overflødig etterspørsel som resulterer i inflasjonspress i økonomien.

Denne inflasjonssituasjonen kan også oppstå hvis en for stor økning i pengemengden i økonomien oppstår. Under disse omstendighetene oppstår inflasjonsgap som har en tendens til å øke prisveksten. Hvis vellykkede skritt for å kontrollere fremveksten av mer enn etterspørsel eller tette inflasjonsgapet, vil økonomien oppleve en periode med inflasjon eller stigende priser. I løpet av de siste tiårene har problemet med inflasjon i etterspørsel fått både de utviklede landene og utviklingslandene.

En alternativ måte å se på inflasjonen på er å se den ut fra konjunkturene. Etter en bedring fra lavkonjunktur, når en økonomi under oppsving befinner seg i høykonjunktur og blir overopphetet, begynner prisene å øke raskt. Under slike omstendigheter krever antisyklisk finanspolitikk reduksjon i samlet etterspørsel.

Finanspolitiske tiltak for å kontrollere inflasjonen er således:

(1) Redusere offentlige utgifter og

(2) Øke skattene.

Hvis regjeringen i begynnelsen har et balansert budsjett, vil økt skatt mens du holder regjeringens utgifter konstant gi budsjettoverskudd. Oppretting av budsjettoverskudd vil føre til en nedtur i den samlede etterspørselskurven og vil derfor bidra til å lette prispresset.

Hvis det er et balansert budsjett til å begynne med, og regjeringen reduserer utgiftene, for eksempel til forsvar, subsidier, overføringsbetalinger, mens skatter holder konstant, vil dette også skape budsjettoverskudd og resultere i å fjerne overflødig etterspørsel i økonomien.

Det er viktig å nevne at i utviklingsland som India er hovedfaktoren som er ansvarlig for inflasjonstrykk, et stort budsjettunderskudd av regjeringen de siste årene, noe som resulterer i for mye etterspørsel.

Inflasjonsgraden kan reduseres ikke nødvendigvis ved å planlegge budsjettoverskudd som faktisk er umulig, men ved å prøve å iverksette tiltak for å redusere budsjettunderskudd. Det har blitt anslått at målet bør være å redusere skatteunderskuddet til 3 prosent av BNP for å oppnå prisstabilitet i den indiske økonomien.

Hvordan reduksjonen i offentlige utgifter vil bidra til å kontrollere inflasjonen, vises i fig. 14.3. Det fremgår av dette tallet at en samlet etterspørselskurve C + I + G 1 skjærer 45 ° linje ved punkt E og bestemmer likevektsnasjonalinntekt ved full sysselsetting av inntekt YF. Hvis imidlertid den samlede etterspørselskurven skiftes oppover til C + I + G 2, på grunn av for store offentlige utgifter og et stort budsjettunderskudd, vil dette bestemme Y 2- inntektsnivået som er større enn full sysselsetting eller potensielt produksjonsnivå YF.

Siden produksjonen ikke kan øke utover YF, vil inntektene bare stige i pengemessige priser gjennom stigning i priser, realinntekten eller produksjonen forblir uendret. For å si det med andre ord, mens økonomien ikke har arbeidskraft, kapital og andre ressurser som er tilstrekkelige til å produsere Y 2- nivå på inntekt eller produksjon, krever husholdningene, forretningsmenn og regjeringen Y 2- nivå på produksjonen.

Denne overflødige etterspørselen presser opp prisnivået slik at nivået av bare nominell inntekt øker, realinntekten eller produksjonen forblir konstant. Det er således klart at med økningen i samlet etterspørsel utover full sysselsettingsnivå for produksjonen til C + I + G 2, fører til at overflødig etterspørsel lik EA dukker opp i økonomien.

Det er denne overskytende etterspørselen EA i forhold til full sysselsettingsproduksjon Y F som får prisnivået til å stige og dermed skaper inflasjonssituasjon i økonomien. Denne overflødige etterspørselen EA på full sysselsettingsnivå har derfor blitt kalt inflasjonsgap. Finanspolitikkens oppgave er å lukke dette inflasjonsgapet ved å redusere statens utgifter eller heve skatter.

Med likevekt i punkt H og nominell inntekt lik Y 2, hvis regjeringsutgifter lik HB (som er lik inflasjonsgapet AE) reduseres, vil den samlede etterspørselskurven skifte nedover til C + I + G 1 som vil gjenopprette likevekten ved fullt ansettelsesnivå Y F. Reduksjonen i statlige utgifter som tilsvarer HB gjennom multiplikatoroperasjonen vil føre til en flere nedgang i nivået på nasjonalinntekt eller -produksjon.

Det fremgår av fig. 14.3 at nedgangen i regjeringsutgiftene fra HB har ført til en mye større nedgang i produksjonen med Y 2 YF. Ideelt sett bør offentlige utgifter kutte ned utgiftene til ikke-utviklingshoder eller uproduktive hoder som forsvar, unødvendige subsidier. Det kan imidlertid bemerkes at i India for å kontrollere inflasjonen har regjeringen redusert kapitalutgiftene, som hovedsakelig er av utviklingsmessig art og derfor har blitt kritisert kritisk.

Heving av skatter for å kontrollere inflasjonen:

Som et alternativ til reduksjon i offentlige utgifter, kan skattene økes for å redusere samlet etterspørsel. For dette formålet kan særlig personlige direkte skatter som inntektsskatt, formuesskatt, selskapsskatt heves. Hevingen i skatter reduserer folks disponible inntekt og tvinger dem dermed til å redusere forbruksetterspørselen.

Legg merke til at i fig. 14.3 som et resultat av økning i personlige avgifter er det reduksjonen i forbruk-etterspørsel (C) -komponent som vil føre til at den samlede etterspørselskurven C + I + G2 forskyves nedover. Siden størrelsen på skattemultiplikatoren, som vist ovenfor, er mindre enn utgiftsmultiplikatoren, vil skatteinntektene heves med et større beløp for å oppnå sammentrekning i nasjonalinntekten med Y 2 Y F.

Avhending av budsjettoverskudd:

For å kontrollere etterspørsel-inflasjon reduserer regjeringen enten utgiftene eller hever skatten for å redusere samlet etterspørsel etter varer og tjenester. Reduksjon av utgifter eller økning i skatter resulterer i reduksjon i budsjettunderskudd (hvis det skjer før slike trinn) eller i fremveksten av budsjettoverskudd hvis regjeringen hadde balansert budsjett før vedtakelsen av antiinflasjonær finanspolitiske tiltak.

La oss anta at antiinflasjonær finanspolitikk fører til overskudd på budsjettet. Den antiinflasjonære effekten av budsjettoverskuddet avhenger i god grad av hvordan regjeringen disponerer dette budsjettoverskuddet.

Det er to måter budsjettoverskudd kan avhendes på:

(1) Å redusere eller trekke tilbake offentlig gjeld og

(2) Skaffende offentlig gjeld.

Vi undersøker nedenfor de antiinflasjonære virkningene av disse to måtene å disponere budsjettoverskuddet på:

1. Å trekke seg fra offentlig gjeld:

Budsjettoverskuddet som er skapt av antiinflasjonær politikk, kan brukes av regjeringen til å betale tilbake den utestående gjelden. Å bruke budsjettoverskudd for å trekke seg fra offentlig gjeld vil imidlertid svekke dens antiinflasjonseffekt. Regjeringen vil betale pengene tilbake til allmennheten som de har samlet inn gjennom skatter når de betaler ned gjelden som holdes av det offentlige.

Videre vil dette også øke pengemengden hos publikum. Allmennheten vil bruke en del av de mottatte pengene, noe som vil øke forbruksetterspørselen. Dessuten vil tilbaketrekking av offentlig gjeld føre til utvidelse av pengemengden i pengemarkedet som vil ha en tendens til å senke renten. Den lave renten vil stimulere forbruket og investeringene etterspørsel mens anti-inflasjonspolitikk krever at de bør reduseres.

2. Forvaltning av offentlig gjeld:

For å realisere en stor antiinflasjonær effekt av budsjettoverskudd er det ønskelig å legge overskuddsfondet. De imponerende overskuddsmidlene betyr at de bør holdes inaktiv. Ved å legge budsjettoverskuddet, skal regjeringen trekke inn inntekt eller kjøpekraft fra inntektsutgiftsstrømmen, og dermed ikke skape noe inflasjonstrykk for å oppveie deflasjonseffekten av budsjettoverskuddet. For å konkludere, er overføring av budsjettoverskudd en bedre metode for å disponere budsjettoverskudd enn å betale ned offentlig gjeld.

Ikke-skjønnsmessig finanspolitikk: automatiske stabilisatorer :

Det er et alternativ til bruk av skjønnsmessig finanspolitikk som generelt involverer etterslepsproblemer i å anerkjenne problemet med lavkonjunktur eller inflasjon og etterslep ved å iverksette passende tiltak for å takle problemet. I denne ikke-skjønnsmessige finanspolitikken er skattestrukturen og utgiftsmønsteret utformet slik at skatter og statlige utgifter automatisk varierer i passende retning med endringene i nasjonalinntekten.

Det vil si at disse skatte- og utgiftsmønstrene uten spesiell bevisst handling fra regjering og parlament automatisk øker samlet etterspørsel i nedgangstider og reduserer samlet etterspørsel i tider med boom og inflasjon og derved bidrar til å sikre økonomisk stabilitet. Disse skattemessige tiltakene kalles derfor automatiske stabilisatorer eller innebygde stabilisatorer.

Siden disse automatiske stabilisatorene ikke krever noen ny bevisst politisk handling eller lovgivning fra myndighetene, representerer de ikke-skjønnsmessig finanspolitikk. Innebygd stabilitet i skatteinntekter og statlige utgifter til overføringsbetalinger og subsidier opprettes fordi de varierer med nasjonalinntekt.

Disse skatter og utgifter fører automatisk til passende endringer i samlet etterspørsel og reduserer effekten av lavkonjunktur og inflasjon som kan oppstå i en økonomi på et tidspunkt. Dette betyr at på grunn av eksistensen av disse automatiske eller innebygde stabilisatorene, vil resesjonen og inflasjonen være kortere og mindre intens enn ellers ville være tilfelle. Viktige automatiske finanspolitiske stabilisatorer er personlige inntektsskatter, selskapsinntektsskatter, overføringsutbetalinger som arbeidsledighetskompensasjon, velferdsgoder, selskapsutbytte.

Vi diskuterer nedenfor disse skattene, inntekter som varierer direkte med endringen i nasjonalinntekt:

Personlige inntektsskatter:

Skattesatsstrukturen er laget slik at inntektene fra disse skattene direkte varierer med inntekten. Videre har personlige inntektsskatter progressive priser; de høyere prisene belastes fra øvre inntekt parentes. Som et resultat, når nasjonalinntekten øker under utvidelse og inflasjon, blir økende prosentandel av folks inntekt utbetalt til regjeringen.

Gjennom å forårsake en nedgang i den disponible inntekten reduserer disse skattene automatisk folks forbruk og derfor samlet etterspørsel. Denne nedgangen i samlet etterspørsel på grunn av pålegg om progressive personlige inntektsskatter har en tendens til å kontrollere at inflasjonen blir mer alvorlig.

På den annen side, når nasjonale inntekter synker ved lavkonjunktur, synker skatteinntektene også, noe som forhindrer at samlet etterspørsel faller med samme andel som inntektsnedgangen.

Bedriftsinntekt Skatter:

Bedrifter, eller selskaper som de heter nå, betaler også en prosentandel av overskuddet deres som skatt til regjeringen. I likhet med personlige inntektsskatter er også selskapsskattesatsen generelt høyere på høyere nivåer av bedriftsgevinst.

Ettersom lavkonjunktur og inflasjon påvirker selskapsskattene i stor grad, har de en kraftig stabiliserende effekt på samlet etterspørsel; inntektene fra dem stiger sterkt under inflasjon og boom som har en tendens til å redusere samlet etterspørsel, og inntektene fra dem faller sterkt under lavkonjunktur som har en tendens til å oppveie nedgangen i samlet etterspørsel.

Overføringsbetalinger: Arbeidsledighetskompensasjon og velferdsgoder:

Når det er lavkonjunktur og som et resultat av at arbeidsledigheten øker, må regjeringen bruke mer på kompensasjon for arbeidsledighet og andre velferdsprogrammer som matstempler, husleietilskudd, subsidier til bønder. Denne økningen i offentlige utgifter har en tendens til å gjøre lavkonjunktur kortvarig og mindre intens.

På den annen side når nasjonale inntekter i perioder med boom og inflasjon øker, og derfor faller arbeidsledigheten, begrenser regjeringen sitt sosiale ytelsesprogram som resulterer i å redusere statens utgifter. Regjeringens mindre utgifter bidrar til å kontrollere inflasjonen.

Corporate Dividend Policy:

Med økonomiske svingninger stiger og faller også bedriftens fortjeneste. Imidlertid øker eller reduserer ikke selskaper så raskt utbytte i takt med svingninger i overskuddet og følger en ganske stabil utbyttepolitikk.

Dette gjør det mulig for individene å bruke mer under lavkonjunktur og bruke mindre enn det som ville vært tilfelle hvis utbyttet ble senket i lavkonjunktur og hevet seg i forhold til boom og inflasjon. Således har relativt stabilt utbytte en tendens til å dempe en lavkonjunktur og dempe inflasjonen ved å stabilisere forbruksutgiftene.

Konklusjon:

Det følger ovenfra at automatiske stabilisatorer reduserer intensiteten i svingninger i virksomheten, det vil si både lavkonjunktur og inflasjon. De automatiske eller innebygde stabilisatorene kan imidlertid ikke alene korrigere lavkonjunkturen og inflasjonen betydelig. I følge et estimat for USA har automatiske stabilisatorer kun kunnet redusere svingningene i nasjonale inntekter med en tredjedel. Derfor er rollen som skjønnsmessig finanspolitikk, nemlig bevisste og eksplisitte endringer i skattesatser og mengde av statens utgifter, nødvendig for å kurere lavkonjunktur og dempe inflasjonen.

Utviklingseffekt og effektivitet av finanspolitikken :

Kritikerne av keynesiansk teori har påpekt at ekspansiv effekt av finanspolitikken ikke er så mye som keynesianske økonomer antyder. I den keynesianske teorien hevdes det at når regjeringen øker sine utgifter uten å heve skattene eller når den reduserer skatten uten å endre utgiftene, vil den ha en stor ekspansiv effekt på nasjonale inntekter.

Med andre ord, underskuddsbudsjett ville føre til den store økningen i samlet etterspørsel og dermed bidra til å utvide nasjonal produksjon og inntekt. Det er imidlertid påpekt at analysen ovenfor av effekten av ekspansiv finanspolitikk for budsjettunderskudd ignorerer effekten av økning i offentlige utgifter eller budsjettunderskudd på private investeringer.

Det er blitt hevdet at økning i offentlige utgifter eller opprettelse av budsjettunderskudd påvirker private investeringer negativt, noe som i god grad kompenserer for den ekspansive effekten av budsjettunderskudd. Denne ugunstige effekten kommer av at økning i offentlige utgifter eller reduksjon i skatter fører til at renten øker.

Det er to måter som økning i rentesats blir forklart. For det første fører økning i offentlige utgifter til ramme av Keynesian-teorien til den nasjonale produksjonen som øker etterspørselen etter penger. Gitt tilgangen på penger i økonomien, vil økningen i etterspørselen etter penger føre til at renten øker. For det andre, for å finansiere budsjettunderskuddet, vil regjeringen låne midler fra markedet. Dette vil øke etterspørselen etter lånbare midler som vil føre til økning i renten.

Uansett mekanisme, vil budsjettunderskuddet eller økningen i offentlige utgifter for å oppnå utvidelse av nasjonalinntekt og produksjon føre til at renten øker. Økningen i renten vil motvirke private investeringer. Som vi vet fra teorien om investering, reduserer private investeringer til en høyere rente.

Thus, increase in Government expenditure or fiscal policy of budget deficit crowds out private investment. This fall in private investment as a result of the rise in rate of interest will offset or cancel out a part of the expansionary effect of increase in Government expenditure. The magnitude of this crowding out effect depends on the elasticity of the investment demand.

If investment demand is more elastic, the decrease in private investment consequent to the rise in rate of interest will be quite substantial and will greatly offset the expansionary effect of the increase in Government expenditure. On the contrary, if investment demand is relatively inelastic, the rise in rate of interest will lead to only a small decline in private investment and therefore crowding out effect will be relatively small.

It, therefore, follows that the magnitude of crowding out weakens the effectiveness of fiscal policy. The crowding out effect of expansionary fiscal policy and its effect on national output and employment is graphically shown in Figs. 14.4. and 14.5. To begin with the economy is in equilibrium at Y 1 level of income where aggregate demand curve C + I 1 + G 1 intersects the 45° line and determines Y 1 level of income.

Let us assume that this is much below the potential or full-employment level of output. Suppose in order to raise the level of national income and output, the Government raises its expenditure from G 1 to G 2 so that the aggregate demand curve shifts upward to the new position C + I 1 + G 2 which intersects the 45° line at point E 3 . With increase in Government expenditure national income will rise by ∆G x multiplier, that is, by ∆G x (1/1-MPC).

In the absence of crowding out effect, national income will rise to Y 3 . This change in national income, ∆Y or by Y 1 Y 3 is equal to the increase in Government expenditure (G) times the value of multiplier 1/1-MPC. However, the increase in Government expenditure or the creation of budget deficit causes the rate of interest to rise, say from r 1 to r 2 (See Figure 14.5).

It will be seen from Fig. 14.5 that with the rise in interest from r 1 to r 2, private investment decreases from I 1 to I 2 . Now, with the decline in private investment expenditure, aggregate demand curve in Fig. 14.4 shifts below to the new lower position C + I 2 + G 2 (dotted) and as a result new equilibrium is reached at Y 2 level of income.

Thus, net result of increase in Government expenditure (∆G) and crowding out of private investment equal to I 1 I 2 or ∆I is the expansion in national income equal to only Y 1 Y 2 which is relatively very small as compared to the rise in income by Y 1 Y 3 in the absence of crowding out effect. Thus, the crowding out effect has weakened the expansionary effect of fiscal policy.

However, in view of this author crowding out effect has been blown out of all proportions by the critics of Keynes. As a matter of fact, when Government raises its expenditure, it leads to a large increase in aggregate demand for several goods and services through working of the multiplier. This rising aggregate demand improves investment climate by raising expectations of making profits by the private sector.

As a result, the investment demand curve II shown in Fig. 14.5 will shift outward to the right showing that at each rate of interest more private investment will be forthcoming. Thus, while negative crowding out effect takes place as a result of moving upward along the given investment demand curve, there is positive effect of increase in aggregate demand on private investment which occurs as a result of rightward shift in the investment demand curve. Thus, we see that crowding out effect is a highly controversial issue of macroeconomics.

 

Legg Igjen Din Kommentar