Forbruk: Viktighet, keynesiansk funksjon og optimalisering

La oss gjøre en grundig studie av forbruket. Etter å ha lest denne artikkelen vil du lære om: 1. Betydningen av forbruk 2. Den Keynesianske forbruksfunksjonen på kort sikt 3. Optimalisering 4. Effekten av endringer i inntekt på forbruket 5. Effekten av endringer i den reelle rentesatsen på forbruket.

Viktigheten av forbruk :

Forbruksfunksjonen er av betydelig betydning for makroøkonomisk analyse og utforming av politikk, først og fremst fordi husholdningenes forbruksbeslutninger påvirker hvordan økonomien som helhet oppfører seg - både på kort sikt og på lang sikt.

Husholdningenes forbruksbeslutning er avgjørende for kortsiktig analyse fordi husholdningenes forbruksutgifter i stor grad bestemmer samlet etterspørsel som på sin side bestemmer sysselsettingsnivået og nasjonalinntekten. Forbruksvedtaket er avgjørende for langvarig analyse på grunn av sin rolle i å bestemme veksttakten i økonomien.

Siden utgivelsen av Keynes General Theory i 1936 har mange økonomer - som Arthur Smithies, Simon Kuznets, James Duesenberry, Robert Ando, ​​Franco Modigliani, RE Brumberg og Milton Friedman skrevet konsekvent om forbrukernes atferdsmønstre og foreslått alternative måter å tolke dataene på på forbruk og inntekt.

Studier viser at forholdet mellom forbrukerutgifter og inntekt varierer omvendt med inntektsnivået, men i gjennomsnitt har dette forholdet ikke en tendens til å falle når inntekten stiger over en lang periode.

Forholdet mellom inntekt og forbruk har vekket oppmerksomhet fra økonomer i lang tid. Forholdet ble imidlertid først studert på en systematisk måte av JM Keynes i 1936. Og det var Keynes som utviklet et stort mikroøkonomisk konsept kjent som forbruksfunksjon.

Forbruksfunksjonen er en uttalelse om den generelle sammenhengen mellom den avhengige variabelen, forbruksutgifter og de forskjellige uavhengige variablene som bestemmer forbruk som nåværende disponible inntekter og inntekt fra tidligere perioder og formue.

Ved lave nivåer av disponibel inntekt forbruker husholdningene mer enn dagens inntekt, og trekker på tidligere sparing, låner eller salg av eiendeler for å opprettholde forbruket på et ønsket minimumsinntektsnivå (autonomt forbruk). På høyere nivåer av disponibel inntekt forbruker de en del av dagens inntekt og sparer resten.

En enkel forbruksplan har den lineære formen C = a + bY, der C er forbruk og a er minimumsnivået for forbruksutgifter ved null disponibel inntekt (autonomt forbruk). Deretter øker forbruksutgiftene etter hvert som inntekten øker (indusert forbruk), og b er andelen av hver ekstra rupie av disponibel inntekt som blir brukt.

17 ° linjen 0E i fig. 17.1 viser hvilket forbruk som hadde vært hvis den nøyaktig stemte overens med disponibel inntekt. Forskjellen mellom 0E og forbruksplanen indikerer omfanget av dissaveringer eller sparing på forskjellige inntektsnivåer. Helningen på forbruksplanen er lik den marginale tilbøyeligheten til å konsumere.

Keynes gjorde forbruksfunksjonen sentral i sin teori om økonomiske svingninger (konjunktursykluser). Etter AH Hansens syn ligger forbruksfunksjonen i hjertet av keynesiansk økonomi.

Den keynesianske forbruksfunksjonen for kort løp :

Keynes kom med spådommer om forbruksfunksjon på grunnlag av introspeksjon og tilfeldig observasjon, ikke på grunnlag av faktiske studier av oppførselen til konsumerende enheter.

Tre punkter kan bemerkes i denne sammenhengen:

1. Verdien av MPC:

Keynes 'viktigste hypotese er at MPC - mengden som forbrukes ut av en ekstra rupie av inntekt - ligger mellom null og en. Hans grunnleggende psykologiske lov er at mennesker generelt, og i gjennomsnitt, disponerer for å øke forbruket når inntekten øker, men med mindre enn inntekten øker.

Dette betyr at en del av merinntekten blir brukt på konsumvarer og en del spares.

2. Fall i APC:

Keynes postulerte også at APC - forholdet mellom totalforbruk og totalinntekt - faller med hver økning i inntekten. For ham er sparing en luksus. Dette var grunnen til at han forventet at de rike ville spare en høyere andel av inntekten enn de fattige.

3. Sekundær rentesats:

Inntekt er den viktigste bestemmelsen for forbruket. Renten spiller en sekundær rolle i å bestemme individuelt forbruk. På dette punktet skilte Keynes seg fra de klassiske økonomene som mente at en høyere rente oppmuntrer til å spare og fraråder forbruket.

På bakgrunn av disse tre hypotesene kan den keynesianske forbruksfunksjonen uttrykkes som:

C = a + bY, a> 0, 0 <b <1

Tre egenskaper:

Denne forbruksfunksjonen har alle de tre egenskapene som Keynes hadde fremhevet:

1. Siden MPC (b) ligger mellom null og en, fører høyere inntekter til både høyere forbruk og høyere sparing.

2. Her APC = C / Y = a / Y + b. Når Y stiger, faller a / Y. Så APC faller. Når Y stiger og APC> MPC.

3. Renten er ikke inkludert i forbruksligningen. Så det er ikke en bestemmelse av forbruket.

Alle disse tre egenskapene til Keynes forbruksfunksjon er vist på fig. 17.2. På kort sikt har forbruket en autonom (inntektsuavhengig) komponent. Dette er grunnen til at forbrukslinjen C = a̅ + bY ikke starter fra opprinnelsen. Den har en avskjæring (a̅) på den vertikale aksen.

MPC er skråningen for forbruksfunksjonen og på fig. 17.2 er den BO AC = AC / AK. Her er APC eller C / Y lik skråningen på en linje trukket fra opprinnelsen til et punkt på forbruksfunksjonen, dvs. AY 1 / OY 1 når inntekten er OY 1, og BY 2 / OY 2 når inntekten er OY 2 .

På kort sikt MPC 0 og Y> 0, a̅ / Y> 0. Derfor MPC <APC.

I følge Keynes absolutte inntektshypotese avhenger individets forbruk av hans egen (absolutte) inntekt. Dette skjer bare på kort sikt.

Optimalisering i forbruk :

En rasjonell forbruker søker å velge den beste kombinasjonen av C 1 og C 2 ved å kunne nå den høyeste oppnåelige likegyldighetskurven som er tillatt av den intertemporale budsjettlinjen, som måler den totale ressursen som er tilgjengelig for ham i løpet av de to periodene.

I fig. 17.5 er budsjettlinjen tangent til IC 2 i punkt F. Dette er det optimale punktet som viser den beste kombinasjonen av forbruk i de to periodene som er tillatt av den intertemporale budsjettbegrensningen (linje).

På det optimale punktet F er skråningen med høyest oppnåelige likegyldighetskurve IC 2 (dvs. MRS) lik budsjettlinjen (dvs. 1 + r). Forbrukeren velger forbruk i periode 1 og 2 slik at ønsket substitusjonshastighet = den faktiske hastigheten

eller, MRS = 1 + r.

Effekten av endringer i inntekt på forbruket :

En økning i inntekt i enten periode 1 eller periode 2 forskyver budsjettbegrensningen til høyre som vist på fig. 17.6. Dette tillater forbrukeren å oppnå en høyere likegyldighetskurve og velge en bedre kombinasjon av Cl og C 2 ved å gå fra punkt E til F.

Dermed er han i stand til å konsumere mer i begge perioder. Når Y = Y 1 + Y 2 stiger, blir C = C 1 + C 2 også . Her antar vi at både C 1 og C 2 er normale varer, dvs. at begge øker når y øker.

Forbruk utjevning over tid:

Så spådommen her er at uavhengig av om inntektsøkningen skjer i periode 1 eller 2, sprer forbrukeren den over i begge perioder. Denne typen oppførsel er kjent som forbruksutjevning. Selv om fremtidige inntekter diskonteres til markedsrenten, påvirker tidspunktet for inntekten, dvs. når inntekten mottas ikke dagens forbruksnivå.

Årsaken er at forbrukeren kan låne og låne ut mellom perioder. Dette betyr ganske enkelt at forbruket avhenger av nåverdien av nåværende og fremtidige inntekter - det vil si på

PV (Y 1 + Y 2 ) = Y 1 + Y 2/1 + r

Denne konklusjonen er helt forskjellig fra den som nås av Keynes som foretok en tidløs analyse av forbruksatferd. Ifølge Keynes avhenger en persons nåværende forbruk bare av hans nåværende inntekt. I motsetning til dette, i Fishers modell, avhenger individets forbruk av ressursene han forventer i løpet av livet (dvs. hans totale inntekt eller begavelse).

Effekten av endringer i den reelle renten på forbruket :

En endring i realrenten endrer forbrukerens valg, avhengig av om han i utgangspunktet sparer eller låner. Her antar vi at forbrukeren er en sparer og ikke en låner. Imidlertid kan den samme analysen modifiseres litt for å analysere saken der forbrukeren låner.

Sak 1: Forbrukeren er en Saver:

Fig. 17.7 viser at en økning i r roterer forbrukerens intertemporale budsjettlinje rundt punktet e '(tilsvarende Y 1, Y 2 ) og derved endrer verdien på forbruket han velger i begge perioder. Når renten øker, blir budsjettlinjen brattere. Og når forbrukeren beveger seg fra punkt E til E ”, faller C 1 og C 2 stiger. Og han får et høyere nivå av nytte ved å gjøre det.

Bevegelsen fra E til E ”kan dekomponeres i to deler - inntektseffekten og substitusjonseffekten.

Inntektseffekt:

Inntektseffekten måler endringen i forbruk som oppstår når forbrukeren går over til en høyere likegyldighetskurve. I dette tilfellet er forbrukeren en sparer fordi C 1 <Y 1 . Så en økning i r gjør ham bedre og flytter ham til en høyere likegyldighetskurve. Hvis både C 1 og C 2 er normale varer, vil han øke både C 1 og C 2 og spre gevinsten i total velferd over begge perioder.

Substitusjonseffekt:

Substitusjonseffekten måler endringen i forbruk som følger av endringen i den relative prisen på C 1 og C 2 . En økning i r gjør C 2 rimeligere enn C 2 . Årsaken er lett å finne ut. Siden sparing er høyere, er forbrukeren pålagt å ofre mindre C 1 for å få hver ekstra enhet C 2 . Så substitusjonseffekten av en økning i r er å få forbrukeren til å konsumere mer i periode 2 og mindre i periode 1.

Sluttresultatet:

Forbrukerens valg avhenger av begge effektene. De to effektene som stammer fra økning i r øker C2. Men når det gjelder C1, går de to effektene i motsatte retninger. Hvorvidt en økning i r øker eller senker Cl, er således ikke klart.

Sak 2: C- forbrukeren er en låntaker :

I Fishers modell gjør muligheten til å låne en forbruker i stand til å konsumere mer enn hva hans nåværende inntekt tillater. Å låne penger å konsumere betyr at forbrukeren bruker en del av sin fremtidige inntekt i dag. Men alle mennesker kan ikke låne. Så det er interessant å se hvordan Fishers analyse endrer seg i nærvær av lånebegrensning.

Begrensninger for låneopptak :

Hvis forbrukeren ikke kan låne sitt nåværende forbruk, må være mindre enn eller i det minste lik sin nåværende inntekt. Så vi får

C 1 <Y 1

Denne ulikheten er kjent som en lånebegrensning eller en likviditetsbegrensning.

Nå er forbrukerens valg begrenset av to begrensninger, nemlig budsjettbegrensningen og lånebegrensningen. Fig. 17.8 viser forbrukerens valg i en slik situasjon. Det skyggelagte området OAKY 1 - som tilfredsstiller begge begrensningene, viser kombinasjonen av C 1 og C 2 som forbrukeren kan velge.

Fig. 17.9 viser forbrukerens beslutning i nærvær av denne lånebegrensningen. Som vist i del (a) hvis forbrukeren ønsker å konsumere mindre enn det han tjener i periode 1, påvirker ikke lånebegrensningen forbruksvedtaket hans i noen periode.

Men som del (b) viser om forbrukeren ønsker å konsumere mer i periode 1 enn han tjener, kan han konsumere så mye som tillatt av Y 1, og han kan ikke konsumere mer på grunn av lånebegrensningen. Så selv om han foretrekker å flytte til punkt E 'som er på en høyere likegyldighetskurve, tvinger lånebegrensningen ham til å holde seg på punkt E, som er hans beste tilgjengelige valgte. Med andre ord, i nærvær av lånebegrensningen, er C 1 = Y 1 .

Når lånehensyn er til stede, er det derfor to forbruksfunksjoner. For forbrukere som ikke har noen lånebegrensning, avhenger forbruket i begge perioder av nåverdien av livstidsinntekt, Y 1 + [Y 2 / (1 + r)].

For andre som har en slik begrensning, er forbruksfunksjonen C 1 = Y 1 og C 2 = Y 2 . Bare for forbrukere som ikke er i stand til å låne, avhenger forbruket bare av dagens inntekt. I nærvær av lånebegrensning er den Keynesian-analysen mer relevant enn Fisher-to-periode-analysen.

 

Legg Igjen Din Kommentar