Konsepter om ledelsesøkonomi (med diagram)

Følgende punkter belyser de syv grunnleggende konseptene innen ledelsesøkonomi. Konseptene er: 1. Det inkrementelle konseptet 2. Begrepet tidsperspektiv 3. Begrepet diskonteringsprinsipp 4. Mulighetskostnadskonseptet 5. Begrepet ekvimarginal prinsipp 6. Bidragsbegrepet 7. Begrepet forhandlingsprinsipp.

Ledelsesøkonomi: konsept nr. 1.

Det inkrementelle konseptet :

Det er lett å beskrive inkrementell resonnement. Men det er veldig vanskelig å anvende det. Som TJ Coyne har sagt det, “Det innebærer å estimere virkningen av beslutningsalternativer på kostnader og inntekter, understreke endringene i totale kostnader og totale inntekter som følger av endringer i priser, produkter, prosedyrer, investeringer eller hva som måtte være på spill i beslutning".

To grunnleggende konsepter ligger i hjertet av inkrementell analyse, nemlig økningskostnader og inkrementelle inntekter. Førstnevnte viser til endringen i totale kostnader som følge av en beslutning. På samme måte kan sistnevnte defineres som endringen i totale inntekter som følge av en beslutning.

En avgjørelse er sikkert lønnsom hvis:

1. Det øker inntektene mer enn det øker kostnadene.

2. Det reduserer noen kostnader mer enn det øker andre.

3. Det øker noen inntekter mer enn det reduserer andre.

4. Det reduserer kostnadene mer enn det reduserer inntektene.

Vi kan nå vurdere noen av implikasjonene av trinnvis resonnement som ser ut til å være for elementære. Generelt tror forretningsfolk at for å kunne tjene et samlet overskudd, må de tjene på hver aktivitet (eller jobb).

Følgelig nekter de ordrer som ikke dekker kostnader (arbeidskraft, materialer og overhead) og tar avsetning. Dette er en uprovosert og sannsynligvis en falsk tro. Trinnvis begrunnelse gjør det klart at denne regelen kan være i strid med fortjenestemaksimering med korte felger.

Et avslag på å godta en jobb som er lavere enn prisen, kan innebære avvisning av muligheten for å legge mer til inntektene enn til kostnaden. Her er ikke den aktuelle kostnaden for å ta beslutningen de fulle kostnadene, men heller de inkrementelle kostnadene. Følgende eksempel klargjør poenget. Vurder en ny ordre som er ment å bringe Rs. 9.000 tilleggsinntekter.

Kostnadene er estimert som følger:

Det ser ut til at bestillingen er ulønnsom. Men antar at det er ledig kapasitet på kort sikt. Dette kan brukes til å produsere ordren. Anta at aksept av bestillingen bare vil legge til Rs. 900 av overhead.

Anta at verken ekstra salgskostnader eller ekstra administrasjonskostnader er involvert i bestillingen. Videre er bare en del av arbeidskraftskostnadene trinnvis siden faste arbeidere; som sitter inaktiv, kan settes i arbeid uten ekstra lønn.

Anta at de ekstra kostnadene ved å akseptere bestillingen er som følger:

Selv om det ved første blikk virket som om ordren ville resultere i tap av Rs. 1200, er det nå klart at det vil gi et ekstra overskudd på Rs. 2800.

Trinnvis begrunnelse betyr ikke at firmaet bør fastsette prisen til trinnvis kostnad eller å akseptere alle ordrer som bare dekker tilleggskostnader. Det er sant at "å belaste det markedet vil bære" stemmer ganske med instrumentalismen, for det innebærer å heve prisene så lenge de resulterende inntektene øker.

I vårt eksempel er aksept av Rs. 9000 bestillinger er basert på en antakelse om at det er ledig kapasitet som kan utnyttes fruktbart til å utføre ordren. Det antas også implisitt at det ikke er noe annet lønnsomt alternativ. Hvis det er et mer lønnsomt alternativ, må det aksepteres.

Så kjernen i det trinnvise prinsippet er at: en beslutning skal betraktes som sunn og rasjonell hvis den øker inntektene mer enn den øker kostnaden, eller reduserer kostnadene mer enn den reduserer inntektene.

Marginalism:

Inkrementell resonnement er nært knyttet til to viktige konsepter innen tradisjonell økonomi, nemlig omkostninger og marginale inntekter. Imidlertid er det likheter og forskjeller.

Følgende to punkter kan bemerkes i denne sammenhengen:

1. Marginalkostnader og inntekter er alltid definert med tanke på enhetsendringer i produksjonen, men tilleggskostnader og inntekter er ikke nødvendigvis begrenset til enhetsendringer. Vanligvis er marginalkostnader uttrykt som forholdet mellom to absolutte endringer, dvs. endring i totale kostnader og endring i produksjon, dvs. MC = dC / dQ. Likeledes MR = dTR / dQ hvor MR er marginale inntekter og TR er totale inntekter.

Et enkelt eksempel vil illustrere de to begrepene: det marginale konseptet og det inkrementelle konseptet. Anta at den ekstra kostnaden for å produsere en ekstra enhet er Rs. 10 og de ekstra inntektene som selges av denne ekstra enheten er Rs. 15.

Hvis en økning på 5 enheter i produksjonen øker totalkostnaden med si Rs. 45 (fra si Rs. 350 til Rs. 395), og øker inntektene med Rs. 70 (fra si Rs. 400 til 470), kan vi snakke om en økningskostnad på Rs. 45 og en økende inntekt på Rs. 70. I dette tilfellet er enheten (gjennomsnittet) MC over dette outputområdet Rs. 9 og enhet (gjennomsnitt) MR er Rs. 14.

2. Inkrementelle konsepter er mer fleksible enn marginale konsepter. Generelt begrenser vi de to begrepene: MC og MR til effekten av endringer i produksjonen. Men ledelsesmessige beslutninger er ikke å være opptatt av endret produksjon i det hele tatt. For eksempel kan produksjonslederen møte problemet med å erstatte en produksjonsprosess (eller aktivitet) med en annen for å produsere den samme produksjonen.

Problemet her er å sammenligne kostnadene for den første prosessen med det som alternativet. Marginalanalyse er ikke egnet for denne typen avgjørelser. Det er selvfølgelig mulig å sammenligne MC-en for en prosess med den til en annen, men ikke med MC-en for endringen.

Imidlertid kan uttrykket 'inkrementelle kostnader' brukes for å referere til endringen i kostnadene som er forårsaket av endringene i produksjonsprosessen eller aktiviteten. Følgende diagram kan brukes til å sammenligne marginale og inkrementelle tilnærminger. I fig 1.1 stiger MC-kurven over det meste av sitt område.

Anta at produksjonssjefen vurderer en økning i produksjonen fra 2000 til 3000 enheter. I dette tilfellet er det veldig vanskelig å måle de marginale kostnadene ved endring. Ingen enkelt MC-kostnadstall vil være tilstrekkelig. MC-en er i utgangspunktet lav, men deretter stiger den raskt.

Et annet mønster av kostnader er imidlertid vanlig i industrien. Flere empiriske studier har oppdaget relativt konstante marginale kostnader over et bredt spekter av output, som i fig. 1.2. Her endres ikke MC dramatisk med endringene i produksjonen. Derfor kan et enkelt MC-kostnadstall brukes over hele spekteret.

For firmaet illustrert i fig. 1.2 antar vi at den totale faste kostnaden er Rs. 4000 per tidsenhet. Gjennomsnittlig variabel kostnad er Rs. 2, 50 per enhet. MC er også Rs. 2, 50 per enhet. Anta at produksjonslederen må velge mellom en produksjon på 2000 enheter og en av 3000 enheter. I dette tilfellet er MC Rs. 250 men trinnskostnad er Rs. 2500.

Det aktuelle spørsmålet her er om marginale kostnader faktisk er konstante og rettferdiggjør substitusjon av inkrementelle kostnadsmålinger over store endringer i produksjonen, for måling av kostnadsendringer for små (marginale) endringer i produksjonen. Hvis kortkurvkostnadskurvene var lineære gjennomgående, ville beslutningsproblemet bli forenklet kraftig.

Ledelsesøkonomi: konsept nr. 2.

Begrepet tidsperspektiv :

I økonomi skiller vi ofte et skille mellom kort og lang sikt. Dette skillet er ikke basert på noen kalenderperiode, for eksempel en måned, et kvartal eller et år. Det er basert på hvor raskt beslutninger kan tas og produksjonsfaktorer varieres.

Perioden der det er mulig å variere noen faktorer, og ikke andre, kalles kort sikt. Men perioden der alle faktorer kan varieres, kalles på lang sikt. For eksempel kan mer produksjon produseres på kort sikt ved å bruke mer arbeidskraft og råvarer. Dette er i utgangspunktet en kortsiktig beslutning. Men å etablere en ny fabrikk eller bygge et helt nytt anlegg er en langsiktig beslutning.

I virkeligheten blir imidlertid skillet mellom de to uskarpt. Det som gjenstår er et estimat av kostnadene som varierer og de som ikke blir tatt i henhold til avgjørelsen. I lederøkonomi er vi opptatt av de kortsiktige og langsiktige effektene av beslutninger om inntekter og kostnader.

Linjen mellom inntektene på kort sikt og på lang sikt (eller etterspørsel) er enda mindre gjennomsiktig enn for kostnadene. Det som virkelig er viktig for ledelsesmessige beslutninger er å opprettholde den rette balansen mellom ulike løp, dvs. langsiktige, kortsiktige og mellomløpede perspektiver.

En beslutning kan tas på grunnlag av visse kortsiktige hensyn, men det kan ha forskjellige langsiktige konsekvenser som igjen kan gjøre det mer eller mindre lønnsomt enn det dukket opp ved første blikk. Et enkelt eksempel vil gjøre dette poenget klart.

Anta at det er et firma med midlertidig tomgangskapasitet. Den får nå en ordre på 10.000 enheter. Den potensielle kunden er villig til å betale Rs. 3 per enhet, eller Rs. 30 000 for hele partiet. Den kortsiktige inkrementelle kostnaden (som ignorerer den faste kostnaden er) er bare Rs. 2.50. Så bidraget til overhead og fortjeneste er 50 paise per enhet (eller Rs. 5000 i alt).

Men følgende to langsiktige konsekvenser må tas i betraktning:

1. Hvis ledelsen forplikter seg til en serie gjentatte ordrer til samme pris, vil de faste kostnadene (som ignoreres midlertidig) bli variable kostnader. For eksempel vil det før eller siden bli nødvendig å skifte ut maskiner og utstyr som slites ut. Riktig nok kan den gradvise akkumuleringen av ordrer kreve et tillegg til kapasitet, med ekstra avskrivninger og ekstra tilsyn på toppnivå.

2. Hvis lavere pris belastes for ekstraordren, kan gamle kunder som betaler høyere pris for det samme produktet bli irriterte. Denne praksisen ser ut til å være uetisk og kan ødelegge selskapets image. Dette vil være skadelig i det lange løp.

Nå på grunnlag av vår diskusjon ovenfor kan vi oppgi ovennevnte prinsipp - prinsippet om tidsperspektiv - med følgende ord:

En avgjørelse bør alltid ta hensyn til både kortsiktig og langvarig innvirkning på inntekter og kostnader, og gi riktig vekt til de mest relevante tidsperioder.

Imidlertid er det virkelige problemet hvordan man bruker dette prinsippet i bestemte situasjoner for å komme til en beslutning.

Et eksempel:

Et stort anerkjent trykkeri i Calcutta opprettholder en policy om å aldri oppgi under full kostnad selv om det har en viss tomgangskapasitet. Selv om trinnvise kostnader er langt under full kostnad, har ledelsen funnet ut at de langsiktige konsekvensene av å gå under full kostnad mer enn oppveier noen gevinst på kort sikt.

Prima facie vil prisreduksjon for noen kunder ha en uønsket effekt på kundenes velvilje, spesielt blant vanlige kunder som ikke vil dra fordel av prisreduksjoner. For det andre, hvis tilgjengeligheten på tomgangskapasitet er uforutsigbar, kan det være et press på kapasiteten når etterspørselen er høy.

Når ordren blir fast, kan situasjonen endre seg, noe som fører til at ordrer med lav pris forstyrrer den vanlige prisforretningen. Ledelsen ønsker å unngå denne situasjonen.

Ellers vil det bli sett på som et firma som utnytter markedet når etterspørselen er ugunstig og tillater prisinnrømmelser når etterspørselen er gunstig. Denne enkle illustrasjonen avslører behovet for å vurdere både den langsiktige og den kortsiktige virkningen av prispolitikken.

Ledelsesøkonomi: konsept nr. 3.

Begrepet diskonteringsprinsipp :

Det er et kjent ordtak at en fugl i hånden er verdt to i bushen. Dette ordtaket, som mange andre, inneholder et element av sannhet. Og en av de grunnleggende proposisjonene i økonomisk teori er at en rupie som skal mottas i morgen er mindre verdt enn den samme rupien som ble mottatt i dag.

Ovennevnte ordspråk er imidlertid litt misvisende i denne sammenhengen, og antyder at grunnen til å diskontere de fremtidige rupiene er usikkerhet om å motta dem. Selv i mangel av usikkerhet, er det nødvendig å diskontere fremtidige rupier for å gjøre dem likeverdige med dagens rupier.

Et enkelt eksempel vil tydeliggjøre begrunnelsen for diskontering. Hvis en person blir tilbudt å velge mellom en gave til Rs. 1000 i dag eller Rs. 1 000 som skal mottas etter ett år, vil han helt sikkert foretrekke den førstnevnte (selv om det ikke er noen usikkerhet om mottak av en gave).

Dette fordi det i en verden der renten ikke er null, er det rom for å investere Rs. 1000 til markedsrenten og akkumuleres renter på hovedstolen. Hvis renten er 5%, er dagens Rs. 1000 vil bli Rs. 1.050 etter ett år.

Det er en annen måte å illustrere diskonteringsprinsippet. Man kan spørre hvor mye penger i dag vil være lik Rs. 100 i året fra nå.

Hvis renten er 5%, er nåverdien av Rs. 100 som skal mottas etter ett år er:

Hvor PV = nåverdi og

i = rente

Som en kryssjekk kan man multiplisere PV av Rs. 95, 24 med 1, 05 for å bestemme hvor mye penger som vil ha samlet seg i løpet av året på 5%. Svaret er Rs. 95, 24 x 1, 05 = Rs.100. Rs. 95, 24 pluss renten på den vil akkumuleres til et beløp nøyaktig lik Rs. 100.

En person som kan tjene 5% på sine (eller henne) penger, bør være likegyldig mellom å motta Rs. 95, 24 i dag og Rs. 100 etter ett år. Så nåverdien av Rs. 100 er Rs. 95.24.

Den samme analysen kan utvides til et hvilket som helst antall perioder.

En sum av Rs. 100 to år fra nå er verdt:

Så et generelt mønster ser ut til å dukke opp.

Generelt kan nåverdien av en sum som skal mottas på en fremtidig dato bli funnet ut ved å bruke følgende formel:

der PV = Nåverdi

r = beløp som skal mottas i fremtiden

i = rente

n = antall år som går mellom mottak av R

Hvis kvitteringene blir gjort tilgjengelig over flere år, blir formelen:

der k kan ta hvilken som helst verdi fra 1 til n.

Disse formlene skal vanligvis benyttes i enhver diskusjon om investeringsbeslutning og kapitalbudsjettering.

Essensen av prinsippet om diskonteringsprinsippet kan nå oppsummeres med følgende ord: Hvis en avgjørelse påvirker både kostnader og inntekter på fremtidige datoer, er det helt avgjørende å neddiskontere disse kostnadene og inntektene for å gjøre dem sammenlignbare med noen nåverdi før en gyldig sammenligning av alternativer er mulig.

Vi finner ofte anvendelsen av prinsippet i næringslivet. Anta at man låner Rs. 10.000 fra en bank på en seddel. Hvis lappen er for Rs. 10.000, vil låntakeren ikke få full verdi, men snarere beløpet nedsatt til passende rente.

Hvis diskonteringsrenten er 6% og hvis notatet er i ett år, vil låntakeren motta omtrent Rs. 9420. I dette tilfellet kan vi si at nåverdien til banken til låntakerens løfte om å betale Rs. 1000 i løpet av et år er bare Rs. 942 på lånetidspunktet.

Prinsippet opererer også i obligasjonsmarkedet. Markedsprisen på et obligasjon reflekterer ikke bare pålydende ved forfall og renter, men også dagens diskonteringsrente. Ettersom markedsdiskonteringsrentene varierer, varierer obligasjonsprisen omvendt. Anta at du mottar et obligasjon som lover å betale deg Rs. 10 per år, i evighet.

Hvis markedsrenten (diskonteringsrenten her) er 10%, vil PV være Rs. 10/5% = Rs. 200. Hvis renten går ned til IM-f / o, vil markedsprisene stige til Rs. 10/5% = Rs. 400. Så det er mulig å oppnå en kapitalgevinst på Rs. 200 ved å selge obligasjonen.

Det samme prinsippet kan brukes i tilfelle av et enkelt firma. Anta at et firma vurderer å kjøpe en ny maskin. Det bør estimere den diskonterte verdien av den tilførte (netto) inntjeningen fra den maskinen før du drar ut.

De samme prinsippene gjelder hvis firmaet vurderer anskaffelse (kjøp) av et annet firma eller en fusjon. På samme måte kan et firma som produserer utløpsmodning i forskjellige aldre ikke sammenligne lønnsomheten ved å endre produktmiks uten å påberope seg diskonteringsprinsippet.

Ledelsesøkonomi: konsept # 4.

Mulighetskostnadskonseptet :

Mulighetskostnadene ved en beslutning betyr å ofre alternativer. Mulighetskostnader måler verdien av de mest verdifulle alternativene vi må gi avkall på når vi velger fra et sett med alternativer. Anta at en skipsbygger får en kontrakt som skal kalles Kontrakt A.

Etter å ha foretatt den korrekte vurderingen av de tilhørende inkrementelle kostnadene og inntektene, kommer han til et estimert overskudd på Rs. 25 000 fra kontrakten. Anta at i mellomtiden er to andre kontrakter, B og C, blitt bragt under hans oppmerksomhet.

Disse to forventes å gi et overskudd på Rs. 15 000 og Rs. Henholdsvis 20 000. Imidlertid er verftets kapasitet så begrenset at han bare kan akseptere en av disse. Så i mangel av noe annet vederlag, ville han godta kontrakt A, den mest lønnsomme.

Hans mulighetskostnad ville da være Rs. 20 000, offeret han må gi av overskuddet for det neste beste alternativet. Hadde han valgt enten B eller C, ville mulighetskostnadene hans vært Rs. 25 000 overskudd som A ville ha tjent.

En mulighetskostnad har her oppstått bare fordi noen viktige innspill, verftets kapasitet, er knapp, dvs. grovt nok til å ta opp alle alternativene som er åpne og ønskelige. I mangel av en slik begrensning ville ingen slike ofre og dermed ingen mulighetskostnader ha oppstått.

Vi vil komme over forskjellige eksempler på mulighetskostnader i denne tittelen fordi all forretningsvirksomhet utføres innenfor begrensning ('knapphet') som tvinger valg og følgelig ofre.

Følgende eksempler hjelper deg med å forstå betydningen av begrepet:

1. Mulighetskostnaden (OC) ved å bruke en maskin er det mest lønnsomme alternativet som ofres ved å bruke maskinen i sin nåværende bruk.

2. OC for å kjøpe en farge-TV er interessen eller fortjenesten som kan oppnås ved å investere kjøpepengene.

3. OC for å jobbe for seg selv i egen fabrikk er lønnen man kan tjene i andre yrker.

4. OC for fond bundet i egen virksomhet er renter (eller fortjeneste justert for forskjell i risiko) som kan opptjenes på fondene i andre virksomheter.

Imidlertid, hvis maskinen har ligget uvirksom i noen tid, er OC for å bringe den i produksjon null. Tilsvarende er OC for bruk av ledig plass åpenbart mindre enn å bruke plass som trengs for andre aktiviteter. Så OCer krever måling av ofre, reelle eller monetære.

Hvis en beslutning ikke innebærer noen ofre, er den kostnadsfri. Utgiftene til kontanter (for råvarer, si) innebærer ofring av andre mulige utgifter og er derfor en OC. Derfor er de eneste kostnadene for beslutningstaking mulighetskostnader.

Imidlertid inkluderer ikke alle OC-er faktiske monetære betalinger. En mann i en ørken eller på en fjern øy (som Robinson Crusoe) kan ha valget mellom å plukke kokosnøtter eller fiske. OC for kokosnøtter er mengden fisk som kan fås med like mye tid og krefter - uavhengig av hvor mye mannen liker å skille opp trær.

OC-er er viktige når du vurderer beslutninger om å kjøpe eller kjøpe, og også når du bestemmer deg for om du vil selge eller ikke. Alternativet til å bruke forretningslokaler som man eier som kontorer er for eksempel å leie eller selge dem. OC-ene er utleie av leien, eller forskjellen mellom forventet markedsverdi på begynnelsen og slutten av året, avhengig av hva som er høyere.

En form for mulighetskostnad som sannsynligvis vil bli brukt er i analysen av kapitalprosjekter. Diskonteringsrenten som brukes til å finne ut nåverdien ved evaluering av kapitalprosjekter er ikke annet enn en mulighetskostnad for kapital.

Alternativet til å gjennomføre prosjektet er å investere pengene i et trygt alternativ, og evalueringen er laget for å undersøke om prosjektet gir høyere avkastning. Dette konseptet med OC diskuteres i sammenheng med beslutninger om investeringsutgifter senere.

Nært relatert til vår diskusjon ovenfor er et skille mellom eksplisitte og implisitte kostnader. Eksplisitte kostnader er de som gjenspeiles i regnskapet, for eksempel betalinger for råvarer og arbeidskraft.

Tvert imot, implisitte (eller påregne) kostnader er ofrene (som renter på eierens egen investering) som ikke reflekteres i kontoer. Noen forfattere likestiller OC-er med implisitte kostnader. Sannheten er at OCs dekker alle ofre, implisitte eller eksplisitte.

I virkeligheten kan det hende at noen eksplisitte utgifter ikke innebærer ofringer av alternativer. For eksempel betalte et selskap som Texmaco Ltd. lønn til ledig arbeidskraft i perioder med slak aktivitet. Disse lønningene var i form av en fast kostnad og ble ikke inkludert i OC i en beslutning om å bruke den arbeidskraften i annen aktivitet.

Fra diskusjonen ovenfor kan vi utlede et annet prinsipp - OC-prinsippet - som følger:

Kostnadene som er involvert i enhver avgjørelse er ofringene til alternativer som kreves av den avgjørelsen. I tilfelle det ikke er noe offer, koster det heller ingen kostnader.

Store bedrifter benytter seg ofte av OC-konseptet. De bruker lineære programmeringsmodeller, erstatningsmodeller og andre optimaliseringsteknikker. Disse er alle basert på OC-konseptet.

Ledelsesøkonomi: konsept nr. 5.

Begrepet ekvimarginal prinsipp :

Hjørnesteinen i økonomenes marginale analyse er at innkjøp, aktiviteter eller produktive ressurser skal fordeles slik at de marginale verktøyene, fordelene eller verdiøkningen som tilfaller hver enkelt er identiske i alle bruksområder. Optimalitet krever at det ikke skal være mulig å øke den totale fordelen eller redusere de totale kostnadene ved å flytte en enhet fra en applikasjon til en annen.

Hvis denne likevektsbetingelsen brytes, fungerer systemet under dets optimale og det er mulig å oppnå en viss forbedring ved omfordeling av innganger eller kjøp. Den viktigste forutsetningen som ligger til grunn for dette resultatet er loven om redusert avkastning eller variabel proporsjon. For at det likeverdige prinsippet skal fungere, er loven om avtagende avkastning gjeldende.

Loven innebærer at det marginale produktet vil avta når mer av en ressurs er kombinert med faste mengder av en annen. Denne proposisjonen holder faktisk bra over en lang rekke økonomiske aktiviteter. For eksempel har påfølgende anvendelser av gjødsel en tendens til å øke utbyttet av korn per dekar, men økende mengder gjødsel er suksessivt nødvendig for å gi like store produksjonsøkninger.

Den mikroøkonomiske teorien om etterspørselen etter arbeidskraft hevder at overskuddet: maksimerende gründer vil fortsette å sysselsette arbeidskraft så lenge det resulterende tilskuddet til kostnadene hans dekkes av tillegg til mottakene fra salg av produktene.

Et av de grunnleggende prinsippene for økonomi er at man i innspill som arbeidskraft bør fordeles slik mellom forskjellige aktiviteter eller produksjonslinjer at verdien av den siste enheten er den samme i alle bruksområder. Denne generaliseringen er kjent som det likeverdige prinsippet.

Tenk på en enkel situasjon der et firma har 100 enheter arbeidskraft til disposisjon. Hvis dette forblir fast på kort sikt, kan den totale lønnsregningen bestemmes på forhånd. For eksempel hvis hver arbeider får Rs. 300 per måned den totale lønnen vil være Rs. 30 000 per måned.

Anta at det er fem forskjellige aktiviteter på fabrikken: A, B, C, D og E. Hver aktivitet krever arbeidskraft som input. Med begrenset tilgang på arbeidskraft er det mulig å utvide en av disse aktivitetene ved å ansette mer arbeidskraft bare ved å redusere nivået av andre aktiviteter.

Anta at når en enhet arbeidskraft legges til aktivitet A, øker den totale produksjonen med, for eksempel, 10 enheter. Ved å selge denne produksjonen i markedet til en pris av Rs. 5 per enhet firmaet gir en gevinst på Rs. 50. Verdien av denne ekstraproduksjonen kalles 'verdien til det marginale produkt (VMP) av arbeidskraft' i aktivitet A.

På samme måte kan vi estimere verdien av det marginale produktet av arbeidskraft i andre aktiviteter, nemlig B, C, D og E. Hvis VMP i aktivitet A er større enn verdien i en annen aktivitet, har man ikke oppnådd et optimalt . Nå ville det være lønnsomt for firmaet å skifte arbeidskraft fra lav marginal verdi til bruk av høy marginal verdi.

Dette vil heve den totale verdien av alle produktene samlet. For eksempel, hvis VMP i aktivitet A er Rs. 50 og at i aktivitet B er Rs. 55, vil det betale selskapet å utvide aktivitet B og redusere aktivitet A. Det optimale oppnås når VMP er det samme i alle de fem aktivitetene. Når det gjelder symbol

VM P LA = VMP LB = ... = VMP LE

Her angir abonnementet l arbeidskraft, og de andre abonnementene refererer til aktivitetene.

På dette stadiet er det nødvendig å avklare tre viktige punkter:

(1) For det første er verdiene på marginale produkter i formelen ovenfor netto fra inkrementelle kostnader (de inkrementelle kostnadene, som vi har bemerket, inkluderer ikke kostnadene for innspillene som blir tildelt). Men hvis en ekstra arbeidskraft er ansatt i aktivitet A, kan den fysiske produksjonen øke med 100 enheter. Hver enhet kan selge til Rs. 25 og selskapets samlede omsetning vil øke med Rs. 2500.

Men for å produsere denne produksjonen, vil det måtte påløpe noen ekstra kostnader fordi den økte produksjonen vil forbruke råvarer, drivstoff og andre innganger. Så den variable kostnaden i aktivitet A (ikke medregnet arbeidskraftskostnad) vil være høyere. Hvis denne ekstra kostnaden er Rs. 1.500 vil firmaet sitte igjen med et netto tillegg på Rs. 1000. Verdien av det marginale produktet som er relevant for beslutningsformål er Rs. 1000.

Hvis inntektene som følger av dette ekstraproduktet skal oppnås i fremtiden, er det nødvendig å bruke diskonteringsprinsippet. Det er nødvendig å diskontere disse inntektene for å sammenligne de alternative aktivitetene. Anta at aktivitet B produserer inntekter umiddelbart, men aktivitet C tar fem år å generere inntekter i det hele tatt.

Så diskontering av disse inntektene er helt avgjørende for å gjøre disse aktivitetene sammenlignbare. Denne typen resonnementer gjelder i kapitalbudsjettering som er opptatt av tildeling av kapitalutgifter over tid.

For å oppnå en optimal avkastning fra investeringer, bør firmaet anvende midlene der de diskonterte verdiene for marginale produkter er størst, utvide aktiviteter med høy verdi og kontrahere lav verdi aktiviteter inntil en likeverdig marginale verdier oppnås.

(2) Så langt har vi implisitt antatt at det er redusert avkastning til inputene som blir tildelt. Etter hvert som flere og flere enheter med variabel faktor (her arbeidskraft) blir lagt til i produksjonen (fast faktor som forblir uendret) gir hver ekstra enhet arbeidskraft mindre og mindre ekstra bidrag til det totale produktet.

Fig. 1.3 viser at etter hvert som mer arbeidskraft legges til aktivitet A, vil marginalproduktet av arbeidskraft avta. Dette skjer fordi hver arbeider gradvis har mindre og mindre kapital å jobbe med.

(3) Det kan også bemerkes at for å selge ekstraproduktet kan firmaet måtte redusere prisen på produktet (hvis det opererer i et ufullkommen konkurransedyktig marked). I dette tilfellet vil verdien av marginalt produkt (marginalt fysisk produkt ganger markedsprisen for produktet - MPP x P) synke.

(4) Til slutt kan man referere til komplementaritet i etterspørselen: en økning i tilgjengeligheten av ett produkt kan stimulere salget til et annet.

Konstante marginale produkter:

I mange situasjoner i det virkelige liv kan det hende at loven om redusert avkastning ikke fungerer på samme måte som beskrevet ovenfor. Det er fullt mulig for et firma å øke mengden arbeidskraft i en avdeling uten å møte et redusert marginalt produkt inntil en viss kapasitetsgrense er nådd eller til alle arbeiderne er ansatt.

I dette tilfellet kan vi forvente at kurven for verdien av det marginale produktet skal være horisontalt opp til full kapasitet og deretter falle til null. Fig. 1.4 illustrerer en slik situasjon for fem forskjellige aktiviteter.

I denne situasjonen er verdiene på marginale produkter ikke like i alle aktiviteter med mindre det er overskudd av arbeidskraft. Siden verdien av det marginale produktet er den høyeste i aktivitet E, kan selskapet foretrekke å ansette all arbeidskraft til E. Imidlertid vil noen begrensninger, for eksempel en kapasitetsgrense i E, eller grenser for andre variable innganger kreves, vil sette en grense for mengden arbeidskraft som kan brukes i E.

Nettoresultatet av diskusjonen ovenfor er dette:

Vi kan beholde det likeverdige prinsippet så lenge redusert avkastning fungerer på et eller annet stadium av produksjonsprosessen; men når verdiene på marginale produkter er konstante (horisontale), bruker vi følgende alternative prinsipp:

Vi må bruke innspill først til aktiviteter med høyere marginale produktverdier før vi går over til lavere verdier.

Det likeverdige prinsippet kan brukes i en rekke situasjoner i det virkelige liv. Vi finner den utbredte bruken i budsjettering som har som mål å fordele ressurser der de er mest produktive.

Men det som er relevant for beslutningen er marginal produktivitet, ikke gjennomsnittlig produktivitet. Selv når det er veldig vanskelig å måle produktiviteten, kan vi anvende det likeverdige prinsippet på en grov eller generell måte for å unngå avfall i ubrukelige aktiviteter.

Vi finner alltid en anvendelse av dette prinsippet i enhver diskusjon om budsjettering. Vi skal observere at uansett hvilket kriterium som brukes ved valg av prosjekt, er målet å isolere investeringer med høy avkastning, fra de med lave avkastningsrenter for å sikre optimal fordeling av kapitalressurser.

Vi finner også en anvendelse av prinsippet i flere produktpriser. Det ekvivalente prinsippet kan også brukes ved tildeling av forskningsutgifter. Et fortjenestemaksimerende firma vil sannsynligvis utvide forskningsaktiviteter som har begynt å betale seg og til å inngå aktiviteter som har nådd (eller sannsynligvis vil nå) sitt høydepunkt.

Med mindre denne sammenligningen foretas, vil det sannsynligvis bli gjort utgifter til ikke-essensielle aktiviteter. For å estimere verdien av alternative forskningslinjer er det nødvendig å evaluere hvert forskningsprogram individuelt.

Ledelsesøkonomi: konsept nr. 6.

Bidragskonseptet :

De forskjellige konseptene som er utviklet så langt er avhengige av hverandre. For å måle mulighetskostnader for kapital bruker vi for eksempel en diskonteringsfaktor ved å følge diskonteringsprinsippet. Det samme gjelder bidragskonseptet.

Tenk på et enkelt produkt hvis pris bestemmes enten av markedet tvinger kreftene til etterspørsel og tilbud, eller av et myndighetsorgan som Bureau of Cost and Industrial Prices (Govt, India, New Delhi). Anta at denne prisen er Rs. 93.

Den totale kostnaden inkludert tildelte kostnader er Rs. 105, men den ekstra kostnaden er bare Rs. 74. Tapet på varen ser ut til å være Rs. 12. Så ved første blikk kan firmaet tenke seg å slippe produktet. Imidlertid hvis bidraget til overhead og fortjeneste er Rs. 19 = (Rs. 93 - Rs. 74), ytterligere analyse er nødvendig før du tar en beslutning.

Det lønner seg ikke alltid å beholde et produkt bare fordi bidraget er positivt. Hvis selskapet har en pakke med ordrer på produkter (for eksempel B, C eller D) som krever de samme knappe ressursene per enhet - produksjonstid eller maskintid og arbeidskraft - og hvis disse produktene gir større bidrag, er Rs. 50 eller Rs. 40 eller Rs. 30, er det ingen vits i å ofre disse større bidragene til fordel for produkt A.

Det som imidlertid er viktig er sammenligningen av bidrag, ikke sammenligningen av overskudd eller tap basert på fulle kostnader.

Suppose the only production constraint in a multi-product firm is machine-hours available. Now we can convert the contribution per unit of output into contributions per machine-hour. Table 1.1 illustrates such a situation in case of a company producing five products.

At first sight product B appears to be the best. Since its contribution is the highest, it deserves the top priority in allocation of capacity. But product B's demand on capacity is also maximum. By converting the contributions into contributions per hour of machine time, we get the following results.

Now it is clear that the product E, which initially appeared to be the least profitable, is now the largest contributor. Therefore, the principle should be almost the opposite to those that appeared at first glance.

If there are more constraints, ie, more than one capacity bottleneck and all products pass through, say, four or five different processes, it will no longer be possible to compute contributions in terms of one of the bottlenecks. We have to make use of linear programming to reach an optimum solution (ie, to choose an optimum product mix).

So long we assumed that demand for each product remained unchanged as also its price. Now suppose the quantity demanded of product E increases at a lower price. Now we can compare product E's contribution of Rs. 2.50 at a price of Rs. 6 with its contribution of Rs. 3 at a price of Rs. 5, 50.

If sales at a higher price are 8, 000 units and at the lower prices 15, 000 units, the total contribution from product E increases from Rs. 28, 000 to Rs. 45, 000. So, it is in the Tightness of things to accept the lower unit contribution to obtain the higher volume, even if other higher unit contribution products are sacrificed.

The contribution concept is often used in product- mix decisions, also in pricing decisions. It is also applicable in make or buy decisions. Finally, in a discussion on capital budgeting, it is usually discovered that the cash flows estimated by financial analysis are closely related to the contribution concept.

Managerial Economics: Concept # 7.

The Concept of Negotiation Principle :

Changes in costs and revenues, all commitments made in the short or long run, interest rates, net cash flows, the contribution margin that product E could (should) make to the overall profitability of company, are all negotiable.

In fact, everything in the real commercial world is negotiable, such as housing prices and terms and conditions of payment, equipment parts, specifications, and prices. Likewise, a businessman contemplating merger, acquisition, consolidation or other form of corporate takeover is always in a position to negotiate a deal depending on his bargaining strength.

In fact, each major commitment facing a firm can be negotiated. If a negotiation is successful both the parties are happy. An example of this is collective bargaining between the employer and the employee. An intelligent businessman must understand the process by which negotiation takes place.

Negotiations refer “to the part of coming to terms in as friendly a manner as possible with a party who represents interests that differ from one's own.”

For example, if company A decides to own and operate company B, the management of B must be convinced that it is to B's advantage, however defined, to allow A to win. Clearly, if the transaction is to B's interest, B has also to win. Such win-win situations are possible through negotiations.

In the absence of negotiation there may be a winner and a loser. In such an event, the winner may proceed one or two step(s) at most, but the entire process may also be started afresh.

For example, if labourers lose in a wage bargain, they are likely to oppose the wage contract sooner or later. A knowledge of the negotiation principle is important because it is conducive to one's business success. However, negotiation is a very challenging area of business activity.

Strategic Planning :

All the principles developed find their application in strategic planning which “reviews the economic impact of current micro and macro events on the overall direction of a specific firm and considers alternative actions that could have been made and probable change in outcome that might have occurred as a result of those actions. Alternatively, those that appear promising are seriously considered for future use.”

Strategic planning involves three things:

1. Establishment of long-run objectives

2. Setting up short-run goals and

3. Designing specific strategies to reach the goals.

The whole process is logical and systematic. Each step has a purpose. In the words of Coyne, “In successfully applying economic principles to the price and output behaviours of a profitable corporation, one must realize that short-run budgets and such things as deciding whether to put on the third shift as opposed to working the second shift overtime must be part of the overall strategic plan if the results of those decisions are to be meaningful to the firm.”

Strategic planning works like this:

1. The corporate planning manager or his team establishes an objective (which cannot be easily defined and/or reached).

2 Goals are designed to reach the objective. These can be easily defined and reached, otherwise they are considered to be unrealistic and must be revised.

3. Strategies are established for achievement of those goals. The strategies must, of necessity, be realistic in terms of achievement.

As the strategies are implemented and goals are reached, it gradually becomes easier to achieve the objectives. However, since objectives are not precisely defined, it is difficult to know when they are achieved until the event actually occurs.

Product-line decisions :

With the framework of corporate objectives and goals, business firms face a number of problems: whether to add new products, drop old products, change the relative proportions of products, sell part of the product to other firms. These problems crop up in the short run when capacity is fixed.

Even in the short-run a firm is faced with a variety of problems. Let us consider a situation in which a firm has excess capacity. Its present line of products is unable to absorb its capacity fully. The question is whether to add a new product in the product line. Before taking any decision the firm has to determine and measure the contribution of the proposed product to overheads and profits.

This requires an estimate of the added revenue and added cost of the product. The decision criterion here is simple enough: if the contribution the difference between the added revenue and the incremental cost is positive, the product should be added to the existing product size.

However, there are certain other considerations as well:

(1) Firstly, if an even better new product is available, the proposed product should not be introduced.

(2) Secondly, there is need to search out all the available opportunities before making the final decision. In other words, there is need to estimate the opportunity costs of alternative uses of the excess capacity.

It may be noted that the opportunity cost of decision means sacrificing alternatives. For example, the opportunity cost of using a machine to produce one product (say X) is the sacrifice of earnings that would be possible from other products (Y, Z, etc.).

Therefore, the opportunity cost of using a machine that is useless for any product (say X) is zero, since its use requires no sacrifice of other opportunities. In a like manner, the opportunity cost of using idle space is obviously less than that of using space needed for other activities.

So opportunity costs require the measurement of sacrifices. And any decision regarding product substitutions is made on the basis of this concept. For example, the expenditure on raw-materials involves a sacrifice of other possible expenditures and is thus an opportunity cost. In the words of TJ Coyne, “the only costs relevant for decision making are opportunity costs.”

Another factor is the possible impact of new product on the existing products. In some cases, the new product may be a complement for, rather than a substitute, of the old product.

In other words, “the new product may complement or round out the product line, increasing the sale of the other products. In such a case, the contribution to overhead and profits of the new product is greater than the contribution to overhead and profit of the new product itself.”

There are also instances where the product may compete with items in the existing line so that the initial contribution estimates are to be revised downward.

Such adjustments in estimates should take into account both short-term and long-term impacts of the new product: for example whether the new product can be abandoned when demand for the other products recovers or whether an expansion of facilities will be justified.

In most situations, it is preferable to accept temporary excess capacity than to create production bottlenecks when the excess capacity disappears. Moreover, management has also to consider whether it has the necessary know-how and skill to produce and distribute the new product. If the situation is one of full use of capacity, the problem becomes even more complicated.

In this situation an optimal use of its resources demands that the management not only determine the contribution of each product (and of products that might be introduced in the product mix) but also determine how much of the opportunity cost of increasing the output of one product is in terms of the reduction of the contributions of other products.

A Textbook Example :

In his famous title:

Managerial Economics, Coyne considers a more complex situation, which has relevance to the real world: the allocation of scarce resource to a variety of slowly maturing products. He cites the example of garden nursery with a fixed plot of land and a wide variety of planting opportunities.

The owner of the nursery faces the problem of determining which plants to propagate and grow, what ages to assume in making such choices, what futures to assume and how to fix prices on mature plants. Moreover, the decision maker must determine when to reduce prices on plants so that they can be sold out quickly and land tied up in them can be released for other (and more profitable) uses.

The solution to this problem requires a comparative evaluation (or estimate) of the contributions of various plants over time, which, in its turn, requires:

(1) Separate estimates of revenues and incremental costs and

(2) The discounting of future revenues, costs and contributions to find out the present value of such contributions at the time of making decisions on the use of the land.

True enough, “estimates of the present value of the contribution of all plants on an acre basis would provide basis for rational decisions. These estimates would make it possible to compare the contribution from rapidly maturing plants with those of slowly maturing plants.”

Other applications of Managerial Economics :

The following two situations maybe considered:

(a) Decision on allocation of space in a retail store:

Limited floor space may be allocated among various products on the basis of their relative contribution to overhead and profit above incremental cost.

(b) Decisions on advertising expenditures:

In order to determine the optimum advertising budget it becomes necessary for a firm to measure the responsiveness of sales to advertising, along with measures of the added cost of production of a larger volume

Fig. 1.5 illustrates how sales and profits would respond to increased advertising outlays.

Since advertising has a lagged effect it is very difficult to measure its effectiveness on sales revenue or turnover. However, the principles may be used to assess the true worth of advertising.

 

Legg Igjen Din Kommentar