Finanspolitikk og folkeløp i handelssyklus | Makroøkonomi

Kobling mellom finanspolitikk og folkeløp i handelssyklus!

Hver gang en regjering har et budsjettunderskudd og låner for å betale for overskuddet av utgiftene sine over skatteinntektene den mottar, snakkes samtalen til å trenge ut. Utfoldelse skjer når ekspansiv finanspolitikk får renten til å stige, og derved redusere private utgifter, særlig investeringer. Denne delen viser hvordan endringer i finanspolitikken skifter IS-kurven, kurven som beskriver varemarkedsbalansen.

Vi vet at IS-kurven skråner nedover fordi en reduksjon i renten øker etterspørselen etter investeringer, og dermed øker den samlede etterspørselen og produksjonsnivået som varemarkedet er i likevekt. Vi vet også at endringer i finanspolitikken skifter IS-kurven.

Ligningen på IS-kurven er:

Legg merke til at G, nivået på offentlige utgifter, er en komponent i autonome utgifter i forhold (1). Inntektsskattesatsen t er en del av multiplikatoren. Dermed påvirker både offentlige utgifter og multiplikatoren IS-planen. Vi viser nå i figur 15.3 hvordan finanspolitisk utvidelse øker likevektsinntekten og renten.

En økning i regjeringens utgifter:

Ved uendret rente vil høyere nivåer av offentlige utgifter øke nivået av samlet etterspørsel. For å møte den økte etterspørselen etter varer, må produksjonen øke. I fig. 15.3, viser vi effekten av en endring av IS-planen.

På hvert nivå av renten må likevektsinntekten stige med α ganger statens utgifter. Hvis for eksempel offentlige utgifter øker med 100 og multiplikatoren er 2, må likevektsinntekten øke på hvert nivå av renten med 200. Dermed forskyves IS-planen til høyre med 200 poeng.

Hvis økonomien i utgangspunktet er i likevekt på punkt E og nå øker statens utgifter med 100, ville vi flyttet til punkt E 'hvis renten forble konstant. Hos E ”er varemarkedet i likevekt ved at planlagte utgifter tilsvarer produksjonen. Men aktivamarkedet er ikke lenger i likevekt. Inntektene har økt, og derfor er mengden penger etterspurt høyere.

Ved rente i 0 overstiger nå etterspørselen etter reelle saldoer den gitte virkelige pengemengden. Fordi det er en for stor etterspørsel etter reelle balanser, stiger renten. Men når renten øker, blir private utgifter kuttet ned. Bedriftenes planlagte investeringsutgifter synker til høyere rente, og dermed faller samlet etterspørsel av.

Hva er den komplette justeringen, tatt i betraktning den ekspansive effekten av høyere offentlige utgifter og dempende virkninger av høyere renter på private utgifter. Figur 15.3 viser at bare ved punkt E 'er både vare- og eiendomsmarkedene klare. Bare på punkt E 'er planlagte utgifter lik inntekt, og samtidig er mengden reelle saldo som etterspørres lik den gitte aksjen med ekte penger. Punkt E 'er derfor det nye likevektspunktet.

Justeringens dynamikk :

Vi fortsetter å anta at pengemarkedet klarer seg raskt og kontinuerlig, mens produksjonen bare justeres sakte. Dette innebærer at når offentlige utgifter øker, holder vi oss først på punkt E, siden det ikke er noen forstyrrelse i pengemarkedet. Den overskytende etterspørselen etter varer fører imidlertid til at bedrifter øker produksjonen, og at økning i produksjon og inntekt øker etterspørselen etter penger. Den resulterende overflødige etterspørselen etter penger fører igjen til at rentene blir budd opp og vi fortsetter oppover LM-kurven med økende produksjon og stigende renter, til den nye likevekten er nådd på punkt E '

Omfanget av trengsel :

Når vi sammenligner E 'med den innledende likevekten ved E, har vi sett at økte offentlige utgifter øker både inntekten og renten. Men en annen viktig sammenligning er mellom punktene E 'og E ”, likevekten i varemarkedet til uendret rente. Punkt E ”tilsvarer likevekten der vi forsømmer rentenes innvirkning på økonomien. Ved sammenligning av E ”og E 'blir det klart at justering av renter og deres innvirkning på samlet etterspørsel demper den ekspansjonelle effekten av økte offentlige utgifter.

Inntektene, i stedet for å øke til nivået Y, stiger bare til Y ' 0 . Dette fører oss til følgende spørsmål. Hvilke faktorer bestemmer i hvilken grad rentejustering demper produksjonsutvidelsen forårsaket av økte offentlige utgifter?

I hvilken grad en finanspolitisk utvidelse øker inntekten og renten avhenger av skråningene til IS- og LAI-planene og av multiplikatorens størrelse.

Ved å tegne for oss forskjellige IS- og LM-planer, kan vi vise følgende:

1. Inntekter øker mer, og rentene øker mindre, jo flatere blir LM-planen.

2. Inntektene øker mindre, og rentene øker mindre, jo flatere er IS-planen.

3. Inntekter og renter øker mer, jo større er multiplikatoren a, og desto større blir det horisontale skiftet til IS-planen.

For å illustrere disse konklusjonene, henvender vi oss til de to ekstreme tilfellene: en, der det er likviditetsfellen og to, den klassiske lettheten der LM-kurven er en vertikal linje.

Likviditetsfellen :

Hvis økonomien er i likviditetsfellen slik at LM-kurven er horisontal, har en økning i offentlige utgifter sin fulle multiplikatoreffekt på likevektsnivået i inntekten. Det er ingen endring i renten knyttet til endringen i offentlige utgifter, og dermed kuttes ingen investeringsutgifter. Det er derfor ingen demping av effektene av økte offentlige utgifter på inntekter.

Vi kan enkelt vise gjennom IS-LM-diagrammer at hvis LM-kurven er horisontal, har pengepolitikk ingen innvirkning på likevekten i økonomien og finanspolitikken har en maksimal effekt på økonomien. Mindre dramatisk, hvis etterspørselen etter penger er veldig følsom for renten, slik at LM-kurven er nærmest horisontal, har finanspolitiske endringer relativt stor effekt på produksjonen, mens pengepolitiske endringer har liten innvirkning på likevektsnivået på produksjonen.

Så langt har vi tatt pengemengden til å være konstant på nivået M Det er mulig at sentralbanken i stedet kan manipulere pengemengden for å holde renten konstant. I så fall reagerer pengemengden på renten; sentralbanken øker pengemengden når det er tegn på en økning i renten, og reduserer pengemengden hver gang renten ser ut til å falle. Jo mer lydhør pengemengden med hensyn til renten er, jo flatere blir LM-kurven, og finanspolitikken vil igjen ha store effekter på produksjonsnivået.

Den klassiske saken og trengsel ut :

Hvis LM-kurven er vertikal, har en økning i offentlige utgifter ingen innvirkning på likevektsnivået på inntektene. Det øker bare renten. Denne saken er vist på fig. 15 .4a, hvor en økning i offentlige utgifter forskyver IS-kurven til IS ', men ikke har noen innvirkning på inntektene.

Hvis etterspørselen etter penger ikke er relatert til renten, som en vertikal LM-kurve tilsier, er det et unikt inntektsnivå som pengemarkedet er i likevekt. Med en vertikal IM-kurve kan således en økning i offentlige utgifter ikke endre likevektsnivået på inntektene, men bare heve likevektsrenten. Men hvis offentlige utgifter er høyere og produksjonen er uendret, må det være en utlignende reduksjon i private utgifter.

Økningen i rentene presser ut private investeringsutgifter. Å samle ut, som definert tidligere, er reduksjonen i private utgifter (og særlig investeringer) forbundet med økningen i renten forårsaket av finanspolitisk ekspansjon. Det vil være full trengsel hvis LM-kurven er vertikal.

I fig. 15.4 viser vi trengsel i panel (b), der investeringsplanen i fig. 15.4 er tegnet. Den finanspolitiske ekspansjonen hever likevektsrenten fra i 0 til i 'i panel (a). I panel (b) avtar følgelig investeringsutgiftene fra nivået I 0 til I '. Nå er det lett å bekrefte at hvis LM-planen var skrånende snarere enn vertikal, ville rentene økt mindre med en finanspolitisk ekspansjon og som et resultat av at investeringsutgiftene ville redusert mindre.

Omfanget av trengsel avhenger dermed av skråningen på LM-kurven og derfor av rentemottakelsen for etterspørsel etter penger. Jo mindre rente-responsive er etterspørsel etter penger, jo mer trenger en finanspolitisk utvidelse investeringene fremfor å heve produksjonen.

Synet om at økte offentlige utgifter folker ut private utgifter, stort sett eller til og med fullstendig, holdes av de fleste monetarister. De mener at penger bestemmer inntekt, eller som vi så ovenfor, at etterspørsel etter penger ikke avhenger av renten, noe som innebærer en vertikal LM-plan. Imidlertid er det også en annen sak hvor trengsel kan være fullstendig.

Hvis økonomien er i full sysselsetting slik at produksjonen ikke kan utvide, må selvfølgelig økte innkjøp av varer og av myndighetene bety at en annen sektor bruker mindre varer og tjenester. Rentene øker for å folke ut private utgifter med et beløp som er nøyaktig lik det høyere nivået av offentlige utgifter.

Er det trolig å spenne ut?

Hvor alvorlig må vi ta muligheten for å trenge ut? Det må tre poeng. For det første vil det i en økonomi med arbeidsledige ressurser ikke være full utfylt fordi LM-timeplanen faktisk ikke er vertikal. En finanspolitisk utvidelse vil øke renten, men inntektene vil også stige.

Å folke ut på den måten, i stedet for å være full, er et spørsmål om grad. Økningen i samlet etterspørsel hever inntektene, og med økningen i inntektene hever det sparingnivået. Denne utvidelsen av sparing gjør det igjen mulig å finansiere et større budsjettunderskudd uten å fortrenge privat lån eller investering helt.

Vi kan se på dette forslaget ved hjelp av ligning (2), som angir likevektsvilkåret i varemarkedet.

S = I + (G + TR - TA)

Her er begrepet G + TR-TA budsjettunderskuddet. Nå fra forhold (2) må en økning i underskuddet, gitt besparelse, senke investeringene. Enkelt sagt, når underskuddet øker, må regjeringen låne for å betale for overskytende utgifter. At låneopptaket "bruker opp" en del av sparing, og etterlater mindre sparing tilgjengelig for bedrifter å låne for å finansiere investeringsplanene sine.

Men det er like tydelig at hvis sparing øker med en økning i offentlige utgifter, fordi inntektene øker, trenger det ikke være en en-for-en nedgang i investeringene. I en økonomi med arbeidsledighet er trengsel ufullstendig fordi økt etterspørsel etter varer øker realinntekten og produksjonen; sparing stiger og rentene ikke stiger nok (på grunn av rentesponsiv pengebehov) til å kvele av investeringene.

Det andre poenget er at med arbeidsledighet og dermed en mulighet for utvidelse av produksjonen, trenger ikke rentene i det hele tatt å stige når offentlige utgifter øker, og det trenger ikke være noen trengsel. Dette fordi pengemyndighetene kan imøtekomme den finanspolitiske ekspansjonen ved en økning i pengemengden. Pengepolitikken er imøtekommende når pengemengden i løpet av en finanspolitisk utvidelse økes for å forhindre at rentene øker.

Monetær innkvartering er også referert til som å tjene penger på budsjettunderskudd, noe som betyr at sentralbanken skriver ut penger for å kjøpe obligasjonene som regjeringen betaler for underskuddet med. Når sentralbanken rommer en finanspolitisk ekspansjon, skifter både IS og LM-planen til høyre som på fig. 15.5. Produksjonen vil helt klart øke, men rentene trenger ikke stige. Følgelig trenger det ikke være noen negative effekter på investeringene.

Den tredje kommentaren om å trenge ut er en viktig advarsel. Så langt antar vi en økonomi med gitte priser. Når vi snakker om fullt ansatte økonomier, blir trengsel ut en mye mer realistisk mulighet, og imøtekommende pengepolitikk kan bli til en inflasjonsmotor.

 

Legg Igjen Din Kommentar