Essay on Consumer's Surplus | Mikro

I dette essayet vil vi diskutere om forbrukerens overskudd. Etter å ha lest dette essayet lærer du om: 1. Konsept for forbrukeroverskudd 2. forbrukeroverskudd når det gjelder likegyldighetskurveanalyse: Hicks 'formulering 3. Kritikk av Marshalls forbrukeroverskudd 4. praktisk brukbarhet av konseptet.

Innhold:

  1. Essay on the Consumer's Surplus
  2. Essay om forbrukerens overskudd når det gjelder analyse av likegyldighetskurve: Hicks 'formulering
  3. Essay om kritikkene av Marshalls forbrukeroverskudd
  4. Essay om praktisk nytte av konseptet

Essay # 1. Consumer's Surplus :

Prisen som en forbruker betaler for en vare er alltid mindre enn hva han er villig til å betale for den, slik at tilfredsheten han får fra kjøpet er mer enn prisen som er betalt for den, og dermed får han en overskuddsglede som Marshall kaller Consumer's Surplus (CS).

I orden fra Marshall, overskuddet av prisen som han ville være villig til å betale snarere enn å gå uten tingen, over det han faktisk betaler, er det økonomiske målet for overskuddsglede. Det kan kalles "forbrukeroverskudd."

Forekomster av varer som vi henter forbrukeroverskudd fra hverdagen vår er salt, aviser, postkort, fyrstikker, etc. Forbrukeroverskudd, ifølge Marshall, er en del av fordelen som en person får fra sitt miljø eller konjunktur.

For å illustrere, la oss anta at en forbruker er villig til å kjøpe en appelsin hvis prisen var Re 1, 2 appelsiner hvis prisen var 75 paise, 3 appelsiner med 50 paise og 4 appelsiner hvis det var 25 paise. Anta at markedsprisen er 25 paise per appelsin. For denne prisen vil forbrukeren kjøpe 4 appelsiner og glede seg over et overskudd på 1, 50 Rs (0, 75 + 0, 50 + 0, 25). Dette er vist i tabell 1

Forbrukerens overskudd kan også defineres som forskjellen mellom hva en forbruker er villig til å betale for en vare og hva han faktisk betaler for det. Vår hypotetiske forbruker er villig til å betale Rs. 2, 50 (= 1, 00 + 0, 75 + 0, 50 + 0, 25) for fire appelsiner, men betaler faktisk Re 1, og får derfor et overskudd på Rs. 1, 50 (Rs 2, 50-1, 00).

Det kan også uttrykkes som: CS = Total Utility-Marginal Utility eller (pris) x Antall enheter av varen. På grunnlag av denne formelen er forbrukerens overskudd på 1, 50 = 2, 50 [Total Utility] -1, 00 (= 0, 25 x 4). Det er basert på antagelsen om at prisen på varen tilsvarer dens marginale nytteverdi.

Forbrukeroverskudd er representert skjematisk i figur 1 der DD 1 er etterspørselskurven for varen. Hvis OP er prisen, kjøpes OQ-enhetene til varen og den betalte prisen er OP x OQ = område OQRP. Men det totale beløpet han er forberedt på å betale (total nytte) for OQ-enheter er OQRD.

Derfor CS = OQRD - OQRP = DRP. Hvis prisen på varen faller til OP 1, øker forbrukerens overskudd til DR 1 F 1, og omvendt vil en prisstigning redusere den. Forbrukerens overskudd er med andre ord området mellom etterspørselskurven (DD 1 ) og prislinjen (PR eller P 1 R 1 ) og er lik trekanten som dannes under etterspørselskurven.


Essay # 2. Forbrukeroverskudd når det gjelder analyse av likegyldighetskurve: Hicks 'formulering :

Det marshalske mål på forbrukeroverskuddet har mange vanskeligheter på grunn av urealistiske forutsetninger fra bruksanalysen. Men de to grunnleggende forutsetningene som ligger til grunn for læren om forbrukeroverskudd, er at nytteverdien er kvantitativt målbar og marginal nytteverdi av penger forblir konstant.

Nytten er noe subjektivt som ikke kan uttrykkes i kardinalnummer, og det er derfor ikke mulig å legge til eller trekke fra det. Likegyldighetskurveteknikken unngår denne vanskeligheten ved å måle nytten i ordinære antall.

Forbrukertilfredshet er basert på omfanget av preferanser vist på et likegyldig kart; alle punkter på en likegyldighetskurve representerer lik tilfredshet. Forutsetningen om konstans for marginal nytte av penger er heller ikke akseptabel for det ignorerer inntektseffekten av endringen i prisen på et produkt.

Metoden for å måle forbrukerens overskudd ved hjelp av likegyldighetskurven-teknikken er overlegen i forhold til det marshalliske tiltaket, for den studerer effekten av prisendringer og inntektsendringer på forbrukerens overskudd.

Kreditt for å rehabilitere konseptet om forbrukeroverskudd når det gjelder teknikken for likegyldighetskurven uten å anta kardinal måling av nytteverdien og konstansen til marginell nytteverdi av penger, går til prof. JR Hicks. Vi studerer nedenfor de to formuleringene gitt av Hicks.

1. Det marshalliske tiltaket med konstant marginal nytte av penger :

For det første måler Hicks den marshalliske forbrukerens overskudd med konstant MU penger i forhold til likegyldighetskurveanalysen. Ta figur 2 der pengene måles langs den vertikale aksen og god X langs den horisontale aksen.

Anta at budsjettgrensen til forbrukeren er MN. Hellingen er lik prisen på god X, forutsatt at prisen på en enhet enhet er lik I. Gitt prisen på god X er forbrukeren i likevekt på punkt A der likegyldighetskurven I 2 er tangent til budsjettlinjen MN. På dette tidspunktet A har han kombinasjonen av OQ-mengde gode X og OB penger. Han bruker dermed BM av inntekten sin på å kjøpe OQ-mengde X.

For å finne ut hvor mye penger forbrukeren ville være villig til å bruke for OQ-mengde god X fremfor å gå uten det, trekker vi en likegyldighetskurve I 1 fra punkt M som er vertikalt parallell med likegyldighetskurven I 2 ved punkt C, som vist med den stiplede linjen trukket parallelt med linjen MN. Dermed har de to kurvene den samme skråningen ved OQ-mengde X. Likegyldighetskurven I 1 viser at forbrukeren er villig til å bruke DM-sum for OQ-mengde X.

Men i virkeligheten bruker han BM på å kjøpe den samme mengden X. Derfor er DM - BM = DB = CA forbrukerens overskudd. Det kan bemerkes at Marshall antok konstant MU av penger i sitt konsept, og for å forklare det marshalliske tiltaket antok Hicks vertikalt parallelle likegyldighetskurver. Når hellighetene med likegyldighetskurvene I 1 og I 2 på punktene С og A er like, blir antagelsen om konstant MU for penger oppfylt.

2. Det marshalliske tiltaket med reduserende MU av penger :

Hicks har vist at overskuddet på den marshalliske forbrukeren kan måles ved å forkaste forutsetningen om konstant MU for penger. Dette er illustrert i figur 3 der forbrukeren i utgangspunktet er i likevekt på punkt A når budsjettposten hans MN er tangent til likegyldighetskurven l 3 . Forbrukeren bruker BM sum penger for å kjøpe OQ of X.

For å finne ut hvor mye penger forbrukeren ville være villig til å bruke på den samme mengden OQ av god X i stedet for å gå uten det, tegner du en likegyldighetskurve 1 til og med M. Denne kurven går gjennom linjen AQ på punktet С der skråningen er flatere enn kurven I 3 på skråningen.

Det viser redusert MU av penger. Forbrukeren er forberedt på å bruke DM mye penger for OQ-mengde X. Dermed er forbrukerens overskudd DM -BM - DB = CA.

For å sammenligne dette Hicksian-målet på forbrukerens overskudd med det av Marshalls mål, tegne en annen likegyldighetskurve I 1, gjennom M som er vertikalt parallell med kurven I 3, ved punkt E på linjen AQ. Dette er tydelig fra den stiplede linjen parallelt med linjen MN.

Dette viser konstant av MU av penger. Nå er det marshalliske forbrukerens overskudd FB som er større enn den Hicksianske forbrukerens overskudd DB. Dermed ligner det Hicksian-tiltaket det marshalliske målet for konstant MU av penger.

Så langt har vi studert overskuddet til den enkelte forbruker, som er summen av overskuddet fra et antall varer han kjøper, med en gitt pengeinntekt. Ved å legge sammen forbrukeroverskuddet fra en hvilken som helst vare som en rekke individer nyter godt av, kan markedskonsumentens overskudd for den varen bli kjent.

Den således dannede etterspørselsplanen vil være markedets etterspørselskurve. Men det forutsetter ikke-eksistensen av mellommenneskelige forskjeller i skikker, vaner og inntekter for forbrukerne.

Overlegenhet av Hicks 'måling av CS over Marshalls :

Hicks mål for å måle forbrukerens overskudd er overlegen Marshall-mål på følgende måter:

1. Hicks måler ikke kardinal verktøyet fordi verktøyet er subjektivt. I stedet måler han det med tanke på likegyldighetskurveteknikk og fjerner vanskeligheten med å måle nytten kvantitativt.

2. Hicks anser ikke marginell nytteverdi av penger for å være konstant, fordi når en forbruker bruker inntektene sine, øker den marginale bruken av pengene med ham.

3. Hicks 'mål er overlegen fordi det studerer effekten av pris- og inntektsendringer i forbrukeroverskuddet.


Essay # 3. Kritikk av Marshalls forbrukeroverskudd :

Marshalls mål på forbrukeroverskuddet har blitt utsatt for skjellsettende kritikk fra Ulisse Gobbi, Cannon, Nicholson, Taussig, Hicks, Sumuelson og andre. Prof. Hicks er berettiget med å si at læren om forbrukeroverskudd har forårsaket mer problemer og kontroverser enn noe annet i bok (iii) av Marshalls prinsipper. Denne 'problemer og kontrovers' har oppstått fra forutsetningene som dette konseptet bygger på.

Vi diskuterer dem nedenfor:

1. Verktøy ikke målbart:

Konseptet med forbrukeroverskudd er basert på antagelsen om at nytteverdien er kvantitativt målbar. I det øyeblikket vi anerkjenner at nytteverdi ikke er en målbar mengde, blir læren om forbrukeroverskudd misvisende. Når vi oversetter nytteverdien til økonomiske vilkår, er konklusjoner som følger ikke i samsvar med sunn fornuft.

Som påpekt av prof. Knight kan det være sant at en sultende millionær kan være villig til å gi £ 100.000 for en brød med seks kroner, men det er litt vanskelig å tro at når han får det for 6d, får han £ 99, 999 -19s .- 6d. av overflødig tilfredshet.

2. MU penger ikke konstant:

Læren om forbrukeroverskudd forutsetter at den marginale bruken av penger forblir konstant gjennom hele utvekslingsprosessen. Denne antagelsen undergraver selve gyldigheten av dette konseptet. For når en forbruker bruker sine gitte pengeinntekter på kjøp av en vare, reduseres mengden penger som er igjen hos ham, og dens marginale nytte for ham øker.

Når vi beregner forbrukeroverskuddet, tar vi ikke hensyn til denne endringen i den marginale bruken av penger.

3. Forsømmer komplementære varer:

Marshall antar videre nytten av en vare som avhengig av tilførselen av den goden alene. Han neglisjerer problemet med komplementaritet av varer og anser dermed det ene gode som uavhengig av det andre. Denne antagelsen følger av konstanten av den marginale bruken av penger.

Nytten av god X er ikke bare avhengig av egen forsyning, men også av tilgangen til det relaterte godet Y. Med andre ord vil forbrukerens overskudd fra utgiftene til god X være forskjellig hvis bare X er kjøpt og ingen av Y, og Y blir kjøpt etter å ha kjøpt X, og X blir kjøpt først og Y etterpå. I alle slike situasjoner vil forbrukernes overskudd være vanskelig å måle nøyaktig.

4. Forsømmer substitutter:

Dette konseptet antar fraværet av erstatninger for varen som forbrukeren henter overskuddet fra, fordi tilstedeværelsen av erstatninger som te og kaffe vil gjøre målingen av forbrukerens overskudd vanskelig.

Hvis det verken var te eller kaffe, ville tapet i nytteverdi være mye større enn om verken te eller kaffe var tilgjengelig. For å unngå denne vanskeligheten grupperte Marshall de to vikariatene som en vare under en felles etterspørselsplan. Men denne antagelsen gjør begrepet urealistisk, for det er ikke mulig å finne en vare som ikke har noen erstatninger i det hele tatt.

5. Forsømmer smak og følsomhet:

Marshall antar også at forskjellene på rikdom og følsomhet bør forsømmes ved beregning av forbrukeroverskudd. Dette er en vilkårlig og urealistisk antagelse fordi hver forbruker er villig til å betale mer eller mindre for den samme varen i henhold til hans smak, følsomhet og inntekt.

Selv om inntektene til alle forbrukerne var de samme, ville deres smak og følsomhet variere. Ovennevnte kritikk er jevn mot forutsetningene om læren. Kritikere mangler imidlertid ikke påpeke noen andre mangler.

6. En forbruker betaler ikke mer enn den faktiske prisen:

Det har blitt påpekt av kritikere at siden ønsker er ubegrenset og midlene til å tilfredsstille dem er en forbruker ikke kan betale mer enn den faktiske prisen på varen. Hvis han ikke er i en posisjon til å få en bestemt vare til gjeldende pris, vil han ha noe annet substitutt.

Dermed er selve forestillingen om forbrukeroverskudd imaginært og urealistisk. Hva en forbruker faktisk oppnår når han er villig til å betale for en vare Rs 20 i stedet for den faktiske prisen Re 1, er det den 'psykiske tilfredsstillelsen' av Rs 19, selv om han ikke har så mye penger.

7. Nullforbrukeroverskudd:

I følge Ulisse Gobbi, hvis forbrukeroverskuddet blir sett på som forskjellen mellom potensiell pris og faktisk pris, blir dette overskuddet i den endelige analysen redusert til null. Som et resultat liker ikke forbrukeren noe overskudd i det hele tatt.

8. Nytten reduseres:

Professor Patten stilte spørsmålstegn ved riktigheten av etterspørselskurven som Marshall baserte dette konseptet på. Når en forbruker kjøper flere enheter av en vare, reduseres intensiteten hans for de tidligere enhetene, noe som fører til at bruken av dem blir mindre for forbrukeren. Marshall unnlot å ta hensyn til denne reduksjonen av nytteverdien mens han beregnet forbrukeroverskuddet.

9. Ikke mulig å vite at prisene forbruker vil betale:

En annen vanskelighet knyttet til etterspørselskurven er at det ikke er mulig å vite hele etterspørselsplanen den er basert på. Det er umulig å vite hvilke priser forbrukeren er villig til å betale for hver enhet.

Derfor kan ikke forbrukerens overskudd fra det beregnes nøyaktig. I figur 1 kan forbrukerens overskudd representert av DRP-området bare måles hvis etterspørselsplanen fra D til R er kjent. Dette kan være kjent med bare gjetninger eller formodninger.

10. Forbrukeroverskudd fra ubestemt tid:

Alle kritikere er enige om minst ett poeng i at forbrukerens overskudd fra nødvendigheter er ubestemt og uforsvarlig. Prisene på nødvendigheter er svært lave, mens verktøyet som stammer fra dem er veldig høye. Derfor er forbrukerens overskudd fra dem uendelig og ubestemt. I stedet for å sulte, kan en tørste være villig til å betale alt han har for et glass vann.

11. Ikke målbar for luksusvarer:

Prof Taussig kritiserte læren om påstanden om at forbrukerens overskudd ikke kan måles når det gjelder luksusvarer eller prestisjeartikler. Et fall i prisen på artikler som diamanter reduserer bruken av dem for sine eiere, og reduserer dermed forbrukerens overskudd. Når det gjelder figur 1, er det ikke mulig å tegne delen under R på etterspørselskurven DD når det gjelder luksusvarer.

12. Hypotetisk, uvirkelig og innbilt:

Professor Nicholson kritiserte konseptets overskudd ved å spørre Marshall: "Av hvilken nytte er det å (si) at nytten av en inntekt på (si) £ 100 per år er verdt (si £ 100 per år)?" Nicholsons påstand var det. Dette konseptet er hypotetisk, uvirkelig og innbilt. Det er så utvilsomt på grunn av dets urealistiske forutsetninger og et genialt middel til å beregne det.

13. En misnomer:

Kritikere har til og med stilt spørsmål ved selve navnet på denne forestillingen “Forbrukeroverskudd”. I følge prof. Boulding, siden dette konseptet er relatert til kjøp av en vare, er det derfor "kjøperens overskudd". Å kalle det forbrukeroverskudd er en feilnummer fordi overskuddet alltid påløper fra produksjonen av en vare snarere enn fra forbruket. Men denne terminologiske kontroversen undergraver på ingen måte selve konseptet.

Konklusjon:

Den nåværende trenden er å forkaste studien av dette konseptet fra økonomisk teori. Professor Hicks forsøk på å rehabilitere det har ikke klart å endre synspunkter fra økonomer både i England og Amerika. Robertson er mild når han anser det som "både intellektuelt respektabelt og nyttig som en guide til praktisk handling" med en advarsel hvis "Du ikke forventer for mye av det."

Professor Samuelson er imidlertid mer skeptisk til nytten av den i økonomisk teori, når han sier; ”Faget er av historisk og læresiktig interesse med en begrenset mengde appell som et matematisk puslespill. Økonomen hadde best dispensasjon fra det. Det er et verktøy som bare kan brukes av en som kan komme sammen uten bruk av det, og ikke være alt slikt. ”


Essay # 4. Praktisk nytte av konseptet :

Selv om han kritiseres sterkt og blir besatt med mange vanskeligheter med å måle, er konseptets overskudd meget praktisk i økonomisk teori.

1. Miljøfordeler:

Det understreker viktigheten av fordelene som en person får fra sine omgivelser eller konjunkturer. En person som bor i et utviklet område (eller land) har større forbrukeroverskudd enn en person som bor i et avsidesliggende eller bakoverliggende område (eller land) fordi førstnevnte er i stand til å få alle livets fasiliteter billig og enkelt.

De formodende eller miljømessige fordelene som mennesker får, gjør det også mulig for oss å sammenligne levestandarden til menneskene som bor i forskjellige deler av verden.

Asiaternes levestandard (unntatt japanerne) er lav sammenlignet med europeerne, ettersom de førstnevnte ikke har privilegiet å kjøpe et stort antall varer. Enten er de moderne bekvemmelighetene i livet ikke tilgjengelig for dem, eller hvis de er tilgjengelige, er de veldig kostbare.

2. Til monopolisten:

Det er av praktisk betydning for monopolisten å fastsette prisen på varen hans. Hvis varen er slik at forbrukerne er villige til å betale mer for det, vil de glede seg over stort overskudd hvis prisen holdes lav. I et slikt tilfelle kan monopolisten heve prisen uten å påvirke salget hans.

Hvis han imidlertid er en diskriminerende monopolist, vil han fikse prisen lavt slik at forbrukerne kan glede seg over noe overskudd. Dermed blir monopolisten styrt av kunnskapen om forbrukerens overskudd i å fikse prisen på produktet sitt.

3. Skillet mellom verdi-i-bruk og verdi-i-utveksling:

Konseptet med forbrukeroverskudd hjelper oss med å forstå skillet mellom verdi i bruk og verdi-i-utveksling av en vare. Bruksverdi betyr nytteverdi og verdi-i-utveksling betyr kraften til en vare å bytte andre varer.

Det siste impliserer også prisen på en vare. Varer som salt, postkort, fyrstikker etc. har stort forbrukeroverskudd fordi vi er villige til å betale mye mer enn prisen. Selv om disse varene er priset lave, er deres nytteverdi enormt for kjøperne. Dermed forteller konseptet om forbrukeroverskudd at varer som har en stor bruksverdi har liten verdi-i-utveksling.

4. Water-Diamond Paradox:

Det har vært et paradoks blant økonomer og folket i årevis om hvorfor diamant er dyrere enn vann. Vann er nødvendig for livet. Det er så nyttig at det ikke er mulig å leve uten det. Selv om diamant er vakkert og nyttig for noen industrielle prosesser, men det er ikke essensielt for livet.

Fortsatt er det et paradoks i markedet at en mindre nyttig vare som diamant er veldig kostbar, mens en mer nyttig vare som vann er veldig billig. Dette paradokset er basert på konseptet om forbrukeroverskudd. Marginal fortjeneste eller marginell vurdering av en vare indikerer hvor mye penger en forbruker er villig til å betale for det produktet. Det viser forbrukerens marginale nytteverdi eller bruksverdi for det produktet.

Marginal fortjeneste eller marginell vurdering av per liter vann for en forbruker er mindre fordi den faktiske tilførselen av vann i markedet er mer, mens marginal nytte eller marginell fortjeneste av diamant er mer fordi den faktiske tilførselen av diamant er veldig lav.

Markedsprisen på et produkt bestemmes ikke av dets bruksverdi eller totale nytteverdi, men av dets marginale nytteverdi eller marginale fortjeneste, som avhenger av den faktiske tilgjengelige mengden av produktet.

Den totale bruksverdien eller den totale bruken som en forbruker oppnår fra mengden av et produkt er lik det faktisk betalte beløpet og forbrukerens overskudd. For vann er markedsprisen basert på dens marginale nytteverdi som er lav, mens forbrukerens overskudd fra det er veldig høyt. Når det gjelder en diamant, på grunn av dens knapphet, er dens marginale nytte pris og veldig høyt, mens forbrukerens overskudd fra diamant er veldig lavt.

Fig. 4 (A) og (B) viser dette vann-diamantparadokset.

I panel (A) skjærer forsyningskurven for vann S sin etterspørselskurve DD 1 ved punkt E w hvorfra OQ w vannmengde tilføres til den lave prisen OP w . Følgelig er forbrukerens overskudd DE w P w . I panel (B) krysser forsyningskurven for diamant S sin etterspørselskurve DD 1 ved punktet E d .

Som et resultat kjøpes OPD (enn under vann) til en høy pris mindre mengde diamant OQ d (enn under vann OQ w ) og oppnås mindre forbruksoverskudd DEd Pd enn under vann, DE w P w .

5. I kostnads-fordel-analyse:

Konseptet med forbrukeroverskudd er veldig nyttig i kostnads-nytte-analyse av investeringer gjort på en bro, demning, jernbane, park, kanal osv. Ved beslutninger for slike prosjekter er forventet forbruksoverskudd en viktig faktor. I kost-nytte-analyse betyr kostnad og nytte ikke bare pengekostnad og pengevinst, men også reelle kostnader og reell fortjeneste når det gjelder ressurser og tilfredshet.

Denne analysen er relatert til sosial fortjeneste når det gjelder ressurser og tilfredshet. Denne analysen er relatert til sosial fortjeneste og sosiale kostnader. For eksempel er overskuddet fra offentlige prosjekter som bridge estimert fra forventet tidsbesparelse av alle besøkende som bruker den nye broen, og av kostnadene for drivstoff brukt av bileierne. Begrepet kostnadsgevinst er faktisk hentet fra konseptet om forbrukeroverskudd.

Forbrukeroverskudd er et personlig overskudd som mottas av prosjektbrukere. I kostnads-nytte-analysen av et prosjekt er konseptet med forbrukeroverskudd vist i figur 5. På figuren er antall reiser gjennom den aktuelle broen plottet på den horisontale aksen og per besøkskostnad eller pris på den vertikale aksen.

DD 1 er etterspørselskurven for besøket. Før den aktuelle broen hvis OPP nåværende kostnad på den veien er OP, er antall besøk OQ.

Det fremgår av etterspørselskurven at bileierne er villige til å betale penger som tilsvarer området ODRQ for OQ antall besøk. Derfor på figuren, ved å foreta OQ-reiser, er forbrukerens overskudd lik triangel PDR. Antar at med byggingen av broen reduseres kostnadene for hvert besøk fra OP til OP 1, bileierne foretar OQ 1- reiser. Som et resultat får de PRSP 1 mer forbrukeroverskudd enn tidligere.

6. In Gain from International Trade:

Vi kan måle gevinsten fra internasjonal handel med ideen om forbrukeroverskudd. Anta at før vi inngikk handel med et annet land, var vi villige til å betale 35 000 Rs for en datamaskin. Men etter å ha opprettet handelsforbindelser får vi det for Rs 25 000.

Forskjellen mellom hva vi var villige til å betale for datamaskinen og det vi nå betaler, er forbrukerens overskudd som faktisk måler gevinsten fra internasjonal handel. Det er Rs 10.000 per datamaskin i henhold til vårt eksempel. Jo større forbrukerens overskudd fra importerte artikler er, jo mer er gevinsten fra internasjonal handel til landet.

7. Velferdsøkonomi:

Konseptet om forbrukeroverskudd er et viktig verktøy i velferdsøkonomi på følgende måter.

(a) I sin delvise analyse behandler Marshall overskuddet til alle forbrukerne i et marked.

(b) Videre blir virkningene av prisvariasjoner av råvarer på samfunnets velferd utarbeidet ved hjelp av dette konseptet.

(c) Tilsvarende er gevinsten som tilfaller samfunnet fra et nytt produkt og tapet fra total forsvinning av et produkt fra markedet, noen av de andre problemene som blir forklart med ideen om forbrukerens overskudd.

8. Effekter av en skatt på forbrukeroverskuddet:

En skatt på en vare øker prisen og reduserer forbrukerens overskudd. Men det bringer inntekter til staten. En skatt er berettiget bare hvis gevinsten i statlige inntekter er større enn tapet i forbrukerens overskudd. Effekten på pris og dermed forbrukernes overskudd vil imidlertid variere i takt med at industrien opererer i henhold til loven om økende avkastning, redusert avkastning eller konstant avkastning.

I paneler (A), (B) og (C) i figur 6 er DD 1 etterspørselskurven og S er den opprinnelige forsyningskurven. De krysser hverandre ved punkt A der det til OP-pris kjøpes ON mengde av varen. Området under etterspørselskurven og prislinjen, trekanten DAP er forbrukerens overskudd før skatten ilegges.

La oss ta panel (A) som illustrerer tilfelle av økende avkastning eller redusert kostnadsindustri. S t er den nye tilbudskurven etter innkreving av skatten. Avstanden mellom de to forsyningskurvene S og S er mengden skatt per vareenhet.

Med ileggelsen av denne skatten stiger prisen til OP 1 (= MB), og som en konsekvens krymper etterspørselen etter varen til OM. Disse to effektene av skatten fører til tap av forbrukeroverskudd fra PABP! (DAP-DBP 1 = PABP 1 ).

Mot dette er inntektsgevinsten til staten lik mengden som er solgt etter ileggelsen av skatten ganget med skatten per vareenhet, dvs. OM * BE = P 2 EBP, der P 2 E = OM. Hvis vi sammenligner gevinsten til staten og tapet med forbrukerne, finner vi at under økende avkastning eller redusert kostnadsindustri, er førstnevnte mindre enn sistnevnte, PABP 1 > P 2 EBP 1 .

En slik skatt er ikke berettiget i både statens og folks interesse.

For å illustrere effekten en skatt på redusert avkastning eller øke kostnadsindustrien, la oss ta panel (B) i figur 6. Her er tapet i forbrukerens overskudd = DAP —DBP 1 = PABP 1. Gevinst i de statlige inntektene er OM x BC = P 2 CBP 1. Siden P 2 CBP 1 > PABP 1 er skatten rettferdiggjort, for staten vinner mer enn det tapet forbrukere har påført.

Panel (C) viser konstant avkastning eller kostnadsindustri, der tapet i forbrukerens overskudd PABP 1 > PEBP 1 gevinsten i statsinntekter, heller ikke innkreving av en skatt er berettiget i tilfelle av konstant avkastning.

9. Effektene av et tilskudd på forbrukeroverskudd:

Tilskudd eller bounty er den monetære hjelpen som gis av staten for å redusere de høye produksjonskostnadene, slik at det kan være mulig for produsenten å selge varen sin til en lavere pris og dermed presse salget. Et tilskudd er berettiget bare hvis gevinsten i forbrukeroverskudd er større enn tapet for staten.

Det gis tilskudd til forskjellen mellom den gamle og den nye tilbudskurven. I dette tilfellet representerer S den gamle forsyningskurven og S 'den nye forsyningskurven etter tildeling av tilskudd til industrien. Et tilskudd får effekten av å redusere prisen på produktet og følgelig øke etterspørselen og forbrukerens overskudd.

La oss illustrere effekten av et tilskudd på samfunnsvelferd under forskjellige kostnadsindustrier ved hjelp av figur 7 (A), (B) og (C).

Ta panel (A) først; hvor det opprinnelig selges ON mengde vare til OP-pris, og forbrukerens overskudd er DAP. Etter tildeling av tilskudd faller prisen til OP 2 (= MB) og mengden som selges øker til OM. Som et resultat av prisfallet og økningen i kjøpt mengde øker forbrukeroverskuddet til DBP 1 Nettovinsten i forbrukeroverskuddet er således PABP 2 = (DBP 2 DAP).

Beløpet som betales på tilskudd er P 1 EBP 1 Her er forbrukerens overskudd PABP 2 > P 1 EBP 2, tilskudd gitt av staten. Dermed er et tilskudd rettferdiggjort i tilfelle av reduserende kostnadsindustri for det øker samfunnets velferd.

I panel (B) vises effekten av tilskudd på økende kostnadsindustri, der prisen faller fra OP til OP etter at tilskudd er betalt. Forbrukeroverskuddet stiger fra DAP til DBP. Netto gevinsten i forbrukeroverskuddet er PABP 2 (= DBP -DAP), som er mindre enn P 1 EBP 2 som er gitt tilskuddsbeløpet.

Panel (C) viser produksjonen av råvarer under konstant kostnadsindustri. Tildeling av PACP 1- tilskudd fører til at PABP 1 av netto gevinst i forbrukerens overskudd som er mindre enn tilskuddet. Derfor er det ikke berettiget å gi et tilskudd til både økende kostnader og konstantkostnadsnæringene fordi det ikke klarer å øke den økonomiske velferden.

Vi kan konkludere med at staten for å øke velferden i samfunnet, bør skattlegge varer som produseres under redusert avkastning og bruke inntektene som er oppnådd ved å subsidiere produktene fra økende avkastningsindustri. Dermed er det marshalliske konseptet med forbrukeroverskudd et veldig brukbart verktøy i delvis velferdsanalyse, og det er ikke bare av historisk og læresiktig interesse.


 

Legg Igjen Din Kommentar