Avledning av økonomiske teorier og karakter av økonomisk resonnement

Hver vitenskap henter hypoteser, generaliseringer, prinsipper, lover og teorier som forklarer atferden til fenomener den studerer.

For å utlede generaliseringer og teorier må den ta i bruk en viss metodikk.

En av kontroversene innen økonomi knytter seg til typen metoder som skal benyttes for å oppdage generaliseringer og teorier om forholdet mellom økonomiske variabler.

Økonomer har faktisk tatt i bruk både deduktive og induktive resonnemetoder. Nylig har økonometrikk, det vil si anvendelse av statistiske metoder, fått mye popularitet blant økonomer. Disse forskjellige metodene vil bli forklart nedenfor. I tillegg vil konseptet om likevekt og rolle likevektsanalyse i utledningen av økonomiske teorier bli forklart.

Videre vil rollen som modellbygging i økonomi for å forklare individenes og økonomiens oppførsel bli fremført. Det andre aspektet av metoden eller teknikken for økonomisk analyse er om den skal være av typen statikk, komparativ statistikk eller dynamikk.

Natur av vitenskapsteori :

En vitenskapelig teori setter opp forhold mellom fakta, eller med andre ord, det forklarer årsak og virkning forholdet mellom ulike variabler. Variablene som økonomer er opptatt av er priser, mengder som etterspørres og leveres, pengemengden, nasjonalinntekt, sysselsetting, lønn, fortjeneste, etc. Hver teori er basert på et sett av forutsetninger, ofte kalt lokaler eller postulater.

Det er verdt å nevne at noen antakelser bare tas for å forenkle analysen, selv om de kanskje ikke er helt realistiske. I økonomi kan forutsetningene være atferdsmessige, det vil si relatere til atferden til økonomiske variabler, eller de kan være teknologiske knyttet til produksjonsteknologien og tilgjengeligheten av produktive faktorer. Fra antagelsene eller postulatene trekkes noen implikasjoner eller konklusjoner gjennom logisk resonnement.

Prosessen med logisk deduksjon for å oppdage relevante konklusjoner fra et sett med definisjoner og antakelser, gjennomføres enten i ord eller på språket for symbolsk logikk, eller det kan gjøres ved hjelp av geometri eller mer formell matematikk. Det er disse konklusjonene som trekkes fra forutsetningene gjennom deduktiv logikk som kalles hypoteser.

Det er verdt å merke seg at en vitenskapelig hypotese uttaler forslaget om forholdet mellom fakta eller variabler i en testbar eller forfalskbar form, det vil si forslag som kan tilbakevises. Hvis spådommene basert på en hypotese tilbakevises ved direkte observasjon av faktiske fakta eller gjennom de statistiske metodene for å tolke faktiske fakta, er en hypotese avvist. Hvis testingen av prediksjoner basert på en gitt hypotese blir bevist riktig, står den etablert som en vitenskapelig teori.

For eksempel varierer mengden som kreves omvendt med pris, er en av de viktige økonomiske hypotesene som er etablert i økonomien. Hvis en moms pålegges en vare, og som et resultat, at prisen på varen stiger, vil spådommen være at mengden som etterspørres vil avta, andre ting forblir konstant. Dette er ikke forfalsket, og har faktisk blitt bekreftet av fakta fra den virkelige verden. Så kravet om etterspørsel om at det er omvendt forhold mellom pris og mengde etterspurt, er en vitenskapelig økonomisk hypotese.

På samme måte har generaliseringen om det direkte forholdet mellom pris og levert mengde, det vil si at jo høyere pris, desto større blir mengde som leveres, også blitt funnet å være i samsvar med fakta i flere tilfeller. Videre er den keynesianske hypotesen om at under betingelser med mindre enn full sysselsetting av ressurser, nivåer av nasjonalinntekt og sysselsetting bestemmes av omfanget av samlet effektiv etterspørsel, også en veletablert økonomisk hypotese angående de utviklede kapitalistiske økonomiene.

Spådommene basert på den ovennevnte keynesianske teorien om at økningen i samlet etterspørsel gjennom underskuddsbudsjettering av regjeringen under betingelser som er mindre enn full sysselsetting vil føre til økning i nasjonalinntekt og sysselsetting har generelt vist seg å være i samsvar med fakta. Derfor har keynesiansk teori om effektiv etterspørsel vist seg å være gyldig for de avanserte kapitalistiske økonomiene ved empiriske bevis.

Hvis spådommene basert på en hypotese blir forfalsket av fakta fra den virkelige verden, ville enten en eller annen feil blitt begått under prosessen med logisk fradrag, eller forutsetningene som ble gjort for ville vært for urealistiske, gale eller irrelevante til gjenstanden for økonomisk undersøkelse. For å etablere vitenskapelige økonomiske hypoteser, unngås feil i logikk og feil ved å gjøre urealistiske forutsetninger.

Det er verdt å understreke at enhver hypotese eller teori er basert på noen forenkling av antagelser som ikke er helt realistiske, det vil si at det er en abstraksjon fra virkeligheten. Men gode hypoteser og teorier abstraherer fra virkeligheten på en nyttig og viktig måte. Hvis vi ikke abstraherer fra virkeligheten, ville vi bare duplisere den virkelige verden på et kamera-lignende måte og ikke få noen forståelse av den. Den avgjørende testen for en hypotese eller teori er at om spådommer som følger av den blir forfalsket eller ikke av empirien, det vil si av fakta i den virkelige verden.

Hvis spådommene om hypotesen eller teorien viser seg å være i samsvar med fakta, vil antakelsene være berettiget selv om de er urealistiske. Dermed bør en hypotese eller teori ikke kritiseres bare fordi antagelser den gjør er urealistiske. Hypotesen er gyldig hvis dens forutsigelser er i samsvar med fakta.

Avledning av økonomiske teorier og karakter av økonomisk resonnement:

Etter å ha forklart den vitenskapelige karakteren av økonomisk hypotese, er vi nå i stand til å forklare i detalj hvordan generaliseringene i økonomien er avledet og å tydelig frem karakteren av økonomisk resonnement. Økonomiske generaliseringer beskriver lovene eller uttalelsene om tendenser i forskjellige grener av økonomi som produksjon, forbruk, utveksling og inntektsfordeling.

Etter Robbins syn er økonomiske generaliseringer og lover uttalelser om enhetligheter som beskriver menneskelig atferd ved fordelingen av knappe ressurser mellom alternative mål. Generaliseringene av økonomi som lovene i andre vitenskaper, statlige forhold mellom variabler og beskriver de økonomiske hypoteser som er funnet i samsvar med fakta, eller med andre ord, har blitt funnet å være sanne ved empiriske bevis. Men det kan skilles mellom en generalisering (lov) og en teori.

En generalisering eller lov beskriver bare forholdet mellom variabler; den gir ingen forklaring på det beskrevne forholdet. På den annen side gir en teori en forklaring på den uttalte forbindelsen mellom variablene, det vil si at den får frem det logiske grunnlaget for generaliseringen. En økonomisk teori eller en modell henter en generalisering gjennom prosess med logisk resonnement og forklarer forholdene under hvilken den uttalte generaliseringen vil stemme.

Generaliseringer i økonomi er avledet i to metoder:

(1) Deduktiv metode,

(2) Induktiv metode.

1. Deduktiv metode :

Vi skal først forklare den deduktive metoden for å utlede økonomiske generaliseringer. Den deduktive metoden kalles også abstrakt, analytisk og a priori metode og representerer en abstrakt tilnærming til avledningen av økonomiske generaliseringer og teorier.

De viktigste trinnene i prosessen med å utlede økonomiske generaliseringer gjennom deduktiv logikk er:

(a) Oppfatning av problemet som skal spørres;

(b) Definere nøyaktig de tekniske begrepene og gjøre passende antagelser, ofte kalt postulater eller premisser;

(c) Å trekke fra hypoteser, det vil si å avlede konklusjoner fra premissene gjennom prosessen med logisk resonnement; og

(d) Testing av hypotese utledet.

(a) Oppfatning av problemet:

I enhver vitenskapelig undersøkelse må analytikeren eller teoretikeren ha en klar ide om problemet som skal spørres. Han må kjenne til de betydelige variablene angående hvis oppførsel og innbyrdes forhold han ønsker å utlede generaliseringer. Oppfatningen av problemet er på ingen måte en lett oppgave.

(b) Definisjon av tekniske betingelser og antagelse av antagelser:

Det neste trinnet i prosessen med å utlede generaliseringer er å definere nøyaktig og utvetydig de forskjellige tekniske begrepene som skal brukes i analysen, samt å si klart hvilke forutsetninger eller postulater man gjør for å utlede generaliseringer. Som nevnt ovenfor, kan antagelser være atferdsmessige knyttet til atferden til de økonomiske variablene, eller de kan være teknologiske relatert til teknologitilstanden og faktorbidragene.

De avgjørende forutsetningene tas på bakgrunn av observasjoner eller introspeksjon. En avgjørende forutsetning som er gjort i økonomien er at forbrukerne prøver å maksimere tilfredsheten og produsentene prøver å maksimere fortjenesten. På samme måte antas det at investorer prøver å minimere risikoen og maksimere den forventede avkastningen. Noen av forutsetningene er gjort bare for å forenkle analysen og er kanskje ikke helt realistiske.

Den faktiske økonomiske verdenen er ganske sammensatt og full av detaljer der mange faktorer spiller en rolle og handler og samhandler med hverandre. Innføring av forenklende antagelser er ganske nødvendig for å få frem viktigheten av virkelig betydningsfulle faktorer som har betydning for problemet under utredning.

Ifølge prof. Boulding representerer økonomisk teori bare et 'kart' over fenomenet i den virkelige verden og ikke et perfekt bilde av det. For å sitere ham, “På samme måte som vi ikke forventer at et kart skal vise hvert tre, hvert gressblad i et landskap, så bør vi ikke forvente at økonomisk analyse tar hensyn til alle detaljer og skjegg for ekte økonomisk atferd.

Det følger derfor at hver eneste antagelse fra en teori kanskje ikke er realistisk. Den avgjørende faktoren for å bygge opp en gyldig teori er om dens spådommer bekreftes av fakta i verden. En riktig vitenskapelig teori eller generalisering må komme til uttrykk i form av en hypotese som er tenkelig omdiskutabel. Som nevnt ovenfor, har professor Friedman i sin nå velkjente artikkel, “The Methodology of Positive Economics” uttrykt synspunktet om at unødvendig betydning ikke bør tillegges ”realismen” av forutsetninger. Det som betyr mest ut fra den vitenskapelige teoriens synspunkt, er om den gjør det mulig for oss å forutsi nøyaktig.

(c) Deduere hypoteser gjennom logisk fradrag:

Det neste trinnet i å utlede en generalisering gjennom deduktiv logikk er å trekke hypotese fra forutsetningene eller premissene som er tatt. En hypotese beskriver forholdet mellom faktorer som påvirker et fenomen; det etablerer årsak og virkning forholdet mellom variablene som har betydning for fenomenet. Så gjennom logisk prosess trekkes hypotesen ut fra forutsetningene som er gjort.

Denne logiske begrunnelsen kan utføres muntlig, eller den kan utføres i symbolske termer ved å bruke språket til det som kalles symbolsk logikk. Den geometriske eller grafiske teknikken brukes også vanligvis for å utlede hypotesen om forholdet mellom faktorer. Dessuten kan prosessen med logisk deduksjon gjøres ved hjelp av mer formell matematikk.

I dag i nesten alle grener av moderne økonomi blir matematikken som analyseverktøy for å utlede økonomiske teorier og generaliseringer i økende grad brukt. Bruken av matematikk i økonomisk analyse viser seg ekstremt nyttig der geometriske metoder gjør analysen mer komplisert å forstå. Dessuten gjør bruk av matematisk metode derivasjonen av økonomiske hypoteser strengere og nøyaktig.

Det er verdt å merke seg at man ved å utlede analytisk forsvarlige hypoteser, bør man vokte seg mot å begå logisk feil i prosessen med logisk deduksjon. For eksempel er det upassende å konkludere med at A må være årsaken til B, hvis A tilfeldigvis går foran B. Videre er det logisk feilaktig å hevde at siden det eksisterer en høy grad av sammenheng mellom de to faktorene, si mellom tilbudet av penger og det generelle prisnivået, må førstnevnte være årsaken til sistnevnte, med mindre årsaken må logisk utvikles.

(d) Testing eller verifisering av hypoteser:

Hypoteser oppnådd ovenfor må verifiseres før de etableres som generaliseringer eller prinsipper for økonomi. For verifisering av hypoteser kan ikke økonomer foreta kontrollerte eksperimenter, fordi de er nødt til å skille enhetligheter i atferdsmønstre hos mennesket.

Ettersom vi ikke kan gjøre eksperimenter med mennesker under kontrollerte forhold, for eksempel i laboratorier som fysiske forskere gjør eksperimenter med livløse naturgjenstander og biologer gjør dette med dyr og planter. Derfor må økonomer stole på ukontrollerte erfaringer og observasjoner. Denne informasjonen om ukontrollerte eksperimenter om atferdsmønstre angående variabler om menneske og økonomi er ganske rikelig tilgjengelig.

Avhengigheten av økonomer til ukontrollerte erfaringer øker imidlertid antallet observasjoner som kreves for å verifisere hypotesene eller for å etablere generaliseringene. Dessuten kompliserer behovet for å stole på ukontrollerte erfaringer analysen og krever at fakta må tolkes nøye for å vellykke den betydelige sammenhengen mellom relevante økonomiske variabler. Professor Baur bemerker med rette.

"Behovet for å stole på ukontrollerte erfaringer øker imidlertid antallet observasjoner som kreves, og kompliserer også deres vellykkede analyse og tolkning, før vi vellykket kan forstå de betydelige enhetlighetene og finne ut hvilke grenser de har." Han påpeker at til tross for kompleksiteter og vanskeligheter involvert i å verifisere økonomiske hypoteser gjennom vellykket analyse og riktig tolkning av ukontrollerte erfaringer og observasjoner, har flere nyttige og betydelige generaliseringer blitt etablert innen økonomi.

Innen mikroøkonomi forholder de veletablerte generaliseringene seg til det omvendte forholdet mellom pris og mengde som etterspørres, det direkte forholdet mellom pris og levert mengde, tendensen til at prisen på produktet er lik marginalkostnaden under perfekte betingelser konkurranse, og tendensen til at lønningene skal være lik verdien av marginalt produkt under perfekte konkurranse og flere andre.

Innen makroøkonomi knytter etablerte generaliseringer seg til bestemmelsen av nivået på nasjonalinntekt etter samlet etterspørsel og samlet tilbud i en kapitalistisk økonomi, den flere økningen i inntekt og sysselsetting som et resultat av en gitt første økning i investeringene avhengig av størrelsen av marginell tilbøyelighet til å konsumere, avhengigheten av investeringsbeløpet av den marginale effektiviteten til kapital og rentesatsen og flere andre.

"Det er verdt å merke seg at fraværet av kontrollerte eller forfulgte eksperimenter i økonomi påvirker formene for forskjellige generaliseringer i forskjellige grader." Dette betyr at generaliseringene i økonomien ikke er like eksakte som i fysiske vitenskaper, og at de derfor ikke er universelt anvendelige under alle omstendigheter. På grunn av fraværet av forfulgte eksperimenter mangler økonomiske generaliseringer fasthet. Økonomiske generaliseringer aksepteres derfor ikke lett av alle.

Selv generaliseringer som tilbakevises med empiriske bevis, blir ikke forlatt for godt av alle. Prof. Baur påpeker med rette, “fraværet av de livlige og dramatiske bevisene som fremlegges av de forfulgte eksperimentene, bidrar sterkt til vanskeligheten med å sikre aksept for generaliseringer som er rikelig begrunnet i analysen av det tilgjengelige beviset.” På samme måte er fravær av kontrollerte eksperimenter ifølge Friedman, “gjør ugraset fra mislykkede hypoteser tregt og vanskelig. De blir sjelden nedsatt for godt og dukker alltid opp igjen. ”

Når det gjelder innramming og testing av økonomiske generaliseringer, må to relaterte distinksjoner huskes. For det første må funksjonell sammenheng mellom økonomiske variabler og en historisk hendelsesrekke skilles. For eksempel blir ikke lov om etterspørsel som sier omvendt forhold mellom pris og mengde som etterspørres ugyldig i lys av det faktum at både priser og mengder som selges av mange varer øker i løpet av en boomperiode.

Dette er fordi visse andre krefter som økning i samlet investeringsetterspørsel opererer, noe som forårsaker økning i både prisen og mengden som er solgt i en boomperiode. For det andre må spådommer om en generalisering for å vise dens gyldighet skilles nøye fra prognosen for fremtidige hendelser; faktiske hendelser kommer kanskje ikke akkurat til som forutsagt av en generalisering, og likevel kan generaliseringen være riktig.

Dette fordi, som nevnt ovenfor, det faktiske hendelsesforløpet styres av flere andre faktorer antatt av en generalisering som forblir konstant under kvalifiseringen "andre ting som forblir de samme". Så selv om spådommen om at produsenter av en bestemt avling svarer til en høyere pris ved å produsere mer er riktig, gjør ikke denne forutsigelsen oss å forutsi nøyaktig neste års produksjon (fremdeles mindre høsten i en fjern fremtid), som i hendelsen vil bli påvirket av mange faktorer i tillegg til prisendringer. "

Av ovenstående følger at i mangel av kontrollerte eksperimenter, må økonomer for verifisering av deres generaliseringer stole på de direkte observasjonene av hendelsene i den virkelige verden. Med direkte observasjoner mener vi "innsamling av informasjon personlig eller avhengighet av relativt ubearbeidet materiale som filer av forretningsfirmaer og offentlige avdelinger, lokalt publiserte rapporter, forhandlinger om representantskap, aviser, annonser, markedsrapporter, auksjonsvarsler og lignende."

For å bevise gyldigheten av hypoteser og derfor for å etablere generaliseringer, kan ikke betydningen av direkte observasjoner undervurderes. Således prof. Baur eiendeler, "Dybden og betydningen av økonomiske generaliseringer avhenger av kvaliteten på de underliggende observasjonene og analysene."

Testing av økonomiske hypoteser gjennom Econometrics:

I de senere år er det utviklet en veldig nyttig metode for å teste økonomisk hypotese. Dette er den statistiske metoden eller det som nå populært kalles økonometrisk metode. Den statistiske eller økonometriske metoden for å verifisere og etablere de teoretiske generaliseringene inntar et viktig sted fordi det er begrenset anvendbarhet av kontrollert eksperimentering i økonomi.

De forskjellige statistiske metodene som regresjonsanalyse er utviklet for empirisk å teste de økonomiske hypotesene på grunnlag av innsamlede økonomiske data. Fordelen med økonometrikk er at graden av funksjonell sammenheng mellom relevante økonomiske variabler i nøyaktige kvantitative termer oppnås av den, og også nivået på betydningen av resultatene kan estimeres.

Nylig har økonometrisk metode blitt brukt for å etablere de nøyaktige sammenhengene mellom pengemengde og prisnivå, mengde penger og nasjonalinntekt, forbruk og inntekt, kapitalakkumulering og økonomisk vekst og så videre.

Det kan imidlertid påpekes at statistisk analyse eller økonometri alene ikke kan brukes til å utlede og etablere økonomiske prinsipper og teorier. Økonomiske hypoteser eller teorier må utvikles logisk før vi meningsfullt kan bruke statistisk analyse for å teste og verifisere dem. Faktisk er det nødvendig med teori eller hypotese før valg av relevante fakta og data angående relevante variabler som kan utsettes for empirisk testing gjennom metodene til økonometrikk.

Professor Myrdal har helt rett når han sier: “Teori må derfor alltid være en priori for den empiriske observasjonen av fakta. Fakta kommer til å bety noe bare som fastslått og organisert i rammen av en teori. Faktisk har fakta som en del av vitenskapelig kunnskap ingen eksistens utenfor en slik ramme. Spørsmål må stilles før svar kan fås, og for å være fornuftig, må spørsmålene være del av et logisk koordinert forsøk på å forstå den sosiale virkeligheten som helhet. En ikke-teoretisk tilnærming er i streng logikk utenkelig. ”

Fordeler og forfall ved deduktiv metode :

Den deduktive tilnærmingen for å etablere økonomiske generaliseringer ble mye brukt av klassiske og nyklassiske økonomer som Ricardo, Malthus, Senior, JS Mill, Marx, Marshall og Pigou. Det er fortsatt populært blant moderne økonomer, ettersom det har flere fordeler. For det første kan nyttige matematiske teknikker brukes til å utlede generaliseringer av økonomi.

Ved hjelp av streng matematisk logikk kan økonomiske teorier utvikles gjennom deduksjonsprosessen som med hell kan forklare økonomiske fenomener. For det andre kan gjennom deduktiv logikk nyttige økonomiske teoremer avledes uten den iøynefallende og detaljerte innsamling og analyse av data som kreves under den alternative induktive metoden.

Sammenlignet med induktiv metode er således trekkmetoden mindre tidkrevende og rimeligere. For det tredje, med tanke på det begrensede omfanget for kontrollert eksperimentering i økonomi, er deduksjonsmetoden en ekstremt nyttig metode for å avlede generaliseringer. Dette fordi mangfold av krefter virker samtidig på et økonomisk fenomen, og det ikke er mulig å eliminere noen av disse ved hjelp av et kontrollert eksperiment.

Dette indikerer den avgjørende betydningen av deduktiv logikk for å bygge opp økonomiske prinsipper eller generaliseringer. For det fjerde gjør bruk av sofistikerte matematiske metoder i deduktiv tilnærming økonomene i stand til å introdusere nøyaktighet og nøyaktighet i økonomiske prinsipper og teorier.

Til tross for ovennevnte fordeler, bør mangler ved den deduktive tilnærmingen ikke overses. Bruk av deduktiv metode for å oppnå økonomiske generaliseringer krever bruk av en kompetanse på høyt nivå innen logikk og teoretisk abstraksjon. En god del omsorg og objektivitet er nødvendig for å unngå dårlig logikk eller mangelfull økonomisk resonnement. Prof Blaug opplyser med rette, "Det er helt sant at økonomer ofte har lurt seg selv og leserne sine ved å engasjere seg i det Leontief en gang kalte" implisitt teoretisering "og presenterte tautologier i form av substantielle bidrag til økonomisk kunnskap."

Dessuten har de fleste økonomer forutinntatte forestillinger eller skjevheter om flere økonomiske spørsmål. Hvis det skal etableres forsvarlige og gyldige økonomiske generaliseringer, må økonomer skille seg fra normative forutsetninger og skjevheter i deres logiske prosess for å trekke fra gyldige økonomiske generaliseringer.

Videre er en stor nedgang med deduktiv tilnærming at det med det kan utvikles svært sofistikerte teoretiske modeller basert på høyst urealistiske forutsetninger som ikke har noen operativ betydning. Slike sterkt irrelevante analysemodeller med lite empirisk innhold og som ikke er i stand til å brukes til policyformulering, har faktisk blitt utviklet av økonomer. Slike modeller er ikke mer enn bare "intellektuelle leker". Hvis økonomi skal tjene som et instrument for sosial forbedring, bør bygging av slike teoretiske modeller uten operativ bruk unngås.

Til slutt, i avledningen av økonomiske hypoteser og konklusjoner gjennom deduktiv logikk, spiller antakelser en avgjørende rolle. Hvis antagelsene som er gjort er av en slik art at når man fjerner dem, blir tilbakevist økonomisk hypotese basert på dem, er det ikke gyldig å gjøre av disse forutsetningene. Dermed bør en som bruker deduktiv tilnærming alltid huske i hvilken grad gyldigheten av generaliseringer som er avledet avhenger av antagelsene.

For eksempel er den keynesianske makroanalysen basert på antagelsen om en depresjonsridd kapitalistisk økonomi med mye overflødig produksjonskapasitet. Derfor er det gjort en positiv skade ved å anvende de marxiske teoriene i sammenheng med utviklingsland som vårt der forutsetningene fra Marx ikke er gode. Derfor bør bare "deduktiv lenestolanalyse" unngås hvis økonomiens vitenskapelige karakter skal opprettholdes.

2. Den induktive metoden :

Den indikative metoden, som også kalles empirisk metode, stammer fra økonomiske generaliseringer på bakgrunn av erfaring og observasjoner. I denne metoden blir detaljerte data samlet med hensyn til et visst økonomisk fenomen, og det blir deretter gjort anstrengelser for å komme til visse generaliseringer som følger av observasjonene som er samlet. Men det er verdt å nevne at antall observasjoner må være stort hvis det kan gi en gyldig økonomisk generalisering. Man skal ikke generalisere på bakgrunn av svært få observasjoner.

Det er tre måter som kan brukes til å utlede økonomiske prinsipper og teorier. De er:

(a) eksperimentering,

(b) Observasjoner,

(c) Statistisk eller økonometrisk metode.

Eksperimenteringen, det vil si bruken av kontrollerte eksperimenter er av begrenset anvendbarhet i økonomi. For det første, i motsetning til naturvitenskapene som er opptatt av å analysere oppførselen til enten livløse gjenstander eller lydige dyr som rotter og kaniner under påvirkning av kloroform, handler økonomi om atferden til mennesker som er ganske mistenkelige, følsomme, sanselige og uhåndterlige.

Dessuten kan ikke mennesket tolerere ideen om å bli eksperimentert, verken individuelt eller samlet. Et økonomisk fenomen er videre et resultat av mangfold av faktorer og forårsaker å handle og samvirke på hverandre. Derfor gjentar ikke økonomisk fenomen seg i samme ensartede mønster. Mange faktorer som virker på et økonomisk fenomen 'forstyrrer' det og gjør den eksakte gjentakelsen usannsynlig.

Sammenlignet med naturfenomenene har økonomiske fenomener derfor et mindre ensartet mønster, mindre repeterende og mer varierende. Videre studerer økonomer de økonomiske fenomenene der pressgrupper som arbeidsgiverforeninger, fagforeninger, oppdrettslobbyer, politiske partier med deres forskjellige ideologier spiller en avgjørende rolle, og deres aktiviteter gjør det vanskelig å gjøre kontrollerte eksperimenter i den økonomiske verden.

Til tross for disse vanskeligheter, kan eksperimentell metode brukes på noen felt. For eksempel er det utført eksperimenter for å finne ut hvilken produksjonslov som er gyldig, det vil si om lov om redusert avkastning, lov om konstant avkastning eller lov om økende avkastning fungerer i den virkelige verden. Dessuten prøver offentlige virksomheter eller store industribedrifter ofte å vurdere effekten av endringene i prisene på sine produkter på etterspørselen etter det, og dermed finne ut etterspørselselastisiteten til produktene.

Som det er forklart ovenfor, blir det i økende grad gjort observasjoner av fakta gjennom innsamling av detaljerte data og bruk av statistiske metoder for å komme frem til økonomiske generaliseringer som beskriver forholdet mellom fakta. Noen av de nyere undersøkelsene innen makroøkonomi, som forbruksfunksjonens art som beskriver forholdet mellom inntekt og forbruk, akselerasjonsprinsippet som beskriver faktorene som bestemmer investering i økonomien, er oppnådd ved bruk av hovedsakelig induktiv metode.

Det må imidlertid understrekes at bruken av induksjon eller empirisk metode ikke har stor verdi hvis den ikke støttes av den økonomiske hypotesen eller teorien utviklet av deduktiv logikk. Den induktive eller statistiske metoden kan i beste fall brukes til empirisk å teste teorien eller hypotesen om den er i samsvar med eller tilbakevist av fakta.

Den induktive metoden har en annen begrensning ved at det er stor risiko for at konklusjoner trekkes fra utilstrekkelige data. For å oppnå generaliseringer gjennom empirisk metode, må man passe på at det er tatt hensyn til tilstrekkelig antall observasjoner eller data. Dessuten er selve innsamlingen av data ikke en lett oppgave.

Og en forsker som ønsker å bruke den induktive metoden for å komme frem til generaliseringer, må ha god kunnskap om statistiske metoder, det vil si at han må kjenne til kunsten å samle inn, behandle og tolke data. Det er åpenbart at sammenlignet med den deduktive metoden, er den induktive metoden tidkrevende og kostbar.

Konklusjon: Integrering av to metoder :

Nå er kontroversen som fantes blant de tidligere økonomene om deduktiv eller induktiv tilnærming mer passende for å utvikle økonomiske teorier og prinsipper, blitt løst. Det moderne synspunktet i denne forbindelse er at begge er nødvendige for en riktig utvikling av vitenskapelige økonomiske teorier. De to er faktisk komplementære og ikke konkurransedyktige.

De moderne økonomene henter først økonomiske hypoteser gjennom prosessen med logisk fradrag og tester dem deretter empirisk gjennom statistiske eller økonometriske metoder. Marshall påpekte med rette, "induksjon og deduksjon er begge nødvendige for vitenskapelig tanke, siden både høyre og venstre fot er nødvendig for å gå."

Empiriske studier gjort gjennom statistisk eller induktiv metode uten en teoretisk hypotese for å tjene som en guide for valg av data er ganske ubrukelig. Avledningen av økonomiske generaliseringer gjennom tilnærmingen til deduktiv logikk uten empirisk å teste dem gjennom induktiv metode er heller ikke helt riktig. Empiriske studier gjort i induktiv tilnærming synliggjør også viktige økonomiske fakta eller fenomener som krever analytisk forklaring gjennom deduktiv logikk.

For eksempel Farm Management Studies i India på midten av femtitallet førte til oppdagelsen av et faktum at produksjonen per dekar på småbedrifter er høyere enn på store gårder. Dette førte til de forskjellige teoretiske forklaringene av fenomenet observert i de empiriske studiene.

På den annen side utvikles en teori eller hypotese først gjennom deduktiv logikk fra noen antakelser, og deretter blir prediksjoner basert på hypotesen testet gjennom induktiv eller statistisk metode. Hvis prediksjonene viser seg å være i samsvar med fakta, er hypotesen eller teorien bevist, og hvis spådommene for teorien viser seg å være uoverensstemmende med fakta, er den avvist.

Antagelsens rolle i økonomisk teori: Friedmans syn :

Som påpekt ovenfor, er enhver lov og generalisering av økonomi basert på noen antagelser. Spørsmålet er nå om disse forutsetningene skal være realistiske eller ikke for formulering av riktige økonomiske lover. Et syn er at økonomilovgivningen hvis de skal være realistiske, må være basert på forutsetninger som også er realistiske.

I følge dette synspunktet vil urealistiske forutsetninger og etablering av lover på deres grunnlag gjøre disse lovene ugyldige. However, a contrary view has been put forward by Prof. Milton Friedman of Chicago University in his now well-known article, “The Methodology of Positive Economics.” In this context Prof. Friedman draws a distinction between positive economics and normative economics. According to Prof. Friedman, positive economics explains “a system of generalisations that can be used to make correct predictions about the consequences of any change in circumstances. Because the predictions of this positive economics have to be tested with the empirical evidence it is as much a science as any other physical science even though the assumptions made may be unrealistic.

The crucial point is whether the predictions based on economic generalisations of positive economics are confirmed by the facts and empirical evidence. According to Friedman, assumptions cannot be realistic; since they are made merely to simplify the analysis.

However, it may be pointed out that while drawing conclusions from economic theories and laws regarding economic policies it must be known whether the assumptions made do not make the policy conclusions invalid if these assumptions are removed. Dr. KN Raj has rightly said, “Some of the differences between economists of policy questions can be traced to the assumptions they choose to make when faced with the problems of this kind.” He further adds, “it is, however, essential in the interest of clarity and intellectual honesty that economists state clearly the assumptions on which one set of policies and programmes is advanced in preference to another and the reasons for making these assumptions”

 

Legg Igjen Din Kommentar